8. Falacias

Falacias Lógica 1 (2013-1) Mtro. Cristian A. Gutiérrez Ramírez

Falacia

El término ‘falacia’ proviene de un vocablo latino’fallere’, que se traduce como engaño.

DEFINICIÓN DE FALACIA Una falacia es un razonamiento incorrecto, con una salvedad: adviene psicológicamente persuasivo, y la “explicación de por qué [es persuasivo], a despecho de su incorrección lógica, debe buscarse en algunos casos en su función expresiva destinada a provocar actitudes que probablemente inclinen a la aceptación, en lugar de brindar razones” [Copi; 1975:83]

Definición de falacia:

Son argumentos que tienen apariencia de ser buenos, es decir, correctos, válidos o probables, pero no lo son.

Clasificación de falacias La clasificación de las falacias no es un campo en donde existe un acuerdo. Sin embargo, una constante es la división de este tipo de razonamientos en dos grandes bloques: las formales y las informales.

Las falacias se clasifican en: Falacias

Formales

Informales

Este es un ejemplo de una falacia formal: Si los profesores de este curso son muy malos, la mayoría de los alumnos reprobarán. reprobarán P ⊃ Q 2) La mayoría de los alumnos reprobarán. Q 3) Por lo tanto, los profesores de este curso son muy malos. P 1)

El ejemplo anterior es un ejemplo de la falacia conocida como afirmación del consecuente: P Q P

⊃ Q

Las falacias informales se clasifican en:

FALACIAS DE AMBIGUEDAD

FALACIAS DE IRRELEVANCIA

Falacias de irrelevancia

    

Las falacias de irrelevancia se caracterizan por apelar a rasgos irrelevantes de las personas o de los elementos involucrados en el argumento. Este grupo se subdivide en los siguientes tipos de falacias: Transferencia de propiedades Apelación a los sentimientos Referencia insuficiente Conclusión irrelevante Causa falsa

Falacias de transferencia de propiedades

    

Este tipo de falacias se distingue por transferir propiedades del sujeto que argumenta al objeto de la argumentación, lo cual es un error argumentativo. A este conjunto de falacias pertenecen las siguientes cinco: Ad hominem ofensiva Ad hominem circunstancial Apelación a la Autoridad (Ad vericundiam) De división De composición

Ad hominem ofensiva La falacia conocida como Ad hominem es un argumento expuesto contra la persona que sostiene una opinión o tesis, en lugar de sostenerla contra la opinión que tal persona sostiene.

Forma de la falacia: 





A sostiene que es verdad que p (o que es falso que p) Las acciones a1,…,an, realizadas por A son reprobables (inaceptables, incorrectas, ridículas, etc.) Por lo tanto, es falso que p (o es verdad que p)

Ejemplo: 

En un Juicio de la Corte (A Carlos Monzón, boxeador argentino, lo condenaron por quitarle la vida a sus esposa. Un testigo crucial mientras caminaba por el lugar de los hechos, presencio el homicidio) Refiriéndose al testigo, dijo el abogado defensor: Nadie pensará tomar seriamente lo dicho por ese hombre; la mayor parte de su vida ha sido alcohólico, le faltan recursos mínimos de higiene personal, y por si no bastará es analfabeto. ¿En verdad, no estaría sufriendo delirium trements cuando creyó ver lo sucedido entre el sr. Monzón y su mujer?

Ad hominem circunstancial Este tipo de falacias es una variante de Ad hominem, con la salvedad de que se apela a que las circunstancias del sujeto que argumenta lo llevan a (1) tener intereses personales que lo inducen a aceptar la conclusión del argumento o (2) lo llevan a una contradicción.

Forma de la falacia (1) atribución de intereses personales: 





En virtud de los hechos h1, …, hn, a A le conviene sostener que es verdad que p (o que es falso que p) Es inaceptable sostener algo por conveniencia. Por lo tanto, es falso que p (o es verdad que p)

Ejemplo: - Un profesor: Por lo antes dicho, creo que los profesores de esta institución deberíamos tener un mejor salario. - El director: No consideraremos los argumentos del profesor, él lleva dando clases en está escuela por más de 20 años y sería uno de los principales beneficiados de su propia propuesta.

Forma de la falacia (2) atribución de contradicción (tu quoque): 





A sostiene que es verdad que p (o que es falso que p) Los hechos h1, …, hn, muestran que A no actua o no sostiene que es verdad que p (o que es falso que p) Por lo tanto, es falso que p (o es verdadero que p)

Ejemplo: - Martha: Una mujer debe tener autoestima y no dejar que ningún patán pase sobre ella. - Laura: Mejor cállate, tu esposo es el patán más grande que conozco.

Apelación a la Autoridad (Ad vericundiam) Está falacia se basa en apoyar nuestras afirmaciones en autoridades no pertinentes como (1) autoridades en campos del conocimiento que no se refiere al asunto discutido o (2) autoridad colectiva (por ejemplo: al pueblo, a la mayoría o a la minoría selecta, etc.)

Forma de la falacia (1) autoridad individual:

 



A sostiene que p. A tiene autoridad (en un campo del saber ajeno, o no apropiado al contenido de p) Por lo tanto, p es verdad.

Ejemplo:

Hasta Einstein creía en Dios. Es absurdo ser ateo.

Forma de la falacia (2) autoridad colectiva (Ad Populum):

  

Los miembros de G sostienen que p. Los miembros de G tienen autoridad. Por lo tanto, p es verdadera.

Ejemplo:



Los hombres son unos imbéciles, todo el mundo lo sabe.

De división



Esta falacia consiste en transferir propiedades de (1) una cosa (tomada como un todo) a sus partes; o bien (2) de un conjunto a sus elementos.

Forma de la falacia (1) del todo a sus partes:

  

T es P. Las partes de T son p1, …, pn. Por lo tanto, p1, …, pn tienen la propiedad P.

Ejemplo:





La Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM es la mejor de su área en toda Iberoamérica. Por lo tanto, sus instalaciones son las mejores de su área en toda Iberoamérica.

Forma de la falacia (2) Del conjunto a sus miembros:   

T es P. Los miembros de T son e1, …, en. Por lo tanto, e1, …, en tienen la propiedad P.

Ejemplo:





La Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM es la mejor de su área en toda Iberoamérica. Por lo tanto, sus alumnos son los mejores de su área en toda Iberoamérica.

De composición 

Es la falacia inversa a la anterior, es decir, que transfiere propiedades (1) de las partes al todo y (2) de los miembros al conjunto al que pertenecen.

Forma de la falacia (1) de las partes al todo:

 



Las partes de T son p1, …, pn. Las partes p1, …, pn tienen la propiedad P. Por lo tanto, T tiene la propiedad P.

Ejemplo:

 

Cada uno de mis libros es barato. Por lo tanto, el total de mi biblioteca es barata.

Forma de la falacia (2) Del conjunto a sus miembros:   

Los miembros de T son e1, …, en. e1, …, en tienen la propiedad P. Por lo tanto, T tiene la propiedad P.

Ejemplo:  

Todos los números naturales son finitos. Por lo tanto, los números naturales son finitos.

APELACIÓN A LOS SENTIMIENTOS

  

En este tipo de falacias, la irrelevancia argumentativa estriba en tratar de conmover en lugar de convencer. Y puede lograrse concitando sentimientos en el interlocutor, carentes de relevancia para demostrar la verdad o falsedad de la conclusión. A este tipo de falacias corresponden: Apelación al temor (Ad baculum) Apelación a la piedad (Ad misericordiam) Apelación a la ignorancia (Ad ignorantiam)

Apelación al temor (Ad baculum) Esta falacia es una apelación a la fuerza, en donde se trata de convencer al interlocutor por medio del miedo, diciendo que si no hace o piensa lo que nosotros queremos, será objeto de un perjuicio.

Forma de la falacia: 

 

Si haces o piensas p, entonces sufrirás un daño o perjuicio en tu persona. No quieres un daño para ti. Por lo tanto, no harás ni pensarás que p.

Ejemplo: (De un maestro a un alumno) - Se que piensas que lo que digo está mal, pero será mejor que cambies de opinión si quieres pasar el curso.

Apelación a la piedad (Ad misericordiam)

Este tipo de falacia busca crear un sentimiento de piedad, con el fin de convencer al interlocutor.

Forma de la falacia:

 

A merece nuestra compación. Por lo tanto, A tiene la razón.

Ejemplo:  



En un juicio legal “A la señora García se le acusa de tráfico ilegal de droga. Pero si fuera a la cárcel por eso, dejarían en el desamparo a sus dos hijos; ella es el único sustento de los pequeños Alan y Miguel. ¿Dejarlos sin un hogar y arrojados a la mendicidad no significa engrosar las filas interminables de los niños de la calle? Destrozarán sus corazones apartándolos de lo único valioso que tienen en este mundo: su madre. Por ello no queda sino un veredicto para ella: ¡inocente!” Determinar que la Sra. García es inocente, depende estrictamente de las evidencias del caso, pero no de los posibles estragos afectivos, etc. en los niños aludidos.

Apelación a la ignorancia (Ad ignorantiam) 

Está falacia consiste en afirmar que nuestra tesis es verdadera por que nuestro interlocutor no puede refutarla, se apela a la ignorancia del otro.

La forma de esta falacia es:





No puedes mostrar que X sea verdadera (o falsa). Por lo tanto, X es falsa (o es verdadera)

Ejemplos: 

Nadie ha podido refutar la existencia de Dios. Por lo que es innegable su existencia.



Nadie ha podido mostrar la existencia de Dios. Por lo tanto, Dios no existe.

REFERENCIA INSUFICIENTE

   

En este tipos de falacia lo que se cuestiona es que tan bien se esta fundamentando la conclusión, por ejemplo, porque falta considerar cierta información, o porque partimos de lo que queremos probar. A este grupo de falacias pertenecen: Accidente Generalización apresurada Petición de principio Falso dilema o bifurcación

Accidente 

Esta falacia consiste en aplicar un principio o regla general, sin considerar que esta regla requiere para su aplicación que se cumplan previamente algunos requisitos.

Forma de esta falacia: 





Siempre que suceda X y estemos en condiciones normales, sucederá Y. Este es un caso de X. (sin que chequemos si estamos en condiciones normales) Por lo tanto sucederá Y.

Ejemplo:  

Las naciones son soberanas. Por lo tanto, México tiene derecho a quemar todos sus bosques.

Generalización apresurada Esta falacia consiste en establecer una errónea conexión entre un caso particular y la conclusión general de la cual pretende ser el fundamento. Existen tres casos de esta falacia: (1) caso particular insuficiente, (2) muestra insuficiente de casos y (3) relación inesencial.

(1) Caso particular insuficiente

Consiste en apoyar una conclusión general en un caso poco representativo, lo que impide realizar la generalización para casos similares.

Forma de esta falacia:



a que tiene la propiedad P.



Por lo tanto, todos tienen la propiedad P.

Ejemplo:





Mi primo se salió de la escuela y puso su negocio. ¡Ahora gana muy bien! Así podría hacerle todos los que están en la escuela y dejarse de perder tantos años que de nada les van a beneficiar.

(2) Muestra insuficiente de casos

Está falacia es muy parecida a la anterior, salvo que en ésta se toman en cuanta un mayor número de casos, se prueba que algunos X’s tiene la propiedad P, pero no se prueba para todos los casos.

La forma de esta falacia es: 

Algunos X’s tiene la propiedad P.



Por lo tanto, todos los X’s tienen la propiedad P.

Ejemplo:



Los estudiantes de hoy son muy irresponsables. Mis dos sobrinos prefieren irse al cine en lugar de acabar su tarea para el día siguiente.

(3) Relación inesencial

Esta falacia consiste en realizar una generalización a partir de uno o varios casos que no guardan una relación esencial con la conclusión a la que queremos llegar.

La forma de esta falacia es:



X tiene la propiedad Q.



Por lo tanto, X tiene la propiedad P.

Ejemplo:



Este debe ser un buen vino, pues está en una botella muy elegante.

Petición de principio



Esta falacia consiste en sostener como cierta una conclusión afirmada de antemano, ya sea (1) por partir de una premisa que es sinónima de la conclusión o (2) por realizar un argumentación circular.

Forma de esta falacia (1) de repetición: 

Afirmo que Q (que es lo mismo que P)



Por lo tanto, P.

Ejemplo:



El Opio produce sueño porque es un narcótico.

Forma de esta falacia (2) círculo vicioso: 

P Por lo tanto, Q.



Q (o alguna oración equivalente a Q)



Por lo tanto, P.

Ejemplo: En una discusión filosófica - La prueba de que este mundo es bueno es que Dios lo creó. - ¿Y cómo se prueba que Dios lo creó? - ¡Porque el mundo es bueno!

Falso dilema o bifurcación Esta falacia consiste en suponer que sólo existen dos opciones en un discusión (lo cual es falso, pues hay alternativas) y aprovecha esto al negar una y concluir que la otra es correcta.

Forma de esta falacia: 

O A o B. (en realidad hay más opciones, lo que hace falsa a este premisa)



No A (o no B)



Por lo tanto, B (o A)

Ejemplo:

O eres filósofo analítico o eres un mal filósofo. (lo cual es un falso dilema, hay más opciones) Y como no eres un filósofo analítico, eres un mal filósofo.

CONCLUSIÓN IRRELEVANTE (IGNOTARIO ELENCHI)



Esta falacia consiste en tratar de demostrar que C, valiéndose de las premisas P1,…,Pn con las cuales se concluye que D, en donde de D no es lo mismo que C.

La forma de esta falacia es:    

(se trata de demostrar que C) P1 ... Pn Por lo tanto, D (donde D no es equivalente a C, ni sucede que C sea consecuencia de D)

Ejemplo: A quiere demostrar lo siguiente: los extraterrestres han visitado la Tierra (conclusión C). Para ello elabora un argumento encaminado a probar que puede haber vida en otros planetas del universo (conclusión D). Aunque parece haber cierta conexión entre D y C, A no podrá demostrar que de la posibilidad de vida fuera de la Tierra se sigue que la Tierra ha sido visitada por extraterrestres.

CAUSA FALSA (POST HOC, ERGO PROPTER HOC) Esta falacia consiste en conectar dos eventos causalmente apoyándonos únicamente en que uno sucedió poco antes que el otro, o al mismo tiempo.

Forma de esta falacia: 

B sucede inmediatamente antes (o al mismo tiempo) que A.



Por lo tanto, B es causa de A.

Ejemplo:





En 1929, hubo una extraña actividad en el Sol, justo al mismo tiempo que caían las bolsas de valores en todo el mundo. Por lo tanto, la caída de las bolsas de valores en 1929, se debió a esta extraña actividad solar.

FALACIAS DE AMBIGÜEDAD

   

Las falacias de ambigüedad son aquellas que se basan en apelar a la ambigüedad del lenguaje natural, aprovechando que éste no es preciso. Por ejemplo, apelando a una palabra con dos significados. Este grupo se subdivide en los siguientes tipos de falacias: Equívoco Anfibología Énfasis Uso y Mención

Equívoco Esta falacia consiste en una ambigüedad semántica, es decir, consiste en usar en el argumento un mismo término con significados diferentes.

Forma de la falacia:  



Un X tiene la propiedad P. Un X’ tiene la propiedad Q. (donde X y X’ se escriben igual, pero significan cosas diferentes) Por lo tanto, un objeto con la propiedad P tiene la propiedad Q.

Ejemplo:



Un materialista atropelló a una anciana.



Los materialistas son ateos.



Por lo tanto, Un ateo atropelló a una anciana.

Anfibología

Esta falacia consiste en una ambigüedad sintáctica. La forma de esta falacia no es única.

Ejemplos: 

Todos los alumnos tienen un maestro favorito. Por lo tanto, un maestro es el favorito de todos los alumnos.



No voy a enviarlo a la cárcel por intento de robo ¡Voy a darle una segunda oportunidad!

Énfasis Esta falacia consiste en crear una ambigüedad en el significado de una palabra o frase, cambiado el énfasis que se le da. Existen dos tipos de falacias de énfasis: (1) Ambigüedad fonética y (2) descontextualización.

(1) Ambigüedad fonética Esta falacia surge al crear una ambigüedad al pronunciar la oración, no empleado el acento o tono o entonación de la voz que aclararía el significado deseado. Nuevamente, esta falacia no tiene una forma regular.

Ejemplo:





Dios es eterno y los hombres no, son mortales. Por lo tanto, los hombres son inmortales. (llegamos a esta conclusión al no respetar la coma de la premisa)

(2) Descontextualización.

Esta falacia surge al citar fuera de su contexto palabras, oraciones o párrafos completos. La forma de esta falacia no es única.

Ejemplo: 

En un artículo se exponen los 10 métodos más comunes para evitar el contagio de VIH, los cuales incluyen el uso del condón, la monogamia, la abstinencia sexual, etc. Una vez que el Sr. Juan lo lee, llega a su casa y le dice a sus hijos: “La abstinencia es el mejor método de protección contra el SIDA, lo leí en un artículo”

Uso y Mención Este es otro caso particular de las que hemos llamado “Falacias de transferencia de propiedades”, y consiste en atribuir propiedades de una palabra o expresión a aquello referido por tal palabra o expresión, o viceversa. La forma de esta falacia no es única.

Ejemplos: 

Los monosílabos son indivisibles. “Dios” es monosílabo. Por lo tanto, Dios es indivisible.

Romeo ama a Julieta. “Julieta” es una palabra de siete letras. Por lo tanto, Romeo ama a una palabra de siete letras. 

Para reflexionar: ¿Reconoces lo erróneo de las falacias? ¿Has observado que la gente utilice este tipo de argumentos? ¿Alguna vez has cometido una falacia? ¿Qué consideras que es mejor utilizar falacias o no?

Gracias por aguantar