7 Teorias de La Soc. Campbell

capitulo 1 teorías de la sociedad la vida humana es impensable fuera de la sociedad, los individuos no pueden existir en un aislamiento completo y permanente, los hombres se necesitan unos a otros para desarrollar sus vidas, esta dependencia mutua hace que sea necesaria alguna forma de cooperación reglamentada reglamentada y por lo tanto alguna forma de sociedad. Pero ¿que es la sociedad? Puede que cuando hablemos de sociedad hagamos referencia referencia a un numero de gente que habita un área geográfica y entre quienes hay un cierto grado de interacción, estas interacciones son las llamadas relaciones sociales esto implica una conciencia mutua y una comunicación simbólica . Podemos concluir en que una sociedad es un conjunto de personas asociadas con un numero de propósitos comunes, con una extensa base territorial y un complejo conjunto de reglas y leyes, además, existen sociedades dentro de la sociedad por ejemplo un club deportivo cumple con todas las reglas de la definición anterior. Los autores analizados en este libro intentan hacernos ver la sociedad humana de cierto modo para que la conclusión que hagamos de la lectura de sus obras no sea simplemente la de obtener información sobre la vida social sino algo mas importante, una mejor  comprensión de la naturaleza de las relaciones sociales humanas. Los elementos  principales de una teoría son la definición, la descripción y la explicación. Una teoría es el intento de imponer algún orden a la multiplicidad sin fin de las descripciones seleccionando seleccionando e incluso resumiendo los hechos cruciales de los fenómenos en cuestión. Cada teórico desarrolla así su conjunto de conceptos a partir de los cuales obtiene su observación de la realidad social, la abstracción y la generalización son indispensables  para elaborar cualquier teoría sistemática. Un objetivo de una teoría social es resumir las diferencias mas importantes que existen entre los fenómenos sociales, ofreciendo una clasificación o taxonomía de los tipos de sociedad. Todos los elementos definición, descripción y explicación) están estrechamente relacionados y son difíciles de distinguir. Las teorías sociales, aunque no puedan producir por si mismas unos cambios sociales radicales menudo afectan la realidad que describen y explican. Capitulo 2 comparación y valoraron de teorías  para llevar a cabo esta tarea es útil considerar primero el enfoque general general y el método que cada teórico defiende, para mas tarde a la idea que tiene de la naturaleza humana, las descripciones que le son características y las explicaciones que hace de los procesos sociales, continuando después con un examen de las implicaciones practicas que puede tener la teoría. Parámetros sociológicos una sociedad o un grupo que se dé dentro de la sociedad es una forma de orden esto implica la existencia de unos patrones de interacción que de forma regular se repiten en los seres humanos. Una sociedad se constituye por las reglas o normas que se expresan en sus códigos morales y penales, la sociedad humana se basa en la cultura y no en el instinto. El termino parámetro se utiliza para referirse a un gran eje o área donde podemos situar  un factor especifico o un elemento de una teoría y determinar así la relación que tiene con cualquiera de las 2 posturas extremas que representan los fines opuestos e su única  paro gran dimensión. Ellos sirven de ayuda en teoría social por 3 razones. En primer  lugar hay pocas teorías que puedan encasillares en unos compartimentos que se deferencia de forma nitidez. En segundo lugar, las teorías sociales no pueden situarse en

una simple escala o dimensional que pudiera representarse por la linea recta que existe entre 2 polaridades que están claramente definidas y por ultimo el concepto de “parámetros sociológicos” hace que podamos hacer resaltar el hacho de que los teorías que difieren en algunos aspectos sean muy similares en otros. El autor a elegido 5 parámetros: 1) el parámetro idealista/materialista Una de las diferencias mas importantes que se dan en teoría social es la que surge entre aquellos que piensan que las sociedades humanas son una expresión del espíritu o conciencia y los que estudian las sociedades en términos de propiedades físicas o materiales, esto describe en el primer caso a quien cree que la realidad social social consiste principalmente de ideas (idealistas) y en el otro a aquellos que piensan que es un tipo de materia (materialistas), además se encuentran los dualistas que creen que las sociedades humanas se dan a través de la interacción entre materia e ideas. El idealista sostiene que el orden se basa en reglas en lo referente a que los miembros de la sociedad tengan conciencia de lo que es correcto o no hacer, para el idealista la sociedad es un conjunto de reglas, roles e instituciones. Para los materialistas todas las reglas, normas e instituciones expresan los intereses materiales de la clase social dominante. 2) Parámetro descriptivo-normativo Casi todas las teorías intentan no solo decirnos lo que es la sociedad, sino que hacen también recomendaciones para mejorarlas. Lo primero es el elemento real o “descriptivo” de una teoría, lo segundo el “normativo” , prescriptible o evacuativo. Todas las teorías sociales son normativas 3) El parámetro individualista-holista Este problema adopta muchas formas y representa todas las complejidades ya que en toda situación social real parece difícil poder decir si las características de los individuos son las causas o los efectos del tipo de grupo o sociedad en la que viven. La diferencia entre las teorías individualistas y las holistas elimina la que existe entre la descripción y la valoración por que el individualismo puede ser una tesis descriptiva tanto como valorativa. La contiendo central entre lo que se denomina como “individualismo metodológico” es que los fenómenos sociales, cualquiera que sea su descripción, se explican solo haciendo referencia a las intenciones, motivos y atributos de los individuos, mientras que el “holismo metodológico”, en su forma mas extrema, adopta el punto de vista opuesto y afirma que todas las explicaciones sociales, como por ejemplo, el grado de  población , la división del trabajo, etc. 4) El parámetro consenso-conflicto En este punto se encuentran las posturas que definen en que la sociedad es el resultado del conflicto organizado y la competición y en el otro extremo se encuentran aquella teorías que coincidieran que el conflicto es solo un problema superficial que obscurece grandes ideas de acuerdo o consenso por el que establecen los valores básicos y los  principales modos de organización social. Las teorías que son partidarias del conflicto enfatizan elementos de coacción y poder, mientras que las teorías de consenso tienden a asumir que las sanciones pueden solo utilizarse de forma periférica para lograr el orden social. 5)Parámetro positivista-interpretativo

Los positivistas coincidieran que el enfoque que se hace de los fenómenos sociales no debería diferenciarse en principio del que adopta para los fenómenos naturales no sociales. El ideal intelectual positivista obtiene su inspiración del desarrollo de la ciencia natural mientras que el pensamiento interpretativo interpreta la conducta social a la luz del significado que le atribuyen los participantes, esta teoría hace énfasis en las intenciones, motivos y razones de los agentes sociales y explica su comportamiento en términos de sus creencias y valores. Siete teorías

Capitulo 3 Aristoteles El coincideraba que la sociedad humana es una empresa ética, originada en la sociabilidad natural del hombre, que se dirige hacia la realización, en la comunidad  política, de la bondad moral y la excelencia intelectual, para Aristoteles la sociedad se constituye como cívica o política. Enfoque La filosofía de Aristoteles es naturalista y teleológica, defiende lo que es natural ya que eso es lo buen, el enfoque naturalista hace que hace del universo no depender de ninguna creencia teológica él cree que las normas que forman la naturaleza pueden estudiarse empíricamente observando el mundo físico, analizando las partes que lo constituyen y anotando los procesos del crecimiento. Aristoteles piensa que es posible descubrir las causas finales que determinan el fin hacia el que una cosa se mueve o desarrolla. También investiga las causas eficientes, estas son, las causas inmediatas de los acontecimientos ( causas) y también las causas materiales (material del que están hechas). El enfoque que Aristoteles hace de los objetos es el de un médico o biólogo. Esto es aplicado al concepto de ética pensando que la virtud consiste en el funcionamiento apropiado de los rasgos que son característicos del hombre, lo que para él equivale a felicidad, esto lo relaciona con la teoría social y política lo que lleva a Aristoteles a considerar que la política es la ciencia maestra. Él se dedica a descubrir estándares de juicio normativo y de prioridad al bien de la comunidad considerada como un todo por encima de los deseos y del bienestar de los individuos particulares, Aristoteles tiene un enfoque holista-normativo. Teoría del hombre El enfoque biológico de Aristoteles implica analizar las entidades de sus partes y clasificarlas por especies y géneros, así, el hombre es un animal con ciertos elementos,  principalmente la razón y el habla. La parte racional es consciente y deliberada, se divide en razón practica que tiene la función de controlar el apetito y la razón teórica que es capaz de descubrir los funcionamientos del universo y comprender sus operaciones. Esta ultima constituye la actividad mas elevada y distintiva del hombre, la vida de la contemplación. Una parte central de la naturaleza racional del hombre es la capacidad que tiene para seguir pautas de conducta, además, ve que la cooperación

social es también necesaria para la seguridad y prosperidad material que se requiere  para el florecimiento de las capacidades humanas mas elevadas. Aristoteles reúne la sociabilidad natural bajo el nombre de amistad, esta tiene una función sociológica y otra normativa. La capacidad humana para comprender y cumplir las reglas es algo tan importante para hacer posible la vida social como lo es el potencial humano para llevar  a cabo las relaciones humanas efectivas. Teoría de la sociedad La idea que Aristoteles tiene de la sociedad y el estado están interconectadas que es mejor utilizar su propio termino, polis, para referirse a la comunidad cívica donde según Aristoteles el hombre se establece de forma social natural. Él se refiere a grupo social como kiononia, este termino abarca todos los tipos de comunidad o asociación y el grupo mas simple es la economía domestica familia oikos, la familia tiene un rol defensivo y es la unidad económica básica. La amistad que existe entre la comunidad domestica no es de igualdad, crea obligaciones de cuidado hacia ellos, pero otorga al  padre un rol dominante dentro de la unidad de la familia. Con el mismo criterio una aldea es un conjunto de familias aunque el vinculo de amistad que surge entre las diversas familias se limita al reconocimiento de la necesidad mutua y por ultimo Aristoteles habla de las polis un conjunto de aldeas alrededor de una aldea central. Una  polis consiste en una comunidad que es material, militar y éticamente autosuficiente, las ventajas principales de las polis son el progreso económico gracias al desarrollo de la división del trabajo y la seguridad militar. Aristoteles define la propiedad privada (familia) ya que cree nadie puede sentir el mismo afecto por todo el mundo. Él reconoce que , mientras que la amistad de quienes son iguales es una base suficiente  para la unidad de la elite privilegiada, para la mayoría de los habitantes de las polis la amistad solo puede surgir si existen leyes que reglamenten las interacciones sociales,  principalmente en lo referente a la distribución de premios y honores, esto es la causa de que la justicia sea el principio del orden de la sociedad politiza, para Aristoteles los  principios de la justicia distributiva y rectificadora son tanto morales como legales. Las principales funciones publicas en las que participan los ciudadanos son judiciales y ejecutivas mas que legislativas, de hay se mantiene que los gobernantes deban cumplir  la ley también, Aristoteles no es partidario de la democracia total ya que cree en la superioridad natural de algunos hombres. Implicaciones practicas Es consiente de que existen distintos tipos de polis y de que no todas son adecuadas del mismo modo para que pueda desarrollarse el potencial humano, el cree que en una polis la función política del ciudadano esta dada por una constitución, estas son tanto institucionales como éticas, estableciendo no solo quien ha de gobernar, sino el  propósito de ese gobierno, existiendo una estrecha coneccíon entre lo legal y lo moral, y la fusión que se da de la organización social y política en la ciudad estado. Aristoteles clasifica kas polis según como llena a cabo las principales funciones de gobierno, declarar la guerra y la paz, modificando leyes , etc. Existen 6 tipos de polis, las 3 formas buenas son , monarquía (un hombre gobierna a favor de los intereses de la  poli), aristocracia (cuando pocos gobiernan del mismo modo) y politeia (el gobierno de la mayoría con el mismo fin) mientras que las 3 formas corrompidas de gobierno son tiranía, oligarquía y democracia, el gobierno de uno, unos cuantos o de muchos cuando lo que les interesa son los intereses de los mismos gobernantes. Aristoteles considera que la aristocracia es una forma ideal de gobierno pero también estaría de acuerdo con la politeia. Paradojicamente, siendo holista y considerando una comunidad entre

iguales, Aristoteles termina en un sistema jerárquico. Criticismo y valoración Aristoteles incurre en la falacia naturalista haciendo conclusiones normativas acerca del ideal o de las mejores formas de organicismo social a partir de observaciones de hecho de sociedades reales sin ofrecer argumentos que las justifiquen. El uso que hace del termino “naturaleza” es ambiguo y confuso y esto es debido a que este termino pone como sinónimos el “debe” y el “es” lo que dificulta la interpretación ya que no se sabe cuando se esta describiendo y cuando se realizan juicios de valor. Se muestra una inconsistencia entre las ideas democráticas de aristotelismo y su  preferencia por la aristocracia como forma de gobierno, esto es comprensible al entender la misoginia y la superioridad que le da a las elites. Capitulo 4 Hobbes Para él la razón es un instrumento que hace que el individuo se las ingenie para conseguir lo que quiera, la razón hace que los hombres se adapten a la sociedad, el  piensa que la sociedad y el orden político del que depende son condiciones necesarias  para la supervivencia, los recursos desesperados de las personas egoístas que están dominadas por el pánico y no pueden encontrar otra forma de evitar la destrucción mutua. Hobbes defiende el absolutismo político, sus fundamentalismos han hecho que muchas personas piensen que la sociedad no es natural, para él la sociedad es una construcción artificial que se mantiene unida a través de la combinación que se da entre los intereses personales, violencia, intimidaciones, engaños. El enfoque de Hobbes Él lleva a cabo lo que se denomina el estudio científico de los deseos humanos y como satisfacerlos, supone entonces que es racional que cada individuo actué de la forma que sea para satisfacer sus deseos al máximo. Hobbes rechaza el método inductivo ya que el busca la certeza absoluta como la unía meta satisfactoria para a partir de ella construir una forma estable de sociedad. Hobbes utilice al método deductivo ya que este es el que permite obtener verdades complejas a través de axiomas simples. Hobbes utiliza el método paduano, este consiste en establecer definiciones y las reúne luego para poder obtener nuevas verdades sobre el mundo, otras veces comienza observando fenómenos y volviendo a las proposiciones básicas de las que pueden deducirse mediante un proceso sintético, el método paduano es la unión de estos  procesos de análisis y síntesis. A esta idea se le suma la suposición materialista de que todo puede reducirse a la materia en movimiento. Hobbes no intenta comprender la conducta humana, es un positivista y aspira a explicar  la vida mental y espiritual del hombre en términos físicos. Para Hobbes no menos que para Aristoteles no existe ningún vacío entre el “debe” y el “es”. Una vez que ses sepa que los hombres temen la violencia y la muerte sera posible determinar de sociedad mas soportable. La teoría de hombre de Hobbes  para Hobbes el hombre es una maquina antisocial, en su interior se dirigen unas entradas que proceden del entorno y que pasan a través de los 5 sentidos. Están entradas  producen reacciones físicas internas, si los movimientos internos se dirigen hacia la

causa de la sensación entonces se denominan “apetitos”, si son movimientos que se alejan del estimulo se denominan “aversiones”, las decisiones se producen en el cerebro que oscila entre el apetito y la aversión. Hobbes define voluntad como el apetito o la aversión ultima, la elección es un proceso que esta determinado y resulta del deseo mas fuerte. Para Hobbes lo bueno es el objetivo del deseo y lo malo de la aversión. Los deseos del individuo se relacionan todos con su bienestar, por lo que la moralidad se reduce así al calculo racional que hace el individuo de aquello que satisfacen sus deseos, esto convierte a Hobbes en un egoísta ético ya que sostiene que cada individuo debe satisfacer su deseo lo mas posible y la moralidad queda reducida a ser prudente. Toda acción implica que se den juntos razón y deseo en forma de apetito o aversión, el deseo provee los fines de la acción humana mientras que la razón indica los medios para conseguir esos fines, los medios para alcanzar los fines individuales son el poder. La vida humana es un deseo perpetuo y sin descanso de poder tras poder, que solo cesa con la muerte. Pero el poder no puede obtenerse sin conflicto, los hombres tienen que luchar   por los recursos y defender los recursos ya adquiridos y cuando los recursos no son escasos los hombres buscan el sentimiento de seguridad que les da el tener poder sobre otros. Estas 3 causas de conflicto hacen de la vida que los hombres estén en un estado de guerra constante, este estado de naturaleza en donde no hay estado y la guerra esta siempre presente hace de que la vida sea solitaria, pobre, antipática, brutal y breve. La teoría de la sociedad de Hobbes Hobbes plantea una sociedad contractual en la que se establezca un poder que obligue a cumplir pactos. El principal de estos es el pacto social en el que los hombres renuncian a sus derechos naturales (estos eran validos en el estado de naturaleza donde un hombre  podía matar, robar, etc) y se los delega al estado. Este contrato es firmado por dos motivos, el miedo de los hombres hacia la posibilidad de que los maten o los esclavicen y, además, este pacto fomenta la ayuda mutua entre los hombres para un bien común, Hobbes plantea una sociedad autoritaria para mantener el orden preestablecido y la religión como medio de control social. Implicaciones practicas los poderes entregados al soberano serian demasiados, el soberano tendría el poder para dictar que es lo bueno y que lo malo, mientras que el soberano no tendría ninguna obligación para con el ciudadano común, hobbes sostiene que cualquier gobierno autoritario es mejor que una anarquía (estado de naturaleza según Hobbes). Valoración Hobbes se coincideraba como alguien que representaba verdades, apoya muchas de sus inducciones a la experiencia, este es un método poco efectivo. Para Hobbes no existe la solidaridad ya que para él el objeto de nuestro deseo es nuestro propio placer  descartando la posibilidad de sentir placer siendo benevolente con los demás. Los  postulados de Hobbes han sido apoyados de forma inadecuada por la evidencia empírica, la vulnerabilidad del ciudadano con respecto a los caprichos de un soberano arbitrario y todopoderoso lo sitúan en una situación peor que la del estado de naturaleza. La idea de Hobbes acerca del contrato social eseerróneaya que este nunca fue aplicado a ninguna sociedad, por si fuera poco el estado de naturaleza es ahistorico, lo que genera un problema como Hobbes va a saber lo que es una sociedad sin gobierno si quizás nunca a existido una sociedad de tal tipo. El estudio del contrato social es mas bien un estudio sobre la cohecion (parecido a represión) social , por ultimo deja la moralidad al

soberano ya que es el lo que juzga lo que es bueno o malo. Capitulo V Adam Smith a Smith se le asocia a la doctrina del capitalismo liberal, el aspecto mas original de su teoría es la idea de que la sociedad, al igual que el individuo, es un sistema, o maquina cuyas operaciones no son el producto consiente de las operaciones humanas. El enfoque de Smith Él adapto las ideas astronómicas de Newton al estudio de la conducta humana considera que la sociedad es como un mecanismo que conserva su vida y cumple su propósito estableciendo y restableciendo ciertos balances naturales. Smith coincidieraa que unateoríaa exitosa debe de ser simple, pero a su vez, debe de explicar todos losfenómenoss, para Smith la ciencia es unadialécticaa constante entre labúsquedaa de la simplicidad y la necesidad decomprensión.. Para Smith los sistemas sociales son como unos mecanismos vivos cuyas partes contribuyen inconscientemente a la vida y actividad del todo. El mecanismo opera manteniendo el equilibrio. Uno de los equilibrios esta representado por los sentimientos morales que el espectador imparcial siente de la conducta humana en cada sociedad ( el espectador imparcial es el consenso sobre las actitudes de aprovacion y desaprovacion que existen en toda la sociedad )., dios tiene un importante papel en el modelo de Smith como garante de los valores morales . La teoría del hombre Smith presenta una teoría del hombre similar a la de Hobbes , Smith no predica un materialismo puro ya que le da importancia al reino psicológico y mental de los hombres , para Smith el hombre tiene que basar su vida social en el consenso y para ello fundamentaque los humanos simpatizan entre si, Smith conecta las relaciones entre las diferentes personas de la sociedad utilizando el concepto del espectador imparcial para mostrar la actitud de la persona media de una sociedad o grupo. La diferencia principal con la teoría hobbesiana es que el estado de guerra se evita no mediante contratos, sino como la consecuencias inintencionada de millones de actos de la adaptación mutua que se da entre agentes y espectadores. PARA Smith el hombre es social no por su naturaleza benevolente sino mas bien por la necesidad de aprovacion de los otros. La teoría de la sociedad de Smith Smith cree que la sociedad sin justicia se autodestruiria por los resentimientos que se crearían en el espectador imparcial, la conexión entre la justicia y el resentimiento explica por que la justicia es una virtud puramente negativa ya que, como el resentimiento se produce solo por las acciones positivas que resultan en daño, es posible ser justo sin hacer nada. Una vez que se dan las reglas de justicia natural y respaldadas  por algún tipo de refuerzo organizado, el núcleo de las relaciones sociales que se dan fuera de la familia, son las económicas. En el sistema que propone Smith hay tres tipos de clases, los terratenientes, los capitalistas y los trabajadores asalariados para Smith los hombres buscan bienes materiales para tener sus necesidades básicas satisfechas y después para obtener la autoestima de los demás, Smith relaciona su estudio de la  prosperidad económica con su teoría de la simpatía. El equilibrio de la sociedad esta garantizado por las leyes de oferta y demanda que se auto-regulan según Smith y estas afectan directamente al precio natural de los productos

Implicaciones practicas Los gobiernos deberían dejar en paz y permitir que surja lo que eĺ denomino “ el sistema obvio y sencillo de la libertad natural” este es la idea liberal que subyace en el  pensamiento de Smith, el gobierno solo tiene que administrar la justicia, promover la densa común del territorio nacional, aumentar los impuestos y proteger el sistema comercial. Al gobierno le resultaría virtualmente imposible intervenir en la moralidad de la sociedad a gran escala y no puede obligar a la población a ser benevolente por lo que no se podría administrar las riquezas lo que produciría que no hubiese distribución interna. Por otro lado la sociedad comercial ocasiona una perdida real de las habilidades de la clase trabajadora. Valoración estas ideas son del comienzo del capitalismo por lo cual la idea de las leyes de la oferta y demanda como medio que se auto equilibra esta íntegramente relacionado con la idea de competencia entre empresas lo que en la actualidad ya no es verdadero ya que los grandes mercados son dominados por los monopolios, por otro lado la simpatía parece ser un vehículo para las actitudes morales y no su explicación y sus ideas de natural como “lo que dios genera” ya no es aplicable. Capitulo VI Karl Marx Marx esta influenciado por la filosofía de Hegel, toma de su maestro el concepto de dialéctica esto es un proceso de desarrollo que finaliza conflicto tras conflicto, a diferencia de Hobbes, Marx piensa que el conflicto se da entre grupos o clases mas que entre personas. Marx ve el desarrollo del capitalismo mediante contradicciones y piensa que esto generara su autodestruccion, la apropiación violenta por medio de una revolución de los medios de producción que eran propiedad privada darían paso a una vida sociable, genuinamente libre y satisfactoria para todos los hombres. El enfoque de Marx (desde ahora voy a omitir la palabra marx o él ya que es obvio quien es el sujeto de las oraciones) en su pensamiento hay un fuerte elemento humanista ya que aspira a que el hombre desarrolle todas sus potencialidades para contribuir al progreso histórico. Él es un  positivista, aunque cree que el positivismo dejaría de aplicarse cuando los hombres no estuvieran sometidos a las fuerzas económicas impersonales y puedan construir su  propia historia, este tipo de positivismo se llama materialismo histórico, es histórico en tanto las generaciones científicas que intentan establecer tratan del curso de la historia. Marx utiliza repetidamente los concepto de Hegel tanto en la dialéctica para dar cuenta de un(desarrollo a partir de contradicciones) cambio histórico como en la idea de unir el  pensamiento materialista y humanista (espíritu y materia) Marx utiliza el termino alienación para referirse al vacío que existe entre el mundo externo y el espíritu que lo experimenta. La dialéctica es un método científico por el cual la materia se cambia por  las operaciones de la mente mientras que al mismo tiempo la mente se altera por la incorporación de objetos materiales. La alienación tiene dos sentidos, es la falta de libertad del proletariado y a su vez significa que el producto generado por el  proletariado pasa a ser parte del capitalista. Marx es materialista ya que piensa que las leyes que gobiernan la sociedad son las económicas, ya que está solo permite que los integrantes de cada clase social se salgan

un poco de su destino, es así como el capitalista va a ser siempre capitalista y el  proletario continuara siendo lo indefinidamente, para él la solucion a esta sociedad que  provoca la alienación es una sociedad sin clases en la que los medios de produccion no sean propiedades privadas, en la futura sociedad comunista los medios de produccion no serian propiedad privada lo q ue evitaría los antagonismos de clase y provocaría que los hombres pudiesen desarrollar sus actividades libre, espontánea y creativamente. La teoría del hombre Lleva un enfoque holistico en lo referente a la explicacion de que el hombre no tiene una naturaleza fija y precisa, para Marx el hombre es perfectible, lo que significa que  busca desarrollar sus potencialidades. Para él el hombre no es egoísta sino que se encuentra corrompido por el sistema capitalista que lo alimenta, el trabajo es bueno cuando es libre, satisfactorio y creativo osea cuando el hombre se encuentra desalienado. La teoría de la sociedad las bases son las fuerzas de producción (mano de obra) estas tienen relaciones de  producción, estas son las relaciones entre capitalistas y proletarios, de aquí surgen las divisiones de clase debido a que los burgueses poseen los medios de producción, para Marx todas las sociedades (excepto las comunistas) presentan clases con antagónicos intereses. En el sistema capitalista los medios de producción son sociales por que ya no pueden funcionar con el trabajo de un solo hombre (la maquina de hilar, el telar , etc) de aquí surge la división del trabajo altamente organizada y las relaciones de producción supervisadas en la que el proletariado es tratado como un animal de trabajo. El capitalista vive del trabajo del proletario ya que este se queda con la plusvalía ( la diferencia entre el valor de lo producido y los salarios). El ultimo pilar de su teoría es la estructura y la superestructura, teniendo en cuenta que el dinero (la estructura) determina a la superestructura ( cultura, religión, leyes, etc) con el objetivo de asegurar  la reproducción de las condiciones para que se sigan manteniendo los medios de  producción. Implicaciones practicas La esencia de la revolución es la abolición de la propiedad privada de los medios de  producción lo que implica en montón de cambios profundos ya que elimina el antagonismo de clase y crea una sociedad de iguales y no halla explotación del hombree  por el hombre, sin clases no habría conflictos sociales y sin propiedad privada no habría necesidad de un estado o leyes que establezcan las posesiones de los hombres. En la futura sociedad comunista se generaría un hombre nuevo con un verdadero sentido de solidaridad e interés mutuo, pero el valor principal de esta sociedad seria la libertad. Valoración y desarrollo Marx parece querer predecir el futuro cuando augura que a la sociedad capitalista la sigue una comunista. La idea de que la moralidad es una expresión de los intereses económicos y es adoptada por el proletariado a travez de su falsa conciencia pero a su vez Marx condena la “inmoralidad” del sistema capitalista, su análisis esta empapado de valoraciones producidas por la moralidad que según él forma parte de la superestructura , el método de Marx es mas deductivo que empírico. Capitulo VII

Emile Durkheim tuvo la idea de que una ciencia de la sociedad que pudiera contribuir a la solución de los  problemas morales e intelectuales de la sociedad moderna. El enfoque de Durkheim Según Conte todas las sociedades pasan por tres etapas, el teológico o ficticio, el metafísico o abstracto y el científico o positivo, cada estado implica una actitud intelectual diferente. En el estado teológico los hombres buscan el conocimiento absoluto de la naturaleza esencial de las cosas y las causas primeras y finales de los acontecimientos culminando en que todo eso es por la voluntad y benevolencia de dios, luego se pasa a la actitud metafísica donde las fuerzas abstractas toman el lugar de las sobrenaturales, pero los términos se expresan en esencia naturales, por ultimo se pasa a la etapa positivista donde el conocimiento se limita a lo que aparece a los sentidos y como tal puede tratar  solo las relaciones de precedente y consecuencia que existen en los fundamentos observados. Durkheim intenta corregir los errores especulativos y programáticas en la concurre su maestro y reteniendo los objetivos generales de él, aunque Durkheim rechaza las leyes del progreso que plantea Conte, aprueba la mezcla contiana de ciencia y reforma social. Durkheim espera poder demostrar como podría un nuevo consenso social volver a crear los valores de comunidad y orden social sin sacrificar la emancipación humana. Rechaza el método de Hobbes y Smith ya que las coincidiera engañosas. Para Durkheim los hechos sociales como formas de actuar, pensar, sentir , externas al individuo y dotadas de un poder de coacción siendo esta la causa de que le controlen. Los científicos sociales deben tratar los hechos sociales como “cosas” del mismo modo que los científicos naturales tratan los objetos físicos cuya realidad deben aceptar y explicar. Para él la sociedad es un fenómeno normativo o moral que tiene que ver con la reglamentación de la conducta individual a travez de un sistema impuesto o externo de valores obligatorios y reglas, a las que el individuo tiene que adaptarse o sufrir la desaprobación social y el castigo. Durkheim establece regularidades mas precisas utilizando el material estadístico como un instrumento para el análisis comparativo , esto lo lleva a ser un sociólogo que utiliza un método holista que determina que los individuos no tienen ningún poder frente a la coacción de las fuerzas sociales. Su  postura normativa se asemeja a la de Aristoteles ya que asume de forma estándar que el funcionamiento normal de un tipo de sociedad particular es su estado moralmente deseable. Por ejemplo en su obra “el suicidio” Durkheim coincidiera aceptable la cantidad de suicidios en la sociedad capitalista ya que esto permite al resto de la sociedad funcionar con normalidad. La teoria del hombre Todo lo que es distintiva-mente humano ( lenguaje, moralidad , religión, etc) depende de la sociedad, para él, el hombre tiene muy poca influencia en la sociedad, sino que la sociedad es la que forma al hombre , Durkheim cree que el hombre es una sustancia indeterminada, maleable e indiferenciada que las fuerzas sociales determinan y forman y considera que la naturaleza humana es una abstracción casi total de la conducta que tiene la gente concreta en situaciones reales. La sociedad es la que hace que pensemos que el mundo una forma predeterminada, en ejemplo claro es lo inmoral, no es que lo desaprobemos, sino mas bien los actos son

inmorales por que nosotros los desaprobamos, o el lenguaje, en este proceso cada individuo solo participa aprendiendo las reglas sociales que dan significado a los símbolos. El problema para Durkheim deriva de la forma de la naturaleza humana no socializada, informe, no racional es la que explica su condición de anomia, una condición humana marcada por la ausencia de la reglamentación social, la anomia es la falta de expectativas y se da cuando la religión, gobierno y moralidad han perdido efectividad. La teoria de la sociedad de Durkheim la sociedad es un conjunto de requisitos normativos que tienen una realidad ideal mas que materia, que esta presente en la conciencia individual y que es a su vez externa a ella, la sociedad no fue creada individualmente sino que el origen y la autoridad de la moralidad deben encontrarse en la sociedad, agregando 2 conceptos importantes para entenderla la conciencia colectiva y las representaciones colectivas, la primera son símbolos que tienen un significado común para todos los miembros de un grupo y les hace sentirse identificados entre si y la segunda contiene todas aquellas ideas que los miembros individuales de ella sociedad tienen en común y que representan los fines o  propósitos, las creencias normativas que se mantienen en común forman un sistema con la función de reglamentar la vida en sociedad. Las relaciones sociales permanentes no podrían basarse en el interés sino que se basan en la conciencia colectiva. Durkheim describe el fenómeno de la división del trabajo de 2 maneras, la primera, el aumento de la población genero este fenómeno naturalmente y la segunda, o mediante términos puramente holisticos. Durkheim presenta dos tipos de sociedad las simples y las complejas, estas son antagónicas, las simples, tienen un territorio limitado, las actividades que realizan sus miembros son parecidas, se caracterizan por ser u sistema de segmentos homogéneos similares entre si, institucionalmente están fuertemente integradas, sin distinción entre las reglas y requisitos de la vida familiar, religiosa, política, moral y legal. Todas son altamente tradicionales y están estrechamente controladas definidas con unas obligaciones son precisas, en este tipo de sociedades se da poca importancia a lo económico o a cualquier forma de división del trabajo , en este tipo de sociedades hay solidaridad mecánica que surge de la igualdad en esencia de los individuos y comparten una conciencia colectiva poderosa y definitiva, con respecto a las sanciones son  puramente represivas o penales. Las características básicas de las sociedades complejas poseen grandes territorios densamente poblados, están internamente integradas ya que sus partes dependen entre si de apoyo mutuo, los acuerdos institucionales están especializados de tal modo de que cada tipo de institución este diferenciada que generan roles por ejemplo la institución  política requiera a alguien que cumpla el rol de presidente, las sanciones son restituidas que tienen la función de restablecer las situaciones que resultaron antes de darse el error, esta ley tiene como función marcar marcar los limites entre los distintos individuos, la solidaridad es orgánica (un todo constituido por partes diferentes) y se da  por la interdependencia de los integrantes. La principal causa de la transformación de las sociedades simples a complejas es la proporción entre población y territorio (densidad de población). Implicaciones practicas Durkheim distingue tres tipos de suicidio el suicidio egoísta, tiene lugar cuando el individuo se separa de la conciencia colectiva que da a su vida una dirección y un significado , la principal causa es la falta de integración social, el suicidio altruista es el

 producto de una individuación insuficiente y es mas probable en las sociedades  primitivas , es el que se sacrifica por el grupo y el suicidio anómico se debe a la quiebra del orden colectivo cuando a los individuos les falta el apoyo de la conciencia colectiva y no se han integrado aun en a la nueva solidaridad orgánica primitiva, la ideas del suicidio se relacionan con como los individuos se relacionan con la división del trabajo y Durkheim sugiere crear grupos corporativos para integrar a estas personas, su idea es individualista ya que piensa que una vez que se halla establecido un correcto equilibrio del poder estarán dadas las condiciones para que el individuo consiga su libertad. Criticismo y valoración Durkheim comete el error de solo elegir los ejemplos que le favorezcan dejando de lado muchas contradicciones, los conceptos de la naturaleza humana por una parte y de la sociedad por otra carecen de fundamentacion empírica, Durkheim comete el error de al refutar la hipótesis A pensar que la hipótesis B es verdadera y por ultimo utiliza métodos de ciencias naturales para realizar estudios de ciencias sociales lo que le quita valides. Cpatulo VIII Max Weber  Su gran innovación es la de situar el concepto de la acción individual significativa en el centro de su teoría de la sociedad, para él el rasgo distintivo de las relaciones sociales es el hecho de que estas tienen sentido para aquellos que participan en ellas, lo complejo de las relaciones sociales que constituyen una sociedad puede hacerse intangible solo cuando se consigue comprender los aspecto subjetivos de las actividades interpersonales de los miembros de la sociedad, por lo tanto es a través de acciones humanas como alcanzamos el conocimiento de la naturaleza y variedad de las sociedades humanas, Weber hace énfasis en la importancia que tiene interpretar la sociedad en términos de  patrones significativos de la acción de sus miembros. El enfoque de Weber  define sociología como una ciencia que aspira a la comprensión interpretativa de la acción social para obtener la explicación causal de su curso y efectos. Él intenta darle a las ciencias sociales un marco de neutralidad para que las investigaciones sean mas objetivas, abstraerse de una investigación tiene conlleva 3 conflictos, en primer lugar  los valores se encuentran entre los objetos de estudio de modo que para describir la afinidad que hay entre 2 situaciones es muy fácil que caiga en la valoración, esta dificultad puede superarse solamente resistiéndose a utilizar términos valorativos, el segundo obstáculo con el que se encuentran los sociólogos al intentar conseguir la neutralidad científica es que debe utilizar sus propios juicios de valor para seleccionar  los hechos que cree que merecen ser estudiados, aunque debido a que esas valoraciones se dan antes de comenzar con la investigación se encuentran apartados de la misma y no afectan su neutralidad y una tercera dificultad que se da es la idea de una ciencia social que este libre de valor. La explicación de la conducta implica comprenderla y la comprensión implica entrar en la mente y sentimientos de los sectores sociales. Como solución sugiere entrar entrar en la mente y sentimientos del individuo sin compartir sus ideas al menos en un 100%. Una acción social requiere de la intencionalidad del sujeto , el proceso digestivo no

seria una acción social mientras que el arrojar una piedra a otra persona si, para comprender una acción social es necesario poseer la evidencia que cubra el significado subjetivo particular de los actores. Weber acepta que hay una diferencia entre lo que significa comprender la conducta y explicarla en términos causales, comprender una acción es considerarla típica, esto se llama generalización causal ya que ello supone que existen patrones de acción que pueden comprobarse. La división que existe entre la búsqueda de la comprensión y los objetivos de la explicación causal se hace evidente en su concepto de los tipos ideales (tipos de mentes) con esto intenta comprender la actitud humana. Los tipos ideales son estereotipos significativos que exageran algunos aspectos de la realidad social. Weber coincidiera que los estudios sociales les falta el rigor empírico de las ciencias sociales, pero que disfrutan del beneficio adicional de generar la comprensión endopática de las regularidades estadísticas de la esfera social, algo que solo es posible en fenómenos humanos. La teoría del hombre de Weber  Utilizando su concepto de tipos ideales él analiza el ideal de la conducta racional que denomina objetivo racional, esto varia según el tipo de sociedad , el segundo de los cuatro tipos ideales es la conducta de valor racional, aquí la racionalidad calculadora entra en juego solo para elegir los medios que sean mas efectivos para lograr los objetivos que se han valorado, los valores determinan el medio (lo bueno solo se alanza a través de un camino bueno). En tercer lugar tiene un tipo ideal para la acción emotiva o efectiva, esta es la conducta que esta bajo el dominio de los sentimientos, este ideal no tiene calculo racional de los medios y solo se centra en el fin y el cuarto tipo ideal el tradicionalista que da cuenta de la conducta habitual que surgen de las practicas  preestablecidas y del respeto por la autoridad existente. Estos 4 tipos ideales son algo mas que instrumentos sociológicos, son formas con la que los individuos dan significado a sus acciones. El hombre de Weber es una criatura religiosa ya que sus actividades económicas presuponen alguna visión del mundo general que utiliza para hacer su vida inteligible, con este cuadro de acciones se puede construir un cuadro compuesto de personas individuales según la combinación que se haga de los tipos de acción que caracterizan su conducta, la teoría del hombre de Weber  es inseparable con respecto a su teoría de la sociedad. La teoría de la sociedad de Weber  Piensa la sociedad como un conjunto de tipos ideales que intervienen en las interacciones sociales y agrupamientos sociales, Weber intenta distinguir las sociedades tradicionales y las racionales. La unidad mínima de la significación social es la relación social (conducta de una pluralidad de sectores ) hay tres tipos de relaciones sociales, conflicto, comunidad y asociación. El conflicto es una forma de relación en la que la acción se orienta a llevar a cabo la  propia voluntad del actor contra la resistencia de la otra parte, hacer esto con esto es ejercer poder y alcanzar así un dominio o control imperativo, la sociedad mantiene el equilibrio de los diversos grupos de conflicto, una relación social es comunal, si su orientación se basa en el sentimiento subjetivo que tienen las partes, bien sea efectiva o tradicional, de pertenecerse y una relación social es asociativa cuando la orientación de la acción social que hay en ella descansa sobre un ajuste de intereses racionalmente motivados. Las relaciones sociales reales implican la interacción de estos tres tipos ideales. El orden social se basa en una creencia en la legitimidad u obligatoriedad de las reglas,

esta idea del orden legitimo es fundamental para la teoría de la sociedad de Weber. La autoridad existe cuando el actor social se comporta de forma previsible por que de una forma u otra cree en la legitimidad de ciertas reglas o practicas, incluso el poder físico tiene un significado social cuando se cree que es legitimo. Weber desarrolla 3 tipos de orden o autoridad legitima, la autoridad tradicional que descansa en la aceptación de ka santidad de las reglas por que han existido durante mucho tiempo y tiene la legitimidad de los individuos que las vienen cumpliendo desde hace generaciones, en este orden el individuo siente la lealtad hacia el pasado un ejemplo claro seria la religión. La autoridad racional contrariamente descansa en la creencia de la legalidad de ciertas reglas que significa que aquellos que promulgan las leyes tienen derecho a hacerlo, aquí las reglas son formalmente correctas y s e han impuesto a través de un procedimiento que se ha aceptado, se trata de un orden impersonal que no depende de las cualidades de los individuos que establecen las reglas o de sus estatus de guardianes de una tradición. Mientras que las formas de orden legales y tradicionales son relativamente estables y conservadoras, la autoridad carismática, como la de los profetas, tiende a ser transitoria y revolucionaria. Recurriendo a sus tres tipos de ideales en las relaciones sociales y sus tres tipos ideales de autoridad legitima, se pueden desarrollar todo un campo de tipos ideales adicionales. Weber demostrando la conexión significativa que hay entre las ideas religiosas  puritanas y la actividad económica capitalista junto con las correlaciones empíricas, que existen entre la distribución de sectas puritanas y los orígenes geográficos del capitalismo moderno, Weber intenta obtener una afinidad selectiva de dos organismos impares, al final concluye en que la religión ha facilitado el surgimiento de la sociedad capitalista y hace algo por explicar por que el capitalismo no surgió ni en china ni en india. Esto cumple los objetivos sociológicos que se pone para explicar la transición de la sociedad tradicional a ka racional sin asumir una evolución fija, universal y unilateral de los tipos sociales. Implicaciones practicas Weber considera que la forma jerárquica impersonal del orden legal es la mas apropiada  para una organización social. Hay un aspecto romántico y existencialista en la recomendaciones sociales de Weber, recurre a las elecciones y al liderazgo de los individuos excepcionales para proveer la base de una vida racional que tuviera una significación emocional y cohesión así como la significación racional del orden legal hecho rutina. Este ideal carismático se equilibra con la admiración que siente por el modo en que los gobiernos democráticos generan el apoyo popular que hace a una nación competir de forma efectiva en la lucha por el poder de la política internacional. Criticismo valoración y desarrollo a Weber suele relacionarse le con el fascismo ya que él deseaba un líder carismático, sin embargo es mas realista que Marx ya que si bien ve el valor de las relaciones internacionales no intenta predecir como estas se van a desarrollar. Metodológicamente es imposible ser neutral o estar abstraído de una investigación social debido a la valoración, la selección de material y al simple hecho de que el que realiza la investigación es parte de otra sociedad lo que produce prejuicios, su principal acierto es enfatizar el lugar distintivo que ocupa el elemento subjetivo de los fenómenos sociales} Talcott Parsons Él intenta demostrar que hay una convergencia de ideas entre Durkheim y Weber. Al analizar la estructura social sigue a Weber considerando el concepto fundamental de

acción y piensa que las sociedades son teleológicas y subjetivas. Parson cree que el sistema social es auto suficiente y plantea la existencia de 4 subsistemas que satisfagan los pre requisitos fundamentales para que continué existiendo el sistema como un todo (sistema = sociedad). Los logros de objetivos, las adaptaciones al sistema, la integración al sistema y el estado latente (métodos para que se adhieran a la sociedad voluntariamente las personas), además, Parsons desarrolla los patrones variables, estos se presentan como pares de actitudes que contrastan entre si y que están incorporados en diferentes conjuntos de estatus/roles, estos determinan el tipo de relación social que domina una sociedad  particular. La primera de estas alternativas polares es la afectividad versus la neutralidad afectiva, esta es el contraste entre buscar una satisfacción inmediata y una diferida, la segunda es el contraste auto-explicativo que tiene lugar entre la orientación personal contra la orientación colectiva, la tercera es la universalidad contra la particularidad y la cuarta los logros contra la atribución. Capitulo IX Alfred Schutz el enfoque de Schutz fue comparativamente sueva durante su vida, pero la lucida exposición que hace de las ideas filosóficas que normalmente son obscuras y sus técnicas además de persistentes esfuerzos para desarrollarlas y comprender lo que él denomino el mundo social , ha hecho que la influencia de su trabajo vaya en aumento entre aquellos que intentan nuevos modos de considerar las relaciones sociales. El enfoque de Schultz Basa todo su enfoque de la sociedad en el análisis de la experiencia social del individuo,  para él, el modelo de Parson de la sociedad es una ficción de la mente observadora de un científico que distorsiona la realidad de la vida social que solo ha de encontrarse en las experiencias subjetivas de los individuos. Adopta la filosofía fenomenológica de Husserl en la que se domina y analiza la vida anterior del individuo, esto es, sus experiencias de los diversos fenómenos. Huseerl piensa que la experiencia no se “da” sino que es intencional en tanto y en cuanto los individuos dirigen su atención a los objetos que ellos desean lo que le hace formar su propia experiencia. Los objetos de la experiencia pasada se perciben mediante un fenómeno llamado percepción o conciencia de mundo, conciencia perceptiva. Schults utiliza este enfoque para reducir las percepciones teóricas y científicas sobre el mundo que existe y analiza el significado o sentido del fenómeno tal y como se experimenta. Su método es reflexionar sobre la experiencia social, la conciencia cuando interactuamos con los demás o la intención de la vida social. La experiencia social resulta ser irreductiblemente comunitaria, la conciencia humana  presupone la realidad de otra gente y las experiencias sociales están mediatizadas por  los modos de pensar y sentir que se transmiten a través de sus relaciones sociales. Esta observación de que los hombres infieren en la existencia de otros basándose en la experiencia de ellos mismos esta de hecho elaborada para evitar tener que acudir a la empatia especulativa y explicar como llegamos a comprender la vida de otras personas.. La teoría del hombre de Schutz  No tiene una teoría de la naturaleza humana , sino que que localiza la esencia de la

condición humana en la experiencia subjetiva que se tiene al actuar y adoptar  determinadas actitudes hacia el mundo vida. Observa el mundo prefenomenico e intenta analizarlo lo mejor posible, en este mundo se encuentra la experiencia cotidiana y la intencional o conducta que implica la actividad espontánea. Cuando la conciencia medita sobre el pasado no puede recordarlo exactamente como se ha vivido ya que en eses momento el “aquí y ahora” no presto atención a todos los fenómenos que ocurrieron en ese momento. El individuo debe definir su situación, debe establecer en que tipo de situación se encuentra, cuales son sus problemas y como solucionarlos, las decisiones que tome sera determinada por su propia experiencia, esto presupone que el individuo tiene la habilidad para pensar en el mundo como una cosa, esto es llamado simbolización y es  por donde nos llega el cumulo de conocimientos adquiridos (la experiencia), el individuo construye su mundo a partir de las significaciones y experiencias. La dirección practica que se orienta hacia el futuro y las expectativas del mundo/vida cotidiano se expresan con lo que Schutz denomina el motivo “para” ( hacemos algo “para” alcanzar un objetivo) , mientras que cuando nos retrotraemos a una actividad ya realizada utilizamos los motivos “por que”. La principal característica de estos motivos es que ambos se refieren al pasado, el motivo porque se refiere a las causas de algún acontecimiento mientras que los motivos  para permiten al individuo observar el futuro como si este ya hubiese ocurrido , mientras que la principal diferencia es que los motivos para predican la libertad de acción y los motivos por que son deterministas. La teoría de la sociedad de Schutz el hombre es un ser social por naturaleza. Una sociedad es una comunidad lingüística que existe a través de símbolos mutuos, por lo tanto la conciencia cotidiana es la conciencia social, la experiencia de un conjunto de individuos tiene un rol fundamental en la sociedad ya que implica la existencia del otro-yo, esto les muestra al individuo una  percepción inmediata de los motivos de la otra persona y hace que podamos comprender  a nuestro compañeros (consocios), la suposición de que cada cual ve el mundo del mismo modo es denominada por Schutz como reciprocidad de perspectivas. La simbolización genera en las sociedades pertenencia y generalmente impone un régimen de ley sobre lo que esta bien y lo que esta mal, siendo castigado el infractor con el ostracismo , los extranjeros son un buen ejemplo para entender el profundo impacto de la simbolización en la sociedad. Las relaciones que se comparten con los compañeros del pasado (contemporáneos) se hacen progresivamente menos concretas o personales y mas anónimas, comprendiendo ya no solamente a nuestros contemporáneos sino que también a nuestros antepasados con los que no hemos compartido ninguna experiencia. Nuestras relaciones pueden ser  directas (cara a cara) o indirectas como la nombrada anteriormente, esta suma de relaciones dan como resultado la sociedad, también tiene una teoría social que ha sido muy desarrollada, es la de ver la sociedad como un sistema de instituciones y roles a los que deben adaptarse los individuos (sociedad como sistema). Schutz enfatiza la idea de las realidades múltiples, en la que esta es la construcción del individuo. Para llevar a cabo una investigación el observador tiene que abstraerse de la sociedad y adoptar otros tipos ideales de la experiencia común y los desarrolla en algo mas consistente y comprensivo, así el científico social hará una distancia entre los diferentes tipos ideales y la personalidad de los tipos ideales, el observador toma un esquema

abstracto en el que la personalidad de los ideales representan las motivaciones  paradigmáticas del individuo, con esto Schutz cree que se puede obtener un conocimiento aproximado de la sociedad sin tener que penetrar en ella. Tercera parte Conclusiones