249824674 Ensayo Sobre El Estoicismo

Reflexiones sobre el estoicismo. Escobedo Castillo Carlos

Nuestra moderna noción de filosofía, a grandes rasgos, es ambigua y no parece concretar en nada. La mejor de las opiniones generales es que la filosofía se ocupa de todo, de pensar en todo. La figura del sabio está reducida casi al “sabiondo”; que sabe muchas cosas, pocas de ellas de alguna utilidad, largas barbas, todo un doctor o estudiante de filosofía y letras. Aunque la antigüedad no careció de estos malentendidos, la verdad es que se tenía el estudio en tan gran estima, que se gastaban grandes cantidades de dinero para adquirirla. Más por la tajante diferenciación económica entre el trabajo servil y el liberal, manual e intelectual. Era muy diferente tener un oficio a tener una humanitas o paideia. Gran parte de esta reputación del conocimiento surgía de que era bien conocido que aquel que estudiaba se volvía retórico, por lo tanto político y, aunque en ese entonces se considerara más el puesto público por el honor que llevaba consigo que por los beneficios económicos 1, riqueza. De suerte, entonces, que la educación o los que eran educados estaban destinados a la vida pública, a tomar decisiones por los demás, pero ¿con qué fin?. En función de mejorar y acrecentar el honor de su patria 2. Así estaban ligados el conocimiento y la política, pues ¿sobre qué base se podría construir un código de comportamiento que regulara toda la sociedad que no se consiguiera a través de la reflexión? Por ello es que la filosofía y específicamente las filosofías helenísticas tomaron verdadera importancia cuando se encontró en ella el valor útil en la administración de la ciudad. 1 Guardadas las distancias temporales 2 Por supuesto que existe, a este respecto, un cambio de noción y valores de la filosofía en la retórica y en la vida pública durante el tiempo. Esto respondía de nuevo a la situación económica, pues mientras para Cicerón la adquisición de humanitas era indispensable para cualquiera que quisiera ocuparse de os asuntos públicos y la retórica, para los contemporáneos a Tácito ya separaba eso del quehacer retórico “iam vero longa principiorum praeparatio et narrationis alte repetita series et multarum divisionum ostentatio et mille argumentorum gradus, et quidquid aliud aridissimis Hermagorae et Apollodori libris praecipitur, in honore erat; quod si quis odoratus philosophiam videretur et ex ea locum aliquem oratio suae insereret, in caelum laudibus ferebatur. nec mirum; erant enim haec nova et incognita, et ipsorum quoque oratorum paucissimi praecepta rhetorum aut philosophorum placita cognoverant.”(Long, p 112)

Este fenómeno parece haber encontrado un ejemplo perfecto en la ciudad romana, habiéndose desplazado la potestad de los dioses en un solo hombre a un grupo mayor, la república. La nueva justificación divina se encontraría en ser congruentes con la naturaleza, con la virtud y en el bien. Con esta justificación vemos como el pueblo romano defendió mordazmente su “libertad” castigando severamente (o al menos históricamente) cualquier intento por trasgredir aquellas mores maiorum, el tirano era la figura más inmoral y perversa pues atentaba contra la armonía de la sociedad. Cabe remarcar que, aunque este periodo histórico en Roma no se caracteriza por la influencia de las ideas estoicas, en el ambiente ya se respiraba cierta tendencia a esta particular forma de pensar. 3 Así pues, cuando Roma pasó a ser un imperio y se perdió el rumbo con las guerras civiles no faltaron testimonios que se dolieran de esta ruptura “felix qui potuit mundi nutante ruina //quo iaceat iam scire loco. non proelia fessos // ulla uocant, certos non rumpunt classica somnos.”(Luc. 4. 393-395) En este pasaje de Lucano, autor nacido bajo el imperio, muestra el nuevo derrotero que siguió, o, mejor dicho, en el que adquirió mayor fuerza, la filosofía estoica. Al no poder gloriarse de hallarse en la nación regida por la virtud, sino que, perdida la libertad, el único consuelo se encontró, ahora personalmente, en aquel lugar al que solo el sabio felix puede acceder, “… eo loco …” en el que Séneca dice “ ... sapientem… constitui … ponere… quo nulla permittatur iniuria” (Sen. Const. 3.1) y desde el cual hará frente a todas las adversidades. Esta parte, la de la fortaleza del sabio, fue a mi parecer, la causa del gran recibimiento que tuvo la filosofía, y lo que tiene en común con el estoicismo, durante determinados periodos de la historia de Roma, la cual, en guerra constante, necesitaba de qué asirse y de que asir a su pueblo. En efecto no sólo el estoicismo, sino también el epicureísmo parecen hacerle frente a algo y proponer una forma mediante la cual lograrlo. Así pues, mientras que el objetivo es superponerse a las adversidades de la vida, que debieron ser muchas y crudelísimas en las crisis del gran imperio, cada uno buscó una solución o una evasión de la realidad, para ambos se encontraba a comportarse conforme a la naturaleza, pues en ella se percibe un orden, una armonía, pero se diferenció en cuanto los medios, pues, para unos la virtud era la forma de llegar al objetivo, para otros el placer, pero al final ambas enseñaban al hombre a vivir en paz y feliz, y no desgraciado. 3 Según Long en su Filosofía helenística “la verdadera naturaleza o physis de un hombre consiste en su racionalidad (SVF, I, 179, 202). Expresada en tales términos generales, esta noción no podía ser tachada de revolucionaria. Platón y Aristóteles convendrían en ella; y, en verdad, en última instancia, es de inspiración socrática.”

La filosofía estoica fuertemente ligada a la historia de Roma sufrió, con la misma, el tiempo y sus mutaciones. Una filosofía dura y moral que implicaba todo un modelo político se volvió caduco, tras la pérdida de su “libertad” y se convirtió en una doctrina mucho más práctica y personal que tuvo éxito mientras le permitió al individuo soportar la realidad o alcanzar la felicidad, dependiendo del punto de vista, pues eso era lo realmente importante y común a las filosofías helenísticas, todo lo demás se convirtió en discusión académica, justificaciones que una y otra vez, de una y otra parte se ponían en entre dicho sin que ninguna se llevara la última palabra.

Bibliografía: A. Long, Anthony. La filosofía helenística: Estoicos, epicúreos, escépticos, Trad. P Jordán de Urries. Alianza. Madrid 1984.