2 - Metodos de Gestion de Riesgos

MÉTODOLOGÍAS DE GESTIÓN DE RIESGOS GERMÁN DUQUE, PSP-CPP

ANÁLISIS DE RIESGO ¿QUÉ ES EL ANÁLISIS DEL RIESGO? Es el estudio de las posibilidades y las consecuencias de cada factor de riesgo con el fin de establecer el nivel de riesgo

MÉTODOS DE ANÁLISIS DE RIESGOS Existen tres tipologías de determinar el nivel de riesgos: • Métodos Cualitativos • Métodos Cuantitativos • Métodos Semicuantitativos.

métodos

utilizados

para

METODO CUALITATIVO Es el método más utilizado en la toma de decisiones en proyectos empresariales, los emprendedores se apoyan en su juicio, experiencia e intuición para la toma de decisiones. Se pueden utilizar cuando: • El nivel de riesgo sea bajo y no justifica el tiempo y los recursos necesarios para hacer un análisis completo. • Porque los datos numéricos son inadecuados para un análisis más cuantitativo Los métodos cualitativos incluyen: • • • •

Brainstorming Cuestionario y entrevistas estructuradas Evaluación para grupos multidisciplinarios Juicio de especialistas y expertos (Técnica Delphi)

METODO SEMI-CUANTITATIVO Se utilizan clasificaciones de palabra como alto, medio o bajo, o descripciones más detalladas de la probabilidad y la consecuencia.

Estas clasificaciones se demuestran en relación con una escala apropiada para calcular el nivel de riesgo. Se debe poner atención en la escala utilizada a fin de evitar malos entendidos o malas interpretaciones de los resultados del cálculo.

METODO CUANTITATIVO Se consideran métodos cuantitativos a aquellos que permiten asignar valores de ocurrencia a los diferentes riesgos identificados, es decir, calcular el nivel de riesgo del proyecto. Los métodos cuantitativos incluyen:

• • •

Análisis de probabilidad Análisis de consecuencias Simulación computacional

MÉTODOS GENERALIZADOS DE ANÁLISIS DE RIESGO Existen varios importantes son:

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

métodos

generalizados.

Los

más

Método Montecarlo Análisis “What if….” Análisis funcional de operabilidad HAZOP Análisis de árbol de fallos FTA Análisis de árbol de sucesos ETA Análisis de modo y efecto de fallos FMEA Método MOSLER

METODO MONTECARLO Es un método cuantitativo para el desarrollo de análisis de riesgos, fue llamado así en referencia al Principado de Mónaco, por ser “la capital del juego de azar”. Se caracteriza por: • Amplia visión para mostrar múltiples posibles escenarios • Sencillez para llevarlo a la práctica • Computarizable para la realización de simulaciones Busca representar la realidad a través de un modelo de riesgo matemático, de forma que asignando valores de manera aleatoria a las variables de dicho modelo, se obtengan diferentes escenarios y resultados.

ANÁLISIS "WHAT IF ...?": ¿QUÉ PASARÍA SI ...?

Consiste en el planteamiento de las posibles desviaciones, utilizando la pregunta que da origen al nombre del procedimiento: "¿Qué pasaría si ...?". Requiere un conocimiento básico del sistema y cierta disposición mental para combinar o sintetizar las desviaciones posibles, por lo que normalmente es necesaria la presencia de personal con amplia experiencia para poder llevarlo a cabo.

HAZOP El análisis funcional de operabilidad es una técnica de identificación de riesgos inductiva basada en la premisa de que los riesgos se producen como consecuencia de una desviación de las variables de proceso con respecto a los parámetros normales de operación en un sistema dado y en una etapa determinada. La técnica consiste en analizar sistemáticamente las causas y las consecuencias de unas desviaciones de las variables de proceso, planteadas a través de unas "palabras guía". Actualmente es una de las herramientas más utilizadas internacionalmente en la identificación de riesgos en una instalación industrial.

HAZOP

FTA - ETA El Análisis por Árboles de Fallos (FTA), es una técnica deductiva que se centra en un suceso accidental particular (accidente) y proporciona un método para determinar las causas que han producido dicho accidente. La técnica de análisis por árboles de sucesos (ETA) consiste en evaluar las consecuencias de posibles accidentes resultantes del fallo específico de un sistema, equipo, suceso o error humano.

Partiendo del suceso iniciador, se plantean sistemáticamente dos bifurcaciones: en la parte superior se refleja el éxito o la ocurrencia del suceso condicionante y en la parte inferior se representa el fallo o no ocurrencia del mismo

FMEA El método de ANÁLISIS DE LOS MODOS DE FALLA Y EFECTOS FMEA, consiste en una técnica estructurada para el análisis de: proyectos, productos y procesos. Con la utilización del FMEA, las fallas graves en los productos y procesos son detectadas, analizadas y eliminadas durante la etapa del proyecto, resultando una significativa mejora de los resultados en el desarrollo de productos y planeamiento de procesos en la empresa. SE FMEA incorpora consagradas herramientas para el análisis de causa-y-efecto de fallas, como los diagramas espina de pez "Ishikawa" y FTA-árbol de Fallas, que auxilian y documentan los diagnósticos de causa de fallas.

METODO MOSLER

METODO MOSLER Tiene por objeto la identificación, análisis y evaluación de los factores que pueden influir en la manifestación de un riesgo, con la finalidad de que la información obtenida, nos permita calcular la clase de riesgo.

El método es de tipo secuencial, y cada fase se apoya en los datos obtenidos en las fases que le preceden. El desarrollo del método de Mosler es el siguiente: 1a. Fase: Definición del Riesgo. 2a. Fase: Análisis del Riesgo. 3a. Fase: Evaluación del Riesgo. 4a. Fase: Cálculo de la Clase de riesgo

METODO MOSLER 1ª FASE DEFINICIÓN DEL RIESGO

Tiene por objeto la identificación del Riesgo delimitando su objeto y alcance para diferenciarlo de otros riesgos, se efectúa mediante la identificación de sus elementos característicos: Determinación del Bien. Cosa valiosa. Cualidad benéfica. Circunstancias. Determinación del Daño. Causa. Manifestación. Consecuencias negativas.

METODO MOSLER 2ª FASE ANÁLISIS DEL RIESGO

Tiene por objeto el cálculo de los Criterios que posteriormente nos darán la evaluación del Riesgo. El procedimiento consiste en:  Identificación de las variables.  Análisis de los factores obtenidos y ponderar su influencia en el criterio considerado.  Cuantificar los resultados en la escala Penta (de 1 a 5) Los criterios que se deben considerar para el análisis son los siguientes: Función. Sustitución. Profundidad.

Extensión. Agresión. Vulnerabilidad

METODO MOSLER 2ª FASE ANÁLISIS DEL RIESGO

“F” CRITERIO DE FUNCION.  Comprende las consecuencias negativas o daños que pueden alterar de forma diferente la actividad de la Empresa:   

 

Muy Gravemente. Gravemente. Medianamente. Levemente. Muy Levemente.

(5). (4). (3). (2). (1).

METODO MOSLER 2ª FASE ANÁLISIS DEL RIESGO

“S” CRITERIO DE SUSTITUCION.  Hace referencia a las implicaciones para la sustitución de los bienes: 

   

Muy Difícilmente. Difícilmente. Sin muchas dificultades. Fácilmente. Muy Fácilmente.

(5). (4). (3). (2). (1).

METODO MOSLER 2ª FASE ANÁLISIS DEL RIESGO

“P” CRITERIO DE PROFUNDIDAD.  La perturbación y los efectos Psicológicos que producirían, serian de diferente graduación para sus efectos en la Imagen:    



Perturbaciones Muy Graves. Graves Perturbaciones. Perturbaciones Limitadas. Perturbaciones Leves. Perturbaciones Muy Leves.

(5). (4). (3). (2). (1).

METODO MOSLER 2ª FASE ANÁLISIS DEL RIESGO

“E” CRITERIO DE EXTENSION. 

Hace referencia a las implicaciones para la sustitución de los bienes:   

 

De carácter Internacional. De carácter Nacional. De carácter Regional. De carácter Local. De carácter Individual.

(5). (4). (3). (2). (1).

METODO MOSLER 2ª FASE ANÁLISIS DEL RIESGO

“A” CRITERIO DE AGRESION.  La probabilidad de que el riesgo se manifieste es:     

Muy Alta. Alta. Normal. Baja. Muy Baja.

(5). (4). (3). (2). (1).

METODO MOSLER 2ª FASE ANÁLISIS DEL RIESGO

“V” CRITERIO DE VULNERABILIDAD.  La probabilidad de que se produzcan daños (una vez se manifieste el Riesgo es:     

Muy Alta. Alta. Normal. Baja. Muy Baja.

(5). (4). (3). (2). (1).

METODO MOSLER 3ª FASE EVALUACIÓN DEL RIESGO

Tiene por objeto cuantificar el Riesgo Considerado. Para efectuar la valoración del riesgo, se deben considerar los valores obtenidos durante la tercera fase. El procedimiento se compone de los siguientes pasos:  Calculo del carácter del Riesgo:  Establecer la Importancia (I).  Establecer el Daño (D).  Obtener el Carácter del Riesgo (CR).  Calculo de probabilidad.  Cuantificación del Riesgo esperado.

METODO MOSLER 3ª FASE EVALUACIÓN DEL RIESGO

FUNCION X SUSTITUCION

=

IMPORTANCIA

+ EXTENSION X PROFUNDIDAD

=

=

DAÑO

X AGRESION

X VULNERABILIDAD

CARÁCTER DEL RIESGO

=

CALCULO DE PROBABILIDAD

RIESGO ESPERADO

METODO MOSLER 4ª FASE CALCULO DEL RIESGO

Tiene por objeto clasificar el Riesgo en función del valor obtenido en la evaluación del mismo. Para lo cual se efectuara una tabulación de dicho valor, que estará comprendida entre 2 y 1250 y tendremos: NIVEL

VALOR E. R.

CLASE DE RIESGO

1

2 – 250

Muy Bajo.

2

251 – 500

Pequeño.

3

501 – 750

Normal.

4

751 – 1000

Grande.

5

1001 - 1250

Elevado.

GERMAN DUQUE –C.P.P.

MATRIZ PARA ANÁLISIS DE RIESGOS

GERMAN DUQUE –C.P.P.

GESTIÓN EMPRESARIAL BASADA EN EL RIESGO

MAPA DE PROCESOS

GERMAN DUQUE –C.P.P.

GERMAN DUQUE –C.P.P.

PROBABILIDAD DEL EVENTO DE PÉRDIDA •

VIRTUALMENTE CIERTO: que dado ningún cambio en los factores el evento ocurrirá.

•

ALTAMENTE PROBABLE: la probabilidad de la ocurrencia es mucho más grande que la no ocurrencia.

•

MODERADAMENTE PROBABLE: es más probable que el evento ocurra a que no ocurra.

•

IMPROBABLE: es menos probable que el evento ocurra a que no ocurra. no implica imposibilidad, sólo improbabilidad.

•

PROBABILIDAD DESCONOCIDA: los datos disponibles son insuficientes para hacer una evaluación.

GERMAN DUQUE –C.P.P.

PROBABILIDAD DEL EVENTO DE PÉRDIDA

GERMAN DUQUE –C.P.P.

PROBABILIDAD DEL EVENTO DE PÉRDIDA

Improbable

Mas de un año (0,2)

Incidentes de seguridad que ocurren con menor frecuencia que una vez al año

Ocasional Anual

Posible Mensual

Probable Semanal

(0,4)

(0,6)

(0,8)

Muy Probable Diario (1)

Incidentes de seguridad que ocurren más de una vez por año

Incidentes de seguridad que ocurren más de una vez por mes

Incidentes de seguridad que ocurren más que una vez por semana

Incidentes de seguridad que ocurren más que una vez por día

GERMAN DUQUE –C.P.P.

CRITICALIDAD - CONSECUENCIA – IMPACTO SEVERIDAD

1. FATAL 2. MUY SERIO 3. MODERADAMENTE SERIO 4. RELATIVAMENTE SIN IMPORTANCIA 5. SEVERIDAD DESCONOCIDA

GERMAN DUQUE –C.P.P.

CRITICALIDAD - CONSECUENCIA – IMPACTO SEVERIDAD

Vr

DENOMINACION

CONSECUENCIA

1

INSIGNIFICANTE

Agresión física contra empleado sin incapacidad. Pérdida de activos hasta $ 000.000 pesos

2

MENOR

Agresión física contra empleado que genere hasta X días de incapacidad. Pérdida de activos hasta $ 000.000 pesos

3

MODERADA

Agresión física contra empleado que genere incapacidad mayor a X días. Pérdida de activos hasta $ 000.000 pesos

4

SERIA

Agresión física contra empleado que le genere X lesiones de manera permanente . Pérdida de activos hasta $ 000.000 pesos

5

CRITICA

Secuestro o muerte de empleado. Pérdida de activos superiores a $ 000.000 pesos

GERMAN DUQUE –C.P.P.

CRITICALIDAD - CONSECUENCIA – IMPACTO SEVERIDAD

CONFIGURACIÓN DE LOS RIESGOS De Entorno

Vulnerabilidades (Situaciones)

Mitigación

De Operación

Riesgos

Capacidad Probabilidad

Prevención Interés

Amenazas (Agentes)

Impacto

Control

ASOCIACIÓN COLOMBIANA DEL PETRÓLEO Comprender el entorno Reconocer los actores

Definir el patrimonio expuesto a riesgos Definir adecuadamente la s amenazas

ENTORNO – ACTORES - RIESGOS - AMENAZAS

PROCESO DE GESTIÓN DEL RIESGO

DESCRIPCIÓN DE LOS RIESGOS

DESCRIPCIÓN DE LOS RIESGOS

DESCRIPCIÓN DE LOS RIESGOS

DESCRIPCIÓN DE LOS RIESGOS

MATRIZ DE RIESGO

PROBABILIDAD IMPROBABLE

OCASIONAL

POSIBLE

PROBABLE

MUY PROBABLE

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1

0,2

0,4

0,6

0,8

1

2

0,4

0,8

1,2

1,6

2

3

0,6

1,2

1,8

2,4

3

4

0,8

1,6

2,4

3,2

4

5

1

2

3

4

5

CONSECUENCIA INSIGNIFICANTE

MENOR

MODERADA

SERIA

CRITICA