1_Metodología de la Investigación Científica (Profesor Elias Mejia Mejia)

UNIVERSI UNI VERSIDA DA D NA CI CIONA ONA L MAYOR DE SA N MARCOS  )  ) (Univer sid ad d el Perú, Perú, DECAN A DE A MÉRICA

M ETO ETOD D O L O G ÍA D E L A INV IN V E S TIG TIGA A C IÓ IÓN N C IEN IENT T ÍF ICA

D r . E l ía s J . M e j ía M e j ía 1

EL CONO CI CIMI MIENTO ENTO

trasciende

SUJETO

OBJETO

( Su exist encia es independ iente de la existen cia del o bjeto)

( Su existen cia es independ ie iente nte de la existen cia del su je jeto) to)

El su je jeto to trascen dente se mo difica, po rqu e pasa de la igno ra ranc nc ia del ob je jeto, to, al con oc im ie iento nto del ob je jeto. to. 2

EL CONO CI CIMI MIENTO ENTO

trasciende

SUJETO

OBJETO

( Su exist encia es independ iente de la existen cia del o bjeto)

( Su existen cia es independ ie iente nte de la existen cia del su je jeto) to)

El su je jeto to trascen dente se mo difica, po rqu e pasa de la igno ra ranc nc ia del ob je jeto, to, al con oc im ie iento nto del ob je jeto. to. 2

L A CIENCI CI ENCIA A

Es un a acti actitud tud m uy co nv enie eniente nte para el ho m bre, p ero p arad ógi c am en te tard ía. Cons iste en e n identi identifica ficarr u na serie de fenóm fenó m enos o asp ecto s d e la real realidad idad y tratar establecer, entre ellos el los , rela relacio cio nes d e caus al alidad idad p ara po der luego describirlos , explicarlos , predecirlos  y retrodecirlos   (p lan  (pla n o d e la t eo r ía) o transformarlos  (plan (p lan o d e la p rác ti c a). L a c ien c ia es teo ría y p rác tic a, al a l m is m o tiem p o . 3

L A CIENCI CI ENCIA A

Cristo Homo Sapiens

70,000 añ os A.C.

Tales de Mileto Milet o

añ o 0

500 añ os A.C

Ciencia Moderna Co p é rn ic o Relatividad Galileo Einstein Newton

1,500 añ os D.C.

2,000 añ os D.C. 4

CA RA CT CTER ERÍ ÍSTICA S DEL DE L C O N O C IMIE IMIEN N TO CIEN C IENTÍ TÍFIC FICO O

EL CONOCIMI CONOCIMIENTO ENTO

EL CONOCIMI CONOCIMIENTO ENTO NO CIE CIENT NT ÍFIC FICO O ES :

CIE NT ÍFIC O ES :

 I NFA  INF A LIB LE  IRREFUTABLE 



FALIBLE REFUTABLE



CONTRASTABLE



 INCONTRAST  INCON TRASTA ABLE



RELATIVO



 AB SOLUTO



UNIVERSAL



 PARTICULAR



OBJETIVO



 SUB JETIV JETIVO O



AUTOCORREGIBLE





POR SER INF INFA A L IBL E,

NO SE CORRIGE 5

REL A CIONES DE L A CIENCIA CON OTROS TIPOS D E C ONOC IMIENTO

TEORÍA CIENTÍFICA Simulación

PSEUDO CIENCIA

Aplicación

PROTO CIENCIA

TECN OL OGÍA TÉCNICA A RTES A NÍA

CONOCIMIENTO INGÉNUO 6

EL PRO B L EMA DEL MÉTODO DE L A CIENCIA POPPER:

MÉTODO HIPOTÉTICO DE DU CTIVO

HABERMAS:

MÉTODO HER MEN ÉUTICO

MARX:

MATERIA L ISMO DIA L ÉCTICO

KLIMOVSKY:

L A S DESVENTURAS DEL CO NO CIM IENTO CIENTÍFICO

FEYERABEND: CO NTR A EL MÉTODO 7

EL HOMB RE A NTE LA REA LIDA D El hombre, al vivir en co no cerlo certeram ente.

el

mundo,

pretende

En es te af án , b u s c a m é to d o s o c am in o s m as co nv enientes p ara acercarse al co no cim iento de los fenóm eno s d e la realidad. La cienc ia es, para el ho m br e, la actitud qu e m as le con viene para co no cer la realidad. S in em b a r g o , el h o m b r e h a d e s p er d i c i ad o m u c h o tiem p o en la h is to ria y rec ié n , en lo s últim o s 8 tiem p o s esta as u m iend o la ac titu d ci ent ífic a.

EL MÉTO DO CIENTÍFICO

El hombre, para conocer la realidad, sigue un mé to d o , u n c am in o . Por eso, Descartes habla del „DISCURSO   DEL METODO QUE DEBE SEGUIR LA RA ZON PA RA ENCONTRAR L A VERDAD‟  Desc artes us a la palabr a „discurso‟  p ara referirse al „camino‟  q u e si s e lo s ig u e, lo c o n d u c irá a la verdad. 9

IND UCCIÓN Y DEDUCCIÓN Desc artes, es un o d e los prim eros, y tal vez sólo d esp u é s d e A ris tóteles, qu e s e p reo cu p a p o r el mé to d o c ien tífic o . Sin embargo, el gran problema radica en si sentido d el „discurso‟, d el d is c u rr ir d el m é to d o , a ser en el sentido de ir de lo particular a general, qu e es la ind uc ción, o s i debe disc urrir el sentido inv erso, de lo g eneral a lo p articu lar.

el va lo en

A p aren tem ente, la ind u cc ión seria el cam ino m ás segu ro a segu ir. 10

IND UCCIÓN Y DEDUCCIÓN Sin em bargo , el cam ino ind uc tivo no es el m as seguro, debido a que las generalizaciones s u c esiv as a qu e el cien tífic o s e ve ob lig ado a realizar, lo conducen, cada vez, a mayores abstracc iones o situaciones no p rob adas. Po r es ta r azón , Kan t, q u e s eg u ía el „discurso‟  ind uc tivo , se vio o blig ado a aceptar, ‟a  priori‟, lo qu e el llamaba un „principio g eneral d e inducción‟  qu e, en otras p alabras, tal prin cip io es Dios , po r q u e estaría al final d e tod a po s ib le ind u cc ión humana. 11

IND UCCIÓN Y DEDUCCIÓN La inducción, pues, no proporciona la certeza em p íric a, la c erteza qu e s e o b tien e d e la evid enc ia de los hech os , qu e pro po rcion a la dedu cc ión. Galileo fue un o d e los prim eros en la historia de Occidente, en prop on er el disc urso dedu ctivo, qu e se con sidera m as segu ro. Con este disc urso se parte de prem isas m ayo res, de m arco s teóricos m ás g en é ri c o s , p ara d ed u c ir l u eg o , lo q u e B u n g e llama, co ns ecu enc ias o bs ervacio nales m ás p eq u eñ as o p art ic u lar es . 12

IND UCCIÓN Y DEDUCCIÓN Cristóbal Colón pensaba deductivamente. Su p ens am iento d isc u rría del sig u iente m o do : “Si  la Tierra es redo nd a, es p o sib le el viaje h acia el orien te sigu iend o la ruta del occ idente.”  En s u é p o c a Colón n o f u e co m p ren d id o , p o r estas do s razon es: La p rim era: su s c on tem po ráneos no dedu ctivamente, sino indu ctivamente.

pens aban

L a segu nd a: ellos n o p os eían, co m o m arco teóric o , la idea d e la redo nd ez de la Tierra. 13

VENTA J A S DE L A DEDU CCIÓN La segurid ad d e la deducc ión la prop orc iona el hecho de qu e tod a dedu cción, cae dentro d e un encu adre teórico aceptado co m o verdadero. Este m od o d e pens ar ha perm itido el desarrollo de la racionalidad en la cultura occidental, al punto que ahora es la cultura que se ha glob alizado en el mu nd o. Sin embargo, no se debe desconocer que en occidente se han producido dos fenómenos trascendentales: a) el humanismo y b) la revolu ción ind us trial. 14

EL AVA NCE CIENTÍFICO TECN OL ÓGICO El estilo d e pen s am iento h ip o té tic o d edu ct iv o , h a perm itido qu e la cienc ia occid ental haya avanzado espectacu larm ente y alcanzado , entre otros , los s i g u i en t es l o g r o s :  Lo s viajes esp aciales  L a llegada del ho m bre a la Lun a  L a n an o tec n o lo g ía  L as té c n ic as d e c lo n ac ión  E l d e s c u b r im i en t o d e l g en o m a h u m an o  La revo lución en las co m un icaciones  La inteligen cia artificial

• • • • • • •

15

EL PENSA MIENTO HIPOTÉTICO Pen s ar h ip o té tic am en te co n s is te en ac ep tar la po sib ilidad d e qu e tod o el co no cim iento científico es p rov isorio, es decir, su sceptible de m od ificarse y p erfecc ion arse. Es to s ig n ifi c a ac ep tar q u e las t eo rías c ien tífic as son, por naturaleza, hipótesis que alguna vez pasaron la pru eba de la falsedad y la evidenc ia em p íric a del m o m ent o las c o rro b o ró. En este s ent id o , s e pu ede afirm ar q u e las teo rías c ient ífic as s o n p ro v is o rias . 16

L A S TEÓRIA S CIEN TÍFICA S To d as las teo rías c ien tífi c as son ref u tab les . Precis amen te po r este h echo , avanza la ciencia. La refutación y la replicación en la ciencia son pro cesos qu e asegu ran su avance. L a cien c ia avan za d e m o d o c íc lic o e inc rem ent al. Es c íc li c o , po rq u e to d as las teo rías c ien tífi c as s o n refutables y es in crem ental po rqu e cada refutación exitosa, permite incrementar los conocimientos c ien tífic o s . 17

EL MÉTOD O HIPO TÉTICO DEDU CTIVO 1. 2. 3. 4. 5.

Conoc imientos previos. Plant eamien to d el p ro bl em a ci entífic o . Form ulación de las hip ótesis. Con tras te d e las hi p ótesis co n l a evid enc ia emp íric a. Ad op ción d e las d ecisiones co n respecto a las hipótesis. Prim era decis ión : Aceptación  de las hip ótesis, si los hechos la corroboran. En este caso se convierten en teo rías   y se incorporan a los con ocim ientos previos. Segu nd a decisión : Rechazo  de las h ipótesis, si los hechos np las corroboran. En este caso, el investig ador d ebe plantear nuevas h ipótesis. 18

L OS CONO CIMIENTOS PREVIOS Sólo qu ien p os ee co no cim ientos previos es capaz de form ular prob lem as de investigación. A m ay o r c an t i d ad d e c o n o c i m i en t o s p r e v io s q u e s e po sea, m ayor facilidad para identificar prob lem as de investigación. A u n as t r ón o m o , q u e n o p o s ee c o n o c i m i en t o s p r ev i o s acerca de la ed uc ación, no le preocu pa el aprendizaje d e lo s a lu m n o s .  A u n p r o f es o r, q u e n o p o s ee c o n o c i m i en t o s p r e v io s acerca de los astros, no le preoc up a el m o v i m i en t o d e los astros o el núm ero d e planetas  . 19

L OS CONO CIMIENTOS PREVIOS Para Hero d o to , u n río es u n to rren te de ag u a qu e siempre discurre por un mismo cauce. Esta c o n c epc ión co rres p o n d ía co n to d o s lo s río s q u e Her o d o to c o n o c ía. Pero cu and o visitó Egipto, ob servó qu e el Nilo no se comportaba de modo coincidente con sus conocimientos previos. Por eso planteó el p ro b lem a del c o m p o rtam iento atíp ico d el Nilo. „Egipto es u n d o n d e l Nilo‟, co n esta frase resum ió la disc repancia entre su s co no cim ientos p revios y la realidad . 20

L OS CONO CIMIENTOS PREVIOS

E n u n p r i m er m o m en t o , l o s c o n o c i m i en t o s p r ev i o s   explican satisfactoriam ente la realidad: Cono cim iento s previos = Realidad

Pero cu and o s e produ ce el avance en el cono cim iento  d e la realid ad , é s to s y a n o ex p lic an la realid ad y la  ecuación se rom pe: C o n o c i m i en t o s p r e v io s  /=

Realidad 21

PROB L EM A S CIENTÍFICOS: REQUISITOS FORMA L ES 

El pr o b lem a cien tífic o se red acta en fo rm a de pregu nta qu e aún n o tiene resp uesta co no cid a, pero que es posible hallarla en el proceso de investigación.



El p ro b lem a cien tífic o p lantea u n a relación en tre d o s o m ás v ariab les .



Debe form ularse co n c laridad, sin amb igüedades.



Debe s er p o s ib le de v erific ars e em p íric am ent e.



En la redacción d el pro blem a se debe evitar el uso de té rm in o s v alo rat iv o s 22

HIPÓTESIS: REQUISITOS FORM A L ES 

Una hipótesis es u na co njetura plausible que p reten d e dar res p u esta al p ro b lem a cien tífic o .



Tod a hipótesis establece u na relación entre do s o m ás v ariab les .



La h ipótesis debe ser form ulada con claridad, sin amb igüedades, y en fo rm a de respu esta.



La hipótesis debe ser posible de verificarse em p íric am en te.



En la red acción de las h ipótesis s e debe evitar el u s o d e té rm in o s v alo rativ o s . 23

HIPÓTESIS: ESTUCTURA FORMA L

1. Variables (ind epend ientes y d epend iente) 2. Elem ento relacion al

Elementos sustantivos

3. Pob lación de referenc ia 1. Ám bito de estud io

Elementos adjetivos

2. Horizonte temp o ral

24

PROB L EMA S E HIPÓTESIS B IVA RIA DA S PRO B L EMA S

HIPÓTESIS

 ¿Q u ér elac ión ex is te en tr e X y Y?

En tr e X y Y ex is te r elac ión d ir ec ta.

 ¿C u ál es la c au s a d e Y?

L a c au s a d e Y es X.

 ¿Q u éefec to p ro d u c e X?

X p r o d u c e Y.

 ¿Q u és u c ed er ác o n Y c u an d o ac túe Y se inc rem enta cuand o actúa X. X?  ¿C óm o in flu y e X en Y?

X in flu y e en Y m o d ific án d o la significativamente.

 ¿E n q u ém ed id a X in flu y e en Y?

L a in flu en c ia d e X es s ig n ific ativ a.

 ¿X in flu y e s ig n ific ativ am en te en Y?

X in flu y e s ig n ific ativ am en te en Y.

 ¿Q u éh ac er p ar a p r o d u c ir Y?

Par a p r o d u c ir Y s e d eb e ac t iv ar X.

 ¿C óm o c am b iar Y?

Par a c am b iar Y d eb e ac tu ar 25 X

PRO B L EMA S E HIPÓTESIS MULTIVA RIA DA S PROB L EMA S

HIPÓTESIS

 ¿Q u ér elac ión ex is te en tr e X 1 , X 2 , X 3 , X n  c o n r e s p ec t o a Y?

Entre X  1 , X  2 , X  3 , X  n , con respecto a Y, exi st e relación d irec ta.

 ¿C u áles s o n las c au s as d e Y?

L as c au s as d e Y s o n X 1 , X 2 , X 3 ,X n .

 ¿Q u éefec to s p r o d u c en en Y lo s factores X  1 , X  2 , X  3 , X  n ?

X 1 , X 2 , X 3 , X n  pr od uc en Y.

 ¿Q u és u c ed er ác o n Y c u an d o actúen los facto res X 1 , X 2 , X 3 , X n ?

Y se in cr em ent arác uan d o ac túen los factores X  1 , X  2 , X  3 , X  n .

 ¿C óm o in flu y en X 1 , X 2 , X 3 , X n  c o n respecto a Y?

X 1 , X 2 , X 3 , X n  influy en en Y m od ific ánd ola si gn ific ativ amen te.

 ¿E n q u ém ed id a X 1 , X 2 , X 3 , y X n  influy en en Y?

La influencia de X 1 , X 2 , X 3 , X n es sig nific ativa, co n r espect o a Y.

 ¿Q u éh ac er p ar a p r o d u c ir Y?

Par a r o d u c ir Y es n ec es ar io q26 ue

HIPÓTESIS B IVA RIA DA S Y MU LTIVA RIA DA S

HIPÓTESIS B IVA RIA DA : Y = f (x) HIPÓTESIS MULTIVA RIA DA O FAC TORIA L : Y = f (x 1 , X 2 , X 3 , … nx)

27

HIPÓTESIS B IDIRECC IONA L ES O B IL ATERAL ES

Cuando el elem ento relacio nal no ind ica la dirección o el sentido de la influenc ia de la variable independiente en la dependiente. Tam b ié n s e llam an h ip ótes is d e do s c o las : X influy e en Y La influenc ia pu ede ser el increm ento o la disminución. 28

HIPÓTESIS UNIDIRECC IONA L ES O UNIL ATERA L ES

Cuando el elemento relacional indica la dirección o el sentido de la influencia de la variable independiente en la dependiente. Tam b ié n s e llam an h ip ótes is d e un a so la c o la: X inc rem enta Y La otra dirección po sible es: X dim inuye Y 29

LA S VA RIA B LES

Son constructos teóricos que elaboran los c ien tífi c o s , en lo s m ás alt o s n iv eles d e abstracción, para referirse a los fenómenos qu e estu dian. To d a variable asu m e do s o m ás v alores ; es su sc eptible d e variar. Lo s c on str uc to s constantes.

qu e

no

varían

s on 30

CONDICIONES PA RA CL A SIFICA R

EXCLUSIVIDAD:   En una clasificación, todos los elem ento s deb en p ertenecer a u n a catego ría o a ot ra, pero n o a d o s o m ás c ateg o rías a la v ez. L a in ters ec c ión d e do s o m ás co nju nto s d ebe d ar p or resu ltado el co nju nt o vac ío. EXHAUSTIVIDAD:   Todos los elementos del conjunto deb en u bic arse en un a u otr a catego ría. No deb e qu edar nin gún elemen to s in u bic ación.

31

CRITERIOS PA RA CL A SIFICA R VA RIA B L ES

Por la fun ción q ue cum plen en la hip ótesis: INDEPENDIENTES : Supu estas c ausas. DEPENDIENTES  : Pos ibles efecto s. INTERVINIENTES  : Actúan co m o c ausas y afectan los valores d e las depend ientes. Por s u n aturaleza: ATRIBUTIVAS  : Son co ns us tanc iales al su jeto. Son atributo s p ersonales. Se ob servan; no se m anipulan. ACTIVAS  : Son ajenas al su jeto. Se manipu lan; n o se observan. 32

CRITERIOS PA RA CL A SIFICA R VA RIA B L ES

Po r el m é to d o d e es tu d io : CUALITATIVAS  : No pu eden s er m edidas. No pu eden co nv ertirse en cu antitativas. CUANTITATIVAS : Se pu eden m edir. Pueden co nv ertirse en c ualitativas. Por los v alores qu e adq uieren: DICOTOMÍA S : No pu eden co n verti rs e en p o lito m ías. POL ITOMÍA S : Pued en c on vertir se en di co to m ías. 33

CRITERIOS PA RA CL A SIFICA R VA RIA B L ES Po r l a p o s esi ón d e la c arac terís tic a: CATEG ÓRICA S  : Presentan solu ción d e co ntinu idad. Se co ns tatan, no se mid en. No pu eden con vertirse en con tinuas. El estado c ivil   es v ariable categórica  . Sus v alores so n:

soltero

casado

viudo

divorciado

conviviente.

E n t r e u n o y o t r o v a l o r h a y s o l u c i ón d e c o n t i n u i d a d . 34

CRITERIOS PA RA CL A SIFICA R VA RIA B L ES CONTINUAS  : Se m iden en esc alas, no se co ns tatan. Sus valores pueden ser expresados en decimales. Pued en c o n verti rs e en c ategóric as. Son m ás su sc eptibles de op eracio nalizar. El re n d im ien to ac ad é m ic o  es v ariable c o n t i n u a .  Tod os lo s s u jetos lo g ran u n n iv el de rend im iento acadé m ic o. La variabilidad reside en q ue uno s tienen m a y o r  y o t r o s m e n o r  n iv el d e ren d im ien to ac ad é m ic o . L a es c ala s ería la s ig u ien te: 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 35

OPERA CIONA L IZA CIÓN DE VA RIA B L ES

Nivel de lo abstracto

Proceso de elabo ración de variables

Proceso de operacionalización de v ariables

Nivel de lo c on creto 36

OPERA CIONA L IZA CIÓN DE UNA VA RIA B L E

Constructo  s  e  r  o   t  c  a   F  s  e  r  o   d  a  c   i   d  n   I

CO NDICIÓN S OC IO ECO NÓMICA

EC ONOMÍA

ED UC A CIÓN

VIVIENDA

OC UPA CIÓN

500  – 1 000 1

Analfabeto 1

Alojado

1 001 - 2 000 2

Prim . Inc .

Alquilada 2

Eventual

2

2 001 – 3 000 3

Prim. Com . 3

Propia

Tpo . Parc.

3

3 001 – 4 000 4

Sec. Inc.

4

4 001 – 5 000  5

Sec. Com .

5

5 001 a m ás 6

Sup . Inc .

6

Sup. Com . E.P.G.

7 8

In g r e s o m e n s u a l

2

Grado de escolaridad

1 3

Prop iedad viv.

Desocupado 1

Tpo. Comp l. 4 Tiempo de ocup .

Ín d ic es

37

UN PROB L EM A CIENTÍFICO

 ¿Qu é efec to s p r o d u c en , en el Rend im iento A c adé m ic o d e alu m n o s d el Cic lo B ás ic o de Ob s tetr ic ia, el Des em p eñ o Do c en te y lo s Mé to d o s Didáct ico s em p leado s en el p ro ceso educativo?

38

UNA H IPÓTESIS GEN ERA L

El ef ic ien te d es em p eñ o d o c en te, (A  ), 2  y lo s m é to d o s d id ác ti c o s c en tr ad o s en el ap ren d izaje, (B   ), 2  s o n fac to res que contribuyen a incrementar significativamente el nivel de ren d im ien to acad é m ic o d e alu m n o s d el Cic lo B ás ic o d e Ob s tetr ic ia. 39

UN A H IPÓTESIS NUL A

El r end im ien to acad é m ic o d e alum n o s d el Ciclo B ás ic o d e Ob s tetric ia, n o s e incrementa con el eficiente d es em p eñ o d o c en te, (A ), 2  n i c o n lo s mé to d o s d id ác tic o s c en trad o s en el ap ren d izaje, (B   ). 2 

40

SUB HIPÓTESIS A LTERNA 1

Se ob serva un increm ento s ign ificativo en el ren d im ien to acad é m ic o d el g ru p o de alum no s q ue estudió con pro fesores que t en ían ef ic ien te d es em p eñ o d o c ente, (A ), 2  c o n res p ec to al g ru p o d e alumnos que estudió con profesores q u e n o ten ían efic ien te d es em p eñ o d o cen te, (A ). 1  41

SUB HIPÓTESIS NUL A 1

No existen diferen cias sig n ificativas en el ren d im ien to acad é m ic o d el g ru p o d e alum nos qu e estud ió co n p rofesores que ten ían ef ic ien te d es em p eñ o d o cen te, (A ), 2  c o n res p ec to al g ru p o d e alum nos qu e estud ió co n p rofesores q u e n o ten ían ef ic ien te d es em p eñ o d o cen te, (A ). 1  42

SUB HIPÓTESIS A LTERNA 2

Se ob serva un inc rem ento sign ificativo en el ren d im ien to acad é m ic o d el g ru p o de alumnos a quienes se les aplicó mé to d o s d id ác tic o s c en trad o s en el ap ren d izaje, (B   ), 2  c o n r es p ec to al g ru p o de alumnos a quienes se les aplicó mé to d o s d id ác tic o s c en trad o s en la en s eñ an za, (B   ). 1  43

SUB HIPÓTESIS NUL A 2

No se observan diferencias significativas en el rendimiento acad é m ic o d el g ru p o d e alu m n o s a q u ien es se les ap li c ó mé to d o s d id ác tic o s c entr ado s en el apr end izaje, (B   ), 2  c o n r es p ec to al g ru p o d e alu m n o s a q u ien es s e les ap li c ó m é to d o s d id ác tic o s c en tr ad o s en la en s eñ an za (A ). 1  44

SUB HIPÓTESIS A LTERNA 3

La interacción de los factores Des em p eñ o Do c en te y Mé to d o s Did ác tic o s , (A x B ), in c rem ent a lo s n iv eles d e ren d im ien to acad é m ic o d e alum n o s d el Ciclo B ás ic o de Obstetricia.

45

SUB HIPÓTESIS NU L A 3

La interacción de los factores Des em p eñ o Do c en te y Mé to d o s Did ác tic o s , (A x B ), n o p ro d u c e efect o s significativos en el rendimiento acad é m ic o d e alu m n o s d el Ci c lo B ás ic o d e Ob s tetr ic ia.

46

UN PROB L EM A CIENTÍFICO

 ¿Qu érelac ión ex is te en tre el ín d ic e ac ad é m ic o , la o rg an izac ión d el tiempo libre y la afinidad de la actividad labo ral co n los estud ios, c o n res p ec to al é x ito ac ad é m ic o d e estudiantes de Post Grado de la U.N.M.S.M. 47

HIPÓTES IS A LTERN A

El ín d ic e ac ad é m ic o , la or g anización d el tiem p o lib re y la afinid ad d e la activid ad labo ral co n lo s es tu d io s , est án d ir ect am ent e c o rr elac io n ad o s con el é x it o ac ad é m ic o d e es tu d ian tes d e Po s t Gr ad o d e la U.N.M.S.M. 48

HIPÓTES IS NUL A

El ín d ic e ac ad é m ic o , la o rg an izac ión d el tiem p o lib re y la afin idad d e la actividad labo ral co n lo s estud ios, n o están c o rrelacio n ado s co n el é x ito ac ad é m ic o d e es tu d ian tes d e Po s t Gr ad o d e la U. N. M. S. M.

49

CRITERIOS PA RA C L A SIFICA R INVE STIGA CIONES (I)



Po r e l t ip o d e c o n o c i m i en t o s p r ev i o s :   FIL OS ÓFICA S CIENTÍFICA S



Por la naturaleza del ob jeto d e estu dio de las in v es tig ac io n es c ien tífic as : FORMALES FA CTUA L ES, EM PÍRICA S o DE HEC HO S. És tas , a su vez, p u eden ser NATURAL ES o SOCIA L ES. 50

CRITERIOS PA RA CL A SIFICA R INVE STIGA CIONES (II) 

Por el tipo d e pregunta planteada en el prob lem a: TEÓRICA S a. Descrip tivas . Predicativas n o caus ales (¿cóm o es X?) . Relacion ales no caus ales (¿existe relación entre X y Y? ) b. Exp lic ativas (¿p or qu éX es c o m o es? ) c . Pred ic ti v as (¿q u éo c u rr ir ác o n Y c u an d o act úe X? ) d. Retrod ictiv as (¿Cóm o fue X?) PRÁCTICAS   (¿qu éh acer p ara tran s fo rm ar A en B ? ) 51

CRITERIOS PA RA CL A SIFICA R INVE STIGA CIONES (III)

Po r el m é to d o p ara c o n tras tar las h ip ótesis : DE CA USA A EFECTO . Pre exp erim entales . Exp erimentales . Cuasi exp erimentales DE EFECTO A CA USA . Ex po st facto 52

CRITERIOS PA RA CL A SIFICA R INVE STIGA CIONES (IV)



Po r el m é to d o d e est u d io d e las v ariab les : CUALITATIVAS CUANTITATIVAS



Por el núm ero d e variab les: UNIVARIADAS BIVARIADAS MULTIVA RIA DA S o FA CTORIA L ES 53

CRITERIOS PA RA CL A SIFICA R INVESTIGA CIONES (V)



Por el am biente en el q ue s e realizan: DE GAB INETE o B IB L IOGRÁFICA S DE L A B ORATORIO DE CA MPO



Po r l o s r es u l t ad o s q u e p r o d u c en : PRIMARIAS SECUNDARIAS 54

CRITERIOS PA RA CL A SIFICA R INVE STIGA CIONES (VI) 

Por el enfo qu e utilitario p redo m inante: TEORÉTICA S o ES PEC UL ATIVA S PRA GM ÁTICA S, DE A CCIÓN o PA RTICIPA NTES



Por la pro fun did ad en el tratamiento d el tema: ESTUDIOS PIL OTO, EXPL ORATORIOS, SURVEY ESTUDIOS PROPIA MENTE DICHOS



Por el tiem po de aplicación de la variable: L ONG ITUDINA ES o DIA CRÓNICOS TRA NSVERSA L ES o SINCRÓNICOS

55

ESTR ATEGIA PA RA PRO B A R HIPÓTESIS

MA XIMIZA R L OS EFECTOS DE LA VA RIA B LE INDEPENDIENTE MINIMIZA R L OS EFECTOS DE LA S VA RIA BL ES INTERVINIENTES

CONTROL DE L A VARIANZA

CONTROLA R LOS POSIB LES ERR ORES DE MED ICIÓN 56

FA CTORES QUE PRODUCEN HIPÓTESIS RIVA L ES 1. Por el paso d el tiem po HISTORIA MA DUR A CIÓN 2. Por la aplic ación de p re tests A DMINISTRA CIÓN DE TES T INSTRUMENTA CIÓN REG RES IÓN ES TA DÍSTICA 3. Por la igu alación de su jetos SEL ECCIÓN MORTA L IDAD EXPERIMENTA L INTERA CCIÓN ENTRE MA DURA CIÓN Y SEL ECCIÓN 57

A NÁLISIS DE L A VA L IDEZ INTERNA

P R E E X P R E X P E R I M

H

M

X0

-

-

Pre, po st test con un grupo

0X0

-

-

-

-

Comparación con grup o est

X0 0

+

+

R 0 1 X 0 2 R 0 3  0 4

+

R 0 1 X 0 2 R 0 3  0 4 R X 0 5 R 0 6

R X 0 1  R 02

Una sola medición

Dis eñ o c lás ic o C u a tr o g r u p o s d e So l o m o n Sólo p ost test

A

I

R

S

ME MS

-

-

-

+

+

-

+ +

+

-

-

-

+

+ +

+

+

+ +

+

+

+ +

+

+

+ +

+

+

+ +

+

+

+ + 58