193374593-Tacito-y-Suetonio.pdf

La historiografía en época imperial:

Tácito y Suetonio

Humberto Olmos Pellicer 2º Filología Clásica

Índice 0.- Introducción.............................................................................................3 1.- Vida y obra de Tácito.......................................................................... Tácito.......................................................................... .......3 2.- Tácito Tácito como historiador historiador................................................... .............................................................................7 ..........................7 3.- Las ideas de Tácito.............................................................................. Tácito.............................................................................. .......8 4.- Las “Historias”...........................................................................................9 4.1.- Arquitectura y transmisión........................................................................................9 4.2.- Contenido de las “Historias”: hechos.......................................................................10

5.- Los “Anales” “Anales” en la obra de Tácito............................................................12 Tácito............................................................12 6.- Los “Anales” “Anales” como obra historiográfica.....................................................13 7.- Los “Anales” “Anales” como obra literaria...............................................................17 literaria............ ...................................................17 8.-Tácito Tácitocomo escritor escritor................................................. ...................................................................................20 ..................................20 9.- Tácito Tácito y la posteridad.................................................................... posteridad............ ......................................................................20 ..............20 10.- Vida de Suetonio................................................... Suetonio......................................................................................21 ...................................21 10.1.- Familia y clase social de Suetonio.......................................................... Suetonio.......................................................... ...................21 10.2.- Lugar de nacimiento............................................................................. nacimiento............................................................................. ...................22 10.3.- Fecha de nacimiento............................................................................. nacimiento............................................................................. ...................22 10.4.- Infancia y juventud.................................................................... ..............................23

11.- Suetonio en el círculo de Plinio................................................. Plinio................................................................24 ...............24 11.1.- El contubernalis y scholasticus de Plinio..................................................................24

12.- Los cargos de Suetonio. En el círculo de Septicio......................................26 12.1.- Actividad de Suetonio tras su destitución y fecha de su muerte...............................2 7

13.- La obra literaria de Suetonio...................................................................27 13.1.- Las obras perdidas de Suetonio............................................................. Suetonio............................................................. ..................27 13.2.- Los “Hombres Ilustres” Ilustres” (“De viris illustribus”).........................................................28

14.- Las “Vidas de los Césares”.......................................................................28 14.1.- Título Título y fecha de publicación..................................................... ..............................28 14.2.- Origen y sentido de la biografía suetoniana............................................................29 14.3.- Estructura general de las biografías de Suetonio.....................................................30 14.4.- Estilo y valor literario de las Vidas de Suetonio......................................................34 14.5.- Fuentes y valor histórico de las Vidas de los Césares...............................................36 14.6.- Influencia de Suetonio...........................................................................................37 14.7.- Transmisión.............................................................................. Transmisión.............................................................................. .............................37

15.- Conclusiones.........................................................................................38 16.- Bibliografía............................................................................................40

Índice 0.- Introducción.............................................................................................3 1.- Vida y obra de Tácito.......................................................................... Tácito.......................................................................... .......3 2.- Tácito Tácito como historiador historiador................................................... .............................................................................7 ..........................7 3.- Las ideas de Tácito.............................................................................. Tácito.............................................................................. .......8 4.- Las “Historias”...........................................................................................9 4.1.- Arquitectura y transmisión........................................................................................9 4.2.- Contenido de las “Historias”: hechos.......................................................................10

5.- Los “Anales” “Anales” en la obra de Tácito............................................................12 Tácito............................................................12 6.- Los “Anales” “Anales” como obra historiográfica.....................................................13 7.- Los “Anales” “Anales” como obra literaria...............................................................17 literaria............ ...................................................17 8.-Tácito Tácitocomo escritor escritor................................................. ...................................................................................20 ..................................20 9.- Tácito Tácito y la posteridad.................................................................... posteridad............ ......................................................................20 ..............20 10.- Vida de Suetonio................................................... Suetonio......................................................................................21 ...................................21 10.1.- Familia y clase social de Suetonio.......................................................... Suetonio.......................................................... ...................21 10.2.- Lugar de nacimiento............................................................................. nacimiento............................................................................. ...................22 10.3.- Fecha de nacimiento............................................................................. nacimiento............................................................................. ...................22 10.4.- Infancia y juventud.................................................................... ..............................23

11.- Suetonio en el círculo de Plinio................................................. Plinio................................................................24 ...............24 11.1.- El contubernalis y scholasticus de Plinio..................................................................24

12.- Los cargos de Suetonio. En el círculo de Septicio......................................26 12.1.- Actividad de Suetonio tras su destitución y fecha de su muerte...............................2 7

13.- La obra literaria de Suetonio...................................................................27 13.1.- Las obras perdidas de Suetonio............................................................. Suetonio............................................................. ..................27 13.2.- Los “Hombres Ilustres” Ilustres” (“De viris illustribus”).........................................................28

14.- Las “Vidas de los Césares”.......................................................................28 14.1.- Título Título y fecha de publicación..................................................... ..............................28 14.2.- Origen y sentido de la biografía suetoniana............................................................29 14.3.- Estructura general de las biografías de Suetonio.....................................................30 14.4.- Estilo y valor literario de las Vidas de Suetonio......................................................34 14.5.- Fuentes y valor histórico de las Vidas de los Césares...............................................36 14.6.- Influencia de Suetonio...........................................................................................37 14.7.- Transmisión.............................................................................. Transmisión.............................................................................. .............................37

15.- Conclusiones.........................................................................................38 16.- Bibliografía............................................................................................40

0.- Introducción La siguiente aproximación a Tácito Tácito y Suetonio, sin ser s er más que una breve síntesis sobre lo que los eruditos ya han investigado ampliamente y es dudoso que yo mismo pueda aportar alguna originalidad a dicho estudio, es relevante y pertinente por varios aspectos. El más importante será que al compartir una misma línea temporal, se convierten en las fuentes más valiosas para analizar un momento histórico vital para entender la historia del Imperio Romano. Si bien es cierto que existen otras fuentes como Dión Casio y Plutarco, ambos griegos y uno de ellos posterior cronológicamente (D. Casio), serán Tácito y Suetonio los responsables de habernos legado una imagen de unos años de reinado que abarcan desde el reinado de Augusto hasta Domiciano, pasando por la influyente y desastrosa dinastía  julio-claudia o el sangriento “año de los cuatro emperadores”. Nos transmiten el cambio de modelo, la evolución de un poder que comienza en apariencia como republicano pero que esconde formas absolutas y que, poco a poco, se va desenmascarando, des enmascarando, hasta convertirse algunos reinados en verdaderas pesadillas.  Ahora bien, a estos autores se les han hecho algunas críticas a reseñar aquí; la más importante es que ambos son de influencia senatorial, pues provienen de un origen social, y puede que local, común. Eso, claro está, nos deja en la posición de tomar sus datos y obras como una visión segmentada de la realidad, pese a toda la objetividad anunciada por TáciTácito, por ejemplo. Y es que la gestión de prácticamente todos los príncipes fue encaminada a recortar los derechos senatoriales, algunos con verdaderas purgas del poder, y atacando a la aristocracia asentada en ese senado formado por individuos que sólo se preocupaban de sus propios intereses; así que parece lícito pensar que se vieron influidos por estos e stos sucesos y quizá, sólo quizá, los príncipes “malvados” “malvados” no lo fueran tanto, pero nos han llegado demode monizados algunos de ellos.

1.- Vida y obra obr a de Tácito Tácito No puede decirse que el caudal de datos seguros sobre la vida de este historiador que nos ha llegado esté a la altura de su importancia en el panorama de la literatura romana. Su praenomen es objeto de duda: unos testimonios nos dan el de Publio y otros el de Gayo. Tampoco conocemos con precisión la fecha de nacimiento, acaecido con toda probabilidad en tiempos de Nerón (54-68 d.C.) y, según los cómputos más aceptados, entre los años 55 y 57 de nuestra era. No estamos mejor informados sobre su patria, parece que no era un romano en sentido estricto. Se ha pensado en la Galia Cisalpina (Norte de Italia) o más 3

concretamente Padua, la tierra de Tito Livio, pero ganan crédito otras teorías que lo sitúan originario de la Galia Narbonense, la actual Provenza. Sería Tácito Tácito uno de d e esos provinciales distinguidos que conocen el éxito en la Roma de su tiempo y cuyas carreras son seguidas con interés y orgullo por sus compatriotas; un ejemplar del homo novus por el que Tácito Tácito no oculta sus simpatías en más de una ocasión. Sabemos que es en Roma donde recibió su formación superior, donde se encumbra y donde vive la mayor parte de su existencia. Tácito fue colega col ega y amigo de Plinio Plini o el Joven, a cuyo interesante epistolario debemos algunas Escultura de Tácito en el parlamento de Viena de las noticias que sobre su vida tenemos, y que no parece haber diferido mucho de la normal en tantos romanos distinguidos de su tiempo: unos estudios hacia la profesión de orator (equivalente a un abogado), que luego desempeñó paralelamente al cursus honorum o carrera político-administrativa. En su promoción como hombre público debió de contar, aparte de sus reconocidos méritos, su matrimonio en el año 78 con Julia, la hija de Julio Agrícola, uno de los más distinguidos militares de la época y verdadero conquistador de la Gran Bretaña. El propio Tácito Tácito nos cuenta que su carrera se inició bajo Vespasiano Vespasiano (69-79), progresó con Tito (79-81) y fue a más bajo Domiciano (81-96), lo que no le apartará de su propósito de tratar a tales príncipes neque amore… et sine estudio (sin afecto y sin odio). En tiempo de Tito desempeñó el cargo de cuestor (similar a un inspector fiscal) y en el reinado del odiado Domiciano alcanzó la pretura y la condición de los XV viri sacris faciundis, un colegio sacerdotal de gran importancia, llegando a organizar los Juegos Seculares del año 88 y una buena posición. Poco después, en el 93, muere Julio Agrícola y aunque no era una u na persona grata a Domiciano, no tuvo parte en la muerte de este gran hombre. Cuando Domiciano es asesinado en el 96, se abre para Roma y para Tácito una etapa llena de promesas. En el año 97, bajo el fugaz emperador Nerva, Tácito alcanza la cumbre del cursus honorum, el consulado. La obra literaria de Tácito Tácito es más bien una obra de madurez, como tantos romanos notables, tras haber dedicado buena parte de su vida a los azares del Foro y la Curia, cuando no a las armas, reservan el otoño de su existencia a la reflexión sobre los tiempos coetáneos 4

y pasados. Tácito inaugura su carrera literaria, según parece, en el año 98 (subida al poder de Trajano) con una monografía dedicada a la memoria de su suegro: “La vida de Agrícola”. Pero trasciende la mera biografía y la honra funeraria para convertirse en una excelente crónica de la conquista o pacificación romana de la Gran Bretaña, rica en noticias de interés etnográfico y no carente de reflexiones políticas sobre la Roma de su tiempo y sobre el imperialismo romano. Quizá en el mismo año 98 publica su segunda obra, la “Germania” (De origine et situ Germanorum), otra monografía breve, más etnográfica y geográfica que histórica, de notable densidad ideológica y riqueza documental. Entran, así, en la historia los pueblos germánicos, sobre cuyos asentamientos y costumbres nos brinda detallada información. Encontramos también consideraciones ideológicas como una cierta autocrítica que lo lleva a plantearse el contraste entre un imperio tan poderoso como cansado y ya decadente, contra unos pueblos primitivos. Tácito sospecha que en la inocencia primigenia e integridad moral está la raíz de su brío, prefigurando ya el tópico del buen salvaje, llamado a contemplar la ruina de una sociedad viciosa y senil. El año 102 pudo ser la fecha en la que vio la luz la tercera de sus obras, el Dialogus de oratoribus. El diálogo replantea un tema objeto de un viejo debate, desde los tiempos primeros de ese régimen autocrático que es el Principado instituido por Augusto: ¿porqué la oratoria romana había decaído tan visiblemente después de Cicerón (lo que equivale a decir “después de fenecida la República”?. Sólo los regímenes democráticos o parlamentarios son propicios para la práctica del discurso; menguadas las libertades públicas, la oratoria se ve reducida al tono menor de las contiendas privadas, a la palabrería del género laudatorio, o a los ejercicios en las escuelas de retórica. La opinión de Tácito es que no se trata de que los oradores de antaño fueran todos mejores y mejores las condiciones de su ambiente. Tácito cree que se ha producido una “saturación de técnica”, los recursos y figuras que cautivaban a un auditorio que no había perdido su capacidad de asombro, parecían ahora cosa obvia y banal a consecuencia del auge de los estudios retóricos. En los primeros años del s. II se inicia su actividad con una crónica que bien merece el nombre de Historiae, ya que trata unos años que el autor podía llamar contemporáneos (el término griego hystoría parece haber estado reservado a la narración de acontecimientos contemporáneos, pero no es seguro que el título de la obra se deba al propio Tácito). Son los tiempos de la primera gran crisis del Principado romano, tras la caída de Nerón en el año 68, y los de la dinastía Flavia, que logra restaurar el sistema y ponerlo en condiciones de subsistir sin mayores sobresaltos hasta la crisis del s. III, anticipo del cataclismo final. Son 5

los años desde Galba a Domiciano (69-96) los de la adolescencia y juventud de Tácito que ahora se dispone a una reposada meditación sobre la reciente historia. Las Historiae pudieron publicarse en torno al año 110. Parece probable que aparecieron antes de los años 112-113, en que Tácito desempeñó el cargo de procónsul en la provincia de Asia. Es verosímil que por entonces ya estuviera trabajando en su última obra, los  Anales. Llama la atención de los eruditos el hecho de que Tácito, concluidas las Historiae, no continuara su obra según el orden cronológico pasando a ocuparse de los tiempos más recientes, los de Nerva y Trajano, según él mismo había prometido: Hist. I, 1: “para el caso de que llegue a vivir lo bastante, he reservado para mi vejez el principado del divino Nerva y el imperio de Trajano”. Tal vez decepcionado de esos tiempos últimos, vuelve la mirada hacia más atrás, a acontecimientos de los que le separaban ya un siglo, para seguir en estricta línea “analística” (año a año), hasta la crisis del año 68 y desembocar en el punto inicial de su obra anterior. Los Anales son una crónica épica y trágica de los sucesores de Augusto. Cuando el fundador del Principado muere en agosto del año 14 d.C., tiene lugar el indiscutido acceso al poder de su hijastro Tiberio, el sistema sobrevive a la demencia de Calígula (37-41), a la ineptitud de Claudio (41-54) y llega a verse gravemente amenazado cuando Roma decide quitarse a un Nerón ya insoportable en el verano del 68. No obstante, ese sistema político se había mostrado capaz de proporcionar a Roma un modo de vida aceptable; más aceptable que el que la república oligárquica, añorada por algunos y en ocasiones por el propio Tácito, podía ofrecer a un estado que se había hecho demasiado grande. Pese a esas añoranzas, no se engañaba, tenía claro que el gobierno de uno solo se había convertido en un mal necesario, y que lo que se trataba era de combinar en lo posible, principado y libertad. Los Anales no son una crítica de esa primera fase del régimen imperial, sino un análisis del proceso de su consolidación y una crítica implacable de los excesos que se habían producido en el ejercicio de su poder sin freno. No sabemos si Tácito llevó a término los Anales, ni tampoco la fecha de su muerte, que ocurriría con bastante probabilidad después de la muerte de Trajano (117), en tiempos de  Adriano, tal vez en torno al año 120 de nuestra era.

6

2.- Tácito como historiador La obra de Tácito es una fuente de primer orden para el conocimiento de la historia de Roma en el primer siglo del Imperio y de nuestra era. La imagen de Tiberio, Claudio, Nerón y los emperadores del año 69 nos han llegado como una síntesis entre la anécdota de las biografías de Suetonio y el profundo análisis que hace Tácito de esas figuras (aparte, fuentes griegas como Dión Casio y Plutarco). Sin la aportación de los Anales y las Historias nuestra idea de los primeros tiempos del Imperio sería mucho más superficial, como nos ocurre con aquellas en las que tenemos lagunas: los años de Calígula, parte de los de Claudio, el final de Nerón y el reinado de los emperadores Flavios. Respecto a la fiabilidad de Tácito como historiador, dado que es un “historiador con ideas”, no ha de extrañar que en ocasiones se le acuse de poco objetivo, de denigrar por sistema a los príncipes y de suponer de antemano las más siniestras motivaciones en las conductas. Sin embargo, Tácito es el autor del famoso sine ira et studio (An. I 1), es decir, sin encono ni parcialidad, la máxima luego tan utilizada, más que practicada, por tantos otros historiadores.  Asunto distinto es el rigor técnico puesto por Tácito en el manejo de las fuentes disponibles. Cita algunas de las muchas que sin duda utilizó, le vemos analizarlas y contrastarlas en busca de la versión más plausible. Rechaza los rumores del vulgo, a los que parece profesar tan poca simpatía como el vulgo mismo, incluso analiza a veces los mecanismos que llevan a la fabricación de las habladurías infundadas. Podemos citar como fuentes los acta senatus, diarios de sesiones senatoriales, las memorias perdidas de Agripina hija, madre de Nerón, y las obras históricas de Plinio el Viejo (De las guerras de Germania y Desde el final de Auficio Baso) que tampoco se han conservado. No es Tácito un historiador detallista, como su admirado Tito Livio; prefiere las “gran historia”, pero la materia no siempre le da de sí para practicar su aspiración y lo vemos quejarse de la monótona irrelevancia de los sucesos contemporáneos, añorando los siglos pasados en que se había ido forjando en luchas épicas el poderío romano: “No ignoro que la mayor parte de los sucesos que he referido y he de referir pueden parecer insignificantes y poco dignos de memoria; pero es que nadie puede comparar nuestros anales con la obra de quienes relataron la antigua historia del pueblo romano. Ellos podían contar ingentes guerras, conquistas de ciudades, reyes vencidos y prisioneros […]. En cambio, mi tarea es angosta y sin gloria, porque la paz se mantuvo inalterada o conoció 7

leves perturbaciones, la vida política de la Ciudad languidecía y el príncipe no tenía interés en dilatar el imperio.” An. IV 32. Por otra parte, Tácito concentra su interés en el “factor humano” de la historia; pero no lo hace con el ameno y superficial anecdotismo de Suetonio, sino que trata de calar hondo, buscando las motivaciones últimas de las conductas. Este “psicologismo” se considera como uno de los rasgos más característicos de la obra tacítea. La dinámica histórica plantea a Tácito interrogantes antes los que no se decide por respuestas claras. ¿Es el fatum (destino prefijado) o el casus (mero azar) el que guía la marcha de la historia? Tácito duda y tampoco cierra la puerta a la tesis según la cual nuestra fortuna es en buena medida hija de nuestra propia conducta: “[…] De ahí que me vea obligado a dudar de si la inclinación de los príncipes hacia unos y su odio hacia otros depende, como lo demás, del hado y suerte ingénita, o si, por el contrario hay algo que depende de nuestra sabiduría y es posible elegir un camino libre de granjería y de peligros entre la tajante rebeldía y un vergonzoso servilismo.” An. IV 20.

3.- Las ideas de Tácito Tácito da a su tarea una dimensión moral: función esencial de la historia es brindar a la posteridad un ejemplario de vicios y virtudes, según el cual pueda cada uno encaminar sus actos; en esa misma posteridad la historia es juez que premia a los hombres honrados con el buen recuerdo y castiga a los malvados con la infamia indeleble: (Palabras de Tiberio) “Yo, senadores, quiero ser mortal, desempeñar cargos propios de hombres […] os pongo a vosotros como testigos, y deseo que lo recuerde la posteridad, que bastante tributo rendirá a mi memoria con juzgarme digno de mis mayores. […] Por tanto, suplico […] que cuando yo haya desaparecido, acompañen mis hechos y la fama de mi nombre con alabanzas y buenos recuerdos”. An. IV 38. Tácito tampoco se hace excesivas ilusiones en torno a la humana naturaleza y, en particular, en torno a los comportamientos colectivos. Es un pesimista radical, tal vez por defecto de su larga reflexión sobre el acontecer humano. Este pesimismo no le impide profesar una fe inquebrantable en el superior destino de Roma; es un “romano puro” persuadido de que los griegos, a pesar de su cultura, son gente de no mucho fiar; persuadido de que es 8

lógico y natural que los pueblos bárbaros se sometan al Imperio, aunque también sea capaz de situarse en el punto de vista de los sometidos. Tácito muestra una veneración por los hombres, virtudes y gestas de la vieja República, sin llegar a caer un vulgares alabanzas de tiempos pasados. Su densidad ideológica, unida a su capacidad de análisis psicológico y de síntesis expresiva, han hecho de Tácito uno de los grandes forjadores de sententiae, de frases lapidarias, del mundo occidental.

4.- Las “Historias” 4.1.- Arquitectura y transmisión De las Historias de Tácito han llegado sólo los cuatro primeros libros y el primer tercio del V. Se narran las guerras civiles del año 69 y algunos acontecimientos de los primeros días del año 70; se trata de una mínima parte de la época que historiaba la obra, que se extendía hasta el final de la dinastía Flavia, con la muerte violenta de Domiciano en el año 96. Se puede conjeturar que la parte conservada representa apenas un tercio de su volumen original. San Jerónimo conoció la obra de Tácito íntegra y nos habla de que contaba con 30 libros, aunque se han de contar unidas las dos obras, sus Anales e Historias. Y es que los Anales también nos han llegado con lagunas que nos dejan sin una parte del reinado de Tiberio (libro V), todo el de Calígula y parte del de Claudio (libros VII a la mitad del XI), hay que lamentar también la interrupción en el capítulo 35 del libro XVI. No parece probable que éste hubiera sido el último libro de los Anales, pues habría tenido que encajar el resto del reinado de Nerón, desde año 66 al 68, con todos los complejos acontecimientos que acompañaron la caída del tirano y los meses que faltarían hasta desembocar en el año 69, punto inicial de las Historias y final de Anales. Normalmente, Tácito se acomoda a una pauta narrativa lineal y analística (año a año), es evidente que en las Historias trabajó con un ritmo más irregular; sólo el año 69 ya llena los primeros cuatro libros, a ese ritmo la obra hubiera alcanzado un volumen desmesurado que sabemos que no alcanzó. Tácito distribuye la cuantía de texto según la importancia relativa que reconoce a cada acontecimiento histórico. Todas estas graves pérdidas se produjeron en el gran vacío cultural que media entre el final de la antigüedad y la época carolingia. Y lo que de Tácito se nos ha conservado, tampo9

co estuvo lejos de perderse, dado que llegó hasta el final del Renacimiento en un manuscrito único. Tanto para las Historias y los Anales ese manuscrito es el códice Mediceo II (Laurenziano 68,2) de la biblioteca Laurenziana de Florencia, copiado a mediados del siglo XI en el famoso monasterio de Montecassino, en la letra llamada benaventana. Los otros muchos manuscritos de la obra son descripti, meras copias, dependientes del Mediceo, por lo que su valor es escaso a la hora de restituir el texto de la obra.

4.2.- Contenido de las “Historias”: hechos Galba llega a Roma para hacerse cargo del poder y pronto su proverbial severidad y escaso don de gentes empieza a granjearles odios: “La guarnición de Roma […], cuando se percató de que no se le daría el donativo prometido en nombre de Galba […] la mayoría de los militares conservaba su sentimiento de complicidad, y no faltaban los comentarios que denostaban su provecta edad (alrededor de los setenta años) y la avaricia de Galba. Su severidad, antaño alabada […], se hacía insufrible para aquellos hombres reacios a la vieja disciplina, y en los que Nerón, a lo largo de catorce años, había creado el hábito de no amar los vicios de los príncipes menos de lo que antes temían sus virtudes.” Hist. I 5. Los ejércitos de Germania se levantaban contra el nuevo emperador, y Vitelio, que no había sido promotor de la sedición, se ve al frente de ella y proclamado príncipe por las legiones. Galba, con la idea de asegurar su poder, decide adoptar a un sucesor: Pisón Liciniano, un hombre todavía joven. Esta elección es la que empuja al despechado Salvio Otón a acabar con Galba y con su presunto heredero. Otón no era un desconocido. Había brillado en la corte de Nerón; con él y con Popea había participado en un ménage a trois al que Nerón puso fin enviándolo a un dorado exilio de gobernador de Lusitania. Así, en Hispania se hallaba Otón cuando Galba se sublevó en el 68, sumándose de inmediato. Lo acompañó a Roma con la esperanza de que lo adoptara como sucesor. Cuando esta esperanza se vio frustrada, Otón urdió y llevó a término su con jura: sobornó a pretorianos y a otros contingentes de la guarnición de Roma, y el anciano Galba acabó acuchillado por la soldadesca en pleno Foro; Pisón siguió su misma suerte y el poder quedó en manos de Otón. Contra él marchará el ataque de las legiones germánicas que habían proclamado a Vitelio. Aquellas tropas bien entrenadas cruzan los Alpes e irrumpen en Italia. En la primera batalla de Bedríaco, en la llanura del Po, los vitelianos baten al 10

grueso de las fuerzas de Otón, que no duda en quitarse la vida. Vitelio no había estado en el frente de la batalla, seguía de lejos a sus tropas, arruinando con sus festines las arcas municipales de las ciudades por las que pasaba. Entró en Roma en la primavera del 69 como quien entra en una ciudad conquistada. Como nos dice Tácito, la Fortuna ya andaba urdiendo en el otro extremo del mundo el encumbramiento de un nuevo emperador. Flavio Vespasiano, nombrado por Nerón, el comandante de las tropas de Judea que aplacó una revuelta de judíos tomando la provincia palmo a palmo, no dejaba de observar con alarma la suerte del poder romano en aquellos meses; fue Licinio Muciano, gobernador de Siria, de quien Tácito dice que “consideró más práctico entregar el imperio que retenerlo”, el que dio a Vespasiano el empujón decisivo. La guarnición de Alejandría lo proclamó emperador y, quedándose en Oriente, dejó que fueran Muciano y Antonio Primo quienes marcharan en su nombre contra Italia y contra Vitelio. Los ejércitos flavianos irrumpen en el otoño del 69 en el valle del Po y baten a los vitelianos, nuevamente en Bedríaco. Cremona, asaltada y saqueada, quedó entonces como símbolo de las calamidades de este año fatídico. Vitelio intenta salvar los restos de su poder. En los enfrentamientos finales, sus partidarios acaban por prender fuego al Capitolio, símbolo de la grandeza de Roma: “[…] Arrojaron teas encendidas contra un pórtico que sobresalía y avanzaban detrás del fuego; y hubieran atravesado las puertas ya quemadas del Capitolio si Sabino no hubiera situado en la misma entrada, a modo de muro, estatuas arrancadas de todas partes, las bellezas de nuestros mayores. […] Al llegar a este punto hay dudas sobre si el fuego a los tejados los lanzaron los sitiadores, o si fueron los sitiados -y esta es la versión más extendida- al intentar rechazar el empuje de los que avanzaban. De allí pasó el fuego a los pórticos pegados a las casas; luego, las águilas de vieja madera que sostenían la cubierta atrajeron y alimentaron las llamas. Y así ardió el Capitolio, con sus puertas cerradas, indefenso, pero sin sufrir ataque alguno.” Hist. III 71.  Al fin, Vitelio, abandonado y acosado, cae en manos de los flavianos, que acaban con él sin piedad: “Vitelio […] vuelve al Palacio, vacío y desierto; pues incluso los más humildes de sus esclavos habían escapado […]. Lo aterran la soledad y aquellos lugares silenciosos, escruta las estancias cerradas, se llena de miedo ante las vacías; y cansado de aquel lastimoso andar de un lado para otro se oculta en un vergonzoso escondrijo, de donde lo sacó a rastras el tribuno de cohorte Julio Plácido. Se le ataron las manos a la espalda, y lo llevaron con sus 11

vestiduras rasgadas y ofreciendo un bochornoso espectáculo, mientras lo increpaban muchos y nadie lloraba por él […]. Uno de los soldados germánicos que salió al paso hirió a Vitelio lleno de ira […], a éste le cortó una oreja. Lo obligaban con la punta de la espada ya a levantar la cara y presentarla a sus vejaciones, ya a mirar a sus propias estatuas mientras caían y […] al lugar donde Galba había sido asesinado […]. Sólo se le oyó decir unas palabras que no eran propias de un espíritu degenerado, cuando al tribuno, que lo insultaba, le respondió que a pesar de todo había sido su emperador; luego cayó por los golpes que le asestaron. Y el vulgo se ensañaba con el muerto con la misma vileza con que lo habían apoyado en vida.” Hist. III 84 y 85. La muerte de Vitelio más había supuesto el final de una guerra que el comienzo de una paz. Eran muchos los problemas pendientes y la discordia en el corazón del imperio había hecho creer a algunos pueblos sometidos que había llegado la hora de liberarse del dominio romano. Así estalló en Germania la rebelión de los pueblos bátavos que lograron sumar a su levantamiento parte de la Galia. Vespasiano, que se había hecho con el poder sin haber tomado parte de la guerra, se dispuso a partir para Roma, ya a comienzos del año 70, tras encargar al mayor de sus dos hijos, el futuro emperador Tito, la conclusión de la guerra de Judea y la toma de Jerusalén. Los preparativos para ella son ya materia del último libro conservado de las Historias, el V. Les sigue la continuación de la narración de la revuelta bátava, que queda bruscamente interrumpida.

5.- Los “Anales” en la obra de Tácito Los Anales son la más amplia y mejor conservada de las obras que escribió, además de constituir el “testamento histórico y literario” por estar situado en los años finales de su actividad. La carrera de Tácito es una empresa de madurez, como la de otros historiadores, hombres públicos que encuentran en la cima de la vida el otium que les permite dar testimonio escrito de su propia existencia vital, como Salustio, el más admirado modelo romano de Tácito, que tras la supresión del déspota Domiciano en el año 96 a.C., comienza a unir los laureles literarios a los ganados en política. Su cursus honorum lo había alzado hasta el consulado.

12

La materia de los Anales trata la historia interior y exterior de Roma desde el reinado de Tiberio al de Nerón, es decir, desde el año 14 al 68 a.C. En su primer capítulo nos dice Tácito que la crónica de ese período se había escrito al dictado del miedo, en la vida de los príncipes, y en el resentimiento una vez desaparecidos aquellos; de ahí su designio de revisar tales tiempos: “La historia de Tiberio y de Gayo y la de Claudio y Nerón se escribieron falseadas por el miedo mientras estaban ellos en el poder; tras su muerte, amañada por los odios recientes. De ahí mi designio […]” (Ann I, 1, 2-3). La cuestión es si en la elección de la materia que va a tratar en los Anales no comete Tácito un acto de retractación o de corrección de rumbo ante una perspectiva comprometida. Resulta difícil explicar de otro modo el cambio de idea, pues en su obra anterior, las Historias, dice que en su próxima obra tratará el periodo de Nerva y Trajano. Remitiéndose a un pasado lo bastante alejado para no herir susceptibilidades, salvaba así su libertad de acción. Los Annales son, pues, una crónica y una meditación en torno a más de medio siglo de poder personal dinástico en Roma; una reflexión a la que Tácito se entregó probablemente cargado de pesimismo con respecto a sus propios tiempos, y que no hizo sino acentuar ese sentimiento, al que con justeza se ha llamado deformación profesional del historiador.

6.- Los “Anales” como obra historiográfica  Puede afirmarse que los Anales son la fuente historiográfica más importante de que disponemos para el conocimiento de la historia de Roma entre los años 14 y 66 de nuestra era, con las lagunas indicadas de los años 29 a 31 y 37 a 47. Nuestro Tiberio, nuestro Claudio, nuestro Nerón tienen para bien o para mal un semblante básicamente tacíteo. De las trascendencia de los Anales como fuente histórica no se duda, pues para comparar o suplir, se ve uno obligado a pedir ayuda a obras mucho menos profundas y menos fiables, como las de Suetonio y Dión Casio. “Sine ira et studio” , “sin encono ni parcialidad”, es el archifamoso lema que Tácito coloca como declaración de principios al comienzo de su gran obra. En qué medida los resultados finales se ajustan a esa declaración sigue siendo objeto de debate y de duda.

13

 A lo largo de la obra, distingue Tácito entre los sucesos dignos de figurar en unos anales y aquellos otros que no deben superar el marco de los acta diurna, el diario oficial de Roma: “En el consulado de Nerón, por segunda vez, y Lucio Pisón hubo pocos acontecimientos dignos de memoria, a no ser que uno guste de llenar volúmenes alabando los cimientos y las vigas con los que el César levantó en el Campo de Marte la mole de su anfiteatro [un anfiteatro de madera que quedaría destruido en el incendio del año 64], pues es tradición debida a la dignidad del pueblo romano el encomendar a los anales los sucesos resplandecientes, y dejar detalles como esos a los diarios de la Ciudad [los diurna Vrbis acta venían a ser un periódico y gaceta oficial de Roma. Su creación se remonta a Julio César].” (Ann.  XIII 31,1). Esa alergia del historiador a los hechos de menor cuantía, unida a una probable falta de experiencia personal, pudo ser la causa de la reiteradamente señalada imprecisión técnica de Tácito en las descripciones bélicas. La comparación con el escueto pero exacto tecnicismo de César o la minuciosa erudición de Livio al tratar de tierras, pueblos y batallas, nos revelan a Tácito como un historiador eminentemente cívico, urbano, e interesado en los aspectos morales de la historia. En cuanto a las fuentes de Tácito, nos son conocidas a través de su propio testimonio.  Ya hemos citado los acta diurna, las actas senatoriales, y demás textos conservados en archivos públicos. Pudo tener acceso a los originales de los discursos que reproduce o glosa, así como a la correspondencia oficial. También estarían las memorias privadas que declara Tácito haber manejado, como las de Agripina, madre de Nerón. Fuentes historiográficas como la obra perdida de Plinio el Viejo sobre las guerras de Germania, así como su continuación a la historia de Aufidio Baso. Séneca el Viejo, por su parte, también historió el reinado de Tiberio en una obra perdida. Asimismo se nos ha perdido la historia de Cluvio Rufo, que se cree que abarcaba como los Annales. Cabe citar también la crónica de Fabio Máximo, a la que muchas veces alude Tácito. Mucho más abundante sería la mención de los numerosos testimonios anónimos, directos o no, que Tácito alega en relación con hechos, causas o responsabilidades controvertidas. Tal confrontación de pareceres suele dar al historiador ocasión de dejarse llevar por una tendencia que le empuja a seguir, a contracorriente de la línea del pensamiento y de la decisión, la génesis de las acciones individuales o colectivas. Esta actitud “psicologista” llega a afectar el carácter de su narración en los posibles condicionamientos internos de las conductas: 14

“(el que Tiberio rechazara el culto de su persona), lo interpretaban como una modestia, muchos achacándolo a que no se fiaba de sí, algunos como algo propio de un espíritu degenerado.” (Ann. IV 38, 40). Otras veces es el propio narrador quien imagina las alternativas; pero generalmente prefiere aprovechar esos enfrentamientos de pareceres para ejemplificar su idea de la dinámica psicológica de los grupos. En ocasiones incorpora la reacción ante fenómenos como un eclipse o una tempestad, pues le proporcionan la ocasión de analizar su impacto en una colectividad: “Aquella noche amenazadora y a punto de estallar en crimen vino a ser apaciguada por el azar. En efecto, de repente, en el cielo sereno se vio menguar la luna. El soldado, que ignoraba la causa, lo tomó como un presagio concerniente al momento, igualando el eclipse del astro a sus fatigas, y suponiendo que la marcha de sus asuntos llegaría a buen final si la diosa recuperaba su brillo y claridad. Así, pues, hacen resonar el bronce y el clamor de tubas y cuernos; según la luna se volviera más clara o más oscura se alegraban o se entristecían; y cuando surgieron unas nubes que se ocultaban a la vista y la creyeron hundida en las tinieblas, con la propensión a la superstición que tienen tales mentes una vez están impresionadas, se lamentaban de que se les anunciaba una fatiga sin fin, y de que los dioses estaban a disgusto por lo que habían hecho. Pensando el César [Druso, hijo de Tiberio] que había que aprovecharse de tal cambio y manejar sabiamente lo que la fortuna había brindado… […]”. (Ann, I 28, 1-3). Esta anatomía de las emociones individuales o compartidas es uno de los puntos fuertes del Tácito narrador. A tal método de análisis pueden hacerse, desde una mentalidad moderna, graves objeciones, pero tampoco cabe olvidar el paso que Tácito da dentro de la historiografía romana ni la rentabilidad literaria que ese psicologismo le brindaba. Esto nos lleva a la cuestión de si Tácito se plantea un interrogante global sobre la dinámica de la historia humana; como ejemplo suele citarse un conocido excurso de los Annales donde medita sobre el dilema del azar y la necesidad, el casus y el fatum. Tácito recoge una anécdota sobre astrología, pero hace una síntesis de las doctrinas de moda sobre el destino humano: “Pero yo, cuando oigo estas y otras historias parecidas, no sé si pensar que las cosas de los mortales ruedan según el hado y una necesidad inmutable, o bien según el azar. Desde luego, a los más sabios de los antiguos y a los que siguen sus escuelas los hallarás divididos: unos tienen la idea de que ni nuestros principios ni nuestro fin ni los hombres son objeto 15

de preocupación para los dioses; y que por eso con mucha frecuencia ocurren desgracias a los buenos y prosperidades a los malos. En cambio, otros creen que hay un hado congruente con la historia, pero no derivado de las estrellas errantes, sino vinculado a los principios y nexos de las causas naturales, y que, sin embargo, nos dejan elección de la vida, una vez escogida la cual, es invariable la sucesión de acontecimientos…”. (Ann. VI 22, 1-2). Se trata de la doctrina del providencialismo estoico enfrentada con las más tradicionales críticas que a ella se hacían; pero no puede decirse que Tácito elabore una teoría definida, pues era poco amigo de la especulación teórica, algo impropio del temperamento típicamente romano. Tácito hace un esquema de su ideario o de sus prejuicios. Se ha dicho que, en política, es un acérrimo adversario de la tiranía; pero es también un convencido partidario del “middle path”, de la vía media entre el servilismo y la rebelión frente al poder constituido. Se ha sugerido que su primera obra, el Agricola, podría tener no poco de apología pro vita sua de un hombre que, después de todo, había llevado una brillante carrera política y profesional bajo el déspota Domiciano: “Agrícola no provocaba a la fama ni al hado con la rebeldía ni con la vana jactancia. Sepan cuantos tienen por costumbre admirar la ilegalidad que incluso bajo malos príncipes puede haber grandes hombres, y que la sumisión y la moderación, si a ellas se une la actividad y la energía, sobresalen con la misma gloria con que muchos, por un camino violento pero sin utilidad alguna para la república, brillaron con una muerte pretenciosa”. (Agr. 42, 6). En el plano político, tan categórica defensa de la digna subsistencia bajo el tirano aparece más atenuada en los Annales. Parece que el Tácito de las Historias todavía creía en la posibilidad de hacer compatibles principado y libertad; apoyaba el mecanismo de la sucesión no hereditaria que haría posible la adopción del mejor, la recuperación de la res publica convertida en patrimonio familiar por la dinastía Julio-Claudia. Parece que esta ilusión no tardó en empañarse ante la adopción intrafamiliar de Adriano por Trajano, y que esta decepción no es ajena a la elección de la materia de los “Anales”. El rechazo por la sucesión familiar, al lado de la veneración por la viejas virtudes romanas, es uno de los rasgos más acusadamente republicanos de Tácito. A pesar de todo, no parece que dejara nunca de creer en la necesidad del gobierno de uno solo; más que como adversario del Principado hay que considerarlo como un crítico implacable de los excesos y defectos de los príncipes.

16

En resumen, de que Tácito tuvo oportunidad de conocer los hechos a fondo no cabe duda; de que los haya narrado realmente sine ira et studio ya no podemos estar tan seguros, a no ser que consideremos como fruto de su afán de imparcialidad ciertas “contradicciones” que afloran en su relato: un Tiberio austero, modesto y desprendido al lado del Tiberio en cuyas intenciones supone Tácito lo peor; un Claudio cruel e imbécil al lado de un Claudio que defiende con habilidad y sensatez el acceso de los provinciales al Senado, y que acude generosamente en ayuda de los perjudicados por las calamidades públicas; un Nerón en el que, a pesar de deber el mismo poder al crimen, por un momento se vislumbra la posibilidad de un príncipe justo y sabio bajo el consejo de Séneca.

7.- Los “Anales” como obra literaria  Como género literario, la historiografía está situada en un lugar en el que se entrecruzan las influencias de varios otros: la oratoria, con la que nace la prosa artística; el drama y la tragedia, con los que la historia puede compartir la materia a tratar; por último, la vieja épica. De estos tres grandes polos proceden las técnicas y preceptos que presiden la elaboración de la historiografía antigua. El calificativo de “tarea oratoria en grado sumo” (Cic. De Legibus I, 5) que la escuela romana dio a la historiografía guarda el recuerdo de que había nacido en Roma como una variante de la práctica retórica: como discurso apologético dirigido a hacer valer la causa romana ante los ojos del mundo mediterráneo de fines del s. II a. C., durante la guerra con  Aníbal; de ahí que los primeros analistas romanos escriban en griego. La argumentación deliberativa se vuelve del futuro al pasado y el historiador es contemplado como alguien que trata de contarnos algo, pero también de convencernos de algo. Para ello, el historiador-orador tiene ocasiones varias de ejercer su oficio a través de los discursos que intercala en su obra. Al igual que sus modelos Tucídides y Salustio, gusta Tácito de incorporar a su texto parlamentos atribuidos a los protagonistas de la historia narrada; los Annales nos ofrecen una buena colección de ellos, como son: el de Germánico en I 42; el de Tiberio en III 53 y sig; la autodefensa de Cremucio en IV 34 y sig; la de M. Terencio en VI 8; pero citaremos el parlamento de Séneca a Nerón cuando trató de devolver al príncipe las riquezas recibidas: “Hace catorce años, César, fui puesto al lado de la esperanza que tú eras, ocho que ostentas el imperio; en este tiempo has acumulado sobre mí tantos honores y riquezas, que a 17

mi felicidad no le falta sino la medida. […] Yo, ¿qué otra cosa he podido ofrecer a tu munificencia que unos estudios, por así decirlo, desarrollados en la sombra, y que se han visto ilustrados por parecer que he prestado mi asistencia a los inicios de tu juventud, recompensa bien grande de mi actividad? Mas tú me has rodeado de una gracia ilimitada, de riquezas sin medida; hasta tal punto que muchas veces me digo para mis adentros: ‘Y yo, nacido de condición ecuestre y provincial, ¿me cuento entre los próceres del estado? ¿En medio de los nobles y de quienes exhiben viejas glorias ha llegado a brillar mi condición de hombre sin abolengo? ¿Dónde está aquel espíritu contento con poco? ¿Es él quien construye tales jardines y anda por estas fincas y rebosa de tantas tierras y tan amplias rentas?’ Una sola disculpa se me ocurre: que no debía yo oponerme a tus larguezas.” “Ahora bien, uno y otro hemos colmado la medida: tú la de cuanto un príncipe podía dar a un amigo, yo la de cuanto un amigo podía recibir de un príncipe; lo que de ahí pase hace crecer la envidia. Cierto que ésta, como todas las cosas mortales, está muy por debajo de tu grandeza; pero a mí me amenaza y es a mí a quien hay que socorrer. […] Ordena que mi patrimonio sea administrado por tus procuradores, que sea incluido entre tus bienes. Y no es que yo me vaya a hundir en la pobreza, sino que, deshaciéndome de las cosas cuyo resplandor me deslumbra, el tiempo que tengo reservado para el cuidado de mis jardines o villas lo recuperaré para mi espíritu.” (Ann. XIV 53, 54). Tácito prefiere el “estilo indirecto” para exponer palabras ajenas, pero cuando desea llamar la atención sobre un determinado pasaje o discurso, recurre al estilo directo, el de la presunta reproducción de literal de las palabras ajenas; “literal” porque era convención aceptada en la historiografía antigua la licencia para que el cronista recreara, dentro de unos límites de verosimilitud, los discursos ajenos, aun cuando tuviera a mano copias literales de ellos. No ha de pensarse que cuando Tácito, que debió poseer documentación de primera mano sobre los discursos, recurre al estilo directo está reproduciendo con mayor fidelidad las palabras del personaje en cuestión; incluso puede ocurrir al contrario, que sea en estos pasajes donde más libremente ejerce su oficio de orador. Y así es como todos los discursos que tenemos en los Annales revelan la mano de un técnico. Como decíamos, la prosa historiográfica no tardó en caer en la órbita de influjo del drama y la tragedia. Esa influencia se produce ya en el ámbito de la literatura clásica griega y vuelve a repetirse en la latina. Tácito es uno de los máximos exponentes de la “historia trágica”. Dispone la narración de manera que logra crear un crescendo de patetismo, una sensación de dramática presencia en el momento clave de los grandes acontecimientos. Ejemplos representativos son: el enfrentamiento de Germánico con los legionarios amoti18

nados (Ann. I 42), el desembarco de Agripina en Brindis portando las cenizas de su marido, el diálogo entre Tiberio y Sejano ( IV 39 y sigs.), muertes como las de Trásea, Octavia o Séneca, que citaremos aquí: “Sigue la muerte de Anneo Séneca, especialmente grata al príncipe, no porque lo hubiera hallado implicado en la conjuración, sino porque deseaba acometerlo con el hierro una vez que el veneno no había resultado. […] Al tiempo [Séneca] procura convertir su llanto en entereza, ya hablándoles en tono llano, ya con mayor energía y como reprendiéndolos; les pregunta dónde están los preceptos de la filosofía, dónde los razonamientos por tantos años meditados frente al destino. ¿A quién había pasado desapercibida la crueldad de Nerón? Asesinados su madre y su hermano, les decía, ya nada le faltaba sino añadir a esas muertes las de su educador y maestro. Hechas estas y similares consideraciones abraza a su esposa, […] tras esto y de un mismo golpe se abre las venas de los brazos con el hierro. Como a Séneca, debilitado su cuerpo por la vejez y la parquedad en el alimento, la sangre se le escapaba lentamente, se abrió también las venas de los muslos y pantorrillas. […] Como se alargaba el lento trance de su muerte, pide a Estacio Anneo, en cuya amistad y arte médica confiaba por larga experiencia, que le proporcione un veneno […], el mismo por el que morían los condenados por público juicio en Atenas [la cicuta, que acentúa el paralelismo con la descripción de la muerte de Sócrates]. […] Acto seguido, se metió en la bañera, cuyos vapores lo asfixiaron.” (Ann. XV 60-64). Esta tendencia trágica domina en la descripción de procesos tan poco humanos como una tempestad, que cobra una vida especial en las sombrías tintas con que el maestro sabe pintarla (II 23 y sigs.). La fuente de la tragedia era la épica. La vinculación es clara en Roma desde un principio; no es casual que el padre de la epopeya nacional, Ennio, diera a su gran obra un título historiográfico, el de Annales, como no lo son las llamativas similitudes que se dan entre el primer libro de Tito Livio y la Eneida de Virgilio. Es Livio el gran iniciador de un proceso de eliminación de las barreras que separaban su lengua de la poética, y que tiene su correspondencia en una retorización de la poesía bien patente ya en Lucano. Con Tácito se alcanza la cima del proceso de poetización de la prosa. En busca de la semnotes, “la solemnidad”, tan deseada por los historiadores romanos, entra en el caudal lingüístico reservado a la épica, especialmente en el vocabulario, cuando quiere dar realce a un determinado pasaje. Nada simboliza tan claramente la vinculación de Tácito con la poesía y la épica, como el hecho de que el primer párrafo de sus Annales forma un hexámetro dactílico, el verso heroico de los antiguos. 19

8.- Tácito como escritor La historiografía es concebida por los antiguos como una actividad artística, plenamente literaria, más que como un trabajo de averiguación, exposición y explicación de sucesos. Lo que nos lleva a analizar los rasgos artísticos de la obra de Tácito. Tiene un estilo y lengua inconfundibles que a veces se convierte en un autor poco accesible debido a su prosa, en palabras del erudito Fuhrmann, “erhabene Kunstprosa” o prosa artística elevada. Es el resultado de un meditado proceso de estilización, una tendencia a huir de lo usual, lo convencional, lo obvio. La lengua de Tácito es arcaizante y poetizante, contraria a la simetría ciceroniana (concinnitas) practicada por Tito Livio y prefiere la búsqueda lo inesperado (variatio). También prefiere la concisión conceptual, decir mucho con pocas palabras (brevitas), que se suma a una severa solemnidad (gravitas) que viene a estar en consonancia con el carácter sombrío que de por sí tienen los acontecimientos narrados.

9.- Tácito y la posteridad La fama de Tácito no decayó en los siglos posteriores: el emperador Tácito (275-276), que se tenía por descendiente del historiador, ordenó que periódicamente se hicieran copias de su obra a expensas del estado y con destino a las bibliotecas públicas. En el medievo no gozo de fortuna, hasta el punto de que no faltó mucho para que se perdiera en el abismo de los “siglos oscuros”. Es el Renacimiento quien descubre y valora a Tácito, que se convierte en uno de los autores preferidos por los tratadistas políticos de los siglos XVI y XVII. El perfil de Tiberio que traza en la primera héxada de los Anales se toma como prototipo de la astucia política, del proceder según la “razón de estado”. Más tarde, para muchos ideólogos de época revolucionaria, Tácito es un ejemplo de crítica contra la tiranía y un modelo de fervor republicano.

20

10.- Vida de Suetonio

Grabado de Suetonio

La problemática sobre la vida y la obra literaria de Suetonio es muy compleja y variada. Resulta una paradoja que el mejor biógrafo latino no provocara la suficiente curiosidad para que se compusiera una biografía suya; tenemos que llegar hasta el s. XVI en que Policiano la consignó en unas pocas líneas en su Praefatio in Suetonii expositionem. Pero, ni sus intentos ni los de filólogos y estudiosos posteriores han tenido un éxito pleno. Los datos que poseemos actualmente proceden del propio biógrafo a través de los datos en sus obras, de seis cartas de Plinio el Joven y de los restos de una inscripción hallada en la base de una estatua de mármol erigida en su honor por los habitantes de Hipona (Hippo Regius), en África.

10.1.- Familia y clase social de Suetonio Tenemos noticias de sus antepasados por sus propias citas. A su abuelo lo cita en la biografía de Calígula para precisar la causa por la que éste hizo construir el famoso puente de Bayas: “Cubrió el espacio que quedaba entre Bayas y el dique de Pozzuoli, una distancia de casi tres mil setecientos pasos (algo más de cinco kilómetros) con un puente formado por navíos de carga […] que se cubrieron de tierra de forma que parecía la Vía Apia. Durante dos días seguidos circuló por este puente: el primero montado en un caballo ricamente enjaezado […]; y, el segundo, vestido como un conductor de cuadriga, en un carro tirado por dos caballos famosos […]. Sé que la mayoría ha creído que Gayo imaginó este puente para rivalizar con Jerjes, el cual provocó una gran admiración cuando cubrió de forma similar el Helesponto […]. Pero cuando yo era niño, oí contar a mi abuelo que el motivo de 21

este obra, revelado por los esclavos personales del emperador, habían sido las palabras del astrólogo Trasilo a Tiberio, cuando éste se hallaba angustiado a propósito de su sucesor, éste le aseguró que Gayo tenía tantas posibilidades de ser emperador como de recorrer a caballo el golfo de Bayas.” (Cal. 19, 3). Dicha información hace suponer que frecuentaba la corte, tenía amistad con cortesanos, libertos o soldados de la guardia del pretorio, o que él mismo poseía la condición de alguno de ellos. De su padre dice, en las primeras líneas del capítulo 10 de la vida de Otón, que se llamaba Suetonio Leto, que participó en la primera batalla de Bedríaco y que en ella actuó como tribuno angusticlavo de la XIII legión Gemina. Se deduce la pertenencia de Suetonio Leto al orden ecuestre. Por la pertenencia a esa legión, sabemos por Tácito que había jurado fidelidad a Otón en Panonia y que tras ser derrotada en la batalla de Cremona, fue destinada a la construcción de los anfiteatros de esta ciudad, siendo licenciados después. El resto de la información nos habla del carácter pacifista de Otón y parece sugerir que mantuvo buena amistad con él. Como su padre, pues, Suetonio pertenecía al orden ecuestre.

10.2.- Lugar de nacimiento El lugar de nacimiento es realmente desconocido. La hipótesis, hasta que apareció la inscripción de Hipona, fue que había nacido en Roma, como piensan editores como Bassols, Rolfe o Icart. Otros como Townend, Crook o Bugnoli creen que nació en Hipona, donde le dedicaron la estatua con una inscripción en el 121-122, aunque autores como Syme piensan que no supone necesariamente que hubiera nacido allí. Grosso y otros han defendido que nació en Ostia, en razón de que Suetonio recibió allí el pontificado de Vulcano como testimonia la inscripción de Hipona, pues en Ostia había un sacerdote dedicado a esta divinidad. Voss propuso la Galia Cisalpina debido a la amistad que mantuvo con Plinio, natural de aquella región.

10.3.- Fecha de nacimiento Las opiniones a este respecto son también múltiples, pero casi todas se agrupan en torno a las fechas propuestas por Mommsen o Macé dentro de una horquilla que abarca del 69 al 77. Mommsen en su estudio sobre Plinio el Joven, tomando como punto de partida 22

la carta III, 8, proponía el año 77 pues consideraba que Suetonio estaba a punto de cumplir veinticinco años en el 101, en que obtuvo el consulado y se fecha dicha carta (101-24=77). Macé da el año 69 como fecha más probable de su nacimiento a partir de la datación de las cartas de Plinio y algunos pasajes de las Vidas de los Césares. En la actualidad se tiende a fijar la fecha en la establecida por Macé, entre el 69/70.

10.4.- Infancia y juventud  A la etapa de su niñez (puer) habría que atribuir el recuerdo citado de las palabras del abuelo de Suetonio sobre las motivaciones de Calígula a la hora de construir el puente de Bayas. Los recuerdos de esta edad debieron de grabarse profundamente en su espíritu, como se deduce de la viveza con que narra otros recuerdos semejantes, como el relato de su padre de la muerte de Otón. A los primeros años de su adolescencia (adolescentulus) atribuye Macé el pasaje de la biografía de Claudio en que Suetonio refiere que había oído contar a algunas personas de edad (a maioribus natu audiebam) que los abogados abusaban hasta tal punto de la paciencia del emperador, que no sólo lo llamaban a gritos para que se quedara cuando intentaba retirarse del tribunal, sino que incluso lo retenían sujetándolo por el borde de la toga (Claud. 15, 3). Poco más se puede deducir sobre la niñez y juventud. Hijo de un caballero romano, de familia acomodada, se educaría pasando por las manos de un litterator y un grammaticus, y corretearía por las calles de la ciudad; y, en la escuela, la calle y la familia iría desarrollando las cualidades especiales de atención, curiosidad, observación y tal vez procacidad que le sirvieron frecuentemente para recabar información, como él mismo testimonia en Nero, 57 y en Dom, 12, 2: “[…] El fisco judaico fue administrado con más rigor que ningún otro; eran acusados ante él tanto las personas que vivieran con arreglo a las costumbres judías, sin haberlo declarado, como aquellas que, ocultando su origen, no hubieran pagado los tributos impuestos a su pueblo (las comunidades judías tenían como costumbre enviar dos dracmas al año por cada varón adulto a Júpiter Capitolino). Recuerdo que, cuando apenas era un adolescente, asistí a la inspección a que se sometía, por parte de un procurador y un consejo muy numeroso, a un anciano nonagenario para ver si había sido circuncidado.”

23

11.- Suetonio en el círculo de Plinio Los años que siguieron a la juventud de Suetonio constituyen la parte más importante de su vida. Sin el conocimiento de ellos y de la actividad que desarrolló no podrá entenderse bien la obra de Suetonio, así, por ejemplo, no se entenderá bien su interés por la religión y los prodigios, si no se sabe que fue supersticioso por carácter y sacerdote por cargo. Este período abarca desde el año 97 hasta el 122 o 128, para ello contamos con el testimonio de las cartas de Plinio (97 al 113) y la inscripción de Hipona. Suetonio parece ya haber entrado bajo la protección o el círculo de Plinio el Joven en el año 97, cuando éste desempañaba el cargo de prefecto del erario militar. Para entonces, Suetonio habría completado ya su formación y se dedicaba quizá a la enseñanza, o poseía cierta notoriedad como hombre de letras. Había sido testigo de los últimos años represivos de Domiciano, del difícil pero eficaz gobierno de Nerva y de las intrigas que caracterizaron la adopción y sucesión de Trajano, un período en el que se fue abriendo camino a sus inquietudes públicas y administrativas.

11.1.- El contubernalis y scholasticus de Plinio En el año 97/98 Plinio escribe una carta a Bebio Hispano en la que aparece velando por los intereses de su amigo Suetonio. Plinio ruega a aquél que ponga un precio razonable por una finca que éste quiere comprar, haciéndole ver que la finca posee las características apropiadas para un estudioso como él: “Tranquilo, uno de mis amigos (contubernalis meus), desea comprarse una pequeña finca que, según parece, tiene a la venta un amigo tuyo. Te ruego que procures que la compra se realice por un precio razonable, pues así es como se alegrará él de haberla adquirido. […] En esta finca hay muchas cosas que apetecen a mi querido Tranquilo: la proximidad a Roma, las buenas posibilidades de comunicación, el tamaño no excesivo de la casa, el aspecto del campo, que es uno de los que más bien entretienen que dan preocupaciones. Porque para dueños estudiosos (scholasticis dominis), como es éste, basta con una extensión de tierra en que puedan despejar la cabeza, descansar la vista, deambular lentamente, conocer todas sus cepas y recontar sus arbolillos […].” (I, 24) La carta posee un gran interés por la descripción que hace Plinio de Suetonio, al que aplica los calificativos de contubernalis y scholasticus. Con el primero indica la amistad ín24

tima que le profesaba. El segundo se ha intentado relacionar con su profesión. Para eruditos como Macé, scholasticus significaría no solamente “hombre de estudio”, sino “hombre de escuela, profesor”; y por las fechas de las cartas de Plinio, deduce que Suetonio habría enseñado durante seis o siete años (del 95 al 101). Para confirmar su hipótesis, propone otra serie de argumentos que se apoyan en el carácter, método y estilo de las obras de Suetonio, y en el amor que demuestra hacia esa (su) profesión: parte de la producción literaria de Suetonio tiene como objeto cuestiones que se relacionan con la gramática; las Vidas de los Césares, a pesar de no ser una obra estrictamente gramatical, por su método, estilo y las referencias al estilo de otros autores supone un vivo interés por problemas cercanos a los gramaticales; en la Vida de Augusto distingue perfectamente entre expresiones de la conversación familiar y de la lengua culta, como baceolus en lugar de stultus (Aug. 87); recuerda que el emperador pronunciaba simus en lugar de sumus y domos en lugar de domuos, pero que siempre escribía tal como los leía.  Así, Macé concluye que Suetonio se dedicó a la enseñanza y muy probablemente a la de la gramática, no a la de la retórica. Para autores como Paratore es válido el término grammaticus para indicar la profesión de Suetonio. Della Corte aduce, para demostrar el interés gramatical de Suetonio, la inserción en sus biografías de vocablos de origen galo (becco, galba, alauda), etrusco (aisar), rústico (plaustrum), etc. Lana considera que el biógrafo sería un erudito sencillo, pero no descarta la posibilidad de que se ganara la vida como profesor en una escuela en Roma.  Así está la cuestión. De la calificación de Suetonio como gramático y profesor de gramática, se ha llegado a la negación total de dicha profesión por otros estudiosos. Puede que Suetonio no fuera gramático de profesión, pero su etapa de formación con el grammaticus fue tan decisiva que imbuyó en él el modo de proceder de los gramáticos, y marcó para siempre su quehacer literario, pues nos dejó una huella evidente como los estudiosos reconocen.  A través del testimonio de otras cartas de Plinio, tenemos otras noticias sobre Suetonio, como la renuncia al cargo de tribuno a favor de un pariente más necesitado, quizá por la poca afición de Suetonio a la vida castrense. En otras vemos como, pasado el tiempo, Plinio trata a Suetonio de igual a igual y habla de él como de un amigo con admiración hacia sus obras literarias, llegando incluso a ser Plinio quien necesita del consejo del biógrafo. Finalmente, en el 112/113 Plinio dirige una carta a Trajano desde Bitinia para solicitar el “derecho de los tres hijos” (ius trium liberorum) para Suetonio, en ella Plinio pone de relieve las cualidades superlativas que le califican como hombre público (probissimus, honestissimus y 25

eruditissimus). El derecho concedido a Suetonio ofrecía ventajas a los caballeros que, como él y Plinio, eran infecundos o poco prolíficos (en el fondo, consistía en una derogación de la ley Popea, que concedía privilegios civiles y políticos a los padres de familia numerosa, negando esos privilegios y otras ventajas a los solteros y sin hijos). Trajano contestó a Plinio que accedía a concederle su petición. Sobre este periodo no poseemos más datos, pues Plinio murió probablemente en el año 113.

12.- Los cargos de Suetonio. En el círculo de Septicio. Tras la muerte de Plinio, Suetonio se apoya en C. Septicio Claro, otro hombre prestigioso de letras con el que había mantenido una estrecha amistad. Juan Lydo constata que Suetonio le dedicó las Vidas de los Césares siendo perfecto del pretorio de Adriano. Y por un posterior, Esparciano, en su Vida de Adriano refiere la destitución conjunta de Suetonio como secretario ab epistulis y de Septicio como prefecto del pretorio. Así pues, parece que entre el 117/119 al 122 ejercería dicho cargo. Pero la aparición en el año 1950 de una inscripción en Hipona ha hecho modificar estos datos. La inscripción dice así: C(aio) SVETONI[o] FIL(io), …(tribu), TRAN[quilo], [f]LAMI(ni) [adlecto i]INT[er selectos a Di]VO TR[a][iano Parthico, p]ONt(ifici) VOLCA[nal]i, a] STUDIS, A BYBLIO[thecis] [ab e]PISTVULIS [Imp(eratoris) Caes(aris) Trai]ANI HADR[i]AN[i Aug(usti)] [Hipponenses Re]GII D(ecreto) D(ecurionum)] P(ecunia) P(ublica)] Los restos que nos quedan de ella permiten conjeturar para Suetonio los cargos de flamen, juez y pontífice de Vulcano, aunque se han mantenido vivas discusiones sobre ellos, y permiten también constatar con seguridad los cargos de a studiis (cargo administrativo instaurado por Claudio, era el responsable de los proyectos administrativos), a bibliothecis (bibliotecario) y ab epistulis (cargo también instaurado por Claudio, se encargaba de clasificar la correspondencia oficial). La destitución de Suetonio del cargo ab epistulis la conocemos por este pasaje de Esparciano antes mencionado: “(Adriano) Sustituyó en sus cargos a Septicio Claro, prefecto 26

del Pretorio, a Suetonio Tranquilo, jefe de la correspondencia (epistularum magistro) y a otros muchos, alegando que por aquella época se habían comportado con su esposa Sabina con mayor facilidad en el trato con ella (in usu eius) de lo que exigía la etiqueta de la corte imperial y asegurando que, si hubiera sido un simple ciudadano, la habría repudiado por su actitud displicente y huraña”. La problemática que encierra el texto es tan compleja que se ha dudado seriamente de su veracidad, algunos piensan que es pura invención o un craso error cronológico, como otros que se han detectado, tampoco se acepta sin reservas la razón de la dimisión que se apunta pues puede que se debiera a un problema de etiqueta, pero quizá también a una indiscreción sexual con la emperatriz, o incluso sospechas de una conjura.

12.1.- Actividad de Suetonio tras su destitución y fecha de su muerte Por falta de datos concretos, se envuelve en pura hipótesis hasta su muerte. Macé cree que marchó y nunca volvió a la ciudad. Algunos filólogos han querido establecer la fecha de su muerte en torno al 161/162, pero se concluye que es verosímil que Suetonio no sobrepasara los setenta y cinco años y que moriría antes del año 144.

13.- La obra literaria de Suetonio 13.1.- Las obras perdidas de Suetonio Suetonio escribió una gran cantidad de obras literarias, de las que sólo se nos han conservado las Vidas de los Césares casi en su totalidad, y los Gramáticos y Rétores que durante mucho tiempo se ha creído que formaba parte de los Hombres Ilustres. Las restantes se nos han transmitido de forma fragmentaria. Citaré los títulos: Los reyes, La institución de los cargos públicos, Historia de los juegos públicos, El año de los romanos, Naturaleza de las cosas, Naturaleza de los animales, Las abreviaturas, La República de Cicerón, Clases de vestidos, Las palabras malsonantes y obscenas, Roma, La genealogía, Cortesanas famosas, Los vicios corporales, Hechos diversos. Una obra tan grande confirma el calificativo de eruditissimus que dio Plinio a Suetonio. Su análisis revela el interés especial del biógrafo por las instituciones, por los usos y costumbres, por las cuestiones gramaticales y por la biografía. 27

13.2.- Los “Hombres Ilustres” (“De viris illustribus”)  Antes de las Vidas de los Césares se admite que compuso el De viris illustribus utilizando como fuentes distintos biógrafos griegos y latinos que conocemos gracias a S. Jerónimo: Ermipo Peripatético, Antígono Caristio, Sátiro y Aristoxeno, y los latinos Varrón Santra, Nepote e Higinio. Los hombres ilustres se agruparían por géneros, a saber: poetas, oradores, historiadores, filósofos, gramáticos y rétores. Se trata de una biografía de tipo alejandrino que intenta enseñar y conservar la tradición de los famosos literatos a base de recoger y acumular gran número de datos integrándolos en un esquema cómodo y claro. Estudiosos como Wallace-Hadrill señalan la existencia de determinadas áreas de intereses comunes entre esta obra y las Vida de los Césares, se aprecia como una especie de preludio de Suetonio a éstas, como un producto surgido en conexión con sus cargos a studiis y a bibliothecis y como un reflejo de la nueva importancia que la sociedad romana del siglo II daba al intelectual especializado. El conjunto que nos queda del De viris illustribus constituye una fuente de capital importancia para la historia literaria, pues “toda la tradición histórico-biográfica sobre la que hoy se trabaja en torno a los poetas latinos pasa a través de Suetonio”.

14.- Las “Vidas de los Césares” 14.1.- Título y fecha de publicación Las Vidas de los Césares es la única obra de Suetonio que conservamos casi completa. Sólo falta el comienzo de la vida de César hasta los dieciséis años. El título exacto de la obra no lo conocemos, pues los títulos posteriores que se han rehecho (De XII Caesaribus, De vita XII Caesarum, De vita et moribus XII Caesarum, etc.) son todos inciertos. El Codex Memmianus adopta la distribución en ocho libros, los seis primeros comprenden de César a Nerón, un libro para cada emperador; el séptimo, las breves vidas de Galba, Otón y Vitelio, y el octavo, las de Vespasiano, Tito y Domiciano. Y así es como ha quedado distribuida en la actualidad: I Julio César V Claudio II Augusto VI Nerón III Tiberio VII Galba, Otón, Vitelio IV Calígula  VIII Vespasiano, Tito, Domiciano 28

Precedía al conjunto de libros una dedicatoria al Prefecto del Pretorio, Septicio Claro, en la que según la costumbre habitual, Suetonio debía detallar los móviles que le habían impulsado a componer la obra y, tal vez, algunas ideas sobre la metodología seguida en su composición. Respecto a la fecha de composición y publicación, aunque no se ha llegado a un acuerdo definitivo, se pueden fijar unos límites entre el 119 y el 141. Pero teniendo en cuenta la abundancia de información y documentos que Suetonio inserta en las vidas de César y Augusto, frente a otras, hace suponer que fueron compuestas antes del 122 (fecha en que fue destituido de sus cargos, perdiendo el acceso a dicha información). En definitiva, lo más probable es que alguna o varias vidas, no todas, fueron compuestas y publicadas entre el 119 y el 128, y las restantes, en torno a esta fecha o en los años siguientes antes de su muerte.

14.2.- Origen y sentido de la biografía suetoniana  Suetonio relata en las Vidas de los Césares los hechos del mismo período que Tácito narra en sus Anales e Historias, salvo los de la vida de César. La lectura de ambos pone de relieve la capital diferencia que los separa. La narración de Suetonio hay que enfocarla teniendo en cuenta el género biográfico, que entre los antiguos se diferenciaba del histórico, aunque el tema a veces fuera el mismo. Veamos algunas ideas sobre el modelo de Suetonio y los precedentes del género biográfico, introducido plenamente por éste en Roma. Schmidt consideraba que, prescindiendo de la influencia griega, el origen de la biografía latina debía buscarse en el afán del pueblo romano por atenerse no solamente a las res gestae, sino también a las persona agentis. Schmidt admite tres etapas en el desarrollo del género biográfico desde la fundación de Roma hasta Suetonio: el primero hasta los Gracos, se establecen los fundamentos del género en las inscripciones de los monumentos y sepulcros, en los árboles genealógicos, en los elogia, etc.; en la segunda, de los Gracos a Augusto, caracterizado por los comentarios a los hechos públicos, y la tercera, desde el gobierno de Augusto en adelante, un momento propicio a la mutación del género histórico y la aparición del género biográfico debido al establecimiento del poder personal. Leo había defendido que la biografía había sido una creación helenística que trataba de reflejar el “individualismo típico del helenismo”; distinguía dos tipos: la peripatética, que intentaba poner de relieve las acciones del individuo, 29

y la alejandrina, que se interesaba por las personalidades de la literatura o la cultura. Los poetas y filósofos no habían emprendido “acciones”, únicamente habían escrito poesía o pensado sobre la vida, de ahí que la biografía alejandrina consistiera en exponer la juventud y muerte, sus conductas, sus amigos y los partidarios de sus obras. ¿Qué hace Suetonio en las Vidas de los Césares? Según Leo, el biógrafo nos describe la personalidad del individuo, los avatares de su vida y su comportamiento, aplicando así los criterios alejandrinos usados para componer los de escritores ilustres, poetas, oradores, etc. Plutarco, en cambio, narra la vida de sus personajes ateniéndose a la cronología de los hechos y deduciendo de ellos su carácter, tal como concibieron los peripatéticos las biografías. Para Leo, la originalidad de Suetonio consistió en haber experimentado para narrar la vida de los personajes de la vida pública el tipo alejandrino, que hasta entonces solía aplicarse a los literatos; esta propuesta niega todo valor literario a la obra de Suetonio, considerándola un conglomerado confuso de material anecdótico y poco más. Lewis, reaccionando a esta opinión, arguye que son modelos latinos más que griegos los que subyacen en los componentes de las Vidas (nacimiento, etc.) y que Suetonio no se sintió constreñido por el género biográfico tradicional, sino que hizo gala de una gran libertad en su composición.

14.3.- Estructura general de las biografías de Suetonio El esquema más antiguo sobre la biografía de Suetonio nos lo dio Ausonio en el siglo IV con estas palabras: “Suetonio narró antaño los nombres (nomina), las hazañas (res gestae), su vida (vitam) y su muerte (mortem)”. Schmidt muestra que en todas las biografías existen tres partes: I Prefacio sobre el clan y la familia; II Conjunto de la vida antes de la asunción del principado; III Vida después del inicio del principado. Además, cada uno de estas partes contiene a su vez un número de categorías mayor o menor, de acuerdo con su extensión. Considera que la de Augusto es la más perfecta en cuanto al orden y distribución. El propio Suetonio nos ofrece distintos pasajes en las Vidas por los que podemos conocer las pautas sobre su método. Unos aluden a su forma de narrar, otros a su composición y otros a su concepción de la obra en su conjunto, apuntando que nada de lo que narra es marginal. Así lo afirma expresamente sobre la vida privada y los prodigios:

30

“La muerte le sorprendió mientras ideaba y planeaba estos proyectos. Pero antes de que hable de ella, no estará fuera de lugar (non alienum erit) exponer aquello que concierne a su figura, cuidado personal, vestido y costumbres, así como a su conducta civil y militar.” (Iul 44, 4). “Y puesto que hemos llegado a este punto [se refiere al aspecto religioso], no será ajeno al tema (non ab re fuerit) relatar los prodigios que le acontecieron antes de nacer, el mismo día de su nacimiento y con posteridad, por los cuales se podía esperar y prever su futura grandeza y perpetua felicidad.” (Aug 94, 1). Con las dos expresiones señaladas de la retórica de la dispositio (non alienum, non ab re), Suetonio muestra la ilación lógica de lo que va a narrar dentro del contexto biográfico. Constata así la pertinencia para conocer mejor a los personajes y deja entrever el interés que siente por todo aquello que pueda caracterizarlos mejor. Los componentes que sustentan la vida de sus personajes y subyacen bajo el relato, son los siguientes:  A) Plano humano

 Antecedentes familiares (de gente, de familia). Nacimiento y circunstancias. Pasos hacia el poder (Vita summa). Ejercicio del poder (Vita publica). Comportamiento / caracterización (Vita privata). Pérdida del poder y muerte B) Plano trascendente

Prodigios referentes al nacimiento, al acceso al poder, a la pérdida de éste y a la muerte. Prodigios dinásticos que vaticinan el destino de la familia. Suetonio incorpora en el plano humano aspectos relacionados con el individuo biografiado: a) como persona (noticias sobre el carácter, la manera de ser, el retrato físico y moral, virtudes y vicios, etc.); b) como emperador (información sobre política exterior e interior, guerras, pactos, usos y costumbres de la corte); y c) como hombre privado (relaciones familiares, amistades y aspectos de la vida cotidiana como comida, vestido, calzado, etc.).

31

En la base está el hombre con sus antecedentes familiares, su formación, sus acciones y su comportamiento hasta expirar el ciclo de la vida; pero como el hombre de la biografía suetoniana es un hombre de Estado, el lugar central lo ocupa la exposición de su actuación y su comportamiento como gobernante, los pasos que le han encaramado al poder, los avatares de su pérdida y sus consecuencias. El otro plano observado, el trascendente, constituye un ingrediente general que Suetonio va disponiendo a lo largo de la obra; aunque también sea una concesión a sus creencias, supone una novedad, pues Suetonio atiende a un factor que confiere a todas las Vidas una unidad superior: la intervención de la divinidad, que con sus presagios va marcando el devenir del imperio. Pero ¿cómo dispone todo ese material biográfico en su exposición?. Suetonio ordena el material con el fin de hacerlo más inteligible, como él dice explícitamente en la Vida de  Augusto: “Una vez expuesto el conjunto, por así decirlo, de su vida, trataré sus distintas partes una a una, no en forma cronológica (non per tempora), sino por epígrafes (sed per species) para poder describirlas y hacerlas conocer mejor”.  Aparte de esta composición per species, Suetonio utiliza otra basada en la oposición entre acciones buenas y malas, aceptables y reprochables (virtudes y vicios). Así lo declara explícitamente en dos pasajes de las vidas de Calígula y de Nerón: “Hasta aquí he narrado su vida como príncipe, ahora narraré lo que aún queda de ella como monstruo” / “Hactenus quasi de principe, reliqua ut de monstro narranda sunt” (Cal, 22). “He unido todas estas acciones en un bloque, unas exentas de todo reproche y otra incluso dignas de elogio, para separarlas de sus ignominias y crímenes, de los cuales hablaré adelante” / “Haec partim nulla reprehensione, partim etiam non mediocri laude digna in unum contuli ut secernerem a probris ac sceleribus eius, de quibus dehinc dicam” (Nero, 19, 2). Con estas declaraciones, constata que subyace un trasfondo filosófico evidente por el que se piensa que la oposición bien/mal es la que mejor caracteriza al emperador en cuestión. En consonancia con esta idea, Cizek considera que la oposición de virtudes y vicios es 32

la clave en la obra de Suetonio, y el análisis de sus rasgos positivos, negativos y neutros nos permite realizar la valoración definitiva de cada uno de los Césares:

Tras un análisis porcentual del conjunto de rasgos positivos, negativos y neutros, se han resaltado en color verde los porcentajes más altos y en rojo los más bajos para cada rasgo; así, se puede establecer un podio positivo: 1º Tito, 2º Augusto y 3º Vespasiano; y un podio negativo: 1º Vitelio, 2º Calígula y 3º Nerón. Como se advierte, la estructura compositiva reseñada desvela una preferencia manifiesta de Suetonio por el aspecto ideológico, en detrimento de la cronología. Las críticas que ha recibido por esta razón, han sido abundantes. Sin embargo, en cierto sentido, el biógrafo se muestra más realista que Tácito, pues abandonó la costumbre analística seguida por éste, para narrar los acontecimientos más importantes del imperio bajo el prisma del protagonismo del emperador. Reduce la narración cronológica a términos generales, que le permiten dejar a un lado las fechas concretas de los diversos acontecimientos históricos que les eran 33

conocidos a sus lectores, limitándose a fijar la fecha del nacimiento de los emperadores, de su acceso al trono, de sus años de vida y de su edad al morir.

14.4.- Estilo y valor literario de las Vidas de Suetonio La valoración de Suetonio desde el punto de vista estilístico y literario ha oscilado según las épocas. La opinión mayoritaria durante la segunda mitad del s. XIX ha sido negativa, pero hay una tendencia creciente a juzgarlo mejor. Dalmasso sitúa a Suetonio en la línea estilística de Quintiliano y concluye que su obra revela una tendencia a la restauración clasicista, basada en la compensación entre dos escuelas: una nueva, de carácter grecizante, y otra de carácter arcaizante, representada por Aulo Gelio y Apuleyo. Dalmasso y Freund definen sus cualidades estilística como: a) imprecisión, b) alejamiento de lo clásico, c) colorido poético y d) brevedad. Veámoslo en profundidad: a) La imprecisión estilística es una tendencia de los autores de la edad de Plata a descuidar la forma gramatical y estilística utilizando expresiones densas e imprecisas, anacolutos, construcciones sintácticas asimétricas frente a la concinnitas clásica. A éstas recurre Suetonio, quizá en busca de variedad:  Anacoluto: “quidquid fatidicorum librorum… nullis vel parum idoneis auctoribus ferebatur, supra duo millia cremavit”. (Aug. 31,1). Variación: “sive divinitus sive aliqua coniectura”. (Iul, 1, 3). b) El alejamiento de lo clásico se observa en Suetonio en el menor uso del hipérbaton y en el orden de palabras: apelativo antepuesto al sustantivo, genitivo detrás de régimen, demostrativo detrás de sustantivo, anástrofes poco clásicas y giros típicamente vulgares: Demostrativo tras sustantivo: “De Gaio hoc” (Cal. 8).  Anástrofe: “ad Tiberium usque” (Iul, 44,3). c) El colorido poético es una característica peculiar de la historia tal como se concebía en Roma, manifiesta el uso de tropos y figuras retóricas, como la aliteración, la anáfora, el quiasmo, la metáfora y la metonimia; también ciertas particularidades gramaticales como el empleo del abstracto por el concreto, el uso de neologismos y grecismos como reacción contra el clasicismo:

34

Paranomasia y antítesis entre placida/pavida y la elipsis de quiete: “ne iis placida quiete, sed pavida miris rerum imaginibus”. (Cal. 50, 3).

d) La brevedad (brevitas), junto a la corrección (enmendatio) y la claridad (candor) son las características más acusadas de su estilo, aunque algunas veces la brevedad es tan grande que sume el relato en la oscuridad, como ocurre con frecuencia en Tácito. Se manifiesta en la ausencia de descripciones amplias y detalladas, de discursos retóricos y de consideraciones políticas y morales; también en las construcciones asindéticas y en la elisión de elementos en la frase, zeugmas y el abuso de participios:  Asíndeton: “exercitum caedes, famem, pestilentiam, incendia, hiatum, aliquem terrae”. (Cal. 31). Elipsis de sum: “matre humili incertum an ingenua”. (Otho, 1,1). Elipsis de pronombre: “circa religiones talem (eum fuisse) accepimus”. (Aug. 80). Zeugma: “alios poena, alios ignominia notavit, pluses admonitione”. (Aug. 39). D´Anna afirma en sus estudios que Suetonio se alinea como un discípulo de Quintiliano y que admira y defiende a Cicerón. Pero D´Anna se pregunta luego si el biógrafo siempre ha mantenido uniformemente este estilo por sus convicciones literarias. Pues bien, constatando la diferencia de estilo que se observa, no ya a lo largo de todas las biografías de los Césares, sino incluso entre los capítulos de una misma biografía, concluye que una diferencia tan abismal no puede deberse a la evolución normal del escritor, sino que se debe a las fuentes que utiliza, sentando así una hipótesis de relación fuente-estilo. Respecto a la corrección y claridad suetonianas, en general, a los autores antiguos que siguen este estilo se les considera carentes de pretensiones estilísticas. Ocurre por ejemplo en César. Pero es imposible pensar que a Suetonio no le preocupara el estilo. Dicho estilo de Suetonio supone una elaboración consciente: tiempo y cuidado para seleccionar, generalizar, restringir o eliminar materia. Lounsbury nos dice: “la brevedad de estilo reproduce la rapidez de acción. Y esto produce a su vez la precipitación del material”. Como ejemplo, propone el capítulo 1, 1-2 de la vida de Calígula, señalando cómo Suetonio es capaz de llevar a Germánico del nacimiento a la muerte en dos períodos.

35

Pero sobre todo, Suetonio destaca por su estilo en la composición, distinguiéndose plenamente de las otras dos personalidades literarias que tratan la misma materia que él, el historiador Tácito y el biógrafo griego Plutarco, en la marcada tendencia a la linealidad y la asociación. Venini rechaza las imputaciones de otros eruditos que consideran a Suetonio como un simple recolector de hechos y anécdotas, y un caótico hacinador de noticias. Bajo el relato de Suetonio subyace la visión de la realidad y la técnica de composición y de análisis propias del philologus y del grammaticus; bajo Plutarco, las propias del philosophus y del rhetor. Para comprender el estilo de Suetonio hay que tener en cuenta la época en la que vive y las corrientes literarias dominantes, su profesión o su formación de grammaticus, recordar su cargo ab epistulis y la posible influencia del estilo cancilleresco al redactar. En definitiva, la base del estilo suetoniano está en la brevedad, en la frase corta, en la repetición de perfectos y el uso de participios. Su lenguaje es variado y se tiñe de diversos tonos, unas veces es sencillo y frío, otras, agudo, ingenioso o maligno, por el uso sobre todo de la anécdota, y otras, incluso de una naturalidad y sangre fría sorprendentes.

14.5.- Fuentes y valor histórico de las Vidas de los Césares. Suetonio cita numerosos autores por sus nombres, otras veces cita sus obras. Se sirve también de citas anónimas a las que se refiere con fórmulas generales, como alii dicunt (Iul, 30), multi prodiderunt (Iul. 46); recoge rumores, comentarios, dichos y versos populares; examina cartas y documentos oficiales, como las Acta diurnas, los Fastos, etc.; apela a testigos presenciales e incorpora sus propias experiencias y observaciones, así como a su memoria, como ya hemos señalado respecto a la escena montada en la calle por un procurador del fisco y a los recuerdos de las conversaciones con su padre o con su abuelo.  Atribuye el mayor valor a los documentos oficiales, como actas y documentación de la casa imperial, pero no desdeña otras fuentes que puedan corroborar sus argumentos, como las cronológicas, las etimológicas o los versos populares; y lo mismo hace con testimonios orales, los rumores, las tradiciones, las costumbres e incluso sus propias experiencias. Suetonio ha criticado las fuentes de los acontecimientos que narra y ha aceptado, si no la mejor versión, si aquella que él cree más fidedigna.

36

En definitiva, la obra de Suetonio es digna de crédito como ya defendió Erasmo en el Renacimiento, y posee un valor histórico indudable. En sus páginas se entrevén los rasgos más salientes de la sociedad romana, en sus aspectos político, social, religioso, e incluso económico y financiero, el ideal imperial y la descripción de los emperadores, no como meros tipos humanos sin perfiles definidos, sino como príncipes individuales y concretos con sus virtudes y sus vicios y defectos. Todo ello entretejido con multitud de citas textuales y anécdotas que la hacen más amena.

14.6.- Influencia de Suetonio Las Vidas de Suetonio fueron bien acogidas por historiadores paganos y cristianos latinos, incluso griegos como Dión Casio (s. II-III) y otros como Amiano Marcelino, Mario Máximo, Aurelio Victor, Ausonio (s. IV). La influencia de Suetonio se dejará sentir en el renacimiento carolingio del siglo IX con la Vida de Carlomagno de Eginardo (830). Se extenderá después en la literatura medieval, fundamentalmente en el campo de la biografía política. Con el humanismo italiano, el ideal de individualismo favorece el género biográfico tomando como modelo a Plutarco y Suetonio, los humanistas escriben biografías de grandes hombres de la antigüedad y de personalidades eminentes de la Italia de su tiempo, como Petrarca y sus De viris illustribus y Bocaccio con De claris mulieribus. Erasmo (14691539) impartía conferencias sobre Tito Livio, Suetonio y otros autores latinos. Vuelve a acentuarse en el siglo XIX su influencia con el incremento del estudio de la biografía histórica y la aparición de la novela histórica. Desde el siglo XVI hasta hoy se han recreado sin cesar sus figuras en el teatro, así como en la novela biográfica y en el cine. Albert Camus compuso su Calígula (1945) basándose y reelaborando distintos pasajes de la Vida de Calígula. Las novelas biográficas sobre los emperadores basadas en las Vidas de Suetonio y los Anales de Tácito se han multiplicado sobre todo en los últimos años y se han realizado distintas películas sobre ellas. E incluso alguna novela como la de R. Graves Yo, Claudio (1934) y Claudio el dios y su esposa Mesalina (1943), que también se ha llevado al cine en forma de serie realizada por la BBC en 1975.

14.7.- Transmisión. El manuscrito más antiguo que conservamos actualmente es el Codex Memmianus (M) del siglo IX. Fue escrito en la abadía de S. Martin de Tours (de ahí su antiguo nombre 37

Turonensis), de donde pasó en el siglo XIII a Turín y en el siglo XVI a la librería de Henri de Mesmes, del que recibió su nombre. Actualmente se conserva en la Biblioteca Nacional de París. Es también el mejor de todos, aunque contiene la laguna citada al inicio y algunos defectos.

15.- Conclusiones Tras el análisis y lectura de las obras comentadas en dicho trabajo, se puede apreciar la diversidad entre ambos autores, aunque sería excesivo decir que son contrarios absolutos, sí está claro que difieren y oponen en algunos aspectos. No es solamente una cuestión estilística apreciable en sus obras, sino la personalidad que se desprende de ellas, el modo en que concebían el mundo.  Ambos tienen en común una cronología y cuestiones de origen social, así como de desarrollo de la carrera pública, pero eso no les sitúa en el mismo espectro vital. Resulta obvio un pesimismo existencial que empapa la visión de Tácito, quien en su tarea de historiador no puede evitar substraerse a meditaciones fruto de su desilusión política; ahora bien, para llegar a arrastrar ese pesimismo primero hubo de ser alguien ilusionado por la gestión de lo público y creyente en unos ideales quizá no siempre republicanos, sino, como se ha apuntado, que abogaba por un término intermedio entre el absolutismo y la oligarquía republicana. Y que, por la propia experiencia vivida, se van rebajando sus expectativas de que la situación mejore hasta llegar a poso de amargura y desafección. Es ahí donde podemos decir que Tácito es diametralmente opuesto a Suetonio, quien, con las noticias que tenemos, no podemos declarar que llegara a sentir ilusión o desilusión alguna por una visión política, y casi puede decirse que es algo ausente en su obra. Sí es cierto que al contarnos las vidas de sus césares introduce críticas directas a los príncipes que condujeron su reinado con excesos y alaba a aquellos que hicieron de su mandato algo digno de ser contado, pero nos lo cuenta con el mismo tono que cuando nos relata los prodigios que acompañaron su nacimiento o cómo lucía su cabello. De ahí mi impresión personal de que Suetonio nunca pareció preocuparse demasiado por esta cuestión, no toma partido, no está ahí para eso, él se encuentra más cómodo en una posición de cronista que disfruta con toda clase de detalles anecdóticos o procaces muchas veces. Su tarea es divulgar y ensamblar un conjunto de conocimientos de diversas fuentes en forma de biografía al estilo alejandrino, algo, como también se ha comentado ya, no carente de originalidad. Quizá sea éste un enfoque derivado de su probable profesión de “grammaticus”, que se mantiene a una prudencial distancia y sólo exhibe los hechos, permitiéndose disfrutar con ellos. 38

De todas las cuestiones que podrían tratarse en este apartado he elegido analizar su enfoque político y cómo afecta a lo social debido a que me ha parecido que es lo que tienen ambos autores más en común con nuestro tiempo, por lo que podríamos decir que están de actualidad. No en vano, han sido ya en otras épocas referentes para servir de modelo a otros críticos del absolutismo y sus múltiples formas. Pero es ahora mismo cuando sus puntos de vista, sus críticas a un modelo de poder, sus opiniones que podían ser potencialmente peligrosas si se manifestaban abiertamente, son un asunto que ahora parecen muy cercanos por los tiempos en los que nos ha tocado vivir, y es que, en un característico movimiento pendular, nunca fue más cierta la cita de Cicerón: “Los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla”.

39