10.El Texto Argumentativo

Programa de Lenguaje y Comunicación

El Texto Argumentati

TEXTO ARGUMENTATIVO

TEXTO EXPOSITIVO

Texto en cuya macroestructura se actualiza o utiliza la estructura o elementos de la argumentación

Texto cuya macroestructura posee la superestructura de la exposición de información.

Es decir

Es decir

Texto cuya estructura argumentativa pretende convencer o persuadir al destinatario (Función Apelativa)

Texto en cuya estructura se expone información para ser transmitida al destinatario, no busca convencer, sino informar y explicar un tema determinado (Función Referencial)

El papel de la argumentación Argumentación: dar argumentos y razones que apoyan y justifican nuestras ideas o tesis y que refutan o rechazan otras (que son contrarias a nuestras ideas y tesis) Cuando argumentamos, prestamos atención a: - Receptor: nuestro objetivo es persuadirle y convencerle - Objeto: el tema sobre el cual se discute - Tesis o idea: implica una actitud y opinión sobre

Características • •

Argumentos: las razones que utlizamos para justificar nuestra tesis Conflictividad: el tema sobre el que se discute es polémico. Por eso hay que argumentar a favor o en contra

•

Emisor: quien manifiesta una posición determinada frente al objeto.

•

Carácter dialógico: se produce una confrontación entre el emisor actual (proponente) y un receptor (oponente) concreto o no , presente o representado textualmente, lo que genera polémica.

•

Finalidad: promover la adhesión mediante estrategias de convencimiento o persuasión.

Contratesis: idea que utiliza el argumentador contraria a su tesis, pero con el fin de apoyar la propia. Opinión pre- existente sobre el objeto o tema en oposición a la tesis

Contrargumentos: aserciones que apoyan a la contratesis. Conclusión: elemento del texto que recoge todas las ideas y confirma la tesis propuesta.

Estructura básica de la argumentación TEXTO

Tesis / Presentación del tema

Cuerpo argumentativo

Conclusión

Por ejemplo:

Felipe no debería manejar

Tesis o punto de vista

Estructura Básica de la argumentación BASES Son aquellas razones, hechos o datos que se entregan para apoyar la tesis. Por ejemplo, una base para apoyar la tesis de que ir de vacaciones al sur de Chile es una buena alternativa es que junto con conocer esa hermosa zona del país, se fomenta el turismo nacional.

GARANTÍAS Son el vínculo que une las bases con la tesis, es decir, refleja la pertinencia de esa base para esa tesis. Por ejemplo, para garantizar la argumentación de que ir de vacaciones al sur de Chile fomenta el turismo nacional, se puede esgrimir que en la medida en que invirtamos el dinero destinado para las vacaciones de verano en lugares turísticos nacionales, quienes se encargan de preparar la infraestructura que acoge a los visitantes temporales, tendrán mayores recursos económicos para implementar más y mejores instalaciones destinadas a la atracción, diversión y comodidad de los

Felipe no debería manejar

porque ha bebido alcohol

Tesis

Bases

Felipe no debería manejar porque ha bebido alcohol Tesis Bases y una persona que ingiere alcohol, no tiene control adecuado de sus acciones y sus reflejos se vuelven más lentos, por lo que podría sufrir un accidente.

Garantía

Estructura de la argumentación BASES Por último, corresponde a un cuerpo de información general que apoya la garantía. Es más concreto, contiene datos duros como porcentajes, casos concretos, resultados de experimentaciones, resultados de encuestas.

Felipe no debería manejar

Tesis

porque ha bebido alcohol

Base y una persona que ingiere alcohol no tiene control adecuado de sus acciones y sus reflejos se vuelven más lentos, por lo que podría sufrir un accidente.

Garantía Así lo indican las estadísticas sobre el gran número de accidentes automovilísticos, que durante el 2007 arrojó como resultado un total de x víctimas fatales.

Respaldo

Trabajemos el texto

Del texto que viene a continuación, reconozcamos cada una de sus partes: tesis, argumentos, presentación, conclusión.

El ”Spanglish”

Tesis “El spanglish, el híbrido callejero de español e inglés que se ha extendido a los debates televisivos entre hispanos y las campañas de publicidad, constituye un grave peligro para la cultura hispana y para el avance de los hispanos en la corriente hegemónica de la cultura estadounidense.”

Presentación

Argumentos -El spanglish es principalmente el idioma de los hispanos pobres, que en muchos casos son casi analfabetos en ambos idiomas. -Los hispanos cultos que lo emplean lo hacen movidos por otros impulsos: algunos están avergonzados de sus antecedentes familiares y se sienten enaltecidos al usar palabras inglesas y modismos traducidos literalmente del inglés. Su idea es que al actuar así están afirmando su pertenencia al centro dominante de la cultura estadounidense - El spanglish trata al español como si la lengua de Cervantes, Lorca, García Márquez, Borges y Paz no tuviera una esencia y una dignidad propias. - Si se extendiera a Latinoamérica, ello constituiría el

Contratesis y contrargumentos El castellano nació de la mezcla del latín y los idiomas de los países que conquistó Imagino que mis colegas medievalistas dirán que sin la contaminación del latín por las lenguas locales no existiría el español (ni el francés ni el italiano). Ya no vivimos en la Edad Media, sin embargo, y es ingenuo pensar que podemos crear un nuevo idioma que sea funcional y culturalmente rico. La inmigración proveniente de Latinoamérica mantiene nuestra comunidad en un estado de renovación perpetua de sus raíces. Lo último que necesitamos es que cada grupo se forje su propio spanglish, creando una Babel de idiomas híbridos. El español es nuestro vínculo más fuerte, y es vital que lo preservemos.

Conclusió n

Posturas argumentativas • Positiva: Creo que Marco Enriquez – Ominami será un buen candidato para presidente porque tiene proyección y es un visionario. • Negativa: No creo que lo que planteas de Marco Enriquez – Ominami sea lo correcto, pues él se ha quedado pegado en el pasado. • Ecléctica: Creo que Marco Enriquez – Ominami sería un buen candidato, aunque, antes, debería evolucionar respecto del pasado y no pegarse tanto con Allende.

Tipos de argumentos A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre la conclusión y las premisas (o razones) se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos.: DISCURSO ARGUMENTATIVO

MODOS DE RAZONAMIENTO

Sintomáti cos Causales

Por

Analógicos

Por generaliza ción

De razonamie nto por autoridad

Tipos de argumentos Sintomáticos o razonamiento por signo:

las razones se presentan en forma de indicios, signos o síntomas que conducen a una conclusión. Se usa en casos en que existe una asociación confiable entre un fenómeno y su señal. Ejem: No sería extraño que Juan tuviese un infarto. Come, bebe, y fuma en exceso. Además trabaja demasiado.

Si te fijas, el comer, beber y fumar en exceso y el trabajar demasiado son síntomas que llevan a la persona a concluir que es muy probable que Juan sufra un infarto.

Tipos de argumentos •

Instrumentales o de nexos causales: las razones se presentan como la causa que provoca la conclusión o como un medio para lograrla. Se establece una conexión causal entre dos hechos. Se afirma que las bases o razones son la causa de la tesis. Esta conexión es bastante más fuerte que la anterior, pues ya no afirma sólo la relación entre dos elementos, sino que uno causa al otro.

Ejem: Correr 5 kms. diarios produce un bienestar general del sistema cardiovascular. Corra por su vida. Este argumento podría ser parte de un mensaje publicitario que incentiva a la gente a correr, para lo cual se muestra el mejoramiento del sistema cardiovascular como causa de que debamos correr.

Tipos de argumentos • Analógicos:

Una analogía es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes. La conclusión se establece comparando dos situaciones diferentes, pero que son semejantes en algún aspecto. Resulta muy útil para explicar cosas nuevas, pues quien la emplea compara, aspecto por aspecto, un fenómeno o un objeto desconocido por los receptores con otro que les resulta familiar, facilitando la comprensión.

•

Ejemplo: Debe haber una preocupación permanente por el medio ambiente, igual que por un auto. Éste se debe mantener limpio, repararlo cuando lo requiere y usar de modo racional sus beneficios. En este ejemplo se compara el cuidado del medioambiente con el de un auto; aunque son dos cosas muy distintas tienen en común el reportar beneficios al ser humano y, a la vez, requerir de la preocupación de éste.

Tipos de argumentos • Por generalización:

a partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis común a todos ellos, proyectándola a otros casos del mismo tipo.

• Ejemplo: Hace algunos años, al hablar de cine chileno, nos costaba recordar títulos de películas para dar como ejemplo, ahora nos viene a la mente de inmediato películas como “La Frontera”, “La Luna en el Espejo”, El Desquite”, “Coronación”, “El Chacotero Sentimental”, “Sangre Eterna” y “Sexo con Amor”, las que no sólo han tenido éxito de crítica, sino también de taquilla. Por lo tanto, podemos afirmar que el cine chileno ha mejorado en el último tiempo.

Tipos de argumentos • Razonamiento por autoridad: se puede fundar una tesis citando una autoridad sobre la materia o valiéndonos del prestigio de alguien conocido. Afirmamos que la Tierra gira alrededor del Sol, porque, basándonos en las teorías de Copérnico, lo podemos probar.

Recursos argumentativos: falacias. Las falacias son recursos argumentativos que no apuntan a la defensa lógica de la tesis, sino más bien a los sentimientos o a la ignorancia del otro. El significado etimológico de falacia es mentira, ya que engaña de alguna u otra forma al interlocutor. Las falacias tienen apariencia de verdad, aunque si se somete a juicio a un argumento falaz, se puede observar que presentan diversas fallas en el razonamiento. Son, como menciona Anthony Weston, estrategias argumentativas que rompen con las leyes de construcción de un buen argumento (coherencia y consistencia).

Las falacias son argumentos que conducen a error. Muchas de ellas son tan tentadoras y por lo tanto tan comunes, que incluso tienen sus propios nombres. Esto puede hacerlas parecer un tema nuevo y separado. Sin embargo efectivamente llamar a algo una falacia normalmente es solo una manera de decir que viola una de las reglas de los buenos argumentos. Weston, Anthony. (2005). Las Claves de la argumentación. Barcelona: Ariel.

De esta manera, las falacias se relacionan con la persuasión, pues apelan a los sentimientos, y no a la búsqueda de la verdad a través de argumentos lógicos. Las falacias más comunes son:

Tipo de falacia

Ejemplo

Premisa falsa o contradictoria: consiste en la utilización de garantías o premisas que resultan ser falsas o bien contradictorias, lo que establece un vínculo viciado entre el argumento y la tesis que sustenta.

Tesis: Debemos adoptar la política energética de Francia. Argumento falaz: Porque es un país desarrollado. (Premisa o garantía falsa: todo lo que hacen los países desarrollados es bueno).

Generalización apresurada: se basa en generalizar sin haber presentado las evidencias y pasos necesarios para admitir la tesis como “razonable”.

Tesis: La oposición no deja gobernar. Argumento falaz: Rechazó el último proyecto de ley del gobierno.

Petición de principio (petitio principií): el argumento utilizado es igual o equivalente a la idea que se pretende justificar o defender. Esta es una falacia frecuente en los eslóganes publicitarios.

Falsa analogía: consiste en establecer una relación de similitud entre dos ideas que, en realidad, no tienen alguna analogía relevante para lo que se pretende demostrar.

Tesis: Limpiosín limpia mejor… Argumento falaz: porque deja todo limpio. Tesis: Esa novela es aburrida… Argumento falaz: no me entretuvo.

Tesis: Se deben cerrar las embajadas ubicadas en países que atienden a pocos chilenos. Argumento falaz: Las empresas cierran las filiales que no tienen demanda.

Falacia Causa-efecto (post hoc, ergo propter hoc): apunta a interpretar erróneamente una simple correlación entre una afirmación y otra como la presentación de una causa y su respectivo efecto.

Populismo (ad populum): consiste en intentar ganar la adhesión de los lectores u oyentes mencionando cualidades o demandas de los receptores, pero sin profundizar en ellas.

Ejemplo Tesis: La Universidad Pablo Neruda es excelente. Argumento falaz: Pablo Neruda era un gran poeta.

Tesis: Toda la región votará por Juan. Argumento falaz: Las personas de esa región son muy inteligentes.

Envenenar el pozo (Ad Hominem): El argumento es una descalificación hacia una o más personas.

Apelación a la autoridad (Ad verecundiam): consiste en justificar una opinión por el prestigio de una persona y no por los méritos que pueda tener con relación al tema que se apoya.

Apelar a la mayoría: consiste en sostener la validez de una afirmación en “ lo que cree la mayoría”

Tesis: Las nuevas medidas respecto de los consultorios serán nocivas para el sistema público de salud. Argumento falaz: Quienes las propusieron nunca han trabajado en un consultorio.

Tesis: Este postre es muy rico. Argumento falaz: Una actriz famosa lo dijo el otro día.

Tesis: Él es muy pesado. Argumento falaz: Ya me lo han dicho muchas personas.

Falacia Ad misericordiam: se refiere a la apelación de los sentimientos de culpa o tristeza del otro, en relación con el que emite la falacia.

Argumento por fuerza (Ad baculum): consiste en esgrimir como argumento la fuerza, el poder o la amenaza.

Ejemplo Tesis: No me pueden declarar culpable de los cargos. Argumento falaz: Si se me declara culpable,mi carrera profesional quedaría arruinada.

Tesis: El país debe abadonar el sistema comunista. Argumento falaz: Si no, tendrá que atenerse a las consecuencias del bloqueo económico.

Programa de Lenguaje y Comunicación

El Texto Argumentati