1. Proyecto Penal - Modelo 1
Short Description
PROYECTO DE TESIS - DERECHO PENAL...
Description
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOBRE HOMICIDIO CULPOSO, EN EL EXPEDIENTE N° 01015-2010-0-2501-JR-PE-06, DEL DISTRITO JUDICIAL DEL SANTA CHIMBOTE! 201"
PROYECTO DE TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGAD A#O
AUTOR#A NOMBRES Y APELLIDOS DEL AUTOR O LA AUTORA
ASESORA A$%&! DIONEE LOAY'A MU(O' ROSAS CHIMBOTE CHIMBOTE PER) 201"
CONTENIDO P*&! 1! PLANEAMIENTO DE LA TESIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! TESIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!1 !!1 1.1. Planteamiento del problema................................ problema....................................................... ..............................................2 .......................2 1.1.1. Caracterización del problema............................................ problema............................................................ ............................ ............22 1.1.2. Enunciado del problema............................................ problema......................................................................... .................................... .......44 1.2. Objetivos de la investigación........................... investigación.................................................. .................................................4 ..........................4 1.3. Justiicación de la investigación........................................... investigación................................................................. ............................ ......
2! MARCO TE+RICO Y CONCEPTUAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CONCEPTUAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2.1. !"#ECE$E"#E%........................ !"#ECE$E"#E%............................................... ................................................................... ............................................ 2.2. &!'CO #E(')CO.................................... #E(')CO........................................................... ..................................... .............................. ................ 2.2.1. $E%!''O**O $E )"%#)#+C)O"E% J+',$)C!% P'OCE%!*E% 'E*!C)O"!$!% CO" *!% %E"#E"C)!% E" E%#+$)O.... 2.2.1.1. E* $E'EC-O PE"!* E* EJE'C)C)O $E* )+% P+")E"$)........... P+")E"$).......... . 2.2.1.2. P')"C)P)O% !P*)C!/*E% ! *! 0+"C)(" J+')%$)CC)O"!* E" &!#E')! &!#E')! PE"!*..................................... PE"!*............................................................ .............................................. ................................ ......... 2.2.1.2.1. Principio de legalidad.................................. legalidad.............................................................................. ............................................ 2.2.1.2.2. Principio de presunción de inocencia.................................................. inocencia...................................................... .... 2.2.1.2.3. Principio de debido proceso............................. proceso.................................................... ........................................ ................. 2.2.1.2.4. Principio de motivación.................................................... motivación........................................................................... ....................... 2.2.1.2.. Principio del dereco a la prueba................................................ prueba............................................................. ............. 2.2.1.2.. Principio de lesividad................................. lesividad........................................................ .............................................. ....................... 2.2.1.2.. Principio de culpabilidad penal.................................................... penal................................................................ ............ 2.2.1.2.5. Principio acusatorio............................. acusatorio.................................................... ........................................ ............................. ............ 2.2.1.2.6. Principio de correlación entre acusación acusación 7 sentencia.............................. sentencia.......................... .... 2.2.1.3. E* P'OCE%O PE"!*....................................... PE"!*.............................................................. ........................................ ................. 2.2.1.3.1. $einiciones............................ $einiciones................................................... .............................................. ......................................... .................... 2.2.1.3.2. Clases de Proceso Penal...................................................... Penal........................................................................... ..................... 2.2.1.3.3. El Proceso Penal %umario....................................... %umario.............................................................. ................................. .......... 2.2.1.4. *! P'+E/! E" E* P'OCE%O PE"!*.................................................. PE"!*.................................................. 2.2.1.4.1. Conceptos........................ Conceptos............................................... .............................................. .............................................. ........................... .... 2.2.1.4.2. El objeto de la prueba.................................. prueba............................................................................. .............................................
ii
2.2.1.4.3. *a valoración de la prueba8888888888888888888.. 2.2.1.4.4. *as pruebas actuadas en el proceso judicial en estudio88888888. 2.2.1.. *! %E"#E"C)! 88888888888888888888888 2.2.1..1. $einiciones8888888. 2.2.1..2. Estructura 2.2.1..2.1. Contenido de la %entencia de primera instancia 2.2.1..2.2. Contenido de la %entencia de segunda instancia 2.2.1.. *!% &E$)O% )&P+9"!#O')O% 2.2.1..1. $einición 2.2.1..2. 0undamentos de los medios impugnatorios 2.2.1..3. Clases de medios impugnatorios en el proceso penal 2.2.1..4. &edio impugnatorio ormulado en el proceso judicial en estudio
2!2!2! D.//%% I3434% J/74. S3.348. /.4%.. % . 34. 34% 2.2.2. 2.2.2.1. 1. )nstit )nstituci ucione oness jur:di jur:dicas cas previa previas; s; para para abord abordar ar el delit delitoo invest investiga igado do en el proceso judicial judicial en estudio 2.2.2.1.1. *a teor:a del delito 2.2.2.1.2. Componentes de la #eor:a del $elito 2.2.2.1.3. Consecuencias Consecuencias jur:dicas del delito 2.2.2.2. $el delito investigado en el proceso penal en estudio 2.2.2.2.1. )dentiicación del delito investigado 2.2.2.2.2. +bicación del delito de delito de omicidio culposo en el Código Penal 2.2.2.2.3. El delito de omicidio culposo 2.2.2.2.3.1. 'egulación 2.2.2.2.3.2. #ipicidad 2.2.2.2.3.2.1. Elementos Elementos de la tipicidad objetiva 2.2.2.2.3.2.2. Elementos Elementos de la tipicidad subjetiva 2.2.2.2.3.3. !ntijuricidad 2.2.2.2.3.4. Culpabilidad 2.2.2.2.3.. 9rados de desarrollo del delito 2.2.2.2.3.. *a pena en el omicidio culposo
2!"! MARCO CONCEPTUAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! CONCEPTUAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!
iii
"! METODOLOGÍA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 3.1. #ipo 7 nivel de la investigación................................................................... 3.2. $iseticas................................................................................. 3.. 'igor cient:ico? Conidencialidad @ Credibilidad.......................................
REFERENCIAS BIBLIOGR9FICAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ANEXOS !neAo 1. Cuadro de Operacionalización de la variable !neAo 2. Cuadro descriptivo de recolección; organización; caliicación de datos 7 determinación de la variable !neAo 3. $eclaración de Compromiso Btico !neAo 4. %entencias en ord de las sentencias de primera 7 segunda instancia.
iv
1! PLANTEAMIENTO DE LA TESIS 1!1! PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 1!1!1! CARACTERI'ACI+N DEL PROBLEMA Para comprender al enómeno de la !dministración de Justicia; reDuiere ser conteAtualizada; porDue est= latente en todos los sistemas judiciales del mundo; comprende tanto a pa:ses de ma7or estabilidad pol:tica 7 desarrollo económico; como a aDuellos Due se encuentran en desarrollo se trata de un problema real 7 universal F%=ncez; 2GG4H. En el =mbito internacional se observó? En Espandum organizados por el Colegio de !bogados del %anta; 7 los resultados dan cuenta de la opinión Due vierten los agremiados respecto de la unción jurisdiccional 7 iscal conorme se publican en los diarios locales F$iario de Cimbote; 24 de Octubre 2G12H; en los cuales evidentemente algunas autoridades gozan de la aprobación de los proesionales del dereco; mientras Due otros no. "o obstante lo eApuesto; la percepción de los justiciables no es necesariamente lo mismo porDue los medios de comunicación; tambi>n; dan cuenta de Duejas; reclamos 7 denuncias contra los operadores de justicia adem=s respecto de los reer>ndum no se sabe cu=l es la intención eAacta de los resultados. $e otro lado en el =mbito institucional universitario? +*!$EC- Católica conorme a los marcos legales; los estudiantes de todas las carreras realizan investigación tomando como reerente las l:neas de investigación. 'especto; a la carrera de dereco; la l:nea de investigación se denomina? K!n=lisis de %entencias de Procesos Culminados en los $istritos Judiciales del PerI; en 0unción de la &ejora Continua de la Calidad de las $ecisiones JudicialesL F+*!$EC-; 2G11H para el cual los participantes seleccionan 7 utilizan una eApediente judicial.
En el presente trabajo ser= el eApediente "Q G1G1R2G1GRGR2G1RJ'RPERG; perteneciente al $istrito Judicial del %anta @ Cimbote; donde la sentencia de primera instancia ue emitida por el #ercer Juzgado Penal *iDuidador donde se condenó a la persona de . 9.M. (código de identidicación) por el delito de omicidio culposo en agravio de '.*.!.'. (código de identidicación); a una pena privativa de la libertad de cuatro astos componentes subjetivos; la conducta resulta at:pica F0errajoli; 166H.
2!2!1!2!! P/44:4% ..3%/4% Este principio indica la distribución de roles 7 las condiciones en Due se debe realizar el enjuiciamiento del objeto procesa penal; al respecto; apunta /auman F2GGGH; se entiendo por principio acusatorio a Due segIn el cual no a de ser la misma persona Duien realice las averiguaciones 7 decida despu>s al respecto. #enemos una persecución de oicio del delito; pero con división de roles; lo Due es ruto del dereco procesal ranc>s F%an &artin; 2GGH.
2!2!1!2!! P/44:4% %//.4 3/ ..4 34. %an &art:n F2G11H; considera Due este principio surge de los mandatos constitucionales establecidos en? aH el dereco undamental de deensa en juicio Fart. 136; inc. 14 de la Constitución Pol:tica del PerIH; Due impide v=lidamente Due el juez resuelva sobre algo Due no a sido objeto de contradicción bH el dereco a ser inormado de la acusación Fart. 136 inc. 1 de la ConstituciónH; Due es previo al anterior pues la contradicción eectiva reDuiere el previo conocimiento de los cargos; sobre los cuales se a de estructurar la deensa 7; cH el dereco a un debido proceso Fart. 136; inc. 3 de la Constitución Pol:ticaH.
2!2!1!"! EL PROCESO PENAL 2!2!1!"!1! D>444% 2!2!1!"!2! C. P/%% P. 2!2!1!"!"! E P/%% P. S;./4% (ordinario, …) A! D>444% del sumario, ordinario, …) B! R&.4 C! C./.3/734. :/%% ;./4% %/4./4% 2!2!1!?! LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL 2!2!1!?!1! C%:3% *a prueba; segIn 0airen F1662H; es la coincidencia o alta de coincidencia undamental entre las apariencias 7 las realidades; por la Due el Juez; busca alcanzar
11
un grado de KconvicciónL de Due la KaparienciaL alegada coincide con las KrealidadL concreta; subsumiendo dico resultado con la norma jur:dica Due le preeAiste; surgiendo una conclusión legal; Due pondr= in al litigio; 7 se ormular= una sentencia.
2!2!1!?!2! E %$=3% . :/$. !! 2!2!1!?!"! L. 8.%/.4 . :/$. 2!2!1!?!?! L. :/$. .3.. :/%% =44. 34% A! E A33.% :%44. .! D>444 $! R&.4 ! E .33.% :%44. :/%% =44. 34% Fdescribir los datos relevantes eAistentes en el atestado 7 al inal entre par>ntesis escribir el "Q8 del eApedienteH.
B! L. 43/348. .! D>444 $! R&.4 ! L. 43/348. :/%% =44. 34% Fdescribir las airmaciones relevantes vertidas en el teAto de la instructiva; en tercera persona 7 en pasado; 7 al inal entre par>ntesis escribir el "Q8 del eApedienteH.
C! L. :/8348. .! D>444 $! R&.4 ! L. :/8348. :/%% =44. 34% Fdescribir las eApresiones m=s relevantes eAistentes en la preventiva; en tercera persona; en tiempo pasado; 7 al inal entre par>ntesis escribir el "Q8 del eApedienteH.
D! D%;3% .! D>444 $! R&.4 12
! C. %;3% ! D%;3% 433 :/%% =44. 34% F *istar los documentos de car=cter pIblico 7 privado; eAistentes en el proceso judicial; se puede describir su contenido m=s signiicativo; 7 Dui>n o Du> institución los emitió; redactar en tiempo pasado; en tercera persona; 7 al inal entre par>ntesis consignar el "Q del eApedienteH
E! L. I:4 O./ .! D>444 $! R&.4 ! L. 4:4 %./ :/%% =44. 34% Faplicar lo sugerido para los otras pruebas actuadas; describir en base al acta de inspección lo m=s relevante de los acontecimientos; en tercera persona; en pasado; reservando la identidad de los participantes; eAcepto del Juez; 0iscal u otra autoridad; al inal precisar los datos del eApediente @ entre par>ntesis; porDue el eApediente es la uenteH
F! L. T34;%4. .! D>444 $! R&.4 ! L.# 334;%4.# :/%% =44. 34% Faplicar lo sugerido para los otras pruebas actuadas; destacando lo dico por los testigos; lo m=s relevante; "O consignar su identidad; solo sus )")C)!*E%H
G! L. :/44. .! D>444 $! R&.4 ! L.#. :/44.# :/%% =44. 34% Faplicar lo sugerido para los otras pruebas actuadas; describir la conclusión al Due se a arribado en la pericia; "O presentar los datos de identidad del perito; solo %+% )")C)!*E%H %i; ubiera otro? desarrollar de la orma similar a las anteriores.
13
2!2!1!5! LA SENTENCIA 2!2!1!5!1! D>444% Para; %an &artin F2GGH; siguiendo a 9ómez O. F2GG1H; sostiene Due la sentencia es el acto jurisdiccional Due cierra la instancia; decidiendo deinitivamente la cuestión judicial.
! su turno; Caerata; F1665H eApone? $entro de la tipolog:a de la sentencia; tenemos a la sentencia penal; Due es el acto razonado del Juez emitido luego de un debate oral 7 pIblico; Due abiendo asegurado la deensa material del acusado; recibido las pruebas con la presencia de las partes; sus deensores 7 el iscal; 7 escucados los alegatos de estos Iltimos; cierra la instancia conclu7endo la relación jur:dica procesal resolviendo de manera imparcial; motivadamente 7 en orma deinitiva sobre el undamento de la acusación 7 las dem=s cuestiones Due a7an sido objeto del juicio; condenando o absolviendo al acusado.
2!2!1!5!2! E3/3/. *a sentencia como acto jurisdiccional; evidencia una estructura b=sica de una resolución judicial; compuesta por una parte eApositiva; considerativa 7 resolutiva pero adem=s; deben tenerse en cuenta las especiales variantes de la misma cuando se da tanto en primera como en segunda instancia; as:; tenemos?
2!2!1!5!2!1! C%34% . S34. :/4;/. 43.4. A P./3 E:%4348.! Es la parte introductoria de la sentencia penal. Contiene el encabezamiento; el asunto; los antecedentes procesales 7 aspectos procedimentales F%an &artin Castro; 2GGH los cuales; se detallan de la orma siguiente?
. E.$.;43%! Es la parte introductoria de la sentencia Due contiene los datos b=sicos ormales de ubicación del eApediente 7 la resolución; as: como del procesado; en la cual se detalla? aH *ugar 7 eca del allo bH el nImero de orden de la resolución cH )ndicación del delito 7 del agraviado; as: como las generales de le7 14
del acusado; vale decir; sus nombres 7 apellidos completos; apodo; sobrenombre 7 sus datos personales; tales como su edad; estado civil; proesión; etc. dH la mención del órgano jurisdiccional Due eApide la sentencia eH el nombre del magistrado ponente o $irector de $ebates 7 de los dem=s jueces F%an &artin; 2GGH F#alavera; 2G11H.
$ A3%! Es el planteamiento del problema a resolver con toda la claridad Due sea posible; siendo Due; si el problema tiene varias aristas; aspectos; componentes o imputaciones; se ormularan tantos planteamientos como decisiones va7an a ormularse F%an &artin Castro; 2GGH.
O$=3% :/%%! Es el conjunto de presupuestos sobre los cuales el juez va a decidir; los Due son vinculantes para el mismo; puesto Due; suponen la aplicación del principio acusatorio como garant:a la inmutabilidad de la acusación iscal 7 su titularidad de la acción 7 pretensión penal F%an &artin; 2GGH. !simismo; el objeto del proceso lo conorman?
4 H@% ..%! %on los ecos Due ija el &inisterio PIblico en la acusación; los Due son vinculantes para el juzgador e impiden Due este juzgue por ecos no contenidos en la acusación; Due inclu7a nuevos ecos; ello como garant:a de la aplicación del principio acusatorio F%an &artin; 2GGH.
44 C.4>4.4 =/74.! Es la tipiicación legal de los ecos realizada por el representante del &inisterio PIblico; la cual es vinculante para el juzgador F%an &artin; 2GGH.
444 P/34 :.! Es el pedido Due realiza el &inisterio PIblico respecto de la aplicación de la pena para el acusado; su ejercicio supone la petición del ejercicio del )us Puniendi del Estado FM=sDuez 'ossi; 2GGGH.
1
48 P/34 484! Es el pedido Due realiza el &inisterio PIblico o la parte civil debidamente constituida sobre la aplicación de la reparación civil Due deber:a pagar el imputado; la cual no orma parte del principio acusatorio; pero dada su naturaleza civil; su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil; Due es el eDuivalente al principio de correlación; por cuanto el juzgador est= vinculado por el tope m=Aimo ijado por el &inisterio PIblico o el actor civil FM=sDuez 'ossi; 2GGGH.
P%3/. . >.! Es la tesis o teor:a del caso Due tiene la deensa respecto de los ecos acusados; as: como su caliicación jur:dica 7 pretensión eAculpante o atenuante FCobo del 'osal; 1666H.
B P./3 %4/.348.! Es la parte Due contiene el an=lisis del asunto; importando la valoración de los medios probatorios para el establecimiento de la ocurrencia o no de los ecos materia de imputación 7 las razones jur:dicas aplicables a dicos ecos establecidos F*eón; 2GG5H. %u estructura b=sica; sigue el siguiente orden de elementos?
. dicos; contadores; psicólogos; matem=ticos; especialistas en diversas ramas; como mercados; estad:sticas; etc.H F$e %anto; 1662H.
48 n; a la resultante de la tarea espec:ica realizada; as: el juez puede apreciar claramente la peligrosidad de un ve:culo Due se desplaza a una velocidad incorrecta acia el lugar donde est= transitando incluso puede usar al respecto reglas jur:dicas Due la eAperiencia a volcado en el Código de tr=nsito F$evis Ecandia; 2GGGH.
$ J44% =/74%! El juicio jur:dico es el an=lisis de las cuestiones jur:dicas; posterior al juicio istórico o la valoración probatoria sea positiva; consiste en la subsunción del eco en un tipo penal concreto; debiendo enocarse la culpabilidad o imputación personal 7 analizar si se presenta una causal de eAclusión de culpabilidad o de eAculpación; determinar la eAistencia de atenuantes especiales 7 gen>ricas; as: como de agravantes gen>ricas; para luego ingresar al punto de la individualización de la pena F%an &artin; 2GGH. !s:; tenemos?
1
4 A:4.4 . 34:44.! Para establecer la tipicidad; debe establecerse? ! D3/;4.4 34:% :. .:4.$! %egIn "ieto 9arc:a F2GGGH; consiste es encontrar la norma o bloDue normativo determinado Fespec:icoH del caso concreto; sin embargo; teniendo en cuenta el principio de correlación entre acusación 7 sentencia; el órgano jurisdiccional podr= desvincularse de los t>rminos de la acusación iscal; en tanto respete los ecos ciertos Due son objeto de acusación iscal; sin Due cambie el bien jur:dico protegido por el delito acusado 7 siempre Due respete el dereco de deensa 7 el principio contradictorio F%an &artin; 2GGH.
! D3/;4.4 . 34:44. %$=348.! %egIn la teor:a revisada; para determinar la tipicidad objetiva del tipo pena aplicable; se sugiere la comprobación de los siguientes elementos; estos son? iH El verbo rector iiH *os sujetos iiiH /ien jur:dico ivH Elementos normativos vH Elementos descriptivos FPlascencia; 2GG4H.
! D3/;4.4 . 34:44. $=348.! &ir Puig F166GH; considera Due la tipicidad subjetiva; la conorman los elementos subjetivos del tipo Due se a7a constituida siempre por la voluntad; dirigida al resultado Fen los delitos dolosos de resultadoH; o bien; a una sola conducta Fen los delitos imprudentes 7 en los de mera actividadH; 7 a veces por elementos subjetivos espec:icos FPlascencia; 2GG4H.
! D3/;4.4 . I;:3.4 %$=348.! Esta teor:a implica Due; para determinar la vinculación entre la acción 7 el resultado iiH 'ealización del riesgo en el resultado. %e debe veriicar si en eecto; este riesgo no permitido creado; se a producido eectivamente en el resultado; es decir; el resultado debe ser la pro7ección misma del riesgo no permitido realizado iiiH Umbito de protección de la norma; por la Due una conducta imprudente no es imputable objetivamente si el resultado de esta conducta no es el resultado Due la norma inringida FeApresada en el deber objetivo de cuidadoH busca proteger ivH El principio de conianza; por la Due la acción imprudente no puede imputarse a una persona cuando esta imprudencia a sido determinada por el actuar imprudente de un tercero vH )mputación a la v:ctima; por lo Due; al igual Due el principio de conianza niega la imputación de la conducta si es
15
Due la v:ctima con su comportamiento; contribu7e de manera decisiva a la realización del riesgo no permitido; 7 este no se realiza en el resultado FM F Millavicencio; 2G1GH.
44 D3/;4.4 . .34=/44.! Este juicio es el siguiente paso despu>s de comprobada la tipicidad con el juicio de tipicidad; 7 consiste en indagar si concurre alguna norma permisiva; alguno causa de justiicación; es decir; la comprobación de sus elementos objetivos 7 adem=s; la comprobación del conocimiento de los elementos objetivos de la causa de justiicación F/acigalupo; 1666H. Para determinarla; se reDuiere?
! D3/;4.4 . 484.! !l respecto; el #ribunal #ribunal Constitucional a se.! Es un caso especial de estado de necesidad; Due tiene se justiicación en la protección del bien del agredido respecto del inter>s por la protección del bien del agresor; agresor; undament=ndose undament=ndose en la injusticia de la agresión; lesionado por aDuel o por un tercero Due lo deiende FSaaroni; 2GG2H.
! E3.% 4.! Es la causa de justiicación Due consiste en la preponderancia preponderancia del bien jur:dicamente m=s valioso Due; en el caso; representa el mal menor; determinando la eAclusión de la antijuricidad por la necesidad de la lesión; unida a la menor signiicación del bien sacriicado respecto del salvado; dada la colisión de bienes jur:dicos protegidos protegidos FSaaroni; FSaaroni; 2GG2H.
! E=/44% &734;% $/, ./&% % .3%/4.! )mplica el ejercicio del propio poder de decisión o ejecución correspondiente a un cargo pIblico; debiendo ser? aH leg:timo bH dado por una autoridad designada legalmente; 7 bH actuando dentro de la esera de sus atribuciones eH sin eAcesos FSaaroni; 2GG2H.
16
! E=/44% &734;% /@%! Esta causa de justiicación supone Due Duien cumple la le7 puede imponer a otro su dereco o eAigirle su deber; cosa Due no ocurrir= siempre en el ejercicio de un dereco; pues el l:mite de los derecos propios est= ijado por los derecos de los dem=s FSaaroni; 2GG2H.
! L. %$44. $4.! Consiste en el cumplimiento de una orden dada de acuerdo a dereco dentro de una relación de servicio; signiicando ello Due no abr= deensa leg:tima contra el cumplimiento de una orden Due no es antijur:dica FSaaroni; 2GG2H.
444 D3/;4.4 . :.$44.! Saaroni F2GG2H considera Due es el juicio Due permite vincular en orma personalizada el injusto a su autor; pudiendo establecerse esta vinculación a decir de Plascencia Millanueva F2GG4H; en la comprobación de los siguientes elementos? aH la comprobación de la imputabilidad bH la comprobación de la posibilidad de conocimiento de la antijuridicidad Ferror de tipoH cH el miedo insuperable dH la imposibilidad de poder actuar de otra manera FeAigibilidadH.
. L. %;:/%$.4 . 4;:3.$44.! *a determinación de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad; un la cual es necesario evaluar si concurren? aH acultad de apreciar el car=cter delictuoso de su acto; siendo relativo a la inteligencian Felemento intelectualH bH acultad de determinarse segIn esta apreciación Felemento volitivoH; es decir Due el autor tuvo por lo menos control de su comportamiento FPen en la no eAigibilidad; por la eAistencia de un terror Due prive de lucidez o uerza de voluntad al sujeto; basta con el temor; Due; para ser relevante a de ser insuperable; es decir; decir; el Due no ubiera podido resistir el ombre medio; el comIn de los ombres; aora bien; ese ombre medio debe ser situado en la posición del autor; con sus conocimientos 7 acultades FPlascencia; 2GG4H.
L. %;:/%$.4 . % 4&4$44. %3/. %3.! *a no eAigibilidad no signiica ausencia de una proibición al contrario; la cuestión de la ineAigibilidad sólo se plantea en el =mbito de la culpabilidad 7 despu>s; por tanto; de Due se a7a comprobado la antijuridicidad del eco FPlascencia; 2GG4H.
48 D3/;4.4 . :.! *a Corte %uprema a establecido Due la determinación e individualización de la pena debe acerse en coerencia con los principios de legalidad; lesividad; culpabilidad 7 proporcionalidad * art:culos art:culos )); )M; M; M)) 7 M))) del #:tulo Preliminar del Código Penal@ 7 bajo la estricta observancia del deber constitucional de undamentación de las resoluciones judiciales FPerI. Corte %uprema; !cuerdo Plenario 1R2GG5VCJR11H; 1R2GG5VCJR11H; as: segIn?
! L. .3/.. . .4! *a Corte %uprema; siguiendo a Pe4! %egIn este criterio; la motivación 7 los ines Due determinan; inducen o gu:an la acción delictiva del agente; inlu7en; de modo determinante; en la ma7or o menor intensidad de su culpabilidad; esto es; tales circunstancias coad7uvan a medir el grado de reproce Due cabe ormular al autor del delito FPerI. Corte %uprema; !.M. 16 @ 2GG1H.
! L. 4. % :/.4. .&3!- *a pluralidad de agentes indica un ma7or grado de peligrosidad 7 de inseguridad para la v:ctima. *a concurrencia de agentes
22
eApresa necesariamente un acuerdo de voluntades Due se integran para lo il:cito; siendo Due; al respecto advierte 9arc:a Cavero F1662H; Due lo importante para la oportunidad de esta agravante es Due no se le a7a considerado 7a en la ormulación del tipo penal FPerI. Corte %uprema; !.M. 16 @ 2GG1H.
! L. ., .4, %3;$/, 43.4 %;4. ;4% %4.! %e trata de circunstancias vinculadas a la capacidad penal del agente 7 a su ma7or o menor posibilidad para internalizar el mandato normativo; as: como para motivarse en >l 7 en sus eAigencias sociales; operando sobre el grado de culpabilidad del agente FPerI. Corte %uprema; !.M. 16 @ 2GG1H.
! L. /:./.4 :%3*. @$4/. @@% .K%! Esta circunstancia toma en cuenta la conducta posterior al delito Due eAteriorizó el agente; consistente en Due el delincuente repare en lo posible el da4 4/. .3 @.$/ 4% $4/3%! Esta circunstancia valora un acto de arrepentimiento posterior al delito; Due eApresa la voluntad del agente de acerse responsable por el il:cito cometido 7 de asumir plenamente las consecuencias jur:dicas Due de ello derivan; lo Due resulta en avor del agente; pues; con ella; se recaza la recuente conducta posterior al eco punible 7 Due se suele orientar acia el aseguramiento 7 la impunidad del inractor FPerI. Corte %uprema; !.M. 16 @ 2GG1H.
! L% ;* .33, %44% :/%. 4/3.4. %. . %%4;43% . :/%.4. 4>/.3%/! /ajo este criterio; el art. 4 considera una opción innominada 7 abierta para interpretar 7 apreciar otras circunstancias; distintas de las eApresamente identiicadas por cada inciso precedente de dico art:culo; sin embargo; para evitar contradecir el principio de legalidad 7 riesgos de arbitrariedad; la circunstancia Due invoca debe ser eDuivalente con las reguladas legalmente FPerI. Corte %uprema; !.M. 16 @ 2GG1H.
23
8 D3/;4.4 . /:./.4 484! %egIn jurisprudencia de la Corte %uprema; la reparación civil se determina en atención al principio del daAico? +niversidad "acional !utónoma de &>Aico
F//.=%4, L! F166H. erecho y ra9ón. eoría del arantismo &enal F2a ed.H. Camerino? #rotta.
F4 '.;4%, H! F1661H. erecho &rocesal. &>Aico? )nstituto de )nvestigaciones Jur:dicas.
F/.4%84 I&. F2GG2H. erecho &enal5 &arte eneral, F3a ed.H. )talia? *amia. H/*-S.;:4/4, R!, F/*, C! B.343., P! F2G1GH. !etodología de la /n"estigación. ta. Edición. &>Aico? Editorial &c 9ra[ -ill.
L4 D% P/.%, M!, %:.. D ? Copile.
N.8. C%/%., A . F2GG3H. ipicidad y erecho &enal. /ucaramanga? *tda. NK, R! C. F1651H. +a acción ci"il en el &roceso &enal. F2da ed.H. Cordoba? Cordoba. 4
P.4. Aico? +niversidad "acional !utónoma de &>Aico.
P../*, L7! F2GG3H. %omo sentencian los jueces del . $. en materia penal. &>Aico $. 0.? C)$E.
P*./., L7 F2GG3H. %ómo e"aluar el estado de la justicia. &>Aico $. 0.? C)$E. PK. C.$//., R . F1653H. ratado de erecho &enal5 &arte eneral FMol. )H F3a ed.H. *ima? 9rijle7
PK. C.$//., R . F2GG2H. erecho &enal &arte 'special . *ima? *egales. P/Q! C%/3 S:/;., 34. /.7. en el eAp.1V22 @ 2GG3. P/Q! C%/3 S:/;., A/% P./4 o 1R2GG5VCJR11. P/Q! C%/3 S:/;., 34. /.7. en el !.M. 16 @ 2GG1. P/Q C%/3 S:/;., 34. /.7. en e el eAp.V2GG4V*ima "orte. P/Q! C%/3 S:/;., 34. /.7. en el '.". 645R2GG Jun:n. P/Q! C%/3 S:/4%/ ; sentencia reca:da en el eAp.GV6. P/Q! G%$4/% N.4%. F2GG5H. %ontrato de &rstamo -@mero 3;2>A&', 'ntre +a Rep@blica el &er@ B 'l Canco /nternacional &ara +a Reconstrucción B $omento.
P%.4% N.8.//3, &. F2GG4H. erecho &enal5 !odernas Cases ogmáticas. *ima? 9rijle7.
4
Pro>tica; F2G12H. Cap:tulo Peruano de #'!"%P!'E"C )"#E'"!#)O"!*. M)) 'ncuesta -acional sobre &ercepción de la %orrupción en el &er@. Elaborada por )psos !POO. Opinión 7 &ercado. 'ecuperado de? ttp?VV[[[.proetica.org.peV[pR contentVuploadsV2G12VGVProC3!6ticaRM))REncuestaR"acionalRsobreR percepcionesRdeRlaRcorrupciC3/3nRenRelRPerC3/!R2G12.pd F23.11.2G13H
R843. UTOPÍA F2G1GH. E%PEC)!* J+%#)C)! E" E%P!_!. 'ecuperado de ttp?VVrevistaRutopia.blogspot.comV2G1GVGVespecialRjusticiaRenRespana.tml F23.11.2G13H.
S.4. S4@., R! F2G1GH. erecho &enal5 &arte 'special. FMol. )H. *ima? 9rijle7. S. M./34 C.3/%, C. F2GGH. erecho &rocesal &enal F3a ed.H. *ima? 9rijle7. S*@ Aico. 'ecuperado de? ttp?VV[[[.udec.edu.mAVi2G12VinvestigacionVmanual\Publicacion\#esis\!gosto\2G 11.pd . F23.11.2G13H
U48/4. C.34. % 9& C@4;$%3! F2G11H. Resolución -= 2D>EA;4. . 44. FEvidencia precisión de las razones normativas; jurisprudenciales 7 doctrinas; lógicas 7 completas; Due sirven para caliicar jur:dicamente los ecos 7 sus circunstancias; 7 para undar el alloH.S4 ;:#N% ;: 5! Evidencia ./4.? el contenido del lenguaje no eAcede ni abusa del uso de tecnicismos; tampoco de lenguas eAtranjeras; ni viejos tópicos; argumentos retóricos. %e asegura de no anular; o perder de vista Due su objetivo es; Due el receptor decodiiDue las eApresiones orecidas. S4 ;:#N% ;:
1
N LA
M%348.4
C
. :.
I SENTENCIA
A
M%348.4 . /:./.4 484
1. *as razones evidencian la individualización de la pena de acuerdo con los par=metros legales previstos en los art:culo 4 (%arencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la "íctima, de su 4amilia o de las personas Gue de ella dependen) 7 4 del Código Penal (-aturale9a de la acción, medios empleados, importancia de los deberes in4ringidos, e:tensión del da7o o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasiónJ mó"iles y 4inesJ la unidad o pluralidad de agentesJ edad, educación, situación económica y medio socialJ reparación espontánea Gue hubiere hecho del da7oJ la con4esión sincera antes de haber sido descubiertoJ y las condiciones personales y circunstancias Gue lle"en al conocimiento del agenteJ la habitualidad del agente al delitoJ reincidencia). (%on ra9ones, normati"as, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y c ompleta).%i cumpleV"o cumple 2! *as razones evidencian proporcionalidad con la lesividad. (%on ra9ones, normati"as, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas, cómo 7 cu=l es el da. ..%. %i cumpleV"o cumple ?! E :/%4.;43% 844. %//:%4. (relación recíproca) % . :./3 :%4348. %4/.348. /:348.;3. ('l pronunciamiento es consecuente con las posiciones e:puestas anteriormente en el cuerpo del documento A sentencia). %i cumpleV"o cumple . Evidencia claridad? el contenido del lenguaje no e:cede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas e:tranjeras, ni "iejos tópicos, argumentos retóricos. e asegura de no anular, o perder de "ista Gue su objeti"o es, Gue el receptor decodi4iGue las e:presiones o4recidas. %i cumpleV"o cumple
1. E :/%4.;43% 844. ;4 :/. ./. . 434. % 34.%! %i cumpleV"o cumple D/4:4 . 2! E :/%4.;43% 844. ;4 :/. ./. % 43% .3/4$4% . 34.%! %i cumpleV"o cumple 44 "! E :/%4.;43% 844. ;4 :/. ./. . :. (principal y accesoria, ste @ltimo en los casos Gue correspondiera) . /:./.4 484! %i cumpleV"o cumple ?! E :/%4.;43% 844. ;4 :/. ./. . 434. % .&/.84.%! %i cumpleV"o cumple . Evidencia claridad? el contenido del lenguaje no e:cede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas e:tranjeras, ni "iejos tópicos, argumentos retóricos. e asegura de no anular, o perder de "ista Gue su objeti"o es, Gue el receptor decodi4iGue las e:presiones o4recidas. %i cumpleV"o cumple
3
CUADRO DE OPERACIONALI'ACI+N DE LA 4.$44. . :/$.! F%e realizó el an=lisis individual de la iabilidad 7 validez de los medios probatorios si la prueba practicada puede considerarse uente de conocimiento de los ecos; se veriicó los reDuisitos reDueridos para su validezH.S4 ;:#N% ;: "! L. /.% 844. .:4.4 . 8.%/.4 %=3.! FEl contenido evidencia completitud en la valoración; 7 no valoración unilateral de las pruebas; el órgano jurisdiccional eAaminó todos los posibles resultados probatorios; interpretó la prueba; para saber su signiicadoH.S4 ;:#N% ;: ?. L. /.% 844. .:4.4 . /&. . .. /734. . ;*4;. . :/44.. FCon lo cual el juez orma convicción respect o del valor del medio probatori o para dar a conocer de un eco concretoH.S4 ;:#N% ;: 5! Evidencia ./4.? el contenido del lenguaje no eAcede ni abusa del uso de tecnicismos; tampoco de lenguas eAtranjeras; ni viejos tópicos; argumentos retóricos. %e asegura de no anular; o perder de vista Due su objetivo es; Due el receptor decodiiDue las eApresiones orecidas. S4 ;:#N% ;: 1! L. /.% 844. . 3/;4.4 . 34:44. . F!decuación del comportamiento al tipo penal ) (%o n ra9ones normati"as, jurisprudenciales o doctrinarias, lógicas y completas). S4 ;:#N% ;: 2! L. /.% 844. . 3/;4.4 . .34=/44. Fpositiva 7 negativa ) (%on ra9ones normati"as, jurisprudenciales o doctrinarias, lógicas y compl etas). S4 ;:#N% ;: "! L. /.% 844. . 3/;4.4 . :.$44. . Fue se trata de un sujeto imputable; con conocimiento de la antijuricidad; no eAigibilidad de otra conducta; o en su caso cómo se a determinado lo contrarioH. (%on ra9ones normati"as, jurisprudenciales o doctrinarias lógicas y completas). S4 ;:#N% ;: ?! L. /.% 844. % . 3/ % @@% /@% .:4.% =34>4. . 44 . ('"idencia precisión de las ra9ones normati"as, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas, Gue sir"en para cali4icar jurídicamente los hechos y sus circunstancias, y para 4undar el 4allo). S4 ;:#N% ;: 5! Evidencia ./4.? el contenido del lenguaje no e:cede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas e:tranjeras, ni "iejos tópicos, argumentos retóricos. e asegura de no anular, o perder de "ista Gue su objeti"o es, Gue el receptor decodi4iGue las e:presiones o4recidas. S4 ;:#N% ;: .
A M%348.4 . :.
M%348.4 /:./.4 484
1! L. /.% 844. . 4484.4.4 . :. ./% % % :./*;3/% &. :/843% % ./37% ?5 (%arencias sociales, cultura, costumbres, intereses de la "íctima, de su 4amilia o de las personas Gue de ella dependen) ?6 C4&% P. (-aturale9a de la acción, medios empleados, importancia de los deberes in4ringidos, e:tensión del da7o o peligro causados, circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasiónJ mó"iles y 4inesJ la unidad o pluralidad de agentesJ edad, educación, situación económica y medio socialJ reparación espontánea Gue hubiere hecho del da7oJ la con4esión sincera antes de haber sido descubiertoJ y las condiciones personales y circunstancias Gue lle"en al conocimiento del agenteJ la habitualidad del agente al delitoJ reincidencia) . (%on ra9ones, normati"as, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completa). S4 ;:#N% ;: 2! L. /.% 844. :/%:%/4%.4. % . 484.. (%on ra9ones, normati"as, jurisprudenciales y doctrinarias, lógicas y completas; cómo 7 cu=l es el da4.4 aplicable a cada sub dimensión C;:4;43% % :./*;3/% . $ 4;4
/4.
C.4>4.4 .4.
%i se cumple de los par=metros previstos
&u7 alta
%i se cumple 4 de los par=metros previstos
4
!lta
%i se cumple 3 de los par=metros previstos
3
&ediana
%i se cumple 2 de los par=metros previstos
2
/aja
%i sólo se cumple 1 par=metro previsto o ninguno
1
&u7 baja
F.;3%
%e procede luego de aber aplicado las pautas establecidas en el Cuadro 1; del presente documento.
Consiste en agrupar los par=metros cumplidos.
*a calidad de la sub dimensión se determina en unción al nImero de par=metros cumplidos.
&ara todos los casos el halla9go de uno, o ninguno de los K parámetros pre"istos, se cali4ica con el ni"el de5 muy baja.
G
?! PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA DIMENSIONES PARTE EXPOSITIste Iltimo la ponderación del cumplimiento de los par=metros se duplican.
+a calidad de la parte e:positi"a y resoluti"a emerge de la calidad de sus respecti"as sub dimensiones, los cuales a su "e9 se determinan agrupando los parámetros cumplidos con4orme al %uadro ;.
+a calidad de la parte considerati"aJ tambin, emerge de la calidad de sus respecti"as sub dimensionesJ cuya calidad, a di4erencia de las anteriores, se determina luego de multiplicar por ;, el n@mero de parámetros cumplidos con4orme al %uadro D. &orGue la ponderación no es simpleJ sino doble.
Por esta razón los valores Due orientan la determinación de los cinco niveles de calidad Due son? mu7 baja; baja; mediana; alta 7 mu7 alta no son; 1; 2; 3; 4 7 sino? 3
2; 4; ; 5 7 1G respectivamente cuando se trata de la parte considerativa.
0undamentos Due sustentan la doble ponderación?
1 Entre la parte eApositiva; considerativa 7 la resolutiva la parte considerativa es la m=s compleja en su elaboración;
2 En la parte considerativa; se realiza el an=lisis de las pretensiones planteadas en el proceso; se eAamina los ecos; las pruebas 7 la selección de las normas 7 principios aplicables al asunto;
" *os undamentos o razones Due se vierten en la parte considerativa; es el producto del an=lisis; se trata de una actividad compleja; implica ma7or esuerzo mental; dominio de conocimientos; manejo de valores 7 principios; t>cnicas de redacción; etc. Due sirven de base para sustentar decisión Due se eApondr= en la parte resolutiva; 7
? Por las condiciones anotadas; tiene un tratamiento dierenciado; en relación a la parte eApositiva 7 resolutiva.
5!2! S&. 3.:. C% /:3% . . :./3 %4/.348. . 34. :/4;/. 43.4. C./% 5 C.4>4.4 aplicable a la dimensión: pa!e considea#$a C.4>4.4 D4;4
D . $ 4;4% S$ 4;4%
a j a b 7 u &
a j a /
D
a n a i d e &
a t l !
a t l a 7 u &
2 1
2 2
2 "
2 ?
2 5
2
?
6
10
4
. 4;4
R.&% .4>4.4 . 4;4
C.4>4.4 . .4. . 4;4
33 R 4G
&u7 alta
2 R 32
!lta
X "ombre de la sub dimensión Parte
1 R 24
X
"ombre de la considerativa sub dimensión
&ediana
"2
"ombre de la sub dimensión
6 R 1
X
"ombre de la sub dimensión
&u7 baja
X
1 R 5
E=;:% "2; est= indicando Due la calidad de la dimensión parte considerativa es de calidad alta; se deriva de los resultados de la calidad de las 4 sub dimensiones Due son de calidad mediana; alta; alta 7 mu7 alta; respectivamente.
F.;3%
$e acuerdo al Cuadro de Operacionalización de la Mariable F!neAo 1H; la parte considerativa presenta 4 sub dimensiones Due son motivación de los ecos; motivación del dereco; motivación de la pena 7 motivación de la reparación civil.
$e acuerdo al Cuadro 4; el valor m=Aimo Due le corresponde a cada sub dimensión es 1G asimismo; de acuerdo a la lista de especiicaciones Fpunto 5.3H; la calidad de una dimensión se determina en unción a la calidad de las sub dimensiones Due lo componen.
Por esta razón si una dimensión tiene 4 sub dimensiones; cu7o valor m=Aimo de cada uno; es 1G el valor m=Aimo Due le corresponde a la dimensión es 4G.
/aja
El nImero 4G; es reerente para determinar los niveles de calidad. Consiste en dividir
4G Fvalor m=AimoH entre FnImero de nivelesH; 7 el resultado es 5.
El nImero 5 indica; Due en cada nivel de calidad abr= 5 valores.
!simismo; para comprender todos los valores probables Due surjan al organizar los datos; se establece rangos para orientar la determinación de los niveles de calidad. Ejemplo? observar el contenido 7 la lectura ubicada en la parte inerior del Cuadro .
*a determinación de los valores 7 niveles de calidad; se evidencian en el siguiente teAto?
dito; veraz 7 personalizado; el estudio revela la perspectiva de su titular respecto del objeto de estudio Due ueron las sentencias del eApediente judicial "Q !
!!, sobre? divorcio por las causales de separación de eco 7 violencia :sico 7 psicológica. !simismo; acceder al contenido del proceso judicial permitió conocer los ecos judicializados 7 la identidad de los operadores de justicia; personal jurisdiccional; partes del proceso; testigos; peritos; etc..; al respecto mi compromiso >tico es? no diundir por ningIn medio escrito 7 ablado; ni eApresarme en t>rminos agraviantes ni diamatorios sino; netamente acad>micos. 0inalmente; el trabajo se elaboró bajo los principios de la buena e; principio de veracidad; de reserva 7 respeto a la dignidad umana; lo Due declaro 7 suscribo; caso contrario asumir> eAclusivamente mi responsabilidad. *ugar; d:a; mes; a
View more...
Comments
