030 Discusion Controversial

Blog del rea de Form Formación ación Inic Inicial ial Docen Docente te

[BIBLIOTECA DIGITAL] DIGITAL ]

LA DISCUSIÓN CONTROVERSIAL CONTROVERSIAL1 Extraído del módulo módulo Evaluación Evaluación de los Aprendizajes Aprendizajes – Lima 2009

El club El club del debate La  La  discusión como situación de aprendizaje tiene como principal principal objetivo el aprender a debatir y convencer convencer a los demás, cualquiera sea la opinión que se defienda. Para tal caso, dos estudiantes reciben la tarea tarea de defender un punto de vista en pro o en contra respecto respecto a un tema controversial. Se cambian a menudo los papeles de ambos locutores en el segundo debate.

El método de la discusión controversial requiere del trabajo en grupo grupo antes de llevarse a cabo la discusión; aquí aquí no se trata de la fuerza individual de conocimiento de un locutor. La idea básica formulada por Johnson Johnson y otros (1986) es que repetidas veces uno se encuentra en la vida con varias situaciones donde

hay hay diferencias de opinión.

Asimismo, Asimismo, existe también la posibilidad de poder utilizarlas constructivamente constructivamente cómo oportunidades para aprender aprender de ellas. De esta última opción se puede derivar el el objetivo de este método: cuando dos estudiantes estudiantes o grupos de estudiantes llegan a una solución para para una controversia mediante la discusión, ambos ambos aceptan nuevas ideas y entonces aprenden algo de ellas. ellas. Diferencias de opinión entre personas o grupos grupos podrían conducir, bajo bajo ciertas circunstancias, circunstancias, a una suerte de duda interna, la cual motiva a una persona persona a buscar una solución para la diferencia de opinión. Con la ayuda del método de la discusión controversial, controversial, los estudiantes no solamente aprenden a solucionar solucionar conflictos sino también a considerar los conflictos conflictos como una oportunidad para desarrollarse más. Debido Debido al cambio de perspectivas que se incorpora incorpora en este método, los estudiantes se ejercitan en el hecho hecho de ponerse en el lugar del otro.

Tamaño Tamaño del grupo El tamaño del grupo para el método de la discusión controversial no es determinante. El método se puede ejecutar ejecutar tanto en grupos pequeños como en grandes. En el último últi mo caso se puede pensar, por ejemplo, en una una división de todo el salón en dos grupos. Sin embargo, para dar una atmósfera de confianza a aquellos estudiantes estudiantes cuyas habilidades verbales no son tan fuertes, se recomienda recomienda empezar con grupos de menor tamaño tamaño (4 a 10 estudiantes).

Composición Composición de los grupos La composición La composición de los grupos tampoco es crucial en este método método de trabajo. trabajo. La única condición condición es que los dos dos grupos, que representan opiniones opuestas, puedan competir competir en condiciones parejas en cuanto a sus habilidades habilidades de discusión.

Método de trabajo en la discusión controversial Los Los estudiantes se dividen en una cantidad de grupos que sea par, leen primero primero individualm individualmente ente y luego discute discuten n juntos juntos un tema acerca acerca del cual cual pueda haber difere diferentes ntes opiniones (por ejemplo, la caza de ballenas). ballenas). La mitad de los grupos recibe un texto que enfoca al tema tema desde un punto de vista determinado (por (por ejemplo, el económico) y la otra mitad un texto que enfoca el tema desde un punto de vista diferente u opuesto (por ejemplo, el de la conservación de nuestro medio ambiente). medio ambiente). Con ello, cada grupo recibe la instrucción instrucción de entender y pensar según el punto de vista del autor aut or y prepararse para una discusión con los 1

Este texto corresponde a la sección tercera "las metodologías en la práctic a" del libro de Paul Roeders, Aprendiendo Juntos. Ediciones Ediciones Wallkiria, 1997.

| http://www2.minedu.gob.pe/dig http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/  esutp/formacioninicial/  1

[BIBLIOTECA DIGITAL]

Blog del rea de Formación Inicial Docente

otros de tal manera que puedan presentar su punto de vista claramente y con argumentos. A continuación, se realiza una discusión entre los grupos en la cual el tema controversial es discutido desde ambas perspectivas y donde cada grupo tiene la oportunidad  de aclarar su propio punto de vista. El profesor funciona como moderador. Un poco antes del final estipulado, el moderador/profesor maneja la discusión hacia el encuentro de una solución para la controversia.

El procedimiento hasta este punto puede ser repetido con un cambio de perspectivas: los grupos defienden ahora el otro punto de vista. Este cambio de perspectivas tiene su origen en la técnica del psicodrama (Petzhold, 1984) y agrega unos efectos esenciales al método de la discusión controversial. Por el hecho de que ahora se debe defender un punto de vista diferente, el estudiante aumenta su habilidad para imaginarse la situación del otro. La flexibilidad social del estudiante se estimula adicionalmente, pero a la vez se aprende a relativizar el propio punto de vista (predispuesto).

Después de terminar la discusión, los miembros de cada grupo escriben conjuntamente un informe y cada estudiante anota individualmente cuál de las soluciones prefiere y por qué. En  lugar de discusiones donde participa todo el salón, es posible también organizar discusiones donde participen grupos más pequeños. Para ello se divide el salón en grupos de cuatro estudiantes cada uno, los cuales deben preparar en parejas un punto de vista para la discusión. Luego se realiza la discusión en círculo cerrado dentro del grupo de cuatro estudiantes y así todos los grupos trabajan paralelamente. La segunda ronda de la discusión, es decir, después del cambio de punto de vista, se realiza en la privacidad del grupo. El trabajo con grupos menores tiene como ventaja que los estudiantes se involucran más activamente en la discusión y que hay menos ocasión de que se abandone el tema o que la discusión se vuelva caótica.

Reglas de conducta en la discusión controversial Para aprovechar constructivamente una controversia es necesario que cada uno esté de acuerdo con ello y que se sigan ciertas reglas durante la preparación, la discusión y los pasos siguientes.

Aunque no exista una receta, las siguientes indicaciones pueden ayudar a convertir constructivamente las dif erencias de opinión en experiencias positivas. La discusión y la preparación deben realizarse en una atmósfera cooperativa y no competitiva. No debe haber ganadores ni perdedores; se trata de encontrar en conjunto una solución creativa y productiva a un problema. La discusión no debe tratar de quién tiene la razón, sino de encontrar la mejor solución posible. Cada estudiante debe tener la oportunidad de participar activamente en las discusiones dentro de y entre los grupos. Cada uno debe poder expresar sin timidez, sus ideas, opiniones y sentimientos y recibir las reacciones de los demás al respecto, para así aumentar la calidad de la discusión. De la reacción a las mutuas expresiones debe resultar que cada contribución a la discusión sea apreciada, respetada y tomada en serio. Escucharse atentamente y mostrar un interés abierto mutuo debe ser una de las bases del proceso de interacción. Los estudiantes que no buscan un acuerdo mutuo deben ser estimulados para que aprendan a entender los puntos de vista de los demás y los pensamientos que yacen detrás de sus perspectivas. Entender la expresión del otro no es suficiente; el marco de referencia en el cual se basa una expresión debe ser entendido, de ser necesario, mediante explicaciones adicionales. El énfasis debe yacer en el tratamiento del problema desde varios puntos de vista. Hay que ser crítico ante propuestas pero nunca ante personas. Al contrario, los estudiantes no deben considerar una diferencia de opinión como un rechazo personal o como una expresión de

| http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/  2

Blog del rea de Formación Inicial Docente

[BIBLIOTECA DIGITAL] que otros lo consideran incompetente.

Todos los involucrados deben entender muy bien que en una discusión constructiva existen varios ciclos de toma de puntos de vista (explicando las diferencias en las perspectivas) e integración (combinando diversos puntos de vista en una nueva perspectiva creativa). Ambos aspectos deben encontrarse básicamente en la discusión, en el orden que aquí se indica. Los participantes deben ser estimulados en el manejo  de argumentos racionales, utilizando los procedimientos de la lógica deductiva e inductiva.

Temas para una discusión controversial La discusión controversial se presta para muchos temas. Comenzando con el uso de aditivos artificiales a alimentos (economía vs. salud popular), pasando por el rechazo a solicitudes de asilo (humanidad vs. economía), la canalización de un río (grupos ecológicos contra navegantes), hasta llegar a temas que están más cerca a las vivencias de los estudiantes como son las pruebas con animales para la industria farmacéutica (economía vs. sufrimiento animal), educación religiosa (...) En  algunos temas se puede ampliar la cantidad de perspectivas; se puede pensar en la «inversión en la industria de países pobres» (población local, gobierno local y la industria occidental como perspectivas) o la apertura de un área natural para la construcción de un  hotel o sanatorio (perspectivas de un empresario, punto de vista de la protección del medio ambiente, comercio local, gobierno local, entre otros). En  estos casos, el salón se dividirá en un número mayor de grupos, una cantidad que representa una multiplicación de la cantidad de perspectivas incorporadas en el tema.

Principios que la sustentan: Es una técnica de aprendizaje activo y colaborativo en la cual los grupos de estudiantes reciben la tarea de defender un punto de vista en pro o en contra respecto a un tema controversial. El objetivo es buscar la mayor cantidad de argumentos que justifiquen y refuercen la tesis que defienden, independientemente de que sea o no su posición personal. Tiene como principal objetivo aprender a debatir y convencer a los demás, cualquiera sea la opinión que se defienda. Permite el desarrollo de habilidades de trabajo en equipo, de comunicación efectiva, asertividad, empatía, argumentación, discusión, análisis y síntesis, entre otras. Estimula la participación activa de los estudiantes, una mejor asimilación de los contenidos y un mayor interés por profundizar en el conocimiento de la temática abordada. En ella los estudiantes además de aprender a solucionar conflictos, aprenden también a considerar los conflictos como una oportunidad para desarrollarse más. Permite que los estudiantes estén preparados para enfrentar las situaciones que se dan en la vida diaria en las que hay diferencias de opinión. Si se incorpora el cambio de perspectivas como una parte del método (es decir, que al finalizar el debate se inviertan las posiciones y se vuelva a debatir), se logra que los estudiantes desarrollen la capacidad de ponerse en el lugar del otro, relativicen  sus puntos de vista y profundicen en el conocimiento del tema.

| http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/  3

Blog del rea de Formación Inicial Docente

[BIBLIOTECA DIGITAL]

Recomendaciones para su aplicación: El tamaño del grupo no es determinante, puede utilizarse con grupos pequeños o grandes. Podría incluso dividirse el salón en dos. Sin embargo, para dar confianza a aquellos estudiantes cuyas habilidades verbales no son tan fuertes, se recomienda empezar con grupos de menor tamaño (4 a 10 estudiantes). La composición de los grupos tampoco es crucial. La única condición es que los dos grupos, que representan opiniones opuestas, puedan competir en condiciones parejas en cuanto a sus habilidades de discusión. La discusión y la preparación deben realizarse en una atmósfera cooperativa, de respeto y escucha activa. Todos los estudiantes deben tener la posibilidad de participar activamente. Los estudiantes deben ser críticos ante propuestas pero nunca ante personas. No deben considerar las diferencias de opinión como un rechazo  personal o como una expresión de que otros lo consideran incompetente.

Procedimiento: 1.

Los estudiantes se dividen en una cantidad de grupos que sea par.

2.

La mitad de los grupos recibe un texto que enfoca al tema desde un punto de vista determinado y la otra mitad un texto que enfoca el tema desde un punto de vista diferente u opuesto. Una variante podría ser que todos reciban un mismo texto y que unos tengan que construir argumentos que defiendan la postura del autor y otros argumentos que la refuten.

3.

En los grupos, los estudiantes trabajan primero individualmente elaborando los argumentos en forma personal y luego discuten juntos el tema, elaborando los argumentos del grupo que correspondan con la posición que les tocó adoptar.

4.

Se realiza la discusión entre los grupos. En un primer momento cada grupo presenta sus argumentos ordenadamente y luego, en un segundo momento, los grupos tienen la posibilidad de replicar lo planteado por el grupo contrario. El profesor modera la discusión.

5.

El procedimiento hasta este punto puede ser repetido con un cambio de perspectivas: los grupos defienden ahora el otro punto de vista.

6.

Después de terminar la discusión, los miembros de cada grupo podrían escribir conjuntamente un informe y cada estudiante anotar individualmente cuál de las soluciones prefiere y por qué. En su defecto la actividad culminaría en el punto anterior, con un pequeño cierre por parte del profesor en el que se enfatice el aspecto fundamental trabajado y la reflexión sobre los aprendizajes alcanzados.

Rol del profesor Antes de la actividad: Diseña la actividad y define los tiempos. Diseña los materiales. Diseña los instrumentos y momentos para la evaluación. Durante la actividad: Previamente explica claramente a los estudiantes la actividad y sus objetivos.

| http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/  4

Blog del rea de Formación Inicial Docente

[BIBLIOTECA DIGITAL]

Durante el desarrollo de la actividad actúa como moderador. Conduce la discusión, velando por la defensa de las posiciones y el manejo adecuado de la dinámica, dentro de los marcos previamente establecidos, y concluye la actividad en el momento oportuno. Evalúa durante el proceso. Después de la actividad: Promueve la reflexión sobre los aprendizajes logrados.

Evaluación en la técnica La evaluación puede darse en diferentes momentos a lo largo del proceso tanto de manera grupal como individual, queda a criterio del profesor ver lo que considera importante evaluar.

Antes del debate: La evaluación grupal puede corresponder a la calificación de los argumentos preparados por cada grupo. Los argumentos que los estudiantes han elaborado individualmente, antes de discutirlos con el resto de sus compañeros de grupo, pueden tomarse como un condición para la aceptación de los argumentos grupales.

Durante el debate Durante la presentación y réplica de los argumentos que hace cada grupo se evalúa la participación de los estudiantes en las sustentaciones utilizando criterios de evaluación previamente determinados que podrían constituir una pequeña guía de evaluación. Al respecto, es necesario que los estudiantes sepan que deben participar todos los miembros de los grupos, así como también que conozcan previamente los aspectos que serán evaluados durante el debate. Como resultado se obtiene tanto una nota individual como una grupal.

Después del debate Puede solicitarse y calificarse el informe final elaborado por cada grupo posteriormente al debate e individualmente podría también solicitarse a los estudiantes que tomen una posición y la sustenten debidamente a manera de trabajo para la casa o de eval uación escrita durante la sesión de clase.

| http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/  5

Blog del rea de Formación Inicial Docente

[BIBLIOTECA DIGITAL]

RÚBRICA PARA LA EVALUACIÓN DEL DEBATE La siguiente rúbrica nos permite determinar el desempeño de los estudiantes frente al debate. El profesor puede realizar la evaluación o puede pedir a los estudiantes que evalúen su propio desempeño o que realicen la evaluación de sus compañeros.

Categoría

4

3

2

1

Uso de hechos/ Estadísticas

Cada punto principal estuvo bien apoyado con varios hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.

Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos relevantes, estadísticas y/o ejemplos.

Cada punto principal estuvo adecuadamente apoyado con hechos, estadísticas y/o e jemplos, pero la relevancia de algunos fue dudosa.

Ningún punto principal fue apoyado.

Inf ormación

Toda la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa.

La mayor parte de la información en el debate fue clara, precisa y minuciosa.

La mayor parte de la información en el debate fue presentada en forma clara y precisa, pero no fue siempre minuciosa.

La información tiene varios errores; no fue siempre clara.

Rebatir

Todos los contraargumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.

La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, relevantes y fuertes.

La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos y relevantes, pero algunos fueron débiles.

Los contraargumentos no fueron precisos y/o relevantes.

Organización

Todos los argumentos fueron vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.

La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa) y fueron organizados de manera lógica.

Todos los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa), pero la organización no fue, algunas veces, ni clara ni lógica.

Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa).

Estilo de presentación

El equipo consistentemente usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.

El equipo por lo general usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.

El equipo algunas veces usó gestos, contacto visual, tono de voz y un nivel de entusiasmo en una forma que mantuvo la atención de la audiencia.

Uno o más de los miembros del equipo tuvieron un estilo de presentación que no mantuvo la atención de la audiencia.

TOTAL

| http://www2.minedu.gob.pe/digesutp/formacioninicial/  6

Ptos