Los Modelos de Comunicacion en La Interaccion Social

 

Edmond  Marc   Picard   ominique

L a   interacción social Cultura

instituciones

y   comunicación

 

ediciones

P I OS

B arce l o n a B ue n o s A i rres es M éx i c o

 

Título  original:  L interaction   sacíale

Publicado   en  francés   por  Presses Universitaires   de  France París Traducción   de  Antonio  Laje   Tesouro

Cubierta   de  Gustavo  Macri

1. edición,  1992 Quedan   rigurosamente  prohibidas sin la autorización   escrita   de los   titulares   de l   «Copyright- bajo   la s  sancioQuedan nes establecidas  en las leyes la  reproducción total   o  parcial  de  esta obra   por  cualquier método   o  procedimien-

to comprendidos la reprografía reprografía y el tratamie nto informático y  li  dis tribución de ej emplares de de ella me diant e alquiler  o  prés tamo   públicos.

1989 Presses Universitaires   de  France © de  todas   las ediciones   en  castellano Ediciones  Paidós Ibérica S.A. Mariano   Cubí 92 -   08021  Barcelona y  Editorial Paidós SAICF Defensa 599 -   Buenos Aires.  

ISBN:  84-7509-748-0

Depósito  legal:   B-592/1992 Impreso en Huropes  S.A.

Recaredo 2 -   08005  Barcelona Impreso   en  España   -  Printed   in  Spain

 

SUMAR I O

INTRODUCCIÓN 

1 2 3

11

Una perspectiva nueva  en las  ciencias humanas 

L a   noción  d e   interacción social  Orientaciones 

12

14 16

PRIMERA PARTE

IN T E R C C IÓ N   Y C O M U N I C C IÓ N

1

2

3

1 2 3 4 1 2 3 4

o s   modelos  d e  comunic

ción 

L o s   modelos técnicos  L o s   modelos lingüísticos  L o s   modelos psicosociológicos 

21 21 23 27

proxim ción sistémic Estructura  de la   interacción  Dinámica   d e   transacciones  Equilibrio  y   regulación  Juegos  y  estrategias 

39 41 45 48 52

Los Lo s modelos interhablantes 

a 

3

ción  Ínter subjetiva  L a  fenomenología existencial  L a   aproximación psicoanalítica  E l   interaccionismo simbólico 

59 59 65 69

4

L a s  relaciones  afines  

71

1 2

a   rel

34

 

LA I NTERACCI ÓN   SOCIAL

8

SEGUNDA   PARTE

S I T U C I O N E S   Y  C Ó D I G O S S O C I L E S 1. 

l marco     1 La  estructuración  de dell  espacio  2.  La estructuración  de dell  tiempo 

77 77 84

2.  2.  La     institución 1 La  comunicación  en la  organización  2 Status  y  roles  3. Análisis  estratégicos 

3.  Lo Los s   rituales   1 Código  y   ritual 2.  La  situación y los  actores  3.  Lo que se juega  4.  Reglas y  principios constitutivos   

91 92 95 98

.

 

5.  La Las s  estrategias  6.  Tipología 

105

1 05

107 109 111

114 115 TERCER

P

RTE

Á M B I T O S   D E  I N V E S T I G C I Ó N

1

l  análisis conversacional   1 La  etnografía  de la  comunicación  2. La pragmática lingüística  3. La aproximación interaccionista  4. Los niveles de  análisis 

123 124 127 132 134

2.  2.  La   no   verbal    comunicación 1 Semiótica  de la  interacción corporal  2 Funciones  de  signos corporales  3.  Cuerpo y lenguaje 

143 144 146 149

3.  La   familia   1 La Las s  interacciones precoces    El apego  comunicativas s  del bebé    Las competencias comunicativa   El análisis  de las interacc  interacciones iones precoces    Intereses  y límites de una  visión interaccional  . . . 

155 155

2.  La  fratría 

156 15 6

15 158 8 15 159 9

1 61 163

 

SU MA RI O  

3

4

1 2 3

E l   sistema fam iliar il iar     L a  aproximación psicosociológica  de los   roles  . . .    La  aproximación sistémica    La concepción  «grupalista»   analítica  a   influencia  soci l  Influencia   y  negociación  Relación  de influencia y  percepción social  Las relaciones  de  poder 

B I B L IO G R F Í Í N D I C E   D E   U T O R E S  Í N D I C E   N L Í T IICC O 

9

168 168 1 69 171

175 175 182

188

195 19 5 20 5 20 9

 

I NT RODUCCI ÓN

S e  constata hoy,   numerosos campos  de las ciencias, humanas, l a  emergencia  de la  noción  d e  interacción. E n  psicología social, donde ha estado siempre presente  de mane 

n

ra más o menos explícita, tiende  a convertirse  en uno de los puntos

dominantes.  E n  sociología, donde  la   perspectiva macrosodcial e  vista   fundada   en los conceptos  d e sociedad,  d e clase,  d e estructura... h a   sido preponderante hasta  una  época reciente,  se  observa  una «vuelta  a l  actor» según u n a  expresión  de A. Touraine), a l o  relacion a l   y a una  aproximación  «microsocial».1   Además,  a l  lado  de una

antropología  de las  culturas,  se ha  constituido  una  «antropología social»   que se  interesa  por  las la s  relaciones sociales  tales  como  se pueden  observar  a través de las interacciones  m á s triviales y cotidianas.  E n  pragmática lingüística,  e l  «análisis conversacional»,  q u e tiene   p o r  objeto  l a s interacciones  d e l  lenguaje,  s e  impone poco  a poco  e l lado  d e l análisis  d e l discurso.  E n psicología genética, es más e l  concepto  d e  «interacciones precoces»,  que la concepción  de una evolución   lineal del  niño, lo que inspira,  en el  momento presente  a investigadores.  E n psicología clínica,  con la  difusión  de las teralo loss   investigadores. pias  familiares,  s e hace presente  u n a aproximación nueva  a l a  enfermedad  men  mental, tal, como alteración alteración  de la relación...  Se podrían multiplicar los   ejemplos  q u e  muestran  l a  actualidad  de la  perspectiva

interaccional. S in  embargo, ésta tiene su origen en una  corriente histórica, de la que hay que   recordar  a l  menos  algunos iniciadores:  G . Simmel, quien,  a  comienzos de  siglo, sienta  las bases  de la  microsociología; G.  M ead ead,, uno d e los miembros eminentes de la «Escuela d e Chicago» 1.  Ilustrada  p or  ejemplo  e n  Francia  por los  trabajos  de A. Moles,  M . Crozier,  M . Maffesoli...

 

12

LA  INTERACCIÓN INTERACC IÓN SOCIAL SOCIAL

quien  presenta  el «Sí mismo» como  u n a estructura

social resultante de las interacciones colectivas. Después, en los años cincuenta, G .   Bateson, inspirador  de la  Escuela  d e  Palo  Alto,  h a  propuesto u n a   concepción nueva  de la  comunicación  y  f u n d a  l a aproximación   sistémica  e n  psicología;  R .  Birdwhistell  h a  reintroducido  l a gestualidad en el   lenguaje, rompiendo  así con la hegemonía  d e l verbo;   E. T.  Hall   h a  sentado  la s  bases  de una  antropología d e l  espacio; E . G o f fm f m a n  h a construido  u n a especie  d e gramática  d e los ritos de la interacción  que  regulan  las relaciones

sociales de la

arfi nkel,  F u n d ad or de la  « e tn t n o m e t o d o l o g í a » ,  h a vida  cotidiana; H . G arfinkel,

reorientado  la  sociología americana hacia  la  observación  de las prácticas sociales  y  sobre todo hacia  las prácticas  de  comunicación... 2   Se ha  hablado  de una  especie  d e  «colegio   invisible»  d e investigadores  que  habían tenido  las  mismas  influencias,  que tenían  orienta orientaciones ciones comparables comparables que  trabajaban  separadamente pero  que se  encontraban  para  confrontar  sus  metodologías,  sus investigaciones  y sus  resultados.  Lo que les une es una  manera original   d e abordar  l o s fen  fenómeno ómenoss relaciónale relaciónales, s,  lo que se ha podid o   llamar  «nueva  c o m u n i c a c i ó n » . 3 1. 

U N A   PERSPECTIVA  N U E V A  EN LAS   CIENCIAS CIENCIA S HUMANAS

La   convergencia  e s  pues

sensible  y va más  allá  de un  simple reencuentro temático. Representa fundamentalmente  una  nueva orient ión  epistemológica E n   efecto,  desde  finales del  siglo  X I X la ciencia  ha estado dominada por los principios de la termodinámica, fundada d e  energía   y  causalidad   sobre lineal.   d e Después  Después   de  lolas  conceptos segunda  guerra mundial,   bajo   la   influencia la  cibernética  d e N. W iener 4  y de la teoría  de los sistemas de L. von Bertalanffy  «una epistemolo  epistemología gía ddifer iferente ente tien tienee cada vez m ás adeptos. S e   funda,  más que  sobre  e l concepto  d e  energía, y el de  causalidad lineal,   sobre  e l  concepto  d e  información ...)  S u s  principios  s o n 2.   L as  investigaciones evocad evocadas as aquí serán retomadas  a lo  largo  de la  obra. 3.   L as expresiones de  de   «colegio  invisible»  y de de   «nueva  comunicación»  ha n  sido utilizadas   por Y.   Winkin  en una  obra  q u e  presenta  lo s  textos  de los principales utilizadas investigadores   1981).

4.   L  aque  es una   de las   la  mecánica  y  laa biología se  ocupa   d el   de los  cibernética   estudio  disciplina nacida   sistem sistemas  encuentro complejosentre hombre/máquina) hombre/máqu ina) partir   d e conceptos como inform aci ación, ón,  comunicación y regulación.

 

INTRODUCCIÓN 

13

d e  orden cibernético, su causalidad causalidad de naturaleza circular, retroactiv a ,  y la i informaci nformación, ón, constitu constituyéndos yéndose e en elemento central, tiene  por objeto  los procesos de comunicación en el interior de los sistemas en  máá s amplio de  dell término»  P. W atzlawick,  1981, 981, pá pág. g. 15). E s el  sentido m esta  orientación epistemológica, más que el simple recurso a la

noción de  interacción,  la que une en  profundidad  las diferentes corrientes de investigación que se acaban  de  evocar.  es también metodológica. La mayor parte de los L a  convergencia es investigadores  que se han  mencionado  han  seguido  los pasos  de la etnografía   o la etología.5 A sí   E . G offman lass interacoffman  h a subrayado lo que sus trabajos sobre  la ciones  deben a los etólogos; éstos, para analizar las relaciones animales,  h a n tenido  q u e elaborar conceptos  y procedimientos procedimient os origina origina-les:  «Más importante aún, han puesto  a punto un  trabajo-de  campo  les es permitió  estudiar muy de cerca l  las as conductas de los animales que qu e l  permitió estudiar manteniendo  el control contr ol de las ide ideas as preconcebidas. Han cambiado la actitud  de recortar recor tar en sus sus punt puntos os de articula articulación ción el flujo de la  animal nimal aparentemente aparentement e fort fortuita. uita. B Bas astó tó con  con hacer  hacer resaltar al actividad a observador  las las secuencias  que   cambiase su  secuencias   comportamentales para que cambiase su visión   1973,  t. 2, pág. 18). S  See podría mostrar  u n a  actitud similar  e n numerosos   investigad investigadores ores Bateson Bateson,, Hall, Bowlby,  Scheflen...). Esta   actitud metodológica conlleva ciertas características esenciales:   Confiere  primacía  a una vía de  observación  y d e  descripción que se  apoya en  diferentes formas de registro  fotografía,  magnetófon o ,   cine,  vídeo...). -  Privilegia un una a observación  «naturalista»,  un trabajo d  de e camp o ,   que se  esfuerza  e n  aprender  y analizar  la s  situaciones  de la

  cotidiana, interacciones es  «reales» «auténticas» «auténticas», , y no vida   l a s  interaccion y  laboratorio las   y estudiadas   en   el   por el insituaciones   «provocadas» vestigador.   S e  centra en el proceso  d e comunica  c omunicación ción considerado com como o  u n fenómeno  global  q u e integra muchos modos  d e comportamiento  l a palabra,   la  mímica,  la  mirada,  los  gestos,  la  distancia interpersonal...). -  Finalmente, implica en la  construcción  del objeto  el  «abandono  d e l  sujeto  monádico  e n provecho  de la  interacción» Cosnier,

5 .  L a  etología  es 

estudio  del de l  comportamiento  de las  especies animales;  ha propuesto numerosos modelos que se han  utilizado en el estudio de las interacciones humanas   Cosnier,  1978). e l 

 

14

LA  INTERACC INTERACCIÓN IÓN SOCI SOCIAL AL

1986,  pág. 292).  No se  trata   d e  comprender   y d e  teorizar sobre   e l aislado, sino de considerar a és éste te como un funcionamiento   del sujeto aislado, sistema   más amplio  relación   con los elemento  de un  un   sistema  más  amplio   que incluye que  incluye la  la relación otros y e l contexto;  es  este sistema  el que constituye  la  unidad básica básica d e   análisis.

  son las  orientaciones   y  metodológicas  c o epistemológicas m u nEstas e s   que  autorizan   la   proximidad entre investigaciones,   por   otra

parte de campos diferentes, pero que han introducido la noción de interacción   social   en el  centro   de su  reflexión.

2.

LA NOCIÓ NOCIÓN N DE INTERACCIÓN SOCIAL

Hasta aquí, el contenido de este concepto ha quedado implícito,  pero conviene en este momento proponer una   definición precisa. E l   término,   en su  misma etimología, sugiere   la   idea   de una acción mutua, en   reciprocidad.   Se   encuentra esta idea, aplicada   a la s   relaciones humanas,  humanas,   en la  definic ión propues propuesta ta   por J.   Maisonla   definición neuve: «La  intera interacción cción tiene lugar cuando   u n a  unidad   d e  acción producida por un sujeto A actúa como estímulo de una unidad de respuesta  e n  otro   sujeto,  B , y viceversa» (1968, pág. 51).   L a expresión  viceversa remite a la noción de  feedback término que viene de la   cibernética   y que  designa   u n  proceso circular (formado   p o r bucles de   retroacción) donde   la  respuesta  de B se  convierte   a su vez e n   u n  estímulo para   A. En  esta   definición  l a  interacción parece cercana  a la   influencia.   términos pueden parecer  Los dosuna sinónimos;  existe sin embargo diferencia entreincluso ellos, por si se

puede hablar  de  influencia  entre  dos   sujetos cuando   los   comportamientos y las cogniciones de uno son modificadas por la presencia  acción   de otro, retorno,   lo o   la la acción de  otro, «es  «es la reciprocidad, la  reciprocidad,   la conducta la  conducta   en  en   retorno,  q u e   confiere  a las  conductas,   a la  consideración   del  otro,   su  carácter de   interacción»   G. de  Montmollin, 1977, pág. 21).   E l  autor precisa  que  percibir  a una   persona   no es un  hecho   de  interacción; por el contrario, «en la medida en que la percepc perc epción ión del sujeto que percibe   es modificada percibe reciprocidad,   hay intees  modificada por  por la espera la  espera   de una  una   reciprocidad,  hay  interacción social. Por lo  mismo,   el  hecho  de que el  sujeto  percibido  s  see sienta  percibido, puede llevarle  a  modificar  su  s u apariencia,   s u s actitudes,   sus palabras, sus   conductas,   es decir, los indicadores que sirven   de  base   a los  juicios   del que   percibe,   lo que   transforma  su

 

INTRODUCCIÓN  

15

percepción; se está está entonces en presenci presencia a de una interacción interac ción social social». ». Para   completar co mpletar est esta a defini definición, ción, conviene añadir a la noción de feedb ck la de   «co-presencia»  o d e  «frente  a  frente»;  así,  « e l objeto d e  estudio  s e deja  deja   identificar:  s e trata  de esa especie  d e sucesos  q u e tienen  lugar en y en  virtud de una  presencia  conjunta»  E .  Goffman,  noción  d e interac criterio  permite distinguir  la o 1974,  pág.   7 ). Este cercanas, como  las de «relación» ción, d e  otras d e  «vínculo»,  q u e n o   implican necesariamente  la  d e  copresencia una relación,  u n vínculo,   pueden mantenerse  y  proseguir  a  distancia)  o  como  la designa  la  estructura  de  noción   de  «rapport»  que que   designa  la  estructura  de  relación entre posiciones  sociales unidas  a la  estratificación social,  a los  status roles,  identidades). S e hablará  así de relación amistosa, profesional, familiar. Si la interacción implica a menudo relación, lo recíproco n o   e s siempre  verificable... problemática ca central para la psicoL a  interacción representa una problemáti social ha hasta sta el punto que suele sue le aparecer como co-extensiva a logía   social esta   disciplina.  Ya F. H.  Allport,  e n  1924, adoptaba adop taba  u n a  posición semejante   cuando escribía:  « L a psicología social tiene  p o r  objeto  e l estudio  de las relaciones reales  o  imaginarias entre personas  en un contexto  social dado, en tanto que afectan a las personas implicadas situación » Fischer, 1 1987, 987, pág.  13).  M á s próximo a nosotros  J . e n  esta situación» noción ión una extensión más Maisonneuve   afirma  también dando a la noc camp o propio de la psicosociología parece esencialmenamplia): «El campo t e   el de la  interacción»  1973,  pág. 12). Citemos todaví todavía a  a Gergen   1981):  « L a psicología social  es una disciplina e  enn donde  s e estudia  d e manera   sistemática  l a s  interacciones humanas  y sus fundamentos psicológicos».6 Parece pues que hay un amplio consenso  para  definir  desde esta propio  de esta   disciplina.   el  campo perspectiva,   S .  Moscovici, aunque subrayando  q u e  «los  psiS in   embargo, ahora  a  definir  su como  el del cólogos   sociales tienden ahora  cólogos su   campo como  estudio   de la interacción social», indica que el consenso no  está desprovisto   d e ambigüedades  Faucheux y Moscovic Moscovici, i, 1971 971,, pág. 9 ). Est a s   tienen  que ver con la  significación  d e l  calificativo  «social»:  s e refiere   frecuentemente  a l  estudio  de las  variaciones  q u e  afectan a las   relaciones  de un  individuo  o u n  conjunto  d e  individuos)  y u n   objeto;  e l  «social»  e s ,  entonces,  u n a  dimensión  de los  objetos, lo s  estímulos clasificados  e n  «sociales»  y «no  sociales» sociale s» así así  s e d e   los

6.   Esta  definición  puede parecer algo restrictiva  en la  medida  en que sólo hace referencia las la s  bases psicológicas, dando  la impresión d  dee  dejar  de lado  la lass bases s  soociales.   a

 

LA I  INTERACC NTERACC IÓN

16 

SOCI SOCIAL AL

reservará la noción de «percepción  social»  a la percepción de las personas clasificadas corno objetos sociales). O lo social  es concebido de una  manera  diferencial,  como  una  característica  de los individuos socialmente diferenciados en sus  modos  de  respuesta  y en su conducta. psicología  c o n  «dos términos»  Ego-Objeto),  S . Moscovici A  estasustituir propone por una a «tres términos: Ego-Alter-Objeto»;7   únicamente  una  psicología de  este tipo merece  el calificativo  de social, porque está centrada directamente  «en la elaboración  y el  funcionamiento  del vínculo  vínculo social y su papel fundamental  tanto  en el  funcionamiento psíquico individual, individual , cuanto como factor  de inflexión de los fenómenos  sociales». E s   en  este sentido  en el que se  comprenderá aquí  la  noción  de interacción social. No se trata de oponer las interacciones sociales a las que no lo sean, sino mostrar l  la a parte de lo soci  social al presen presente te en todo encuentro, incluso en los más íntimos. Porque todo encuentro interpersonal supone «interactuantes» socialmente situados y caracterizados,8  y se desarrolla  en un  «contexto»  social  que  imprime  su  marca aportando  un  conjunto  de  códigos,  de  normas  y de  modales  que vuelven   posible  la  comunicación  y  aseguran  su  regulación. Pero  no será necesario comprender esta marca como un simple efecto  de determinación; se trata de una relación dialéctica. Porque si  la interacción  es el campo donde  las las relaciones  sociales se actualiz a n   y se  reproducen, constituye también  un  espacio  de juego donde pueden  introducirse  la  intervención  y el  cambio  y  donde,  en  cada instante,  instante,   se  funda  de  nuevo  el  vínculo social. Este aspecto  ha  sido bien analizado  por G. Mead  Mead  1963)  o por M. M  Mauss auss,, quien mostraba que los grupos soci sociales ales «están formad formados os por u una na plural pl uralidad idad de con-

que e accionan  y reacciona reaccionan n unas sobre otras. Es ciencias individuales  qu por la presencia de estas estas accio acciones nes y reacci reacciones, ones, por est estas as interacciones , como  se  reconoce  a las sociedades»  1969, pág. 141).

3.  

ORIENT

C IO N E S

S i  hemos

subrayado  la  convergencia entre  la  problemática  de la  interacción  y la  perspectiva psicosociológica,  no  queremos bjeto  el entorno social,  real  o 7 .  E g o  y  lter  dsignan  aquí  individuos  o grupos  y O bjeto simbólico. 8 .  El neologismo  «interactuantes»  designará a lo largo de la  obra  lo loss  sujetos implicados   en la interacción. la interacción.

 

INTRODUCCIÓN 

17

limitar   nuestro estudio  a  este único  punto  de  vista. Mostraremos cómo  los aportes  de  otros campos como  la pragmática,  la etiología, la  sistémica,  la  psicología genética,  el psicoanálisis... pueden enriquecer  la  comprensión  de la  interacción social. Trataremos  a ésta, pues, como  u n  «fenómeno  social  total»,  en el

  fenómeno sentido que lo    entendía   M .  Mauss,   e s  decir,  u nestá en el queenla  totalidad de la sociedad   y ssus us instituciones está implicaimplicad a  y en el que interactúan muchas dimensiones, psicológicas, sociales y  culturales. la s  convergencias  e  intentando construir Y   aunque señalando  las progresivamente   u n a visión coherente  de la interacción,  n o s ocuparemos  en los pasos  que nos permitan señalar  su identidad  y especificidad. Mediante   la multiplicidad de los puntos  d e vista  se podrá elabo-

por pasos sucesivos, una comprensión global del fenómeno estuesturar, por

diado.   L o   abordaremos primero como  u n  «proceso  d e  comunicación». Si  esta dimensión  se impone  c o n  evidencia, puede  d a r lugar  a formalizaciones  y a  interpretaciones diversas.  S e proponen numerososs modelos.  Su estudio muestra cómo se ha pasado de una concepso ción   de la  comunicación como proceso lineal  a una  concepción

sistémica que la  entiende  a la vez como  u n a  relación interactiva  y como  u n a  totalidad dinámica. Intentaremos también  ver la comunicación desde  e l  «interior»,  como relación intersubjetiva Primera

parte . -  Pero  la interacción no es solamente  un proceso  de comunica-

ción   interpersonal.  E s también  u n  fenómeno social anclado  en un

marco espaciotemporal  de naturaleza cultural marcado  por  códigos  sociales. Toda ylleva   rituales   se inscribe  en una   d«institución»  q u ye   c o n ella modelos  d  deerelación  comunicación, sistemas e roles, valores finalidades.  Todos  estos  factores contribuyen fuertemente  a una  riri--

tualización   de las  relaciones sociales sociales Segunda parte). parte ). -  Después  d e  haber analizado  las diferentes dimensiones  de la

interacción social, abordaremos también  los principales  campos de investigación  donde esta noción se ha encontrado implicada y elaborada;  e l análisis conversacional,  la comunicación  n o  verbal,  e l sistem a  familiar,  e l proceso  d e influencia. Esta exploración  n o s permitirá a la vez   ilustrar  y  profundizar  e n  ciertos aspectos fundamentales evocados  anteriorme anter iormente nte Tercera parte).

 

Primera parte

INTERACCIÓN   Y  C O M U N I C A C I Ó N

L a   interacción social aparece,  de  entrada, como  un  proceso  de comunicación.   s cierto  podemos encontrar algunas algunas situaciones  cierto que podemos aparente: nte:  dos personas  personas  que e n  que hay interacción  sin comunicación apare n o   se  conocen  se  cruzan  por un  camino  en el  campo; cada  uno

percibirá  la presencia  presencia  del otro; esta percepción  va a  actuar sobre  su comportamie compor tamiento nto quizás quizás esbozarán  u n a  sonrisa,  u n  gesto,  u n  movimiento  de la cabeza...); no se  intercambia ninguna palabra  y sin embargo existe  una forma  elemental  d e  interacción. Pero  en la mayoría de las situaciones  situaciones  la relación   relación entre dos o más individuos   individuos se traduce por una comunicación   comunicación y concretamente  por un  intercambio d e   palabras. U na   pregunta  se  plantea entonces: ¿qué  es la  comunicación?  L a respuesta clásica  es que la  comunicación  es una  «transferencia de

enviando información».   E l modelo   m á s  simple   esesquema, el del  emisor   un   S in embargo, este inspirado   e n dispomensaje  a l receptor. sitivos   técnicos como  el  teléfono,  muestra pronto  sus  límites.  La lingüística   ha  contribuido  a  potenciarlo subrayando  que no  existe comunicación   sin un  «código»  común  a l  emisor  y a l  receptor,  e s decir,  sin un  proceso  d e  codificación  y  descodificación. Enseña además  que el  lenguaje  no es sólo  la transmisión  d e  informaciones, sino  también  la  elaboración  y e l  reparto  d e  «significaciones»  en un «contexto»   portador  d e  sentido. S in  embargo,  la  comunicación  e s también  u n proceso psicológico: la   recepción  de un  mensaje  no es un  registro pasivo;  es una actitud activa  d e  escucha  en la  cual intervienen múltiples factores   d e  selección,  d e  inferencia...)  q u e  regulan  la   «interpretación» de  d e l mensaje.

 

20

INTERACCIÓN Y C O M U N I C A C IÓ IÓ N

técnic os, lingüísticos, Abordaremos  así los diferentes «modelos»  técnicos, psicológicos)   que se  esfuerzan  e n  describir  y analizar  los lo s mecanismos de la   comunicació comun icación n capítulo capítulo  1 ) . mostrará  que la  comunicación  no es un  Este   estudio mostrará  la  comunicación  un  proceso lineal  entre  u n  emisor  y u n  receptor, sino  u n  proceso interactivo  e n ocupan alternativamente  una y otra posie l   cual   los lo lo s interlocutores ción. Por tanto, es un proceso en  el cual no interviene solamente la   palabra: cuando dos personas se encuentran en situación de co-presencia,   la percepción que cada uno tiene del otro es también portadora   de significaciones;  se apoya, portadora todo, en un conjunto se apoya, sobre todo, en un conjunto de  de elementos,   como  la apariencia  física, el vestido,  los lo s gestos,  la mímic a ,  la  mirada,  l a  postura; cada comportamiento  s e convierte  en un mensaje   implícito y provoca  u n a  reacción  e n  retorno. Desde   esta perspectiva,  l a  comunicación aparece como  u n  fenó-

meno  relacional en el que los interactuantes,  la situación,  los comportamientos interactúan estrechamente entre ellos, formando un «sistema»   circular  d e acciones  y reacciones,  d e estímulos  y respuestas.. Este tas Este sistema tiene tien e su su propia propia dinámica diná mica y sus propias propias regulaciones s in   q u e  ninguno de los actuantes tenga  u n control completo. Inclus o ,  s i cada  u n o  interviene  a partir  d e motivos y posturas  personales, necesariamente  d e naturaleza  «transaccional» y la  comunicación  e s  necesariamente las  «estrategias»  que pone pon e en marcha, march a, de tipo interactivo capí-

tulo   2 ) .

Subrayar,  como lo hemos hecho, que la comunicación implica Subrayar,  percepciones mutuas, mecanismos de interpretación, motivaciones   conscientes  o inconscientes) sugiere que se trata también de un proceso  «intersubjetivo».  Si se la  puede describir  y  comprender  a partir  de la observación  d e comportamientos  e intercambios verba unade parte su significación significaci escapa escapa a la observación observación y discurre a les, través las de vivencias de losóninteractuantes, de sus sentimientos íntimos, de lo imaginario que suscita la interacción con el otro y sus relaciones  afectivas  capítulo  3 ).

 

Capítulo   1 LOS MODELOS DE   COMUNICACIÓN

S i   se  intenta describir  y analizar  el proceso  de la  comunicación se  llega en un   primer momento  a hacer  u n  recuento  de los  diferent e s   modelos  que han  intentado formalizarlo. L o s   primeros  han  sido sido modelos técnicos técnico s elaborados elaborados  para  dar cuenta de la transmisión  de las señales en los sistemas  de comunica-

ción. S i n   embargo embargo pronto pron to se vio que los esquemas  que se inspiran  e n los lo s  funcionamientos mecánicos  no  pueden  esclarecer más que parcialmente   la  comunicación comunic ación humana. huma na. Esta como  se  apoya esencialmente   en el lenguaje,  se ha  estudiado entonces  a través  d e  modelos lingüísticos. Pero  éstos también tienen  s u s límites.  L a comunicación  e s ciertamente  una relación por medio del lenguaje, pero  es al mismo tiempo  relación psicosocial.  E s necesario pues abordarla también de dessud en aeste ángulo. E n  fin concebida  al principio como  una relación lineal entre  una fuente   y u n  destinatario la  comunicación  se ha  revelado como  u n proceso interactivo perspectiva que se expresa especialmente en los modelos  de  interlocutores.

1. 

MODELOS  TÉCNICOS L O S   MODELOS 

1.  E l modelo  d e  referencia  es sin  duda  el de  Shannon  y Weaver

 1949)  q u e  presenta  la   comunicación como  la  transferencia  de un mensaje   bajo  la  forma  d e  señal desde  u n a  fuente  d e información y

 

22 

I N T E R A C C I Ó N   Y  C O M U N I C A C I Ó N

por medio de un emisor y un receptor; esta transmisión puede ser afectada  por  fenómen f enómenos os parasita parasitarios rios llamados  «ruidos»; canal EMISOR 

RE

EPTOR

derivado de la  telecomunicación, ción,   se ha  aplicado  a Este  esquema, derivado de la telecomunica ha  aplicado  las las  comunicaciones humanas en la medida en que existen también, cuando hablam  hablamos os con algui alguien, en, factores que pert perturban urban la transm transmisión isión de  información,  algunos de  naturaleza energética  y otros  de naturaleza informacional. Otro  interés de este esquema reside en que, al subrayar los procesos  de  «codificación»  y  «descodificación»  procesos  que se encuentran en la comunicación a través  del lenguaje),  permite esclarecer las razones por las cuales una señal es   raras  veces idéntica cuando se recibe a como era en su emisión. Pero las limitaciones de esta analogía consisten en que el código del lenguaje no tiene las mismas  características que un código código formal por el cual a un significante  corresponde un único significado, signif icado, com como o por ej ejemplo emplo en el  morse). 2 Casi  en la misma época, Norbert Wiener inventa  el término  de «cibernética»  1948),  que tiene una resonancia inmediata aportando a la comprensión de la comunicación una noción esencial: la de feedback traducido do a menudo p por or «r «retroacci etroacción» ón» lo Esta   noción, que se ha traduci Esta que qu e  tiene  el riesgo de restringir  su  significado),  designa  la  reacción dell  receptor  al  mensaje emitido  y su  retorno hacia  el  emisor.  Se de pueden  distinguir, al  menos, tres funciones diferentes  del  feedback   R.  Escarpit,  1976, 19 76, pág pág.. 50). a)  Una función  de «regulación», destinada  a «mantener una situación   en un  estado estable»  es el  principio  del  termostato,  que ción temper atura constante a p pesar esar de las variaciones ammantiene  una temperatura bientales). En  este caso,  el  emisor envía una  señal,  y el  receptor  le reenvía  las respuestas que indic indican an los efect efectos os de este mensaje mensaj e por ejemplo,  en la comunicación humana, todas las señales que expre-

 

LOS MODELOS  DE C O M U N I C A C IIÓ Ó N 

23

san  que el  receptor  ha  recibido bien  el  mensaje  y que la  emisión puede  proseguir). destinada  «a hacer evob Una función  de  «acumulación cíclica» destinada lucionar una situación en  espiral »  por el añadido de instrucciones dell programa  de  base  de los  mensajes reenviados  en jeedback  cuande do  cada cada uno de ell ellos os pasa por el emisor emisor»; »; en este cas caso o el receptor reenvía al emisor sus propias señales a las cuales añade nuevos datos (es lo que pasa,  por ejemplo, cuando  el  emisor desarrolla  un  razonamiento  y  utiliza ciertos argumentos  en  respuesta  a las  objeciones planteadas   por el receptor). «acumulación ación didáctica» destinada  «a  reenviar c Una  función  de  «acumul hacia la memoria de la fuente  inf informaciones ormaciones su suce cesiv sivas as sob sobre re  los los efectos de   su sus s  mensajes».  Existe  en  este caso  la  constitución  de un  saber  y almacenamiento  en la  memoria;  lo  cual permite  a la  fuente  nuevas estrategias  de comunicación  qu que e  integran  las experi experiencias encias pasadas.

L a  introducción de la noción  de fe  feedb edb ack  en

el análisis  análisis de la comunicación constituye el  paso esencial de la  comunicación  a la  interacción. Conduce  a  considerar  que la  fuente  y el  destinatario  son de  hecho «emisores-receptores»  qu que e ejercen funciones  diferenciadas en un proceso   circular  y no  lineal (como  en el  esquema  de  Shannon  y Weaver). Inspirados por  fun funciona cionamientos mientos m mecá ecánic nicos, os,  los modelos técnicos tienen  la  ventaja  de  proponer  una  formulación  muy muy  general  de los procesos  de  comunicación.  Sin embargo,  no dan  cuenta  de la natu  lenguaje  verbal, lo raleza  específica del lenguaje   lo que justifica  el recurso   recurso a los modelos  de tipo lingüístico.

2.

LOS  MODELOS

LINGÜÍSTICOS

1.   Una de las  tentativas  má más s  fecundas para  proponer  un  modelo

análisis de lla a comunica comunicación ción inspirado en la lingüística es el d de e de  análisis Román  Jakobson. Este  ha  subrayado  que no se  puede asimilar  un intercambio de mensajes mensa jes a la tr transmisió ansmisión n físi física ca de la información información.. Es necesario, pues, describir  describir  la  comunicación humana  en  toda  la complejidad  de los elementos que hace intervenir. Utiliza  un modelo «com «componencia ponencial» l» con el que intenta mostrar las funciones  comunicativas específicas  de  cada componente.  Su  descripción distingue seis factores esenciales:  «El emisor envía un  men saje   al  destinatario.  Para  ser  operante,  el  mensaje requiere,  en   contexto perceptible  para principio,  un contexto en el que envía (...), contexto e l   destinatario  y que es  verbal  o  susceptible  de ser  verbalizado. A  A

 

24 

INTERACCIÓN  Y C OMUNICACIÓN

continuación el mensaje requiere un   código   común, al menos en parte,   a l  emisor  y a l   destinatario. Finalmente,  el  e l  m ensaje necesit necesitaa   u n contacto,  un canal físi físico co y una conexión psicológica entre el emisor ante ner   la y   e l   destinatario, contacto   que le   permita establecer   y  m antener comunicación»   (R .   Jakobson, 1963, págs.   213-214,   subrayado   p o r   contexto   aquí tiene doble significado de nosotros). El concepto de «entorno  de una  unidad determinada»  y d e  «conjunto  d e   condiciones ensaje. sociales»   a las que se   refiere   e l  m ensaje. Un   mensaje   es una   secuencia   d e   señales donde   la  sustancia   es la información que   transmite   y s u   forma supone   u n a   «codificación»   y la   identificación una «descodificación» (de donde se introduce el componente   código) ,   p o r   contacto,   s e   entiende   la   unión   física y la conexión   psicológica que existe entre destinatario y emisor.   estos seis factores, Jakobson añade seis   funcione s   lingüísticas que expresan diferentes dimensiones   de la  comunicación. - La función   expresiva   o em otiva otiva   que se refiere  al  emisor   y que com prende la expresión afectiva de la actitud del sujeto  respecto a lo q u e   dice. - La f unción   conativa  orientada al destinatario y que devuelve   la acción q ue el em isor quiere ejercer sobre él por me dio de la com unicación. - La  función   metalingüística   que se  ejerce cuando emisor   y destinatario verifican   que que  utilizan   el  código   en el  mismo sentido. - La f unción   denotativa, cognitiva  o reverencial   que está orientad a   hacia   e l   contexto   y del que   depende   e l   significado   d e l   mensaje (cuando hace referencia   a los elementos   de  este contexto). ensaje  en la - La función  poética,  que se refiere   a la forma   del m ensaje medida en que esta forma tiene un valor expresivo en sí misma. Así   se   llega   a l   esquema siguiente: CONTEXTO

  F.  referencial)

EMISOR   —  (F. emotiva)  

-----  

— M ENSAJE  -  F.  poética) 

CONTACTO (F. fótica)

CÓDIGO

(F .  metalingüistica)

DESTINATARIO

F.  conativa)

 

LOS MODELOS   DE  COMUNICACIÓN  

25

Jakobson con este modelo se  esfuerza  en  separar  los aspectos dominantes  de dell  intercambio lingüístico dando  la  espalda  a una visión  abstracta  y  mecanicista  de la  comunicación.  En su  ensayo Lingüística y teoría de la  comunicación  en  1964, pág.  87 y  sig.), prosigue, por  otra parte,  su reflexión  denunciando a los que  «postudesligado  de la  comunicación  efectiva  y) existiendo la lann   un  código pág. g. 95), 95) , peligro de  reducir  el  lenguaje  a una ficción  escolástica» pá también  se plantea el feedback   y la actitud activa del destinatario  en la   escucha:  «Existe  sin  lugar  a  dudas  feedback  entre entr e pa palabras labras  y jerarqu arquía ía de los do dos sp proce rocesos sos se invier invierte te cuando se escucha, pero la jer pasa  de dell codificador al descodificador.  Estos aspectos diferentes de  dell lenguaje  so son n  irreducibles  el uno al  otro,  los dos son  esenciales  y deben  verse como  complementarios»   pág. 94).  Se  podría añadir  el elemento o  de feedback   como séptimo element dell  modelo con sus funciones  de regulación,  acumulación cíclica  y  acumulación didáctica). No obstante, el modelo de Jakobson, aunque incluye las condiciones ne s  sociales  de la  comunicación  en el  contexto,  no les da un  lugar m u y  preciso. Durante mucho tiempo, los lingüistas han  ignorado el problema  de las relaciones sociales en el estudio de intercambios lingüísticos y  Bakhtine  fue un  precursor aislado cuando  en  1929 «objetivi smo abstract abstracto» o»  de  Saussure  y  escribía  que «la recusaba el  «objetivismo sustancia  de  constituida   por un  verdadera  sustancia  dell  lenguaje  no está constituida un  sistema abstracto de  formas  lingüísticas ...) sino  por el fenómeno social  de la  interacción verbal»   1977,  pág. 136). Esta  po posición sición ha sido, al contrario contrari o de la anterior anter ior,, rreivindicada eivindicada por la  corriente  de la  «etnografía  de la  comunicación»,  de la que ju nto  co D Hymes  fue, junto con n  J.J. Gumperz, el pionero y a  quien  se  debe una nueva formalización; el modelo  «Speaking». Mientras Jakobson se centraba  en las funciones lingüísticas implicadas  en el intercambio,   Hymes H ymes ponía en p pri rimer mer plano el concepto de situació situación n social. social.

2

l  modelo  «Speaking»   fue  presentado  por  primera  vez en un artículo  en el año  1962  y fue  modificado  en  1972. Propone  una aspectos ctos de las int inter eracacaproximación  pragmática de los principales aspe lingüísticas icas des despl plazad azados os a la situación soc social ial donde do nde se sitúan. ciones lingüíst Hymes  aisla ocho elementos en que cada inicial corresponde a  componen la  palabra  «Speaking», de ahí el nombre la las s tres q  que ue componen  la palabra el nombre de  de su modelo. -  Situación  setting):  Componente bipolar  que engloba  a la vez el marco  término  que se  aplica  «al  momento  y el  lugar donde  se

desenvuelve  el acto  de hablar y de una  forma  general, a todo lo que desenvuelve  le  caracteriza desde  un  punto  de  vista material»  y la  la  escena  «el

 

26 

INTERACCIÓN Y  COMUNICACIÓN

  marco psicológico o la   forma  en que un  acontecimiento  se encuentra   culturalmente  definido  como  u n  cierto tipo  d e  escena»). ( D .  Hymes,  1980, pág. 140.) -  Participantes:  Se  trata  no  solamente  del  destinatario  y del emisor,  sino también  d e todos  los que participan  en la escena  y que influyen  en su  desarrollo  a causa  de su  presencia. -  Finalidades  ends):  Componente bipolar  en el que es necesario loss  «objetivos-intenciones»  (lo que se de  dese seaa hacer comunidistinguir  lo cando)   y los  «objetivos-resultados»  (lo que se ha  logrado). -  Actos  acts  sequences): Doble componente  que expresa a la vez el   contenido  del mensaje  (los temas abordados)  y la  forma  d e l mensaje   ( e l  estilo  en la expresión). -  Tono  keys):  Este componente permite moldear  el contenido  o e l espíritu  donde  e l acto del mensaje   mostrando  « e l acento, forma, o se  ejecuta,  y corresponde  en  cierto  modo  a las modalidades  de las categorías gramaticales» (pág. 142); actos idénticos  con un  mismo marco pueden diferir por el tono, según  sea lúdico  o serio, rebuscad o o  negligente; u n  tono  que se opone  a l contenido puede incluso, anularlo,  como  en el  caso  d e l  sarcasmo. -  Instrumentos  instrumentalities): Componente bipolar  que agrupa los  canales y las formas de la palabra. Escoger  u n  canal  «significa escoger  u n  medio  d e transmisión  de la palabra» (pág. 143), pero  e s también indispensable determinar  los los modos  de  utilización  de los canales   (ya que un  canal oral,  p o r  ejemplo, podrá utilizarse  para cantar, hablar, silbar...). Para determinar  las la s formas  de la  palabra s e deben   tener  e n  cuenta tres criterios:  la ,  procedencia histórica  d e l lenguaje   (lo que se entiende habitualmente  p o r  «lengua»  o  «dialectos»);   la presencia  o ausencia  d e mutua comprensión  ( o «códigos»), y la   especialización  del uso  (llamado generalmente  «variedad»  o «registro»). -  Normas  norms):  Componente bipolar bipolar  que comprende  las normas de   interacción  y las  normas  d e  interpretación.  L a s normas  d e interacción  agrupan  «los componentes particulares  y las propiedades q u e   están ligadas  a la  comunicación  — l  hecho  de que se  tenga  e l derecho  de interrumpir a los demás o que no se tenga, po  por  ejemplo-» loss mecanismos  d e  regulación  interaccio(pág.  144), e s decir, todos  lo nal de la   conversación (turnos  d e  palabra,  interrupcio interrupciones... nes... .  L a s normas de   interpretación «implican el  e l  sistema  d e  creencia  de una  soo n  transmitidos comunid a d »  (pág. 145) y suponen  que los mensajes s y  recibidos  e n  función  de un  sistema  d e  representaciones  y hábitos

socioculturales.

-  Género:  «Esta  palabra  se  aplica  a 

categorías como: poema,

 

L O S  MODELOS DE  COMUNICACIÓN  

27

mito, cuento, proverbio, adivinanza, plegaria,  u n  discurso solemne, conferencia,   letra comercial, editorial, etc.  Bajo  u n  cierto ángulo, analizar   la  la   palabra  palabra  en los  los  actos  actos  e s  analizarla  analizarla  en los  los  ejemplos  ejemplos  d e l género.   E l  concepto  d e  género supone  que es  posible identificar

características formales  que son  tradicionalmente reconocidas»

 pág. E n 145).  algunos aspectos,  e l modelo de Hym Hy m es recorta el de Jakobson presentando   ciertos matices  en  relación  a él: el concepto  de situación   no es exactamente  el de  contexto; igualmente  e l  concepto  d e tono   s e  puede acercar  a l a  función  expresiva  d e  Jakobson  o e l de  participante  es más  extenso  que la  pareja emisor-destinatario. Introduce  nuevos elementos como  la lass fin lid des  más extensas extensas  q u e la  función  conativa) y las normas Precisa también  la  for  form m a  de dell mensaje introduciendo   conceptos  d e estilo, registro  d e palabra, género. N o   obstante,  se le  puede  reprochar  una  cierta  suavidad  en los conceptos   propuestos: casi sistemáticamente, presenta componentes  q u e merecían estar separabipolares que le llevan  a asociar elementos qu do s  y a  poner  a l mismo nivel procesos procesos diferentes; difere ntes; es así en   «las normas de  interacción» y las «normas d e interpretación» que no  introducen  lo s mismos mecani  mecanismos smos sociale socialess  e n juego o bien «del canal»  y «las modalidades de la  palabra» o «el contenido» y «la forma»  de l mensaje  que no tienen funciones  superpuestas  en la  comunicación. L o s  modelos lingüísticos co como mo  los de Jakobson  y d e  Hymes  n o s d a n   u n a  comprensión, mucho  mucho  m á s  precisa  precisa  que la de los  los  modelos técnicos,   d e l proceso  proceso   d e  comunicación,  comunicación,  de los elementos los elementos   q u e  pone e njue go,  de las diferentes funciones  que se  encuentran implicadas. Pero aunque  s e  esfuerzan  e n  mostrar interacciones concretas, describen en  cierta manera  u n proceso  «ideal»;  e n  efecto,  n o  permilas  dificultades   que se   a razones   la t e n   explicar  la mayor parte  de encuentralincomunicación en la   realidad   y solamente   s e  refieren güísticas   d e forma limitada; revelan  a menudo causas psicosociológicas,  por lo que parece necesario completar  el estudio de la comunicación  e n  este aspecto.

3

LOS MODELOS

PSICOSOCIOLÓGICOS

Para abordar  l o s factores psicosociológicos  de la comunicación, se  puede partir  d e l modelo propuesto  p o r  Anzieu  y Martin  1971). 1. Este modelo  e s susceptible, según ellos,  de  suplir carencias  d e u n   modelo   «formal»  «incapaz de  d e advertir  l a s  interpretaciones erró-

 

28

INTERACCIÓN  Y  COMUNICACIÓN

neas, incomprensiones paradójicas,  los más flagrantes  contrasentidos,   lo s conflictos dos,  conflictos m  m á s  evidentes» (1971, pág. 133).  Intenta integrar la   situación  situación  de los que  que  hablan  hablan  y sus  sus  campos  campos  d e  conciencia (porque e n   la  realidad «entran  e n  contacto,  no una  caja negra emisora  y u n a   caja  negra receptor, sino  sino  u n  hablante y u n   hablado , generalmente   dos o más personalidades participan  en una  misma ción   común   y debaten mediante  significaciones»,   pág 133). situaProponen  un  esquema  que abarca  el campo  de conciencia de los «que  hablan»  hablan»  y señala  señala   los filtros sucesivos entre  la filtros sucesivos que  que se interponen se interponen entre  intención del   «hablante»  y la recepción  d e l  «hablado».  Este muestra también   que la respuesta  a los estímulos que  constituye  el mensaje d e l   «que  habla» puede tomar  tomar  d o s  vías:  vías:  la de una  respuesta  verbal directa,   o la directa, la indirecta  indirecta de  de una  acción  las d o s constituyen  constituyen e  e l jeedback d e l   mensaje inicial): Respuesta (indirecta, por  ejecución de una acción)

Respuesta   directa,  con los mismos medios

Este  modelo incluye también tres elementos importantes que no Este modelo aparecen explícitamente  explícitamente  en el  el  esquema: a)   E n principio,  \apersonalidad  de los p  part articipantes icipantes se  s e  caracteriza

por  «una  historia personal,  un  sistema  de motivaciones,  un  estado

afectivo,   u n nivel intelectual  y cultural,  u n  marco  d e  referencia,  u n pág.. 13 135) 5).. Todos estos elementos status  social  y roles psicosociales»  pág tienen  un  impacto  sobre  la  comunicación.  Definen  la  identidad  de lo s  interactuantes constituida a la vez por  elementos biopsicológicos

(como   la  edad  y e l  sexo)  y  elemento elem entoss psicoso psicosociológ ciológicos icos relativos  a grupos  d e pertenencia (geográfica, profesional, ideológica...).  Estos grupos 

 

L O S  MODELOS D E  C O M U N I C A C IIÓÓ N  

29

factores   identificativos  sitúan  a  cada individuo  en el interior  de las relaciones  instituidas  por la  cultura  y la  sociedad sociedad padre/hijo; padre/ hijo; joven/ adulto;  hombre/mujer; patrón/asalariado; productor/consumidor... . Estas   relaciones prescriben  ciertos  tipos  d e   comunicación  y prohib e n   otros. común; E n segundo   la   situación ya  interior que «la  comunicala  acción   en   el de una siciónb  )  hace posible  lugar, sobre otros tuación  definida»  pág.  135).  E n  principio  es un   medio para hacerla evolucionar.  También depende  de los  objetivos y de los fines que los participantes fijan   informarse, convencer, rivalizar, seducir, amenazar,  reconfortar,  distraer... ,  fines que   influyen  en el  contenido  y e l estilo   de la  comunicación,  es  decir,  su  necesidad  o  rechazo,  sus

características, pueden  ser inducidas  por la  misma naturaleza  de la

situación. c )   En tercer  lugar,  la  significación ya que  «los hombres  no  sólo comunican   u n a   cierta cantidad  d e   información sino  q u e   también intercambian   significaciones»   pág. 135). 135). Esta Estass significaciones signific aciones son el resultado,  sobre todo,  de  símbolos  que  inducen  a  asociaciones  de sentido.   Las  personas comunican mejor cuando  se  sitúan  en el mismo   universo simbólico  y tienen  lo s   mismos marcos  d e  referencia. A l mismo tiempo, este universo simbólico y e l sistema  d e  valores propio   a   cada uno, desempeña  un rol de   «filtro»  que conllev conllevaa  u n a recepción   selectiva  de la   comunicación)  y ejerce  u n  efecto inconsp or la  resonancia simbólica despertaciente   d e   «halo»  «constituido por d a  en el espíritu  d e l interlocutor  por la  significación de lo que  emite o   recibe»   y que   desencadena  u n a   cadena asociativa) pág. 136). Es   necesario añadir  que la  significación conduce también  a

las

  por una colectirepresentaciones   sociales  menos compartidas   y a las   que vidad   debido a ello,  fa cilitan cili más tan   lao comunicación)   ideologías las la s  organizan. B . Rimé se  se une a  este punto  d e   vista cuando sostiene  é l  también q u e   l a   comunicación frecuentemente  n o   transmite significaciones  q u e  añade  a  cada significado u n  universo d  dee abstractas y neutras sino qu representaciones  q u e   mueven, atraen, calman, paralizan  y  suscitan e n   él un   conjunto  d e   actitudes S i estas significaciones están unidas por un  lado  a representacion e s   sociales también están ancladas  en la   experiencia corporal  y emo cional del  sujeto  «así, lo que  trata el que  habla cuando evoca s  suu referente   en la   comunicación  no es ni  mucho menos  la s   formas   o  conceptuales, como  se ha  considerado generalmente, simbólicas sino   las representaciones generales  que  comportan además  de  estos

 

30 

INTERACCIÓN Y C O M U N I C A C IIÓ ÓN

aspectos aspec tos simbólicos simbólicos y conceptuales, conceptua les, importantes importante s elementos interoceptivos,  posturales  y motores, rasgos de las motivaciones, actitudes y estados emocionales experimentados por este sujeto a través de las 1984, pág. 435). experiencias   d e l  referente»)  ( B .  Rimé, 1984, no habíamos tenido en cuenta  hasta Esto   subraya el hecho que no  momento)   momento)  de que la la comunicación  comunicación no  no es solamente es solamente verbal sino este q u e  también implica  mímica, movimientos, actitudes postu gestos, rales;  aspectos que se han  definido  habitualmente por la expresión d e   «comunicación  n o  verbal».  L o s  lingüistas  h a n  minusvalorado generalmente   estas manifestaciones y han  sido sobre todo  los lo s psicólogos   quienes las han  estudiado  d e  forma  sistemática.

2 .  E l  lengu je  d e l  cuerpo  aparece  entonces como  u n a dimensión fundamental   de la  interacción.  L o s  especialistas  e n - esta esta materia como Birdwhistell  (1970) y Argyle (1975) han  sostenido que la parte

m á s  importante de la comunicación no pasaba por las palabras. Sin embargo, la   expresión corporal ¿constituye  u n  lenguaje  a l  mismo algun os gestos gestos como mover  la  mano  para nivel  que la  lengua?  S i  algunos decir  adiós) pueden actuar como signos, otros no responden a una intención   comunicativa y n o  transmiten informació in formación n sino sino  q u e transmiten  impresiones sobre  e l estado emocional  y afectivo  d e l  locutor. Varias   experiencias muestran  que la  gesticulación  que se  utiliza hablando  no se inscribe en la lógica del código tal como se expresa en la  lengua (Rimé,  1984). L a  Escuela  d e Palo Alto  h a  diferenciado por su parte  d o s formas d e  lenguaje:  u n a  digit l  ( la lengua fundada sobre signos arbitrarios)  y u n a   analógica (la  ( la expresión corporal  fundada  sobre signos «m oti otivavados»   (Watzlawick  y otros,  1972).  S in embargo, esta distinción parece insuficiente n o  verbal.   para  dar  cuenta  de la complejidad de la  comunicación L o   q u e  importa  e n  efecto  en el  análisis  d e l  proceso  d e  interacción, no es tanto  e l origen de los signos como  la función  desarrollada e n  razón de su naturaleza. Y ya que se demuestra  q u e  ciertas  funcion e s  pueden  s e r aseguradas  a la vez por signos verbales y no n o verbales, s e  puede pensar  q u e  esta distinción  es sin duda insuficiente. Vale   la pena partir de la base de la existencia de una «multicanalización»   d e comunicación humana. Este concepto  significa  «en una interacción  cara a cara, cara, por ejemplo, que cada interactuante emite y recibe)   un enunciado total, heterogéneo, resultante de la combinación   generalmente sinérgica  d e  varios elementos: unos  bucoacústicos

reconocidos como los más antiguos, constituyen la parte

verbal   d e l  enunciado  ( la  verbalidad estudiada  por los lingüistas) y verbal

 

LOS  MODELOS   DE COMUNICACIÓN  

31

s u   parte vocal, entonaciones, timbre, altura, intensidad, acentos, ritmo  ...)•  Otros visuales surgidos  de  varios códigos  que son o bien artificios, icios, adornos)  o  bien,  cinéticos lentos estáticos  morfotipos,  artif  risas,  posturas, muecas)  o bien  cinéticos rápidos  mímicas faciales, gestos)  ...)• Finalmente se pueden citar  lo los s canales  olfativos táctiles

 y 5). . sus  significantes  y   Cosnier   Brossard, 1984, , pág.  5) y   térmicos...»  naturaleza  de L o  q  qu ue  diferencia  la las s señales  es la naturaleza la1984

la lass  relaciones más o menos  «motivadas»  qu que e  mantienen  con sus significados. E s   el  fundamento  de la  categorización  que ha  establecido

J.  Piaget  1970)  según  tres  tipos:  Los  índices lo los s  símbolos  y los

signos.

En el  el índice  índice el significante  no está diferenciado d  del el significado  a parte  del hecho  de que el  significante  tiene  una  función señalizadora):   constituye «una parte,  un  aspecto  o un  resultado causal  de  este enrojecer, ecer, significado».   Los  índices  so son n  esencialmente corporales enroj porr ejemplo, es el resultado de confusión  o vergüenza) po vergüenza),, pero pueden

ser  tambié ser también n verbales como  las  interjecciones  que se  lanzan  para traducir  su nerviosismo, su  cólera  o  alegría).  El índice  no se emite voluntariamente  en  términos generales. E n   el el   símbolo lo los s  significantes  están diferenciados de los  significados pero todavía «motivados por una  similitud o analogía con sus significados». 1  Sup  Supone one una elaboración de expresión, el recurso a un un código; es un acto concebido para  comunicar.  A veces está  formado porr  la  repetición mímica  y voluntaria  de un  índice por ejemplo, po cuando  se gesticula para rechazar alguna cosa con expresión de disgusto); o bien es simplemente metafórico   como cuando se golpea con co n  el  dedo sobre  un una a  mesa para convencer  a alguien, como  si se quisiese meterle  un  mensaje  en la  cabeza).  Estas  señales  son, también,  sobre todo, corporales; pero un comportamiento puede tomar un  valor simbólico como  ofrecer  flores  para  expresar  su  amor). E l signo tiene  un  carácter puramente convencional. Recordamos que qu e  en la  definición  de  Saussure sobre  el  signo,  el  lazo  que une el significante  con el  significado  es arbitrario.  El lenguaje  representa  la fuente   esencial de los signos en la comunicación,  aunque la expresión  no verbal también puede cont contenerl enerlos os son todos los gest gestos os manos anos o un de dedo do levant levantado ado convencionales,  como el apretón de m la   palabra). para pedir  pedir  la L a  comunicación utiliza el  el conjunto de  estos signos,  qu que e pueden

1.   Si los indicios funcionan  según el m odelo de la metonim ia; los símbo símbo los actúan bajo  el  modelo  de la  la  metáfora.

 

32 

INTERACCIÓN Y  C O M U N I C C I Ó N

intervenir   sucesiva  o  simultáneamente. Este conjunto dinámico  lo utiliza   e l interlocutor; frente  a é l reacciona  y responde  e n función  d e s u s   propios códigos  y sus  propios mecanismos  interpretativos. V e mos que este

análisis no estaría completo sin que nos  preguntásemos si   estos signos  so n  intencionales  o no y si son   conscientes  o no. Dicho   d lo e  otra   sin que nos  ohagamos   l a al de enseñal qué forma,   pregunta medida que emite   es  voluntario se escapa  emisor.  Cada   verbal  o no) no  tiene significado  por sí misma  y n o  tiene sentido

más que en su  relación  con los  otros signos  que la  preceden,  la acompañan  o la  siguen por ejemplo, levantarse tendie tendiendo ndo  la mano

de e s  señal  d e apertura comunicativa a l principio de una secuencia  y de clausura en los otros casos . Se le llama generalmente  por el término d e  co-texto   este entorno verbal o mimogestual de un signo o de una secuencia.  P o r esto  R . Gh iglione iglione propone  e l  concepto -de sistema  d e

sistema global en el cual los interactuantes utilizan, a la   vez, palabras, ent entonacione onaciones, s, gesto gestos, s, posturas, comportamientos, mímicas   para construir  e l  sentido.  L o s  significados elaborados  y transmitidos  resultan  « d e interacciones entre diferentes sistemas  d e signos   —estructuralmente  —estructuralmente  compatibles—   unidos entre  ellos»  1986, pág. 172). P o r   otra parte,  las  diferentes señales asumen diversas  funciones en la  comunicación:  función  expresiva, conativa, referenci refe rencial al según Jakobson);  también  d e  puntuación  y regulación  de la  interacción, como  lo veremos  más  adelante. Esto es lo que hace  tan  compleja  la  secuencia real  de comunicación   y  hace necesaria  la   utilización  de un  aparato  conceptual  y modelos  teóricos  de  análisis, para  dar  cuenta  de  ella. comunicación

3 .  La perspectiva

psicosociológica  ha  contribuido  a  enriquecer nuestra comprensión  de la  comunicación  en  muchas direcciones. a )   En principio

ensanchando  su campo  que no sólo está limitado a los  intercambios verbales.  Se  llega  a una  concepción  de una «comunicación   total», verbal  y n o  verbal, digital  y analógica, implicando varios subsistemas  l a lengua,  l a voz, l laa mirada,  l a mimogestualidad,   las  posturas,  los  movimientos...).  Todo comportamiento puede tener  u n valor comunicativo  en una situación  d e  interacción  callarse puede  ser también  una  forma  de  comunicarse). b Después,  e l  acento  s e desplazó  de la  transmisión  d e  información a la   elaboración  y a l  reparto  d e  significados. Comunicar  e s convocar   y organizar  un conjunto de  representaciones  y  esforzarse en  transmitirlas.  En  este sentido,  el  lenguaje  no  aparece  como  un

 

LOS  MODELOS   DE C OM UNI C AC IIÓN ÓN  

33

simple  medio  de  transporte  de información sino como  un una a dimensión  esencial de la cultura donde  se inscriben  la mayor parte  de los valores y de las represe representac ntaciones iones soc sociales iales  que rundan el intercambio y   la las s  prácticas  colectivas.2 c)  La  comunicación  se ha  revelado  no  solamente como  un una a

relación  entre  un  emisor  y un  receptor sino fundamentalmente como «el estab  establecimi lecimiento ento de una forma  de relación psicosocial entre 1984,, pág. 420) 420).. Po dos personas»  Rimé,  1984 Porr  relación psicosocial  hay hay que qu e entender una relación determinada por la identidad social de los interactuantes interactuante s su edad, sexo, rol,  status , es decir,  un  cierto lugar en la  estructura  y llaa jerarquía social...)  y por la posición respectiva  y eell tipo  de relación que une estas identidades unas con  otras.3 d En fin, la  aproximación psicosociológica permite  precisar  el que e  tiene, como  se ha  visto,  al  menos  do dos s concepto  de  contexto  qu sentidos y designa, a la vez, llos os hechos del lenguaje y los hechos sosociales. sentido,  el  contexto  es un  semiótico  que En  el el   primer sentido,  el  contexto  un  entorno semiótico  que puede ser el entorno lingüístico inmediato de un  signo, un enunciad o ,  un  mensaje  lo  hemos designado como  co-texto).   Puede  ser también,  más ampliamente, el universo de significaciones, discursos y   representaciones  a que se  refiere  un  mensaje  se le  llama  intertexto .* En  el  segundo sentido,  se hablará  de  situación,   designando este término el marco y las circunstancias en las que se desenvuelve una interacción. Se trata  sin embargo de un  concepto  muy amplio en el que qu e  parece oportuno disti distinguir nguir vario varios s nivele niveles: s: - En principio, el marco donde  se sitúa  el encuentro;  es a la vez, el  entorno físico, el lugar donde sucede  y la temporalidad  en la que se inscribe. Como se verá, el marco no es un  simple entorno neutro,

2 .   Para dar un ejemplo elemental, ciertas terminologías en francés que designan

roles  no tienen dos géneros por lo que se habla de  u n   ministro,  u n   profesor y   u n a empleada de   hogar. 3 .   Varias experiencias muestran, por  ejemplo,  que cuando existe una relación jerárquica entre interactuantes,   esta relación  influye  sobre la calidad calidad de la com unic aloss  alumnos  d e  bajo ción   y a m enudo, enud o,  en   sentido negativo. Así, en una  experiencia,  lo nivel instruidos po  p o r tutores  d e nivel bajo  comprenden  y  realizan  m u y  bien  la tarea  q u e les le s  com unicaron, unicaron, lo que no  pasaba cuando estaban instruidos  p o r tutores d  dee alto nivel   Rimé,  1984 pág.  420). 4 .   Este término indica el hecho de que todo enunciado, todo discurso, es la recepción,  interpretación  o  transformación  d e  otros  discursos anteriores  a los que remite   su   significación  y que el  lenguaje  es, remite es ,  pues, autorreferencial.

 

34

INTERACCIÓN Y C O M U N I C A C IIÓ ÓN

sino   u n a estructura marcada por la cultura  q u e influye  en el proceso d e  comunicación.

-  Después, la escen donde juegan  los  interactuantes, este concepto   incluye  la relación  que les une,  e l  «escenario» d e l encuentro, la dinámica que lo impulsa los motivos que reúnen a los protagonis intenciones, tas,   s u  sla   la  idea   quedesarrollan...). se  hacen  los lo s  unos  de los otros, comunicativas las s estrategias esperas,   que

- Hay también, e  ell  contexto institucion l  que determina el rol y status   de los interactuantes, las relaciones que se instauran entre  obligaciones nes estrucellos,  la lass normas  q u e ordenan  s u s relaciones,  las la s obligacio turales   que pesan sobre ellos. -  Existen finalmente los  ritu les propios  de  cada cultura,  que proponen   un  proponen convencional de   reglas  reglas  que rigen las interacun  sistema convencional de las interacciones   sociales  s e  designa corrientemente como los-usos;  la lass costumbres,   la cortesía). tumbres, Todos   estos elementos, constitutivos constitutivos d  dee l contexto, influyen  según modalidades   y diferentes  grados  en la comunicación. Sobredetermin a n   lo s significados que son  intercambiados entre  lo s interactuantes. M á s   profundamente,  estructuran  e l  proceso  d e  comunicación  y les otorgan sus características específicas que dependen estrechamente de las que   definen  la situación. 4.

LOS  MODELOS INTERLOCUTIVOS

L a evolución entre  lo loss modelos que se han  presentado lleva progresivamente   a  destacar  la  dimensión interactiva  y  convencional  de la comunicación.  Este punto pun to de  d e vis  vista ta encuentra encuen tra su más clara expresión e  enn la lass  aproximaciones qu  q u e introducen  e l concepto  d e  interlocución en el  Estas aproximaciones  sitúan en el encuentro centro  lade  lingüística su  reflexión.   sesocial. entre   pragmática   y la psicología

1 .  Proponen  la  hipótesis  de «un  hecho  rel cion l irreductible»  irreductible» según   la expresión  de F. Jacques  1986, pág.  115)  señalando  que la comunicación   es la  primera  forma  d e  reconocimiento entre  lo s hombres   y e l  campo donde  s e  funda  la  intersubjetividad antes  d e toda   apropiación personal. E n   la palabra  «intercambio»  s e expresa  u n principio  d e  reciprocilass relaciones humanas. Para  él, los  interlocutores interlocutores d ad   q u e  sostiene  la están   atrapados  en una  actividad  d e  cooperación verbal donde  s o n inseparables; no se  trata  de una  actividad común sino de una  activi  enunciado  d e  cada  uno se  apoya sobre  e l denunciado a d   conjunta  ya que enunciado    Jacques muestra,  p o r  ejemplo,  que «la  refe  d e l otro.   F .el

 

L O S   MODELOS DE  COM UNICACIÓN  

35

rencia  al mundo no podrá  ser adquirida más que en el  espacio lógico d e   la interlocución». Afirmando   la irreductibilidad de la reciprocidad rel  relacional, acional, anun c ia  la  la  imposibilidad  dee pensarla sus compone ntes; hace imposibilidad d  pensarla   a partir de sus compone hace   d e loss conla   interlocución   e l  concepto  «primitivo»  del que se  derivan  lo ceptos de   «locutor»  o  «hablante» que se  habla» considerados asociados como  en y el«al   conflicto—   e l  acuerdo   a la producción   de u n   solo discurso).  disposititivo vo enun ciativ o: el  «Yo» S u  identidad  se suscita por y en el disposi   j é no se  descubre  a é l mismo  más que en la  «alocución» a  «Tú»;  e s e n   la palabra intercambiada donde el sujeto se reconoce por la relación   con los  otros. L a  interlocución aparece  aparece  a s í como  como   e l proceso  fundam ental donde loss significados se  fundan,  a la vez, la identidad de los interlocutores,  lo q u e   comparten  y la  comunicación.  « L a  palabra  —escribe  a ú n F .  Jacques-  no consiste en un juego de significaciones dadas. Es necesario continuar pensando en ella en la dirección de una responsabilidad   intersubjetiv a ...). ...). Hasta el pu nto nt o de que no es exagerad exageradoo afirmar   que no exi exist stee significac ión, refe ren cial incluso, más que por u n   movimiento reglado  q u e  atraviesa todo significado dado»  1979, pág. 388).   —

n

2 .  Estas posiciones han inspirado una reformulación parcial de

los lo s   modelos psicosociológicos de la  comunicación.5  Se expresa a través  d e l  concepto  d e  contrato   d e  comunicación   q u e  significa  q u e cuando   lo s  interlocutores entablan  cuando entablan  u n  intercambio, están  están  d e  acuerd o   implícitamente sobre los principios y las reglas que constituyen dicho   intercambio.

es co-construir una número realidad  d econ la ayuda siste  d e  signos,  aceptando   u n   cierto  principios   q ude e permim a s«Comunicar

te tenn   el   intercambio   y un   cierto número   d e  reglas  que lo   rigen-».

  R .  Ghiglione, 1986, pág. 102). los  siguientes: L os   principios invocados aquí  aquí  son los 

El principio de  pertenencia  que permite a los individuos reconocerse como interlocutores potenciales   en  consideración  a su competencia lingüística, discursiva,  comunicativa...).  principio   d e  contraactualización   q u e  marca  marca  e l paso  paso   de una b E l  principio a

5.   Véanse  lo loss  estudios  de R.  Ghiglione 1986),  A .  T rognon rognon 1981).  C .  Chabrol   1985)...

 

INTERACCIÓN Y  C O M U N IC A C IÓ N

36 

situación potencialmente comunicativa a una comunicación real y

efectiva. c )   E l principio  d e  reciprocidad   y a evocado)  q u e marca  e l reconocimiento   del otro como interlocutor  efectivo.   E l  principio  d e  influencia   q u e  remite  a l  hecho  de que  todo intercambio es portador de uncompitiendo quesucada   «juego» en elcon interlocutor comunicativo busca asegurarse   el  dominio pareja. E n   cuanto a las reglas, son a la vez discursivas (las reglas que presiden  la construcción  d e l discurso  y e l intercambio)  y situacionale less   (las  que se  derivan  d e l  status,  roles  y rituales  socioculturales). 3 .   Esta perspectiva lleva  a  definir  e l  concepto  d e   interlocutor y a

concebir  la comunicación como  un  encuentro dialéctico entre  dos procesos: un proceso de expresión donde un «Yo   /e)-enunciador» se dirige   a un  «Tú-destinatario»  y un proceso un proceso   de  de  interpretación donde u n   «Tú-interpretante»  s e construye  u n a  imagen del «Yo  /e)-enuncia A sí llaa comunidor»  (según  la terminología de P. Charaudeau,  1983). A cación entre  dos  interlocutores aparece  de  hecho como  un  intercambio entre cuatro personajes. D e l lado  d e l  «Yo»  j e)   hay «el sujeto comunicante», el que  actúa  y s e  expresa; pero existe también  el «Yo  /e)-enunciador»  que se presenta   con su  senta («Yo os digo estoy  de acuersu  propia palabra («Yo  os digo   que  yo  no  no  estoy  de acuer s u s intenciones; visto  d e l lado  d e l  «Tú»,  represendo»)  y que expresa su ta la   imagen construida  de lo que es la  intencionalidad  del «Yo (/e)-comunicante», realizado  en el  acto  de  expresión. D e l  lado del Tú, existe  e l «Tú-destinatario»  que es el  interlocutor como destinatario adecuado «fabricado   por el  Yo  jye)  por   a ssuu acto   d e  enunciación» el que el  «Yo» ideal, [je]   piensa   que intención  con la palabra es transparente como lo es para él mismo.) Pero   está también el «Tú-int «T ú-interpre erpretante tante» » que es un ser activo  independiente  de la  imagen construida  por el  «Yo»  [je]   que se  sitúa la  interpretación en relación  relación  a ella, confirmándola o confirmándola o rechazándola);  rechazándola);   la  que se  hace  del «Yo  /e)-enunciador» y de sus intenciones  n o  corresponde necesariamente  con las del  «Yo»  je)  (Charaudeau, 1983,

págs.  39-42).

Este desdoblamiento  d e l  «Yo»  j e)   d e l  «Tú»  ayuda  a  comprender ciertas dificultades en la  comunicación  que tienden  a la  separación entre  la  intención  d e l  anunciador  y la  interpretación  d e l  destinataenuncia nte  y e l sujeto t rio,  entre  e l sujeto enunciante  taa l como  s e introduce en su propio discurso, entre  e l  interlocutor imaginado  y e l  real.

 

LOS MODELOS DE  COMUNICACIÓN  

37

 interlocución une comunicantes,  a la vez, L a  interlocución  une a los sujetos los sujetos comunicantes,  la vez,  por un contr to   que marca  su  aceptación  de las reglas  d e l juego comunicativo)   y por  estr tegi s  que  son la   expresión  d el   «juego»   y de los efectos   q u e  cada  u n o   persigue  en la   comunicación).  consigui consiguiente, ente, desd desde e  los los modelos  modelos técnicos a técnicos a los modelos los modelos interP o r locutivos  hemos llegado a precisar progresivamente las relaciones entre  comunicación e interacción; la perspectiva interaccional está claramente   expresada  e n   esta  reflexión  d e  Birdwhistell:  « U n  indivi comunica, sino que sino que forma parte donde d u o  no  no comunica, forma parte de  de una  una  comunicación donde  enn un   elemento  ...)•  E n  otras palabras, no es el autor é l  s e convierte e de   la   comunicación sino  que él  participa.  L a   comunicación como sistema  no debe ser concebida  bajo  el modelo elemental de la acción   la  reacción.  E n  tanto  q u e  sistema, debe abordarse como  u n   intercambio»   citado  por Y.  Winkin,  1981,  pág. 75).

 

^^^W^  

Capítulo   2 L A   A P R O X IIM M A C I Ó N   SISTEMICA

Plantear   la  comunicación desde  e l  punto  d e  vista sistémico,  e s considerarla,   en una  amplia  definición,  como  u n  conjunto  d e elementos  e n  interacción  e n  donde toda modificación  de uno de ellos afecta  las la s relaciones entre  lo loss otros elementos.  E l estudio de los modelos de comunicación nos ha mostrado cuáles pueden ser estos elementos   y qué  estructura  lo loss organiza.

|^^

comprender  u n  sistema  e s  también analizar  s u  funcionamiento. Este Este presenta presenta   dos aspectos: concierne  a la energía dos aspectos:   el el  primero concierne  q u e  mueve e l sistema; este concepto remite, para  la  comunicación, a la  dinámica de los intercambios, a las  fuerzas, a las motivaciones, a lo loss móviles y a las tensiones que los impulsan.  E l segundo aspecto  e s la   circulación  d e  informaciones  y  significaciones,  circulación que, lo s  bucles  d e  retroacción  feedback),  asegura  e l  desarrollo,  la p o r   los regulación  y el equilibrio  de los procesos  funcionales. serr  definida  como  u n  sistema  abierto  d e L a   comunicación puede  se interacciones;  esto  significa  que aquello que sucede entre los Ínteractuantes no se desenvuelve nunca nunc a en un encuentro  a solas solas cerrado, en   u n  «vacío social», sino  que se  inscribe siempre  en un  ontexto donde   se ha  indicado cuáles pueden  ser los niveles significativos   ro  

  inter-texto, marco,   a ciertos 1  situación...). Como sistema abierto obe  co-texto, dece   principios.

a) El   prin ipio  d e  totalidad   implica  que un  sistema  no es una simple   suma  de  elementos sino  que  posee características propias, Estoss princi principios pios han sido  desarrollados  ampliamente por la Escuela de Palo 1.   Esto cibern ética véas véasee Alto,  a  partir  d e investigaciones realizadas  por G. Bateson  y por la  cibernética Marc   y Picard, 1984, cap.  1) 1)..

 

40 

INTERACCIÓN  Y C O M U NI C AC IIÓN ÓN

diferentes  de las de los elementos tomados aisladamente. De esta manera un grupo no es un conglomerado de individuos sino que responde a una «dinámica» específica que no puede deducirse de los rasgos rasg os de c cada ada p part articipan icipante te.. Esto es lo que h hace ace que exist existan an procesos de grupo grupo reconoc reconocibles ibles en difere diferentes ntes s situ ituac aciones iones e in independi dependiente entes s de indi viduos uos que compone componen n uno u otro grupo particular. De la los lo s  individ misma  manera, la interacción no puede ser comprendida como la acción de un sujeto sobre  otro  sujeto la relació relación n madre-ni madre-niño ño no puede comprenderse como la influencia del comportamiento maternal sobre el  niño sino como un  ajuste  recíproco, situado en el contexto familiar; es decir, en el conjunto de interacciones entre los

miembros   de la  familia).   El principio d  de e  causalidad circular proviene  de esta perspectiva   el  hecho, por ejemplo, de que el comportamiento de la madre no puede  «explicar»  por sí solo sí solo   el del niño). del niño). Significa  que el  el  comporta de cada uno forma parte de un juego complicado de implicamiento de miento ciones mutuas, de acc acciones iones y retr retroacc oacciones iones.. Se disti distinguen nguen las  re re-por troacciones  positivas  que  conducen  a  acentuar  un  proceso  por ejemplo, la rivalidad que lleva a una competitividad entre la pareja); las retroacciones negativa negativas s qu que e  tienden  a amortiguar  un  proceso  la escucha y la com compren prensión sión com como o respuesta  de una intervención agre-

siva  contribuyendo a disminuir la tensión): comprender el  significa conducta  es colocarlas do de un mensaje un mensaje o  o de una  una  conducta  es colocarlas   en el juego el juego y,  y, por

tanto, situa  situarse rse de dent ntro ro d del el sistem sistema a en su con conjun junto. to. Es también privilegiar un  análisis  de  interacciones  «aquí  y ahora»  en una  aproximación sincrónica que muestra cómo funciona el sistema) más que una secuencia  que que  explicaría  el  presente  por el  pasado.2  principio  de  regulación designa  el  hecho  de que no  existe c El El principio comunicación  que no  obedezca  a un  mínimo  de  reglas, normas, convencimient convenci mientos os có código digos s semiótico semióticos, s, rregl eglas as c conversacionale onversacionales, s, normas y as y rituales  socioculturales...). Estas reglas tienden  a estabilizar  la interacción   y a  interacción favorecer las situaciones  de  equilibrio m  mient ientras ras   qu a  favorecer la s  situaciones  que e otras fuerzas  empujan, al contrario, a la desregulación, al cambio, a la innovación. Resumiendo,  los principios de una aproximación sistémica de comunicación conducen  a  interrogarse:

-  Sobre  la estructura  y el funcionamiento  de la  interacción.

2 .   Entendiendo  q u e  la  génesis  puede aclarar  e l  estado  actual  d e l  sistema.

 

L A   A P R O X I M A C I Ó N   SISTÉMICA  

41

-  Sobre la  las s formas  de equilibrio que la regulan. -  Sobre la dinámica que la anima los jue juegos gos y las estrategias  que supone).

1. E S TR U C T U R A D E L A IN T E R A C C IÓ N Para  aclarar  la estructura  de la interacción,  en  principio, debePara  m o s   distinguir varios niveles  d e   comunicación:  e l  significado  y e l sentido el contenido  y la   relación.

1 . 

  y  Sentido

signific ción

U n   mensaje  transmite  dos tipos  de  información:

lingüística explícit explícita a  de los  enunciados Primero,  la  signific ción  lingüística q u e   lo  componen. Pero existe también  la  intencionalidad implícita  que conlleva, es decir, la acción que el locutor busca ejercer por el   mensaje los efe efect ctos os que bus busca ca en la pe persona rsona a la que h habla. abla.3 S  Se e puede des  designar ignar e esta sta d dimensió imensión n del mensaje por el té térm rmino ino de sentido

 que

  q u e   remite, remite, a la vez, a la  significación pero también a la dirección

 Sii digo, po  porr  ejemplo, a una  amiga amiga:: «Sabes «Sabes,, es esta ta de   la enunciación). S película no ha tenido una buena críti crí tica»; ca»; la la signific significación ación explícita es negativas tivas s sobre obre es esta ta pelí película; cula; pero el sentiq u e  tengo apreciaciones nega do  imp  implícit lícito o puede ser ser,, se según gún el contexto: «preferiría ver otra» o «no tengo   ganas de ir al cine, hagamos otra  cosa»...

Estos dos niveles están más o menos marcad marcados os según d  do os tipos d  de e comunicación.

2 . 

 y  relación ontenido

S e  une a la diferencia  diferenciación ción precedente,  la que se puede establecer entre  el contenido y la la relación. Todo mensaje transmite,  en princi  inform informaciones aciones,, opinio opiniones nes,, juicios, s sentimientos, entimientos, pesperas...), i o ,   un  contenido   pero  al  mismo tiempo intenta instaurar  más o  menos

directamente  una  cierta relación entre  los los  interlocutores.  Si, por ejemplo un hombre pregunta en un  café   a una chica solitaria que está  en la mesa de al lado:  «¿Tiene  hora?» el contenido es evidente-

3 .   E l concepto de  d e  intencionalidad no   significa necesariamente un  u n  acto  consciente y  voluntario.

 

42 

INTERACCIÓN Y  COMUNICACIÓN

 u n a demanda d e información, pe mente un pero ro  e l sentido implíci i mplícito to puede ser:  « M e gustaría establecer  u n a  relación  c o n usted»; existe, pues, u n a  intención de establecer con el otro  una relación  de seducción. A s í  pues,  la proponer  y negociar  u n a  defini l a comunicación intenta proponer ción   d e   rel ción  entre interactuantes, transmitiendo  u n  contenido (que  pertenece  a l  significado  y a l  sentido  d e l mensaje). E l   primer aspecto está,  a  menudo,  en  relación  con el  sentido implícito del   mensaje: si una  madre dice  a s u  hijo: «¡Qué  desorden h ay   e n esta habita  ell sentido implícito podrá ser:  « E s necesario  habitación ción » , e que la  ordenes»,  y es  este te sentido rremite emite a una definición de la relación madre/hijos  («como madre puedo decirte  lo que  debes  hacer» . L as

 de

  de la

 e  enn -

 dificultades  comunicación provienen  al  sentido  confusión tre  estos niveles: el  «hablado» puede  reaccionar implícito d el  mensaje, tal  ta l como  lo  interpreta;

mientras  que el e'misor enunciador se sitúa  al  nivel  de su significado;  o puede intervenir  sobre  la definición   de la relación, mientras  que el  otro habla  d e l  contenido. Tomemos el   intercambio siguiente entre  u n  marido  y s u  mujer: «Querida, ¿sabes dónde está mi reloj?»  -  «No tienes más que ordenar tus cosas»; se puede pensar  que la mujer percibe  la pregunta  de su marido  con el sentido implícito: «¿Qué  h a s hecho  con mi  reloj?»;  a partir  de  esta  interp interpretaci retación, ón, ella responde según  la relación:  «No

s o y  responsable  de tus cosas, es   es tu trabajo

ordenarlas»; ella rechaza, pues, por su con  contestació testación, n, la defin  definición ición implícita,  tal como resulta  de s u   interpretación  d e l  mensaje.  L a  concordancia  d e  contenido/ relación difiere de una comunicación  a la otra: «Parece que cuanto m á s  espontánea  y  sana es una   relación,  m á s pasa  e l  aspecto relación en la comunicación  a un  último plano.  Por el contrario,  las relaciones   anómalas se caracterizan por un debate incesante sobre la   naturaleza  de la  relación,  y e l  contenido de la   comunicación acaba  p o r  perder importancia»  ( Watz l aw i c k  y  otros, 1972, pág.  50). (e s decir,  e l intercambio sobre  la comuniL a   met comunic ción  (es cación misma)  es un  medio  para  suprimir  un  cierto número  de ambigüedades que pueden nacer de la confusi  confusión ón entre  los diferentes 4  a la vez, sobre niveles; re  el significado, signifi cado, sob sobre re  del   d e l sob   L a posibilidad e  sentido, metacosobre  e l puede   aspectoversar, relacional mensaje.

municar (sobre todo,  en el sentido  o la relación)  es un  indicador importante  del grado de libertad  de expresión que los  interlocutores deciden   tener.  q ue  acabamos d e presentar, po  po r  ejemplo,  metacomunicar será para 4.   En el caso que el  marido decir:  «Tengo  la  impresión  de que te lo has  tomado como  u n  reproche; pero, de   hecho, yo  y o sólo quería saber  s i habias visto m i  reloj».

 

L A   AP ROXI M ACI ÓN  SISTÉMICA 

3 . 

43

a  rel ción  d e  lug r

Definir   la relación  es, en  parte, introducir  u n a  relación  d e  lugar interactuantes;  ya que se  expresa  qué  posición  se  entre   los  los  interactuantes;  se  expresa  qué  posición  se  desea ocupar,  y  correlativamente  q u é  posición  se   otorga  a l  otro.  Esta expresión   e s,  generalmente, implícita  o  sea, inconsciente); puede se r  verbal  o n o  verbal. Tiende  a fijar la identidad identid ad circunstancia circunst anciall de los interlocutores en encuent ro convocando, d e l encuentro  dee alguna manera,  a una de sus identidade s potenciales). Como ejemplo, tenemos  a u n  periodista  q u e  pregunta  a una colega:  «Mira, serías muy amable si pudieses pasarme a  este responde:   para observa existe ensayo  o emáquina s   siempre  texto».   las  Ella mujeres».   Se  Se  observa    «Por supuesto,   que  que  existe    un un   ensayo    la mecanografía intento,  a l  menos  de su  parte,  d e  definir  la  relación  cjomo  u n a relación   hombre/mujer  y no de  colega/colega. Como  lo subraya F. Flahaut:  «Cada  uno accede a su identidad a partir  y en el interior  de un   sistema  d e  lugares  que le  superan; este s e emita desde un lugar concepto  implica que no hay palabra que no se correlativo; ya sea que  esta palabra e  invite  a l interlocutor  a u n  lugar correlativo; presuponga   únicamente que la relación de lugares está en vigor, o quee   e l  locutor espere  e l  reconocimiento  de su  propio lugar;  o que qu

obligue   a s u  interlocutor  a  inscribirse  en la  relación»  1978, pág.  58).  L a relación  d e  lugar puede estar,  e n  efecto,  determinada   roles  de los  interactuantes desde   e l  exterior   por el  st tus  y  lo lossproveedor/cliente)  profesor/alumno, proveedor/cliente)   o por su   médico/enfermo, social al padre/hijo, hombre/mu homb re/mujer); jer); pero también desde desde el identidad   soci mismo  de la  relación,  por el  subjetivo  que  cada  uno interior   mismo  la  relación,  el  lugar subjetivo  que  cada  otro dominante/dominado, demandante/ toma   e n  relación  con el  otro consejero, seductor/seducido...). Estas dos formas de ver la relación puede, por otra parte, funcionar coherentemente; cuanto más cuanto más social socialmente  estructurada  y formalizada sea la situación,  m á s  dominará  la primera;  cuanto  m á s informal  sea el  encuentro cuanto  m á s aparezlass múltiple  múltipless identidades  q u e existen entre  lo loss participantes)  m á s can ca n   la importancia  tendrá la segunda. Cuando una persona acude a consulta tarr   a u n  médico,  la  relación  es, en  gran parte, preestablecida  y fija. P or   e l contrario, si dos desconocidos  se  encuentran  en una fiesta, la relación   e s , potencialmente,  m á s  abierta  y móvil.  L a  definición  d e los lo s lugares puede resultar  de un consenso preestablecido, del reconocimiento   de una relación socialmente estable, de un acuerdo tácito,  de una  negación implícita  o de ser  objeto  de un   conflicto   «Por quién  m e  toma»,  «Yo no soy lo que  usted cree» [...]);  e n  todo caso,  representa  u n  cierto  «juego»  de la  comunicación. Juego  q u e

 

44 

I NTERACCI ÓN  Y C O M U N I C A C IÓ IÓ N

remite  en  parte  a lo que E.  Goffman  1974)  designa como  cara   concebida  como la identidad, la imagen que cada uno desea dar a conocer  en la interacción); ya que  «perder la cara» es un  riesgo  que se encuentra siempre presente en un encuentro.

4 . 

imetría  y  complementarle da  dadd

L a s  relaciones de

lugar son extremadamente variadas pero pueden agruparse, desde el pun punto to de vist vista a estructural, en algunas tipologías. De esta manera  se  opone generalmente «relación simétrica» y 5 «relación complementaria». E n   la relación simétrica,  los simétrica,   interactuantes   se  sitúan como iguala relación los interactuantes se sitúan les,  la similitud d  de e posiciones  se indica por los mensajes «en espejo»; las  prerrogativas  y los  deberes  son los  mismos.  Y  todo comportamiento  en uno acarrea un comportamiento sensiblemente idéntico  atención amistosa,  amistosa,  el  cariño,   la  cooperación,   la en el otro el otro   ya sea la la atención el cariño, la cooperación, rivalidad, la  competición, la agresividad...). E n   la relación complementaria, las posiciones son diferentes pero ligadas por una relación de  complementariedad  padre/hijo; comprador/vendedor; sacerdote/feligrés...),  los  comportamientos  y

los m ensaj ensajes es son de diferente  naturaleza; se ajustan, s  sin in embargo,  los unos  a los  otro otros s dar/recibir, preguntar/responder, ordenar/obedecer). N o  obstante, esta oposición no parece sufic  suficiente iente par para a dar cue cuenta nta de toda interacción. Porque si bien el concepto de simetría es sencillo,  el de  complementariedad aparece  más  complejo. Remite,  en efecto,   a dos ttipos ipos de relac relación, ión, según exist exista a o no una relación jerárquic jerár quica a entr entre e las dos posiciones la relación de un soldado soldado con su comandante no es del mismo tipo que la de un cliente con un comerciante.   Esto  nos  lleva  a  proponer  una  doble distinción:  por comerciante. una  parte, entre  la relación simétrica  y asimétrica  y, por  otra, entre  simétrica y  asimétrica y, relación  complementaria y complementaria y jerárquica;  jerárquica;  la  última  se  diferencia  de la anterior  por la existencia de una  posición  superior y una  inferior  se habla de posición  «alta»  y posición  «baja»)  y , p  por or  tanto, de una  cierta relación   de de poder.  poder. E s   verdad que la relación complementaria puede transformarse en  relación jerárquica:  jerárquica:  la puede, sela   relación comprador/vendedor puede, según gú n  el  estado  de la  oferta  y de la  demanda,  ser  complementaria  o

5 .   G . Bateson ha   sido uno de los primeros e n establecer esta distinción e n Naven 1936.

 

L A  A P R O X IM IM A C IÓ I Ó N   SISTÉMICA  

45

participante e puede puede,, según  el  mercado, estar  en jerárquica   cada participant posición   d e superior o inferior). Mientras que la «asimetría»  y «simetría»  s o n  categorías autonómicas,  «complementariedad»  y  «jerarquía»   pueden  ir  asociadas  el  caso,  po porr  ejemplo,  en las  relaciones hombre/mujer, padre/hijo,  maestro/alumno... donde la  l a complementariedad   tiende fácilmente  a una  relación  de  poder). Estos  ejemplos  mues muestran tran qu que e los tip tipos os de relación, aunque aunq ue tengan relativa tivament mente e estab estables, les, no son, sin embargo, estáticos; inclumarcos   rela so  si tienden a un cierto equilibrio es como resultado de un juego de fuerzas,  acciones  y  reacciones, tensiones  o  ajustes  que ya subrayó Bateson son cuand cuando o escribió:  « E s necesario estudiar, den dentro tro de lo que G . Bate las lasefi ambiguo d social,  D  reacciose   por el término  de e psicología  de los individuos  a las reacciones  de  otros individuos. efiniendo niendo n es designa as asíí  e l objeto  d e  investigación, hay que  considerar  la  relación entre individuos  como capaz  d e  modificarse  en el  tiempo, incluso  s in intervención   exterior, y examinar  n o  solamente  la lass reacciones  d e A al  comportamiento d e B s  sino ino también cómo estas estas reacciones afectan a la   conducta  de B y al  efecto  d e  esta última sobre  A »  1971,  esta sta manera, maner a,  e l principio estructural  de la interacción pág.  189).6   D e e requiere  completarse por un análisis de su funcionamiento y s u dinámica.

2 . 

D I N Á M IC D E   T R N S C C IO N E S

E n   este apartado  n o s  apoyaremos,  título  d e  ejemplo,  en el modelo  propues  propuesto to por el anál análisi isis s transaccio transa ccional nal7 que tiende a tomar la  comunicación en términos  de transacción,  es decir, de intercambio,  d e  acción  y  reacción, donde cada intervención  de un  locutor desempeña   e l papel  d e estímulo y arrastra  u n a  respuesta  en el interlocutor.

1.  S e inscribe  en una perspectiva psicológica  y se   instala  en un niño  progrese,  progrese,  una  una  madre  le  ayuda  ayuda  a  hacer los 6,   Por  ejemplo,  para  que su niño  deberes. La reacción del niño es de contar cada día más con el sopor deberes. soporte te materno y, por por tanto,  a hacer menos  esfuerzo  personal, lo que refuerza la necesidad necesidad de ayuda ayuda materna, etc... No obstante, en un cierto momento, el niño   podrá  reaccionar a la dependencia que se instaura en relación a su madre y desear más autonomía, lo que hará  modificar  la  la  relación. 7 .  E l  nálisis  tr ns ccion l es, a la vez, un a  teoría  d e  relaciones interpersonales interpersonales  y un  método terapéutico terapéutico  fundado por el psiquiatra americano E. Berne en los años 1960 y   que ha  conocido después  una  amplia difusión difusió n véase véase Berne, 1975 y  1977).

 

46 

INTERACCIÓN Y  COMUNICACIÓN

esquema   estructural de la o   estados  d e l  «Yo»   moi) 

personalidad organizada en tres instancias Be Berne, rne, 1975).

estado ado Padres P): Proviene  de la interiorización  d e actituE l  est  parentales   y de las  normas soci sociales ales;;  e l «Padres»  «Padres»  se m anifiestaa  p o r d e s  parentales las normas se m anifiest críticas icas,, juicio s morales  o  actitudes protectoras. las la s   crít Está orientado hacia  la  apreciación b )   E l  estado  Adulto  A ): Está objetiva   de la  realidad  y se  manifiesta  p o r  mensajes racionales  y  n o  implica ningún juicio  d e  valor). operativos  e l  término Adulto no c)   E l  estado estado Niñ o N): Rep resenta  e l rasgo  de los estados  del Yo  moi)  de la primera infancia con dos  aspectos:  el «niño adaptado»   a la  influencia  parental  y e l  «niño natural»  q u e  expresa sometido espontáneamente   sus su s  necesidades,  s u s  impulsos,  s u s  deseos. se  exteriorizan E n   cada persona coexisten estos tres estados  estados  que se  alternativamente según  según   las interacciones,  los momentos  y las  la s  interacciones,  lo s  momentos  las  cirel  esquema estructural siguiente: cunstancias.   S e representan cunstancias.  representan   por el  a)  

Cada   men saje verbal o no verbal) en una comun icaci icación ón puede estar caracterizado como procedente   del  estado Padre, Adulto  o  tres estados de Niño quea de habla,  y dirigido a unoque de los  d e l otro.  del Se trat trata un  «locutor», « estímulo transaccional» se puede represenvector  que va de un  estado  del Yo  moi)   d e l  locutor  locutor  a l tar por un  un   vector  un  estado  apuntado   en el  interlocutor). Este estímulo provoca  una  respuesta dirigido gido hacia en el  «hablado»  partiendo de un  estado del Yo  moi)  y diri un  estado  del Yo del  locutor . Es la  «reacci «reacción ón transaccional». El   conjunto estímulo/reacción forma  u n a  transacción, unidad  d e base   de la  interacción.  No  obstante, cada reacción puede ser,  a su vez,  un estímulo, lo que provoca un proceso dinámico donde las transacciones  se encadenan  las unas  con las  otras. 2 .  E l análisis  a la luz la objetivotoda sacarinteracción naturaleza transacciones tiene constituyen   de las transaccional   q u e como concreta.

U n a transacción  s e llama  complementaria complementaria  cuando  la  reacción paralela   a l  est estímulo ímulo por ejemp ejemplo, lo,  P  = P , «Los jóvenes  de hoy día no respetan nada», «Sí,  e s  bien triste»;  o N £5 P  «¡Estoy  harto  d e  este a)  

 

IM A C IÓ I Ó N  SISTÉMICA   L A   A P R O X IM

47

trabajo,   voy a  enviarlo a paseo » - «No te  enfades,  voy a  ayudarte». E n   este caso  la  comunicación  «pasa»  y  puede continuar.

b )   Una  transacción  se  llama  cruzada  cuando estímulo  y  reacción   no son son para paralelos lelos y no es el esta estado do ap apuntado untado el que responde   p o r  ejemplo,  cuando hay:  .-.  ,~. «K  "*  "*II 

 

/K

-©

« E s tarde, deberíamos irnos» -  «Cuando  me  divierto siempre tienes caso so los inte interlocu rlocutores tores no están están,, como se q u e  molestarme»). En este ca dice,   «en la  misma  onda»;  la  comunicación puede romperse  o ser

conflictiva. Pueden  tener  una  similitud  lo los s  «estados del Yo» al concepto  de  condición   de verlo  en un  psicológico);  en el  lugar   (a (a condición de   verlo  un  sentido psicológico);  el  caso d e   una transacción complementaria, hay acuerdo sobre la relación   de lugar  (P, A o N). El que  habla sitúa  al otro  en un  cierto lugar y   es a partir de este lugar desde donde responde; en el caso de una transacción cruzada, cruzada, hay, por el contrario,  desacuerdo sobre la  definición   de relac relación ión ya que el otro responde desde un lugar dis distinto tinto d e l  que le había colocado su pareja. Est Esto o esclarece el hecho hec ho de que  primer caso  caso  el enganche  hará  fácilmente  mientras que mientras que en el e n  el  el primer el enganche   se se hará

segundo,  será mucho más problemático. c)   Hasta Hasta aquí, no  nos s hemos situado  en el plano  de dell significado  de los mensajes y por  tanto,  de transacciones  simples.  El esquema transacciona nall  se  complica  si se  hace intervenir igualmente  el  sentido implícito. Nos  podemos encontrar entonces delante de lo que Berne llama u n a   transacción oculta En el aspecto social, s ocial, son dos esta estados dos del Yo   moi)   que que interactúan; el  psicológico, pueden  ser   otros  dos  interactúan; pero  pero  en el  pueden  ser otros  dos estad est ado os q que ue dialogan. Por ejempl ejemplo, o, el inter intercambi cambio o siguiente: «Te aseguro que esta solución  es la mejor»  - «He estudiado la situación y n o  estoy seguro del todo»; en el plano social se trata de una transacción  entre  Adultos  A í ^ A ) ,  pero en cuanto al sentido psicológico implícito, puede ser una  transacción  P ±5  N: el Padre  que dice:  «Sé lo que es mejor para ti y debes  obedecer»; el Niñ Niño o responde responde:: «Lo sé contexto exto junto ju nto mejor  que tú y no pienso obedecer» (por supuesto,  el  cont con  la continuación de la interacción pueden validar tal interpreta-

ción).

3.  La  puntuación  de las  secuencias U n   intercambio concreto se produce por el encadenamiento de un número núm ero más o meno menos s grande de tra transaccio nsacciones. nes. Sin embargo, embargo,

 

48 

INTERACCIÓN Y  COMUNICACIÓN

como se ha visto, como se ha visto, según el según el punto  punto de  de vista  vista que  que se adopta, se adopta, cada mensaje puede ser percibido como un estímulo o como u  una na reacción.  Se llama puntu ción a la forma en la que cada interactuante recorta subjetiv subjetivaamente  la cadena de intercambios en secuencias causales del tipo estímulo/reacción.8 Consideramos, por ejemplo, la relación  conflictiv a  entre un adolescente y su padre que se expresa a través de discusiones perpetuas y repetitivas; el padre  «puntúa» sus intercambios viendo en sus  intervenciones  una  reacción  a la  actitud  de su  hijo  «Estoy obligado constantemente  a  controlar  lo que  hace,  ya que no  tiene percibe,  en cuanto  a sentido de la responsabilidad»).  El adolescente El adolescente percibe,  en   cuanto  é l,  su  actitud de  huida provocada provocada por el control puntilloso de su padre  su actitud  de huida el control puntilloso de su padre mí y  si   no tendría   escuchase ninguna  de liber tras desobre  «Está  siempre El  desacuerdo la  lo forma   de  puntuar   la  secuencia los tad»).

intercambios  es  causa  de  múltiples incomprensiones  y  numerosos conflictos   racionales. Provienen de Provienen de la dificultad  tiene cada interla dificultad q  que ue tiene locutor  de tener  en cuenta  el conjunto de la interacción  y de de situarse dentro del sistema. Sin embargo, por subjetiva que sea, la puntuación e s   un elemento comprender  una  relación.  Así  pues, un elemento importante para comprender  una  relación.  Así pues, « la   cuestión  no es  saber  si la  puntuación  de la  secuencia  de la comunicación  es, en el conjunto, buena  o  mala.  Es, en  efecto,  una evidencia  indiscutible que la puntuación  estructur los hechos del

comportamiento y que es esencial para la continuación de la interacción»   W atzl atzlawick awick y  otros, 1972, pág. 53). Otro  factor que que estructura subjetivamente la interacción es el existe o no) de equilibrio en la  relación entre  entre los insentimiento  que existe o sentimiento  la relación interlocutores.

3.

EQUILIBR IO Y   R E G U L

C IÓ N

E l   equili rio  aparece intuitivamente como  una  exigencia  funda-

mental de la relación. Esto se observa en el hecho de que la mayoría  la gente considera satisfactoria una relación  equilibr d e insatisde la de factoria   una relación que no lo es.

1.   Ciertas investigaciones investigac iones experimentales experimental es han intentado dar una formulación más rigurosa a este principio y se han propuesto  verificar su  alcance. 8. El  concepto d  dee puntuación que fue aportado por la aproximación sistémica no aparece   en el análisis transaccional.

 

L

P R O X I M C I Ó N   SISTÉMICA

49

L o s   primeros trabajos  e n  este sentido  fueron  los de F.  Heider  1958,  1971). Distingue d  doo s  dimensiones  en la relación:  « la  actitud»   amar,  apreciar, estimar  y sus  contrarios...)  y la   «unión»  similitud, proximidad, asociación, posesión  y sus opuestos).  Existe equilibrio equilibri o s  sii la lass  actitude actitudess hacia una persona u objeto) objeto) tienen tiene n la misma orientaorientación   por  ejemplo,  cuando  se ama a la   persona  que se admira  y s e admira   a la  persona  que se  ama). Igualmente existe equilibrio  si la relación   d e unión enlaza a los  sujetos  q u e tienen  la s  mismas actitud es   o a l  contrario, mantienen alejados  a los   sujetos  c o n  actitudes diferentes   ejemplos: Juan  y María  s e quieren  y  están casados; Juan n o  quiere a Jaim  Jaime, e, quien quie n  lo  menosprecia  y lo l o  intenta mantener  a dis-

tancia). Este   modelo puede generalizarse en las relaciones entre  tres términos  como  la lass   relaciones  de dos  personas  y u n  objeto- exterior. En   este caso existe equilibrio  s i  todas  las la s  relaciones  s o n  positivas le s gusta  e l cine) o si dos   ejemplo: Juan y  María s e quieren  y además  les de  entre ellas so  s o n negativas y la  tercera terce ra positiva Juan y  María  que se quieren   y  sienten  la  misma aversión  por la  política;  o  incluso Juan menosprecia   a  Jaime, quien apoya  a un  candidato  de  derechas  a quien   é l  combate). L a  hipótesis  d e Heider es  e s que, cuando existe desequilibrio  en una

configuración  relacional,  la s  fuerzas  tienden  a restablecer  e l equilibrio;  tenderán hacia  u n a  modificación, ya y a sea en  cuanto a las  actitudes,   ya sea  referente a las  relaciones  d e  unión  si yo amo a  alguien q u e   n o  comparte  m i ideología política, puedo intentar hacerlo cambiar  hacia  m i s posiciones; puedo tomar  s u  punto  d e vista,  y renunciar  al renunc iar a esa  persona  y n o  amarla más;  a l mío; puedo también renunciar o  bien, puedo considerar  que los sentimientos  y la  política pertenec e n   a dos campos tan diferentes que  sería  inútil intentar unirlos). T .  Newcomb propuso  u n a formulación m á s amplia  d e l  equilibrio de   Heider  bajo  la   form a  siguiente: cuando  d o s  individuos  A y B) están en   relación  y s e  sitúan  c o n  respecto  a u n  objeto X), cuanto m á s  poderosas  son las fuerzas  hacia  la   convergencia  d e A  hacia  B y X ,   m á s  grande será  la   tendencia  para  A a la  simetría  con B a

  de X  aen   y la  Ucomunicación propósito   mayoresta manera entrepropoellos puede  conducir  reforzar simetría. n corolario  d e esta sición es que   cuanto menos afinidades exi exist sten en entre  A y B, la tendensimetría  se  limita  más a  donde  es  necesaria  la c ia   a la  la  simetría  se  limita  a  objetos donde  es  necesaria  su asociación por ejemplo, cuando la atracción convergencia   para su entre  dos esposos disminuye, podrán reducir su orientación simétri a los puntos necesarios  para su vida cotidiana). ca a ca A sí  pues,  e l modelo d e Newcomb no s lleva a  demostrar  que en la

 

50 

INTERACCIÓN Y  COMUNICACIÓN

interacción   existe  una  implicación mutua entre  la atracción  de los participantes,  s u grado  d e  comunicación  y s u convergencia simétrica en  relación  a  los lo s  objetos sobre  los que  comunican. L o s  modelos  d e Heider  y N e w c o m b  h a n sido validados ampliam e n t e   por  experiencias experienc ias empíricas las situaciones  de  equilibrio son tan  sentidas

como satisfactorias  o  algun algunas as veces indife indiferentes rentes,, mientras  que las  situaciones  d e  desequilibrio  son tan  sentidas  Noo obstante,  l a como desagradables  o algunas veces veces indiferentes) indife rentes).. N  l o realidad psicológica  n o sigue siempre rigurosamente  e l modelo, lo q u e   indica  l a  complejidad  de los  mecanismos relaciónales  y los límites   d e  todo modelo abstracto. Como  l o  subraya  e l  mismo odass  l a s comunicacione N e w c o m b :   «T oda comunicacioness  n o tienen p o r  meta  l a sime-

tría,  al igual que la simetría no es una  consecuencia inevitable de l a   comunicación, incluso  si la  atracción  e s  fuerte  y-las  actitudes intensas.  Un marido  muy apegado  a su  mujer puede  no  discutir c o n   ella  de su  trabajo, incl incluso uso siendo importante» import ante» Fauche Faucheux ux  y Moscovici,   1971, pág. 29) 29).. 2 .   Próximos al  a l concepto de eq uilibrio se se encuentran  lo s conceptos de   interc mbio y reciprocidad Si la  comunicación implica intercambio  d e  bienes,  favores,  informaciones, informa ciones, mani manifesta festacion ciones es  afecti-

vas...);   l o s  participantes esperan  q u e  este  intercambio conduzca hacia   u n  cierto equilibrio y una  cierta reciprocidad.  Si uno  tiene  la

impresión  que da más de lo que  recibe, puede llegar  a  tener  un sentimiento de   insatisfacción. N o  obstante,  e l equilibrio y la  reciprocidad  son los más marcados e n   la s relaciones  d e tipo simétrico; toman formas  m á s complejas  e n la lass  relaciones de tipo complementario:  en este caso,  los términos del intercambio pueden  no ser de la  misma naturaleza así, u n profesor aporta  s u  materia,  s u  saber,  s u  devoción hacia  lo s  alumnos, pero espera recibir  a la recíproca,  s u interés,  s u consideración,  s u aplicación... . Pero  la  relación complementaria puede llevar m á s  fácilmente  hacia un  u n a relación  d e desigualdad  q u e rompe  e l equilibrio  y puede acercarse  a una  relación je jerárquica rárquica  de dominio, de explotación  o de 9

servidumbre. Equilibrio y   reciprocidad corresponden  a  sentimientos vos,   pero también  a mecanismos sociales  de  regulación.

subjeti-

9.   L a  historia  de las  sociedades demuestra  que qu e  este tipo  de  relación  es tan la s  relaciones igualitarias. frecuente   como  las igualitarias. Pero  en la  dominación pueden subsistir subsistir ciertas formas  d e intercambio  y reciprocidad; e l  sirviente recibía  d el señor  u n a cierta protección   a  cambio  de su trabajo y sumisión.

 

L A   AP R O X I MAC I Ó N   SISTÉMICA 

51

3 .   El concepto  de  regul ción remite  al hecho  de que la interacción   social  social  no es un  fenómeno  anímico sino  sino  que se  se  encuentra sometido   a  principios generales  de  estructuración  y de  funcionasometido miento que hacen posible  y facilitan  la comunicación y las  relacio-

nes sociales. Estos nes Estos principios principio s son de naturaleza convencion l y  y pertenecen  a  varias categorías, normas, reglas  y obligaciones.10

Se  puede llamar  norm a una  prescripción  fijada por una institución  en la que la no-observancia acarrea una sanción.11  Esta sanción puede ser de naturaleza legal en el caso de normas jurídicas   el Estado considera prohibido en las relaciones sociales, la muerte, a

 injurias graves...)   ser cotidiana  atentados  puede también violencia, social; sexuales, la  transgresión   de   normas yde la vida d e  naturaleza q u e   ordenan las relaciones sociales, no provoca  sanciones, legales

pero  suscita la reprobación o separación del que las viola. b El concepto  de  regla  es, a  menudo, sinónimo de norma, pero podemos utilizarla de una manera distinta para designar los principios   que  constituyen un  sistema  en el  sentido  en que se habla,  por ejemplo,  de las  reglas  de un  juego);  lo  propio  de una  regla  es ser aplicada; la no-aplicación  no provoca no provoca sanciones aunque puede hacer  i ntercambio mbio imposible, imposible, difícil  o bloquearlo.  Por ejemplo, la comue l interca

nicación  exige que los interlocutores respeten   las reglas los interlocutores respeten las reglas lingüísticas   ciertas  modificaciones pueden  ser tolerables  y no  perjudica perju dicarr grave grave-mente la intercomprensión); pero deben  respetar las reglas conversacionales  como la de hablar cada uno a su turno  o participar  en el intercambio  cuando aún no ha sido cerrado). c )   El concepto  de  obligación designa una habilidad comunicativa va;;   puede  situarse  en el el aspecto discursivo como  respetar  ciertos principios  lógicos en una argumentación) o en el  interaccional   como el hecho de manifestar claramente que se ha terminado una intervención y que el interlocutor puede tomar  la palabra).  La obligación tiene  la propiedad de ser más o menos cumplida y su su cumplimiento  representa  representa  una  facilitación de la comunicación. una  facilitación de la comunicación.

S i nos ha parecido útil distinguir estos diferentes tipos  de regulación,   es necesario indicar también que un mismo principio puede 1 0 .  Esta distinc ión es propuesta  por J.  J.  Moeschler  1985,  págs.  11-13);  está  lejos, n o   obstante,  de ser  uniforme  y a  menudo,  normas, reglas  y obligaci  obligaciones ones pue den  ser se r objeto   d e  usos diferentes  de los que aquí se  indican.   Es uno de   los posibles sentidos de norma; para  un   análisis  más completo de este   concepto, véase  J.  Maisonneuve,  1973, cap. 3  3..

 

5 2 

INTERACCIÓN  Y C OM UNI C AC IIÓN ÓN

recoger varias categorías:  el  hecho  de no  cortar  la  palabra  a su interlocutor y no hablar al mismo tiempo que él es, a la vez, una norma  de educación,  una  regla conversacional  que  hace posible  el intercambio intercambi o que podría convertirse en caótic caótico) o) y una obligación que revela una habilidad conversacion conversacional al en el sentido de que facilita alternada  de los  la   expresión alternada  los  hablantes. E l hecho  de que la interacción  sea un fenómeno regulado  y que en  cierta medida suponga  en los  participantes  un  respeto  en un mínimo  de convenciones soci sociale ales s y un  cierto  grado de cooperación, no impide  que  cada  uno  pueda perseguir objetivos personales;  la comunicación comunica ción es portadora de  ju gos y supone, en  este  sentido, en

los lo s  interactuantes, la prosecución de estrategias que participan dinámica. 4 . 

  Y  E S T R

JU E G O S

TEGI

en su

S

U n  concepto parece apto para aclarar la dimensión estratégica de

la   comunicación:  comunicación:  es el  concepto  de  fuego  tomado  tomado  en el  el  concepto  el  sentido d e   una actividad organizada, regido por reglas, que se traduce para

los  participantes por un éxito o un fracaso, una gananci ganancia a o una pérdida los juegos  de  sociedad corresponden,  por  ejemplo,  a  esta

definición). E l  juego  es

un  fenómeno  específicamente interactivo  ya que supone generalmente muchos jugadores actuando entre ellos. Pero sobre todo porque  porque  se define  como  como  un sistema  implica difer diferentes entes un sistema   que que implica elementos regl reglas, as, materia material, l, jugador jugadores, es, jugadas...)  jugadas...)  que se imponen  a todos los que participan y otorgan la calidad del jugador. D o s  concepciones  concepciones de ayudarnos a analizar  analizar las  inter de  juego pueden ayudarnos a  las interacciones sociales: la «teoría de los juegos»  que propone un modelo formal   de  la  acción estratégica  estratégica  y el  el  análisis  transaccional  que nos ofrece  una una   aproximación psicológica.

1.   a  teoría  de los  ju

gos

E s  un proceso  formal y no un  estudio

pragmático de los comportamientos; proyecta el establecimiento de leyes fundamentales que rigen toda acción estratégica. Nace de los estudios  del matemático  J. V o n  Neumann y del  economista  O. Morgenstern  1 9 4 4 ) que  encuentra su  inspiración  en las  doctrinas económicas  utilitaristas.  Trata

 

L A   APROXIMACIÓN   SISTÉMICA 

53

sobre las estrategias óptimas que son las que un individuo adoptaría si   se  comportase  de  forma  perfectamente racional:  nos  muestra cómo  deberían reaccionar  la lass personas,  y no  cómo  actúan.12 En  esta perspectiva  el  concepto  de  juego tiene  un  sentido m u y   preciso,  se  trata  de una  situación  que  hace intervenir,  al  jugadores adores interdependientes  en  donde  los  intereses menos,  a dos jug s e  encuentran en  conflicto; confli cto; cada cada  uno posee  un abanico  de posibilidades  para ponerse  en  acción llamadas  «estrategias»);  una  «parconsti tuida por la elección simultáne si multánea a de una estrategia t e »   está constituida  

por  cada  uno losjugadores  jugadores el resultado el  que ncia», se deriva conduce uno dedelos jugador es a yuna cierta cier ta «ganancia» «gana , o una cierta a  cada «pérdida».  El  valor  que le  atribuye cada jugador  se  llama  «utili-

dad». 1 2

b Se distinguen d e   juegos

tres clases  de situaciones  que que  definen  tres  tipos

Los juegos en los cuales el grado de convergencia entre  los protaLos gonistas  es  nulo  y su  orden  de  preferencia totalmente opuesto,

donde  el conflicto  es absoluto; se les llaman juegos de suma  cero  decir, que exactamente a lo que el es decir,  que lo que uno gana uno gana corresponde exactamente a

otro pierde enellos prototipo podría sede r: convergencia el póquer). entre  el  orden Loss juegos Lo  cuales  el  grado ser: de preferencia de cada jugador  es  total;  no  existe  ni  conflicto  ni negociación y los únicos problemas  que que  surgen  son del orden  de la  coordinación  y la  organización;  es el  caso  de  toda actividad donde existe un acuerdo total de los participantes sobre los fines y loss medios. lo  estos   dos  extremos  se sitúan  juegos en Entre estos dos extremos se sitúan   los los juegos  en los cuales los cuales existen divergentes y órdenes  de preferena la vez órdenes d  dee preferencia divergentes ci cia a convergentes; el conflicto está latente pero no es inevitable  su justamente una de las soluciones posibles  de las soluciones posibles  evitación  constituye justamente una la  interacción); son los  juegos  de  suma  no  cero  donde todos  los los

12 12..  Para determinar  determinar  la  estrategia  óptima  óptima  d e  cada  jugador  jugador  e s  menester haber determinado antes  rigurosamente el tipo  d e situación  conflictual  al que se  le  aplica un unaa   estrategia.  L a teoría  de los juegos  es una  teoría  mucho  m ás   compleja  de lo que nosotros  dejamos entrever aquí  e incluso de la imagen la imagen   que la psicología social  tiene d e   ella véase  Rapoport,  1969).

 

54 

INTERACCIÓN  Y  COMUNICACIÓN

jugadores pueden   ser  simultáneamente ganadores  o  perdedores; prisioneros» oneros» .1 3  En un  sentido  m á s u n   ejemplo es el «dilema de los prisi amplio   es la posición  que se encuentra  en la mayor parte  de las situaciones de negociación. Para   que se  puedan analizar estos juegos  y  estas situaciones  de forma racional  es neces  necesario ario ad mitir  que cada jugador tie tiene ne  la posibilidad  de establecer una lista exhaustiva de sus posibili posibilidades dades de elección;  que posea toda  la inform ación sobr sobree  la de los otros jugadores, a sí   como sobre  las ventajas  e  inconvenientes de  cada elección  para cada parte y que disponga de un indicador de utilidad. En estas teoríaeros de aslos juegos de aporta un modelo   formas   en d e  alcance genecondiciones, ral aplic aplicable ablela  a num erosas  interacción efecto,  s i toda conducción interactiva persigue ciertos juegos   y presenta ciertos costes   para  el  acto, podemos pensar  que  implica  una  a optimizar  suss pérdiestrategi estr ategiaa dirigida dirigida a  optimizar   s u s ganancias  ganancias   y aa m  m ini inimizar mizar su das).  H a  inspirado numerosos estudios  estudios  d e  psicología social experimental   concernientes  a los  fenómenos  d e  competición  y  cooperación   —como  los de  Deutsch  1 9 7 3 ) —   o los  procesos  d e  toma  d e decisión   como los de  Rapoport  1969). Pero   es  necesario también marcar  los límites. Primeramente  no  

tiene en   cuenta  n i variabl  variables es ind ividuales  la  mejor elección  «objetiva» va » no es siempre  la mejor elección «subjetiva»)  n i variables  v ariables situaci situacioonales, ni el impacto de la comunicación entre los participantes   teniendo  únicamente importancia las decisiones). Sobre todo suporacional  en su  conducta  y  poseyendo  poseyendo  u n a ne un  un   sujeto totalmente racional  su  conducta  información   completa sobre  la lass condiciones  d e l  juego, características que están están muy lej lejos os de encontrarse en la mayoría de las situaciones concretas. En este aspecto, si puede ayudar a entender la estructura potencial de una relaci relación ón d e conflicto, no puede com o lo señalaa H . Touza rd, 11977) señal 977) proponerse como una   teoría de co nflict nflictos os sociales reales. 13.  Este juego  es interesante  en la  medida  en que los jugadores pued en escoger escoger entre   la  cooperación y la competición. L os jugadores son dos prisioneros colocados en   celdas diferentes y sin posibilidad de  com unicarse entre ellos. ellos. Acusados conjuntamente  de un  crimen pero  si sinn  ningu na prueba qu  q u e  demuestre su   culpabilidad, dependen de su  confesión.  Pero si los dos confiesan,  son so n condenados; si  s i  ninguno  confiesa, los lo s   d o s  continuarán  con una  pena media  p o r  la  qu e  están encarcelados;  si uno confiesa   y el  otro  no, el  último aumentará  su  pena pero  el que ha  confesado será inmediatamente. Partiendo d e aquí s  see pide a los jugadores que qu e determinen su liberado   inmediatamente. liberado elección.

 

L A   A PR OXIM A C IÓN   SISTÉMICA 

2 .   El  análisis transaccional  de

los juegos

la teoría de  de los juegos; los juegos; el  el análisis Contrariamente  a la teoría  análisis transaccional propone  un unaa  aproximación pragmática  de  tipo psicológico;  se esfuerza   en  reflejar  las situaciones interactivas concretas tales como se pueden  observar  en la  realidad cotidiana  E.  Berne  ha  censado  y estudiado  después cerca de una cuarentena). Berne  llama  juego  a  «una  serie de transacciones escondidas, hacia  un  complementarias,  que que   progresan hacia  un  resultado bien  definido, previsible»   1975, pág. 50). Se trata de un  esquema  de  conducta una especie  de  escenario)  que el  jugador repite,  a  menudo  de  forma 14 Lo que  caracteriza, inconsciente,  en sus  relaciones con los demás. e n   efecto el juego  es que no se  presenta explícitamente como tal; y también el hecho de que uno de los actores busque  «una ganancia» a expensas  de los  otros que pueden también encontra encontrarr  «beneficios secundarios»:  es el  aspecto complementario  del del juego). Se  trata  de unaa  forma  de  maniobra  y manipulación  de los otros  qu un quee  tiene,  a la vez ventajas  socia sociales les una cierta estructuración estruct uración  de las  relaciones sociales) y ventajas  psicológicas psicológicas resultantes a la vez de  mecanismos de defensa  y de  satisfacciones pulsionales).

a Un juego se analiza en función de un cierto número  de caracte rísticas La tesis  o «descripción general  del juego comprende  la  sucesión

inmediata  de los  acontecimientos  nivel  social)  y su plan último, su  evolución  y  significado  psicológico» psicol ógico» Berne, Berne, 1975, pág. 55). 55 ). - El fin  que indica el objetivo general  del juego asegurarse, asegurarse,  defenderse...). - Los roles de los participantes. partici pantes. Ciertos juegos  se juegan entre  dos pero otros requieren más participantes, parti cipantes, como el del «alcohólico» «al cohólico» quee necesita como mínimo 5 protagonistas;  el perseguidor  que le qu reprocha ser alcohólico, el tonto que le da dinero para procurarse el  alcohol), el  salvador que  se apiada de él) y el proveedor  el barman que le  sirve  el alcohol).

  representan - juego Las jugadas   que   progresar progres ar hacia su fin.   los  movimientos  que  permiten  al - Las ventajas  que  otorga  el juego  y que son de  orden biológico existencial  confirmar  la posición  del  satisfacer  la  pulsión), existencial del jugador), social social estructurar estru cturar las relaciones) y psico psicológic lógico o responder a 1 4 .  Precisamos  que el  concepto   d e   juego no   recibe   aquí   ningún   significado lúdico.

 

56 

INTERACCIÓN   Y  CO M U NI CACI ÓN

las  necesidades psicológicas profundas  profundas  del  sujeto  siguiendo  siguiendo  sus mecanismos   de  defensa).  Así pues,  el  alcohólico puede  disfrutar bebiendo diversos diversos líquidos pero también le permite pasar el tiempo con los compañeros de bar, escaparse de los deberes deberes co conyuganyugales, si su esp esposa osa juega e ell papel de perseguidora perseguidora,, o tener una excusa para dedicarse desgracia desgraciadamente, damente, y a nivel psicológ psicológico ico más profundo,   a sat satisfa isfacer cer sus necesidades de autocastigo autocas tigo cuando está regresión sión cua cuando ndo   se cuidar  por la  enfermo)   o de de   regre se   hace cuidar  la  resaca). - La dinámica y el paradigma  transaccional que designan las fuerzas motrices psicodinámicas que sostienen el juego y se expresan en específica  y  recurrente  recurrente  de transacción. una  forma  específica 

 juego: o: «sí «sí,,  pero...».1 5 b Ilustremos estos puntos con el ejemplo del jueg Supone al menos dos roles. Una persona que expone uh problema y solicita soluciones   señora  N) y uno o  varios  «consejeros»  que se esfuerzan   en  responderle: Señora:   «N «No o consigo hacer  que mi  hijo  haga  los  deberes». Consejero:  «¿Por  qué no prueba dejándolo desenvolverse solo?» Señora:   «Sí, ya llo o he  pensado,  pero  en  este caso  no  hace  na-

da».

E l  consejero sugiere otras  soluciones  qu que e  cada  vez la  señora  N rechaza  de una  forma  u  otra.  La transacción  es  aparentemente  de enmascara  una oculta  de  Hijo  a una   transacción oculta  Adulto  a  Adulto  pero enmascara  Padre  «Soy  más  fuerte  que  tú»). E l fin es mostrar  que nadie puede darle  una  solución.  La ventaja

que la señora  N encuentra  en  este juego  es, en principio, tener  un modo de  relación con  social); má  de relación  con su entorno su entorno  ventaja social);  máss profundamente te,,  la gan gananc ancia ia psicológica es la de presentarse como incapaz, pero finalmente estar  por  encima  de aquellos  que  creen poder aconsejarla; cuando  los  otros  se han  roto  la  cabeza  y se han  agotado  sin encontrar una solución aceptable, la señora N tiene, más o menos conscientemente,   el sentimiento  de haber ganado; ella ha  cambiado así  su postura en la inter interacci acción ón pasando de la posición  baja  a la alta). una a  tipología  de los  juegos Berne  lo ha c Se  podría intentar  un hecho parcialmente reteniendo  dos  criterios:  la  situación donde

15 15..  Berne

ha hecho un amplio recuento de los juegos más utilizados en las relaciones  sociales; los ha  definido  con una  frase  clave de intercambio entre parejas  para  el  juego «sí, pero...»,  véase  1975,  págs.  122-130).

 

L A   APROXIM APROXIMACIÓN ACIÓN SIS SISTÉM TÉMICA ICA 

57

s e   inscribe  e l  jueg lo s «juegos juegoo así  distingue, los  «juegos  vitales»,  los conyugales»,   lo s  «juegos  d e  sociedad»,  los lo s  «juegos  sexuales»,  los lo s «juegos   d e  bajos  fondos»... y e l   resultado  q u e  acarrea  para  lo s jugadores;  aquí, opone  «juegos  constructivos»  a  «juegos  destructivos»;  l o s primeros valoran a los jugadores mientras  que los segundos los lo s  desprecian.

Evidentemente,  se podrían

utilizar otros criterios  que llevarían a

otras  categorizaciones L o s   modelos derivados  de la   teoría  de los juegos  y del  análisis transaccional, transaccion al, aunque a unque no se sitúan en el mismo plano, pueden aparecer ce   muy complementarios   es capaz dar  cuenta E l  primero d e r   como la  dimensión racional  de la interacción,   en la que de   interviene   un

cálculo  «económico».  E l segundo esclarece  la s dimensiones psicológicas   q u e   escapan  a la   racionalidad lógica  y s e  introducen  en los

procesos inconscientes.

 

60 

INTERACCIÓN Y C O M U N I C A C IIÓ ÓN

conciencias  s e  construyen  y  acceden  a l  sentimiento de su  identidad. Corresponde a la corriente fenomeno feno menológ lógica ica el haber desvelado y desarrollado esta problemática. S e   pueden encontrar las raíces en  Hegel   cuando subraya que cada individuo  individuo  no conciencia  de él  mismo  más que en su no   tiene conciencia  él  mismo  relación  con los   demás  y que la   lucha  por el  reconocimiento  es el fundamento   de las  relaciones humanas:  « L a  conciencia  d e l  sí-mismo es  en sí y  para s síí cuando  y  porque  es en sí y  para otra conciencia  d e sí; sí ;   e s  decir,  no es, en   tanto  que no es  reconocido» (1939,  pág. 155). M á s  cerca  d e   nosotros, esta perspectiva  h a   sido recuperada  y  desarrollada   por la  rrollada corriente  de la  feno menologí logíaa existencial. existencial. la  corriente  la  fenomeno

1 . 

a  perspectiva  de  Sartre

Sartre retoma  la problemática  hegeliana  pero intenta reponerla en el  plano de la  experiencia concreta  y  vivida. L  Laa  aprehensión  los os otros es para él  él un objeto un objeto   de conocimiento de conocimiento externo, sino de l de  otros   no es para sino un dato intuitivo e inmediato de la conciencia de sí mismo; es «negación   interna,  lo que   significa   la   unión sintética  y   activa  d e d o s   términos  en el que   cada  uno se   constituye negando  a l  otro»

(1943,   pág.  298).   fenómeno  donde  e l  significado   «mirada» a) A  través puede  e spercibirse mejor:  « E s profundo   de la  d elrelación   con deel  laotro suficiente  que el  otro  m e  mire para  ser lo que   soy».  Pero  la   mirada d e l  otro tiend t iendee a percibirme como ccuerpo uerpo y, por lo tanto, a objetivarm e ;  a través desconocido  de apreciacio a través de  de él, me  me  tomo como objeto desconocido  de apreciacio-

nes reconocibles, sin que pueda actuar sobre estas apreciaciones. M  Mii cuerpo es no solamente vivencia subjetiva, sino también objeto de puntos  d e   vista  que no   puedo aprehender  y que se   escapan;  es ese perpetuo  «fuera»   de mi  «dentro»   m á s  íntimo  íntimo;; pero sólo sólo  e l  otro puede verme   «tal  como  soy»   y m e  transmite eventualmente esta visión  p o r resignarse  a verse  verse por el  lenguaje.   Es necesario Es necesario resignarse   por los ojos  de los demás los demás y   a conocer nuestro ser por las revelaciones del  lenguaje   de los otros. Pero la objetividad de mi cuerpo para los demás no lo es para m í;   es lo que se me   escapa  y m e  hace sentir:  «Por   la   mirada  de los medio  del mundo,  en peligro, demás, me veo inmovilizado veo inmovilizado   en  en  medio  en peligro, irremediable»   pág. 314). Por eso la  mirada  de los  demás  m e   convierte 1.   Sartre añade:  «No es   suficiente   que me   niegue  al   otro para  que los   demás existan, pero ...) eess  necesario que el  otro m e  niegue a sí  mismo  simultáneamente  a m i propia  negación»   pág. 348).

 

L A   R E L A C IÓ I Ó N  INTERSUBJETIVA  

61

e n   objeto,  y  m e   aliena y la   sostengo  con la  vergüenza,  temor, orgullo.  Pero son sus ojos los que me ven: es más bien el otro como sujeto,  presencia casi indiferenciada, ya que «se me  mira perpetuamente  donde  y o esté» pág. 329). E l otro está, pues, presente  en mi conciencia   y la   atraviesa enteramente, igual  q u e  reivindico como conciencia m ío   el Yo  mo¿)-objeto  que soy bajo  la mirada  d e l Otro:  «Así  mi-serpara-el-otro,  e s decir mi Yo  moz)-objeto n o es una una imagen rota de mí q u e  vegeta en una conciencia extraña: es un ser perf perfectamente ectamente real, m i   s e r  como condición  de mi  mismidad  frente  a l  otro  y de la mismidad del  otro  frente  a mí. Es mi  ser-fuera:  no un ser  sufrido  y q u e   sería  e l  mismo venido  d e  fuera  pero  u n  afuera  asumido  y reconocido como  m i   afuera»  pág. 333).  M i  reacción  d e  defensa, frente   a esta objetivación alienante, es transformar a su vez al otro en objeto.  E s para mí la únic  única a posibilida posibilidad d  d e controlarlo  y limitarlo:  m i preocupación  constante es mantener mante nerlo lo en un esta estatuto tuto de objeto. A sí   e l otro existe para  m í bajo  d o s formas: como sujeto, l loo experimento   c o n evidencia pero  n o puedo conocerlo;  y s i intento conocer conocer-lo   y actuar  sobre  él, no  observo  más que a su  ser-objeto. Nuestra relación con los demás es una oscilación constante entr entre e est estas as dos

formas.2 b N o  obstante, Sartre  se ve obligado  a completar

esta 

reflexión

sobre la relación abriéndola a situaciones en las que nosotros nos descubrimos  en  comunicación  con los  otros.  La  experiencia  del «nosotros»   reúne varias subjetividades que se encuentran en una percepción  o  acción comú común n pero  es  siempre experimentada  por u n a   conciencia particular).  En el  nosotros,  el  hombre  se  siente enganchado  a los demás,  posición   de objeto los demás,   en en posición de objeto   o sujeto. E n   la posición  d e objeto  e l Nosotros-objeto) el  e l Otro aparece  e n situación de   tercero.  S u  mirada  m e  objetiva,  pero objetiva  de la

2 .  F. Jacques Jac ques

1986), 1986), a  partir  del  concepto  de  reciprocidad interlocutiva véase véase cap.  1 ),  desarrolla  una  critica  de la  fenomenología existencial  que ha  pensado  la intersubjetividad   sobre la forma for ma de la mirada que aliena ya que que no  puede  mas que objetivar   al  otro: «Para  él, la  mirada  es  capaz  de una  reciprocidad diferente pero parecida a la de la palabra. palabra. Lo que explica en en contrapartida que no es solamente una relación a lo visible, a lo que se ve, sino en relación  al vidente, al otro que ve»  pág. 118). Como la sonrisa  o la palabra,  la  mirada existe como modo  de expresión  de la reciprocidad interpersonal.  que ue mostró  que la mirada la mirada de  de la madre la madre   es Se podría nombrar también  también  a Winnicott  Winnicott q  mostró que para el niño la primera  forma de reconocimiento reconocimiento por la cual puede tomar conciencia d e   él  mismo:  «¿Qué ve el niño -dice-  cuando  dirije  la  mirada hacia  el rostro  de la madre?  Generalmente lo que ve es a él  mismo.  En  otros términos,  la madre mira al bebé  y lo que su  cara expresa  está  en  relación  directa  con lo que  ella  ve»  1975, pág. 155).

 

62 

INTERACCIÓN Y C O M U N I C A C IIÓ ÓN

misma  manera  al otro con el que yo estaba  en relación:  el Nosotrosobjeto   solamente  s e  descubre  en el  sentimiento experimentado  d e solidaridad  con los otros.  «En e  este ste sent sentido ido  el Nosotros es una  brusca prueba  de la  condición humana como introducida entre  los demás y a  que es un  hecho constatado objetivamente.» Sartre (pág. 470)  da como ejemplo  la  «conciencia  d e  clase»,  en la  cual  los lo s  oprimidos experimentaban  s u  solidaridad  por el hecho  de que son  mirados  y pensados  por las conciencias  que se les  escapan (esta comunión  se constituye y  existe  en la  mirada  de los  dominantes  e n  posición  d e terceros).  «Esto  significa  que yo descubro  e l nosotros  e n  donde  m e encuentro integ integrado rado  o en la clase fuera en la  mirada  d e l tercero  y nosotros »  (pá asumo esta alienación colectiva diciendo   más (pág. 472). 472) . E l  «Nosotros-sujeto»   no se  constituye que en un g.segundo tiempo  y en el establecimiento  y aceptación  de una finalidad común. Pero  no se  trata  de una  especie  de  «totalidad intersubjetiva» que tomaría conciencia  de sí  misma como subjetividad  unificada;  u n a concepción  así no puede  ser más que la expresión simbólica  de un sueño  d e unidad y de la aspiración  a superar  la separación ineluctable  entre subjetividades. H e  aquí (explicados rápidamente) algunos matices sobre  la forma

e n   que Sartre  ha planteado  el problema  de la intersubjetividad. S u   investigación  h a  ejercido  u n a influencia profunda  en la corriente  de la  psicología existencial  y  sobre todo  en el  psiquiatra británico Ronald  Laing,  quien contribuyó  d e forma importante  a la comprensión  de las relaciones  interpersonales.3 2. 2.   La  fenomenología  social de R Laing

Ronald  Laing se pregunta en un principio sobre lo que puede  ser la  metodología  d e l estudio  de las  relaciones humanas. S e   v e  conducido  así a  definir  u n  paso  q u e  denominó  con el término   d e fenomenología social (1969). Esta lleva  término lleva  a establecer  establecer   u n a diferenciación   entre  d o s tipos  d e información que se pueden utilizar   por una  parte,  los  comportamientos  que  pueden eobservarse; n   esta materia:  po  p o r  otra,   la experiencia e s  decir, lo   lo que cada  u n o experimenta   y  siente  en sí y por sí  mismo. Porque  n o  tenemos acceso directo  a la  experiencia  d e l  otro  y e l  otro  n o  tiene acceso  a la nuestra. Pero  e l comportamiento  d e l otro  e s objeto  de mi experienque  citar  también en  esta corriente  de la psicología  L .   Binswanger R .   May,  A. Maslow, y  sobre todo  a  Cari  Rogers...

3 .   Habrá

existencial 

 

L A  RELACIÓN

INTERSUBJETIVA 

63

c i a   lo  siento de una cierta manera  y le atribuyo  uno u otro significado))   y viceversa. do L a  experiencia  q u e cada  u n o  tiene  d e l otro  e s invisible a  éste pero condiciona  los  l os comportamientos desde s  suu punto de  d e vista. L  L a intersubjetividad resulta  de la interacción entre comportamientos  y experiencia   la experiencia qu  quee  cada  u n o  tiene  d e l  comportamiento  d e l otro).  S u cam po es llaa   ínter  e xperiencia:   « E l comportamiento es una  función  de la experiencia   y la  experiencia  y el  comportamiento están están siempre relacionados   c o n  algo  o alguna cosa diferente  de l  Yo (moí)». H a y  que ser consciente de que no existe ningún acceso inmediato  laa experiencia d e l otro  si no es lo que él mismo pueda expresar . a  l N o   s e puede ver o entender  por los ojos y los oídos  d e l otro. Todo lo   que se   «siente»,  «experimenta»  o  «presiente»  de él  implica  la inferencia   a  partir  de la   experiencia  que se  tiene  d e l  otro,  d e la  experiencia  que el otro tiene  de sí: «las inferencias  que se  atribuyen ye n   a la experiencia del  otro,  a partir  de las  percepciones reales  o inmediatas,  que se tiene de sus actos  actos,, for forman man pparte arte  de la categoría  d e actos de  atribución» (Laing, 1971, pág. 31). N o   se puede tener  una idea de la experiencia  del otro  más que a partir   de sus  comportamientos  y de su  testimonio,  lo que  permite u n a   cierta deducción  de la  experiencia  que él  tiene  de sí  mismo.

a

Pero  

esta deducción  no es su  experiencia  y  forma parte  de mi experiencia  de él. Nuestro   entorno,  la s relaciones  en las que nos hemos envuelto, so n  fenómenos compartidos;  n o  obstante,  l a  experiencia  q u e  cada u n o  tiene de estos fenómenos e s diferente, ya que vivim os os,,  d e hecho, en  universos diferentes; diferen tes; est estos os universos representan representan  para nosotros  la realidad. Existen  diferentes modalidades  d e experiencia: memoria, imaginación,  percepción, sueño... Igual  que se  distinguen habitualmente varios  géneros  d e experiencia: interior  y exterior; real  e irreal; llena y  vacía;  significativa  o  fútil;  privada  o  pública. Pero todas estas modalidades  no son  inteligibles  más que  cuando  se  considera  al individuo   e n   situ ción  y   sobre todo  en la red de  relaciones  que él   con los otros individuos (red constituida  por la forma en  y s e conduce ante ellos y  éstos  lo  perciben  y qmantiene u e  percibe a los demás a c t ú a n  n   e n  relación  a él).

 se e basa en un cierto Para analizar la  relación intersubjetiva Laing s n ú m e r o   d e  herramientas conceptuales.

r ie da da d , a )   U n  primer concepto propuesto  es el de  c o m p llee m e n t a rie define   esta  función  de la  relación interpersonal como aquella  por la

 

6

I N T E R A C C I Ó N   Y  C O M U N I C A C I Ó N

q u e   el otro  completa

el sí mismo o responde a su espera;  porque toda to da rel relació ación n implica un una a definici defi nición ón del sí mismo p por or el otro y del   por sí:  sí:  «Tod   la la  del  otro, otro  otro «Toda a identi identidad dad requiere requiere    existencia  del  gracias a la que se actualiza la identidad de uno mismo  soz)»   Laing,  1971, pág. 99). Así la  identidad  de padres implica  la  complementaria de  hijo,  la de marido, de esposa; la de profesor, de alumno,   etc. L o s   otros son un elemento necesario en la construcción de la imagen   de uno mismo; si alguien no llega a encontra encontrarr est este e otr otro o una  necesario  para  establecer  una   identidad satisfactoria, experimenta u n   sentimiento intenso  d e  fustración  y n o   puede acceder  a una conciencia consistente  de él  mismo. Igualmente  si se le  envían contradictorias rias o incompatibles. imágenes  contradicto Esta  problemática  se actualiza en las relaciones presentes pero  se inscribe también  en su  historia. b Para  e l niño,  s u identidad  le  viene,  en su punto  d e partida,  d e l exterior y resulta de la interacción que le une a su entorno y d el   lugar  que le  asigna  su  medio  familiar.  Seguidamente tiene  que «endosar»   esta identidad  en la  adhesión  o e l  rechazo:  «Llega  —dice Laing-, a esforzar esforzarse se en extirpar dicha identidad extraña que se le ha dado o se le ha condenado  e  intenta crear  con sus propios actos

  por sí  sí  mismo  que  pretende  ser  confirmada  por los una identidad identidad  otros»   1971, pág.  116).  E s  aquí donde interviene  la «novela  familiar» q u e   cada uno se construye, como el «sueño de cambiar a los otros que nos   definen,  d e  forma  que la  identidad   de uno  mismo pued s e r definida   por él,  redefiniendo   a los  otros». c)   Otro concepto anticipado  p o r  Laing  es el de  confirm ción  e l contrario es la  infirmación .  Rem Remite ite al hech hecho o de que uno de los juegos  fundamentales de la  interacción humana  es el de ver  confirmadas  por los ot otros ros ciertas características, c aracterísticas, roles y, más amplia ampliamenmente te,,  ciertos elementos  d e identidad  que él  reivindica. Evidentemente,   esta confirmación  e s  relativa y va del  total reconocimiento   a la aceptación parcial  y circunstancial, hasta llegar a la

infirmación.

confi rmación ión,, existe existe rrespuest espuesta a directa  y  apropiada  a l E nevocador;   l a  confirmac   de lo acto constituye u n reconocimiento  y l a aceptación que  significa  (la respuesta es, a menudo, verbal  pero  puede ser también  una  sonrisa,  una  actitud  de  escucha,  un  apretón  de

manos...). L a  infi  infirmación rmación puede est estar ar caracterizada caracterizada  por el rechazo,  la  negación,  la ausencia de respuesta, pero también por la seudo-confirmación;   todas estas formas de respuesta tienen un efecto más o

 

L A   R ELAC IÓ N   INTERSUBJETIVA

65

menos   negativo  y   destructor sobre  e l   sentimiento  d e   identidad  d e l sujeto   que las   recibe. 4   A l  lado  de la   confirmación  y la  infirmación,  Laing   distingue otra   forma   d e   relación  q u e   designa  con el  término  d e   colusión. S e   trata  de una   especie  d e   «juego»   donde  lo s   protagonistas  s e ponen   implícitamente de acuerdo sobre las actitudes de seudoconfirmación   simuladas que cada uno busca busca reconocer rec onocer como verdacolusión» usión»   d e l  otro  e s  requerida para reforzar  la  identidad deras;   la  « col q u e   e l  «Sí-mismo»   soi)  s e  siente forzado a  mantener:  « L a  colusión  s e desencadena   siempre cuando el Sí-mismo encuentra en los demás este   otro  que le   confirmará en el   falso   Sí-mismo  soi)  que se verdadero (pág. 138). Cada esfuerza  e en n   hacerse   y   viceversa»   uno encuentra el otro la pareja para sancionar la identidad enmascarada   que quiere producir  a  cambio  de la  reciprocidad. L a  mayoría  de los mecanismos  que se vienen  describiendo pued e n   ser en   parte inconscientes.  E s   aquí donde  la   reflexión   d e R.  Laing   s e  sitúa  en el  punto  d e  encuentro entre  la  fenomenología y el  psicoanálisis. psicoanálisis. E s a  partir,  e n  efecto d e  ciertos conceptos psicoana puede uede entender en tender mejor  la  dimensión inconsciente  d e líticos como  s e  p lo loss  procesos  q u e   fundan   la   intersubjetividad.

2.

LA   A P ROXIM A CIÓN   PSICOANALÍTICA

Puede   parecer que el psicoanálisis constituya sobre todo una psicología   d e l   individuo,  d e   mecanismos intrapsíquicos,  más que relación . Esta Esta impresión sería, de hecho hecho,, reducciou n a  psicología de relación. nista. Freud señaló que no se pueden aislar los fenómenos psíquicos e n   su dimensión  relacional. En la   Psicología  colectiva y  análisis  del Yo   s e  expresa  s in  duda  e n este  sentido: « L a  oposición entre  la  psicología individual y la l a  psicolog í a   social o colectiva, que puede, a primera vista,  parecer  muy profunda no lo es  tanto cuando se la  examina  d e  cerca.  S in  duda,  la primera  tiene po  p o r  objeto e l  individuo y  estudia  lo s  medios de los que las vías que pero sigue obtener la sus sderechos e   sirve  yy necesidades,   e n para  esta  búsqueda   n osatisfacción  consigue  m de ás que 4 .  Laing señala  que la esquizofrenia,  a menudo, es   es «un niño «un niño   que ha  sido objeto  de u n a   información sutil  pero persistente,  generalmente  sin que se dé cuenta.  Durante

muchos años,  la ausencia  de  confirmación  auténtica  viene  a  conf confirmar irmar activamente un  falso   Si-mismo (so¡), si   si la persona con la que el falso Si-mismo  soi)  es confirmado una  situación  falsa»   (1971, pág. 123). y   el  verdadero  infirmado  infirmado  y desplazado  a una 

 

66 

INT E R AC C IÓN   Y  C O M U NIC AC IÓN

raramente,  y e n  casos completamente excepcionales, excepcionales, hacer abstra abstraccción  d e relaciones  q u e  existen entre  e l individuo y sus semejantes. Y es que el  otro juega siempre  en la  vida  d e l  individuo  el rol de un modelo,   de un  objeto,  de un  socio  o  adversario,  y la  psicología individual   s e  presenta desde  e l  principio como siendo  a l  mismo tiempo,  por un lado, una psicología social, en un sentido amplio, pero perfectamente  justificado,  de la  palabra  social»  1972,  pág.

83). U n  cierto número  d e  conceptos psicoanalíticos pueden ilustrar m á s  especialmente  la  relación  con el  otro.  L a s recordamos brevemente: 1.   U na  primera

noción importante  es la de  rel ción  d e   objeto Designa  e l modo  d e  relación  d e l sujeto  con los demás-,  en  tanto  q u e este  modo  está  marcado por los  movimientos pulsionales,  por la estructura  de la  personalidad,  por la vía  fantasmática  y por  lo los s mecanismos   d e  defensa  que le son dados.  E l término objeto   define  a la  persona del otro tal corno es buscada por las pulsiones libidinales y  agresivas)  -y los  deseos  q u e  suscitan-  y tal  como  e s  capaz  d e aportarle  u n a cierta satisfacción. E n esta relación,  e l sujeto  n o escoino  q u e  es está tá ampliamente constituido constituido a s u g e  solamente su s objetos, ssino

v ez   p o r  esta

elección  q u e  presta  s u coloración específica a los  diferentes estadios de evolución de la estructura  pulsional as asíí se habla d e  objeto oral, anal o fálico,  según esté más o menos marcado por las características especificadas d e cada  uno de sus estadios:  la incorporación,  e l  dominio,  la penetración, etc.) Existe,  pues,  un  modo relacional  propio  en  cada estadio según este est e estado haya tomado un carácter dominante en la estructuración de la   personalidad), igual  que una  tipicidad  d e l  objeto  que le es dado.

2 .   E n  tanto  q u e  está estructurada  por la vía  pulsional,  la  relación   d e  objeto  se inscribe tanto  en el orden  de lo imaginario  y del fantasma,   como en la realidad. Está marcada también por los mecanism nismos os de defensa que el Yo elabora para contener loslos  movimientos   desencadenados  desencadenados interacción   demás.  demás.  Es pulsionales por la  la  interacción    con los  encuentran an simplificados c o n decir,   q u e estos mecanismos físicos se encuentr procesos relaciónales. Existe, pues,  u n  doble movimiento d e  interioriz ción de los  factores relaciónales por el c cual ual los asp aspect ectos os int intersubj ersubjetiv etivos os se  transforman en   relaciones intra-subjetivas) y d e proyección  por  lo cual  lo loss mecanismos intrasubjetivos  s e  exteriorizan  en la interacción). E n   la  interioriz ción  s e  dan, pues, características relaciónales

 

L A   RELACIÓN  INT E RSUBJE T IVA  

67

q u e   s e  inscriben   en el  funcionamiento psíquico (por ejemplo,   la relación   d e  autoridad entre   e l  niño   y e l  padre   e s  interiorizada   e n la   relación   del Yo al  Superyó). E n   la proye ión  so n  elementos internos   los que se exteriorizan e n   la relación   con los demás   y en la percepción   que de  ello puede la s  actitudes,   lo s sentitener   e l  sujeto;  a  menudo,   son los  deseos,   las tener mientos en relación a los demás que el sujeto desconoce o rechaza e n   él, los que va a  proyectar   en el  otro (por ejemplo,   e l  racismo puede   proyectar en el grupo rechazado sus   propias   inclinaciones reprimidas).   M á s ampliamente,  la relación   d e l sujeto  con su entorno está   moldeada   por sus   expectativas,   sus   deseos,   sus   angustias,   sus afectos,   su s fantasmas... 3 .   E l fantasma  aparece,   e n efecto,  en el centro   d e  esta dinámica

entre interiorización  y   exteriorización.   Se   trata   de un   escenario imaginario   o   inconsciente  inconsciente   que  condensa   en él las   características que   condensa  fundamentales,   para cada individuo,   de su  relación   d e  objeto,   ta l como   resulta de las nociones pulsionales trabajadas eventualmente p o r   lo s mecanismos   d e defensa. Para Melanie Klein,  q u e  desarrolló particularmente esta concepción, cada incitación pulsional se asocia  see construye al   fantasma  de un  objeto  al que está unido;   e l fantasma  s

as asíí   en el recién nacido en la interacción entre los movimientos pulsionales  internos  y las respuestas   d e l  entorno:   «En el espíritu   d e l niño   toda experiencia externa está llena de fantasmas y por   otra

parte todo fantasma contiene ciertos elementos de experiencias reaparte todo 1984, pág. 821). Así,  en el complejo   d e Edipo, existe les»   M . Klein, 1984, u n a   interiorización de las interacciones triangulares que unen al niño  con sus padres; esta esta interacción intera cción en dond d ondee se mezcla mezcla lo imaginario ri o  y  lo  real   s e inscribe   d e forma duradera   en el fantasma; ella tiene, a   s u vez,  un rol  estructurante   y conforma notablemente   la  relación de dell  sujeto   con los demás.  poo r  otra parte, otro concepto,   el de  transfe 4 .  Aquí  interviene,  p rencia.  S e trata   en un sentido amplio,   de la repetición   d e  prototipos

relaciónales   infantiles  en las  relaciones ulteriores   con los  demás. Cada   u n o tiene tendencia   a  «transferir»   e l modo   d e  relación   que lo unía   a su entorno   familiar,  a otras personas que van, de alguna ocupar   el  lugar,   en lo  imaginario,   del  manera,  a   ocupar  el   lugar,  lo   imaginario,  del   padre, madre, herman as, etc... 5  E l concepto   d e transferencia subraya  la  l a hermanos y hermanas, 5 .  En un  sentido restringido,   la transferencia  designa   la manifestación de  este terapéutica. a. fenómeno   en la  relación terapéutic

 

68 

INTERACCIÓN   Y  C OMUNI C AC I ÓN

propensión a la repetición y el peso de las experiencias pasadas -sobre todo experiencias de la infancia—   sobre  la vida relacional actual. 5 .   U n  último concepto parece esencial para  la  comprensión  d e la   relación intersubjetiva;  se  trata  de la   identificación Designa  e l proceso  proceso  percib ibe, e, a   (y el resultado  de éste) por el cual una persona  se perc nivel imaginario, idéntica a otra en relación a un rasgo, una actitud o globalmente. Este proceso puede tomar dos direcciones: el  sujeto puede identificarse  identificarse con el otro  o identificar al otro con él mismo. Es la   operación fundamental  por la  cual  el  sujeto  se  constituye  en relación  a los  demás  y constituye,  sobre todo,  su   personalidad  y su identidad. Freud   enmarca  l a   identificación bajo  tres aspectos diferentes. considera, primeramente, como  « la  forma  m á s  primitiva  d e L a   considera, apego afectivo a un  objeto». Está  muy cerca de la  «introyección»  o de la «incorp «in corporac oración» ión» que caracteriza el primer prim er modo de relación donde  el  otro   d e  tipo oral)  con la madre, lazo directo  e  inmediato donde no se  se  distingue claramente  de él  mismo. L a  identificación aparece también como  uno de los mecanismos resultantes del  c onflicto onflict o edípico; ante la amenaza de castración, los

revestimientos pulsional puls ionales es sobre sobre los padres ceden el sitio a lasiden identitificaciones.  E l  niño, por  ejemplo, quiere tomar  el  lugar  de su  padre ambivalen lencia cia ya cerca  de su madre, su  deseo  está marcado por la ambiva que desea a la vez parecerse a su padre y suprimirlo; pero la amen amenaza aza d e   castración lo lleva a renun re nuncia ciarr a la madre como objeto objeto sexual sexual y a   reforzar su  s u  ide identificac ntificac ión  con el  padre; así, y más ampliamente, a u n a  transformación regresiva  le sigue  la  identificación qu e  «toma el lugar  de un  apego libidinal a u n   objeto,  y esto  p o r  introducción  d e l objeto   en el  Yo moi)». L a   «identificación   puede ten tener er llugar ugar ca cada da vez que una persona descubra un descubra  un rasgo que le es común  con otra, sin que ésta  sea para  él u n   objeto  d e  deseo  libidinal»  (pág. 129). E n   este caso,  es el ridículo y la   simpatía  los que  nacen  de la identificación.  A  partir  d e este mecanismo Freud explica -por  ejem—   cohesión  de un   grupo, donde  lo s  miembros  se   identifican unos  lacon  otros  a partir   de un  mismo vínculo con el líder  o con un ideal   común. L a s  identificaciones estables  con los  padres,  con las figuras de

p

autoridad y con los ideales colectivos, son el origen de la formación d e l  Ideal   del Yo   moi)  y del  Superyó   q u e  constituyen  una de las instancias estructurales  de l personalidad  y marcan  la  interiorización   de lo social en la identidad personal.

 

L A   RELA CI CIÓ Ó N  INTERSUBJETIVA  

69

L a  identificación aparece, así, con la relación  del objeto marcada por la   introyección,  la   proyección,  e l  fantasma  y la  transferencia) como  unos de los dos modos esenciales bajo  los cuales  el psicoanálisi siss  aborda la relación intersu intersubjetiv bjetiva. a.

3.

EL   INTERACCIONISMO   SIMBÓLICO

L a  intersubjetividad parecer  parecer ser  algo q  concierne a  ser algo  que ue concierne  a una psicolouna psicolo-

g ía  clínica. No obstante,  la psicología  social puede esclarecer ciertos aspectos, mostrando que la colectividad no es ajena a la relación más íntima,  pero también  que la  interacción está  en el  centro  de  todo fenómeno   social.  G. H.  Mea Mead, d, miembro emin eminente ente  de la  «Escuela de  d e Chicago»,  fue uno de los primeros  e n  desarrollar esta problemática d e  forma  coherente  1973). Au  Aunque nque es este te punto  d e vista esté anticuad o ,  no es  inútil evocarlo  ya que  ejerció  u n a  influencia  directa  e n la   importante  corriente  del  «interaccionismo  simbólico» del que E .  Goffman  es el más  conocido heredero.

Para  G . Mead  e l  Sí mismo  -la   conciencia  de sí  mismo-  se constituye  progresivamente: «  «SS e desarrolla  en un  individuo determi-

1. 

 de las relaciones  como  co mo  resultado resultad  este mantiene nado la   totalidad de los  oprocesos sociales  que y con losúltimo   individuos   q u e  con allí participan»   1963, pág. 115). E l individuo s e experimenta a s í mismo como tal,  n o directamente   sino sólo adoptando  el  punto  de  vista  de los  otros  o del  grupo pertenece. Se percibe como Sí-mis Sí-mismo mo solamen solamente te consisocial  al cual pertenece.

derándose   como objeto, tomando las actitudes de los demás hacia hacia él e n   e l interior de un contexto social donde están todos atrapados.  L o q u e   permite  a G .  Mead  afirmar  que «El Sí-mismo,  e n  tanto objeto para  sí, es esencialmente una estructura social y nace en la experienc ia   social»  pág.  119). Esta   interiorización  interiorización  del punto  de  vista  del aparece  en el del   punto  de  vista  del   otro aparece    interior donde el individuo dice algo, después replica a lo diálogo q u e   h a dicho y es esta ta réplic réplica a desencadena  a su vez una  reacción  de su parte. Por y en el lenguaje  e l individuo toma conciencia  de sí mismo   s e  convierte en un Sí-mismo. E s esto lo que confiere a la  comunicación   su  importancia mayor.  Es en el  proceso  de la  comunicación social  donde  se   elabora  la   conciencia  de sí  mismo  y las  diversas facetas   d e l Sí-mismo reflejan  diversos aspectos  d e l  proceso social  y sobre   todo la diversidad de los roles sociales).

 

7

INTERACCIÓN Y  COMUNICACIÓN

2 .   Si la conciencia  es un producto  de la comunicación, reconoc e ,  pues,  a l lenguaje  y  a l símbolo, que son sus fundamentos. Es lo que distingue  a la  sociedad humana  de la  animal;  en  esta  última cada directamente  a l estímulo  estímulo   q u e representa  representa   e l comindividuo  reacciona directamente 

portamiento   de los  otros individuos.  En la  sociedad humana,  la  «ss e pasa interacción está mediatizada por los símbolos significativos: « de la  comunicación  p o r  gestos» a  all lenguaje.  N o existe simplemente u n  lazo automático entre  e l estímulo y la respuesta sino también  la interiorización y  anticipación  por el individuo de la conducta  de los demás que lo llevan a regular  su propia conducta; esta operación  es posible debido  a que el  símbolo supone revestir  para  los  demás  el mismo  significado  q u e  para  sí mismo  y porque  en la  conversación interior, cada  uno vuelve presentes  a los demás  en el  desarrollo  de s u   pensamiento.  En  razón  de  esta presencia,  el  individuo puede decidir conformarse  conformarse  a la  la  comunidad  comunidad  o no: en  en  esta experiencia  experiencia  e l Sí-mismo   se  afirma  conscientemente  frente  a los demás pero siempre e n  relación  a ellos. L  Loo hace, como sujeto, como  «Yo»  moi)  respondiend o a  partir  d e l conjunto de reacciones que los demás provocan  en él el Y o   [moi])  actuando,  por lo  mismo,  en la  situación. Otra  estructura necesaria  en la formulación  d e l  «Yo»  moi) es el

ju eg o .   En

el juego  e l  niño aprende  a  desempeñar roles,  e s decir,  a tomar  el lugar  lugar  de otros individuos reales  o imaginarios,  y a reaccionar    a ellos  en una  como ellos;ocupa aprende también  a adaptarse sación donde sucesivamente   s u  lugar d e  ellos)   y  convere l  suyo

  propio).  En el juego «reglamentado», llega  a ser  capaz  d e  asumir todos  lo s roles  q u e implica  e l juego y d e mantenerlos  e n  interacción con los  otros, interacción regida  por  reglas así  en el  juego  del escondite puede  ser el que busca  o el que se  esconde). E l  juego  «reglamentado»,  donde cada  u n o  debe poder tener  u n r o l   cualquiera, lleva  a la  noción  d e  «los  otros generalizados», e  ess decir,  la posibilidad  d e  situarse  en la  perspectiva  d e l  juego  en su conjunto,  d e l  equipo.  E l Sí-mismo completo implica  la  percepción d e l Sí-mismo como miembro  de un  equipo,  de una  comunidad: «E s bajo   la forma  d e l otro generalizado como  e l proceso social afecta a  all   de los  individuos  q u e  están implicados  o que  lo comportamiento realizan;  es  decir,  que la  comunidad ejerce  un  control sobre  la conducta  de sus  miembros miembros»» pág. pág. 132) 132).. T a l  es el proceso,  p o r  tanto,  por el cual  a través  d e l lenguaje  y e l juego se  construye  la conciencia  de sí mismo y de los demás; en los d o s   casos,  la  capacidad  de  tomar  el rol del  otro  se  revela como esencial.   P o r esto  e l Sí-mismo aparece como  u n ajuste y una respuesesencial. ta al  otro  y so  sobre bre todo  a l «otro generalizado»; u n  indi individuo viduo posee posee  u n a

 

L A   R E L A C I Ó N  INTERSUBJETIVA  

71

personalidad porque pertenece a un una a comunida comunidad d y porque asume las  esta a comuni comunidad dad en su propia conduct conducta: a:  « L a estructuinstituciones   d e est ra  sobre  la que se construye  e l  Sí-mismo  es la reacción, común  e n todos,   ya que se debe ser miembro de una comunidad  para  ser Sí-mismo»   pág. 1 138). 38). Esto  e s también  lo que  funda  la posibilidad  d e u n a  comunicación inter intersubjetiv subjetiva. a. E l diálogo con el otro  e s posible  a causa   de que el otro  es un  componente interiorizado  de la concienc ia   d el Sí-mismo. ead, subraya  aún el hecho  de que si en la interacción,  lo 3 .   G . M ead, social afecta  afecta   a l individuo  e l  «Yo»  [moz]), también éste actúa sobre lo   social como  «Yo»  [ j e ] .  S u  actitud  influye  en la de los  otros  y  posición  d e l  grupo.  A s í pues,  el Sí  modifica consiguientemente   la mismo   es «un proceso donde  e l individuo s e adapta anticipándose  a la  situación de la que  forma parte  y reacciona continuamente sob sobre re ella»   en una  especie  d e  diálogo entre  e l  «Yo»  j e )  y  e l  «Yo»  moi)  pág.  155). E s lo que ocasiona  que el proceso social est esté é  e n continua evolución, pero  e s siempre preexistente  a l individuo conciente de sí mismo   en el .que  se  desarrolla.  L a interacción constituye  e l primer fenómeno   donde  la lass conciencias individu individuales ales  no son más que la resultante.

Poniendo   e l acento  en la dimensión fundadora de la  interacción lingüística,  G .  Mead  surge como  e l  precursor  de una  concepción «interlocutiva»  de la relación. 4.

L A S   R E L A C I O N E S  A F IN IN E S

esta a  reflexión sobre  la intersubjetividad s in  abordar N o   s e cerrará est u n a   de las  dimensiones esenciales  que la  constituyen.  La de la afectividad  y las  relaciones  afines.  E s  aquí donde reside  e l resorte d onde exist existe e u fundamental  d e toda relación donde  unn a parte de la elección. «Las  afinidades  son en  principio  u n a  cierta vivencia, unida  a la atracción   y a l  apego) actual  y  mutua entre  las la s  personas  que se llaman   y s e responden, desde  la señal  d e acuerdo  m á s  fugitiva  hasta   primordial pri mordial enc encuen uentro tro» » Maisonneuve, Maisonn euve, 196 966, 6, pág. e l  impulso   de undeterminaciones 485).   L a s  otras   s e trate  d e l  peso  d e l  pasado,  d e factores  socioculturales,  d e  estructuras caracteriales)  n o  toman  s u sentido   más que a partir  d e  es sentido esta ta vivencia. vivencia . N o  obstante, todo todo  e l esfuerzo  d e l análisis psicosociológ psicosociológico ico consisla s  variables  y las regulaciones  q u e  interfieren  en el te   e n  indicar  las proceso  que, a primera vista, parecería escap escapar ar a tod toda a det determi erminac nación ión que no   fuera  la  afectiva.

 

72 

INTERACCIÓN   Y  C OMUNI C AC I ÓN

1 .   N o hay que 

olvidar  la   perspectiva  de la  historia  y de la diversidad de  de  culturas.  En las  sociedades tradicionales,  las  relacio  instituidas  se  establecen sobre lazos  afines  (o al  menos  las nes  nes marcan  fuertemente);  e l  linaje,  la  alianza parental,  la  pertenencia  a un clan, estructuran estruct uran las relacion relaciones es sociales. Cuand Cuando o esta  forma  de sociabilidad  s e  convierte  e n  menos impositiva  y  disminuye  la influencia de las  relaciones  rituales,  aumenta  e l lugar y la  importancia  mismo ismo tiempo tiem po l de las  relaciones  afines.  A l m  loo s criterios  d e elección s  see convierten  en más personales  y menos convencionales.  incluso en este caso (que nos remite a nuestra modernidad) Pero incluso Pero u n  sistema de regulaciones psicosociales continúa circunscribiendo elegibles»,  como  lo   muestran numerosas investila  elección de los « elegibles», gaciones  y  sobre todo  las de J. Maisonneuve. Esto señala  que «en todo lugar los individuos tien tienden den a asociarse por el simple hecho de la cercanía»; la  vecind d puede  ser de barrio,  de  ciudad, como  las  organizaciones ones (escuela, empresa, q u e  introducen  la lass instituciones y organizaci armada...). N o  obstante,  la  re  relación lación e entre ntre vecindad y afinidad  e s dialéctica, ya  y a que «amamos a los que est están án cerca» cerca»,, «solemos acercarnos a los que amamos».   Esta tendencia remite más ampliamente a una forma de

«hemofilia»:  la elección  afín  s e establece  en lo más parecido  ya sea por la edad, la edad, sexo, personalidad,  o medio social.6  La hem ofilia ofilia socio  es tantoincluso, si par para a la  si elección de amigos comotiende amoro para las profesional sas, preponderante incluso, evolución una cierta   a  diferen-

ciar,  en este plano, a   a los grupos sociales como se ha  mostrado, por  por ejemplo,  en los  estudios  de  Girard sobre  la  elección  de la  pareja

  1964).

Desde e  ell punto  d e vista  m á s psicológico  las la s relaciones  afines implican un  juego  d e interacciones y d e «orientaciones interpersonalo s elementos perceptivos y les»   donde  s e  conjugan estrechamente  los afectivos,   las intenciones y las  expectativas.   nivel   perceptivo domina  u n a  presunción  d e  reciprocidad (incluso si no se  encuentra necesariamente  verificada  en la realidad) y una  una   presunción  de  similitud. Traducen  a la vez una  necesidad  de

2.  

6 .   Por

sexo se entiende la relación de amistad que aquí se proyecta, ya que si la evolución  ha  contribuido  a  reducir  la  distancia entre sexos, tiende  a  subsistir  una cierta  segregación  influida  p o r  valores diferentes (viriles  y  femeninos):  « L a mujer continúa  apareciendo  como objeto sexual,  a la vez deseado  y temido aunque imponiéndose progresivamente como  compañero  social con el que se puede  aspirar  a relaciones más  difíciles»  (pág. 490).

 

L A   R E L A C I Ó N  INTERSUBJETIVA  

73

seguridad, de   confirmación  de sí  mismo  y  preocupación  por el  imagen  que presentamos, ejemplo, a  nuestros cumplimiento. La  La imagen que presentamos,   por por   ejemplo,  amigos, es una especie entre la que nos hacemos una especie   de intermediario de intermediario entre la nos hacemos de  de nosotros   mismos  y lo que  expresaría nuestro  «ideal  del Yo  moi)»   Maisonneuve, 1966).  L a atracción  física desempeña también  un rol fundamental  aunque  difícil  d e  analizar.   nivel afectivo,   los lo s  estudios realizados sobre  las la s  motivaciones profundas  d e  lazos  afines  proponen  d o s  tesis diferentes.  L a mayor parte   muestran la existencia de  similitu es que se sitúan sobre todo en   los lo s valores  y actitudes  y no en los  rasgos  d e  personalidad:  éstas so sonn   las la s conclusiones  de los  estudios experimentales  q u e  muestran amistosas o amorosas reposan en principio en una qsimilitud ue  las relaciones   d e  actitudes. 7 N o   obstante,  Y . Castellan demostró también  a partir  del  test  d e

Rorschach,   administrado  a una  población  de  novios, amigos,  y parejas,   u n a  similitud  en la  fórmula  d e  afectividad manifiesta 1980,

págs.  118-132). Otros, como  R . Winch, invocan  m á s bien  a la  complementariedad entre las parejas: la atracción  estará determinada por el sentimiento de   que los rasgos  d e l  compañero  son el  complemento  de los suyos propios.  Nos podemos pr pregu egunta ntarr si las dos tes tesis is son necesa necesariamente riamente

antagónicas y si, a menudo, no se encuentra  u n a cierta complementariedad  sobre un  fondo de similitud. Esta es, por ejemplo, la conclusión   q u e parece desprenderse  de los estudios  d e inspiración psicoanalítica de J. G. Lemaire sobre  la pareja,  q u e  defienden  la idea  de una elección  inconsciente entre cónyuges a partir de una cierta complementariedad   d e  modos  defensivos  sobre  u n  fondo  d e  identidad  d e conflictos   psíquicos  1979).  vez,  en las  aportaciones   del  psicoanálisis, de Apoyándose,  a la la vez, las aportaciones del psicoanálisis,  de la fenomenología   existencial  y la  psicología  social,  J .  Maisonneuve adelanta  la idea de que  «toda  afinidad  s e funda mínimamente  en una que,  en los casos trascenderse  en connivencia  que,  los casos privilegiados, puede trascenderse  u n a   comunión»  1966,  cap.  11).  E n  efecto,  la  atracción descansa,  a menudo,  en una cierta connivencia narcisista  y en el  encuentro  d e  que  entran  en  resonancia.  Pero implica también la doss imaginarias do personal;  a  este nivel  nivel  se establece  una búsqueda   del  del  ideal personal;  se   establece  una   tensión  entre necesidad  d e seguridad  y deseo  d e entre  identidad y alteridad,  alteridad, entre cumplimiento. E s la  l a experienci experiencia a común  a partir de la que puede forjarse  y vivirse

7.  Véase sobre todo,  Donn  Byrne  1971)  q u e  establece,  p o r  ejemplo, un  u n a  correlación   fuerte  entre  similitud  d e  opinión  y expresión  d e  preferencias interpersonales.

 

74 

INTERACCIÓN Y  COMUNICACIÓN

u n   «no «nosotr sotros os comuna comunal»; l»;  J . Maisonneuve ve la clave en la armonía  d e estilos   d e aprehensión existencia ;  ya que la comunión parece implicar una armonización de vivencias, pero

también la expresión que se d a n   recíprocamente  lo s  miembros  de la  pareja. Esta  es la  base sobre  la que  puede instaurarse entre ellos  un verdadero   diálogo Estamos cerca  de lo que  Rogers llamó  e l «enverdadero cuentro esencial»  (basic  encounter),  donde  d o s  personas llegan  a comunicar   d e  forma auténtica  y  congruente  y a  traducir  en su comunicar expresión lo que   viven profundamente y, al mismo tiempo,  s e siente n   mutuamente aceptadas  y comprendidas  1973,  pág. 33). C . Rogers   ha  podido deducir  una  especie  de  principio general  de  esta comunicación   interpersonal:  «Cuanto  m á s  grande  sea la congruenc ia  ia   de la  experiencia,  de la  conciencia  y de la  comunicación  p o r parte de un individuo, más la relación dará lugar a una tendencia a la comunicación  recíproca  con una  congruencia incrementada;  una tendencia   a la  comprensión mutua de las comunicaciones  m á s exactendencia funcionam iento psico psicológic lógicoo incrementado  en los t a ;   u n  ajuste  y u n  funcionamiento dos;   una  satisfacción mutua  en sus  relaciones.   la  inversa, cuanto  m á s grande  es la  no-congruencia comunicada  de la experiencia con la conciencia,  más la relación dará lugar

a comunicaciones

ulteriores  que posean  las mismas  características; u n a   desintegración  de la comprensión exacta,  u n  ajuste y u n  funcionamiento psicológico menos adecuado  entre  los dos;  y un  descontento   mutuo  en las  relaciones» relaciones » 1968, pág. pág. 243).

 

Segunda parte

SITUACIONES   Y  CÓDIGOS  SOCIALES

E l   análisis  de la  interacción social como  proceso  d e comunicación  nos h mostrado  que no se  debe abordar como  un especie  de

cierre  que l reduce  l relación  y los  intercambios inmediatos entre  l o s  interlocutores. Hace intervenir, como  l o  hemos señalado en   varias ocasiones,  e l  contexto  en el que se inscribe.  N o  obstante,

 formulación ón puede  s e r engañosa;  e l contexto no es solamente  e l esta  formulaci entorno   de la  interacción;  e l conjunto  d e circunstancias  en las que  inserta.  E s fundamentalmente u n  campo social social conjun con junto to d  sistese  de e m as   simbólicos, estructuras  y prácticas)  q u e  constituye  a la vez un referente,   u n  sistema convencional  y u n  orden  q u e  hace posible  e l intercambio  y le  otorga  s u s  may mayores ores significaciones.

Este campo social aporta  códigos  indispensables  l comunicación;   po porr  supuesto,  se  trata  de l lengua pero también  de  otros sistemas   semióticos como  la  simbología  d e l  espacio,  e l  vestido,  la presentación  de sí mismo y, más  ampliamente,  e l conjunto  de rituale less   que  organizan  l s  relaciones sociales. Impone también  normas  y  regl s  d e  conducta  que no  tienen solamente un efecto limitador sino que ejercen un acción regulador que

 l

  de l s

 favorece socialización  pulsione puls s sexuales, agresivas agresivas equilibrio y  d e autoconversación),   el  intercambio,   el iones   y la reciproci-

dad. Remarcamos ciertos aspectos  del contexto,  contexto, o de for  form m a  más precisa de la  situación el   marco,  la institución  y los rituales. E l   marco  sitúa  y  circunscribe  el  encuentro  en el  espacio  y el tiempo;  veremos cómo estas dimensiones  m rc d s  por la diversid a d   de las culturas impregnan  la  interacción cap.  1 .

 

76 

SITUACIONES  Y CÓDIGOS  CÓDIGOS   SOCIALES

expres resión ión fu fundament ndamental al de lo social.  E n  tanto L a   institu ión e  ess  l exp forma  estructurada  y estable  d e conductas, proporciona  a la  relación

modelos sociale sociales; s; en tanto organi organización, zación, representa el marco concreto cret o portado portadorr de norma normas, s, de tipos de relaciones, de sistemas de  donde s  interacciones ciones cotidiaroles) donde roles)  see desenvuelven la mayoría de las interac n a s   cap.  2 .  es a la la inte interacci racción ón lo que que la lengua es a la palabr palabra; a; aporta E l   ritu l es u n  código,  u n  conjunto de  d e reglas  y d e usos,  u n a especie  d e «gramátic a »   q u e asegura  u n a armonización y una regulación de los intercambios   cap.  3 .

 

Capítulo  1

E L   M A RCO

designa  las espaciales  y temporales  temporales   en las las   estructuras espaciales  E l   marco designa  q u e   se  inscribe   la interacción. espacio-temporal  no es un se inscribe la interacción.   El El   marco espacio-temporal  simple   entorno, especie de telón de  fondo   en donde los  efectos serían  relativamente neutros. Estructurado  por la  cultura, tiene  un serían  relaciones nes sociales. sociales. efecto   estructurador  sobre  las  relacio

E l espacio  y e l  tiempo

acarrean relaciones estrechas porque  «los acontecimientos que se desenvuelven en el tiempo   sociohistórico  siempre localizados, no únicamente en el espacio físico, geográso n fico o  ecológico, sino también  en el  espacio social específico  que

precede cedente ntes» s» Filipcova, 1 1986 986,, pág. 34). No 34). No   obstante, encierra a los los  pre mantienen  con la intera interacción cción laz lazos os diferentes de los que trataremos sucesivamente.

1. 

LA ES T RUCT URAC IÓN IÓ N   DEL ESPACIO

espacio como elemento de interacció interacción n compete a la la E l  papel del espacio «proxemia» término creado por E. T.  Hall y que   designa  « e l  conjuny teorías que conciernen al uso que el hombre hace producto cultural  específico»   Hall, 197 1971, 1, to   de  dobservaciones e l   espacio como pág.   13).  S u   desarrollo  es el de una   especie  d e   etología humana, derivada de la etología animal, cuyos cuyos conceptos ha tra transferid nsferido o ant antes es d e   desmarcarse  de ellos poco  a  poco.

 

78 

SITUACIONES  Y  CÓDIGOS SOCIALES

1.   De la  etologí a la  proxemi

E s   alrededor  de los  conceptos  d e  territorio   y  dist nci person l donde se ha ha  articulado  la unión entre etología animal  y etología hu  h u mana.

Ciertos comportamientos sociales  de los animales -que  se   califican de rit rituales— uales— no  están  en   relación  con las necesidades  fisiológicas sino que   tienen  u n a  función  comunicativa:  s u  meta  es   regular  las la s relaciones entre  lo loss miembros  de una  misma especie  y diferenciarlas, como grupo, d  de e otras especies.  El comportamiento espaci espacial, al, a menudo, a

  y  de es de  este  orden.   S e analiza   en términos   de  territorialidad  d e l primero concierne   a la ocupación   d e l espacio  yea  distancia la forma individual;

e n  que un grupo o una pareja defiende  la zona ocupada. ocupada. Para  K . Lorenz  1969),  la  territorialidad será  la  propia  de las  especies agresivas  y desempeñará  e l papel de una  respuesta innata, biológica,  a la agresividad de los  demás. E l hom bre, por el hecho  d e postular,  es una  criatura agresiva  q u e  considera  que la  territorialidad  s e  reencuentra  en el espacio humano.  E l segundo toma  al individuo como marco  d e  referencia  y trata  e l  espacio  q u e  mantiene  y defiende  c o n  respecto  a sus congéneres  u  otras especies  animales.1

b

P o r   analogía  con el  comportamiento  territorial  animal,  se ha

querido considerar que la regulación de la dista  distancia ncia interpersonal interperson al  en e l  hombre  era una  forma  d e territorialidad  y que  existía un  u n  «territorio  humano»  que se ha  llamado «espacio personal». Inventado  por Katz   y popularizado  po porr  Sommer,  el concepto  de  espacio personal fue fu e  definido  p o r este último como  «una área  c o n fronteras invisibles q u e  rodea  e l cuerpo  de una persona  y donde  los lo s intrusos  n o  pueden penetrar».   Este espacio  es descrito unas veces como fijo  Sommer), otras como variable  Little);  a  veces incluye  la   presencia  de los congéneres y a   veces  lo loss  excluye.  A  pesar  d e  estas diferencias  s e vuelve  a encontrar  en todos  los autores la concepción de un  espacio personal sentido  y utilizado como  u n volumen  d e  protección contra la  agresión  de los  congéneres.   lo loss  contornos,   lo loss  componentes,   se  en ha Para precisar para van recurrido   a  métodos variados  que   desde las  experiencias definir laboratorio descubriendo  la zona, más allá de la cual  se experimen-

1.  Hediger distingue cuatro tipos  de  distancia individual  de huida, crítica, personal y   social).  A   esta clasificación  se   refiere  E. T.  Hall  para  tratar  las la s  distancias

interindividuales   en el  hombre. Para  más  detalles  en lo que  atañe  a los  estudios etologistas podríamos referirnos  a  J.C.  Ruwet  1969)  o J.  Corraze  1980).

 

E L   M A R C O 

79

molestia al aproximarse ta una  una  molestia  al aproximarse a  a los demás) los demás) a  a las observaciones las observaciones en  en el medio   natural muy utiliza utilizadas das  p o r  Hall  y  G o f f m a n ) ,  pasando  p o r técnicas  simbólicas en las que se solicita a los sujetos que se protejan e n   u n  esquema  q u e simula  u n a  situación real.  A  pesar  de su interés, métodos  ha realmente  una  definición n i n g u n o   de de   estos métodos  ha   permitido realmente  precisa preci sa del es espaci pacio o personal. Sin duda duda,, la analogía ent entre re el hombre y el   animal tiene  su s  límites  y  e l  concepto  d e  territorio  n o  tiene  e l mismo   significado  para  uno y  otro.  E n  efecto,  en el  animal, el   territorio corresponde  a una  zona  precisa,  delimitada  por una frontera   i n fra n q u e a b le l e  para los otros individu individuos os de su misma especi especie e   existe  siempre isomorfismo  entre  l a  estructura social  y l a espacial; el hombre,  hombre,   la  la  estructura social y social y los espacios los espacios   de de vida  vida so  son n  mucho emná sel  complejos  y no  complejos  pueden estar reducidos a reducidos a una respuesta no pueden una respuesta instintiv a .   E l concepto  d e  territorio concebido como  u n  espacio personal

corre el riesgo de limitar la relación social a las relaciones de agresión   y d e  defensa  contra  l a  agresión. Por   esto se ha  podido sustituir  el  concepto  de  espacio personal, Por q u e   n o tiene más que un valor analógico, por el de dist nci interper sonal  R . L écuyer, écuyer,  1976),  que es más  operativo. Lleva  a  analizar el como  un  variable secomportamiento   espacial como  comportamiento un  proceso relacional, variable se marco, las  situaciones,  los  protagonistas,   los  grupos sociales y sociales y g ú n   el el marco,  las situaciones, los protagonistas, los grupos

la s   culturas. c)   L a proxemia est  está á relacionada  co n esta  vía y ha desarrollado  su s investigaciones   e n  tres direcciones  E. T. Hall,  1971):  u n  análisis  d e l a  percepción  del espacio por los  receptores sensoriales;  un  análisis

formas de espacio:  espacio:   en  organización antropológico que distingue que distingue tres formas de en organización jija   ciudades, ca casa sas, s, habitaci habitaciones), ones),  e n  organización  semifija  el mobiliario)   y e l espacio in f orm al  el que separa a los individuos unos  d e otros);2   y en fin, un  estudio proxémico comparado  d e  diferentes culturas: cada uno utiliza los tres tipos de espacio de  forma  distinta; e s   posible tomar este  factor  como analizador de estas estas culturas la  concretamente, de búsqueda  de una vivienda, una vivienda,  o más más concretamente,  de una habitación, una habitación, e n   los lo s  EE.UU.  o e n Japón revela concepciones diferentes  de la vida habitación  que se  otros  o privada:  tener  «su»  habitación  se  puede  separar  de los  los  otros    juntos en una gran habitación donde se eliminan las   vivir bien   para adaptarla usos s diferentes). paredes   a  uso 2.   Hall describe a los indi  individuos viduos como colocados colocados en el centro de burbujas concénseparan  de sus  interlocu tores según  según  las «distancias». tricas   que los  los  separan  sus  interlocutores las «distancias». Nombra cuatro   te n i e n d o cada  un a un  modo cercano  y otro  lejano)  y describe  su s características:  L a personal» onal»   de 40 cm a  1,20 m), la  «social»  d e «distancia intima»   menos de 45 cm), l  laa  « pers 1,20   a  3,60  cm) y la   «pública»  más  d e  3,60  m ) .

 

80  80 

SITUACIONES  Y CÓDIGOS SOCIALES SITUACIONES

Estableciendo esta estrecha relación entre el espacio, la cultura y la  comunicación, el análisis proxémico toma sus distancias  frente  a la etología alejándose en particular partic ular del interrogante: interr ogante:   «¿Es el hombre un animal territorial?») y se orienta hacia una aproximación psicosociológica  y relacional  de la  estructuración  del  espacio. 2 . 

proximación  internaciona internacionall

L a  aproximación interaccional considera el espacio como una de

las variables de la relación interpersonal, en relación con la situa-

ción comunicativa comuni cativa y la diferenc dife renciaci iación ón de tipos tipos de espacios espacios del más íntimo al más social).

la comunicación pueden  ser ser a)  Las relaciones en entre tre  el espacio y la entendidas  desde  dos  ángulos:  el de la  distancia  que  separa  a los interactuantes  y el de su  posición  y  disposición respectivas  en el campo espacial. - La distancia inter interperson person l  se deriva de normas sociales  y puede dizaje; e;3  está  en función de la distancia psicolóser objeto de un apren dizaj gica   y social que se establece entre las personas presentes y es una

proyección simbólica  de la  misma. Esta  distancia  psicológica correspond correspondee  a la  forma  en que los participantes se sitúan mutuamente;4 entra, no obstante, en relación de equilibrio con otros elementos que marcan también la naturaleza de la relación  la mirada,  la tensión muscular...) de tal forma que, para u n   mismo nivel  de  intimidad,  si uno de los  factores  baja,  otro  al el   equilibrio. Así,  se   acerca menos debe subir para establecer  establecer  el Así, uno se más  a  alguien  que  tiene  los  ojos cerrados  que a  quien  los  tiene abiertos y se mira menos a su pareja cuanto más cerca de ella se encuentra. El comportamiento proxémico puede ser considerado como una señal  que tiende  a significar, para  la pareja  que participa  del encuentro, el tipo de relación que se desea desea establec establecer er entre ellos es 3.   Uno de llos os discípulos  de  Hall -J  -J..  A . Scottj intentó establecer la edad en la que se   toman  estas  distancias véase  Hall,  1971). 4 .   Así, en la relación, po r  ejemplo,  entre e l juicio  llevado por los  profesores a sus alumnos y el lugar que que les  atribuyen  en la clase, los del  pri primer mer rango rango están están  favorecido s   véanse  lo loss  trabajos  de   Shwebel  y  Cherlin,  1972);  otras  investigaciones han mostrado que  existía u n a estrecha relación entre distancia física y jerárquica pidiendo a   lo s  sujetos  q u e  encontraran  la relación jerárquica  existente  entre  do s  personajes filmados filmados en   m u d o  en su  lugar  d e  trabajo;  hubo pocos errores  de  apreciación.

 

EL  M A R C O

81

l a   tesis  de M.  Argyle, 1975):  esta distancia está influenciada por un cierto   número de  factores que se h n  intentado aislar  por dispositiv o s   experimentales.  Algunos  revelan características  d e   identidad como  el sexo  en nuestra cultura  los hombres guardan  más  distancia entre   ellos  que las  mujeres)  o la  edad  la distancia  aumenta  de la niñez   a l a  edad adulta  y  decrece hacia  l a  cuarentena). Otras depend e n   d e l  grado d e   simpatía o  antipatía  que se  tiene  por el   compañero  acercamos   más a  alguien  que nos es simpático tiene  las a  alguien  es simpático   o que  que  tiene    no s acercamos nosotros). os). Otras tien tienen en relación con las caracmismas  opiniones que nosotr mantiene e una gran distancia frente  a terísticas  físicas de la pareja se mantien alguien   alto  o  gordo  o  portador  de una  anomalía  física  evidente).

Otros  están ligados a l  st tus social  de los interactuantes  l a   distancia e s   m í n i m a   cuando cuand o el compañe compañero ro es igual o superior a quien se acerca   y   máxima  e n   caso contrario).  evid vident enteme emente nte,, estos estos datos varían según  l a s culturas  así, en la Y , e conversación   cotidiana,  dos  árabes están  más cerca que dos norteamericanos,   y dos  franceses  s e  tocan  m ás   fácilmente  que dos  ingleses).  Pero, independientemente  de la cultura  considerada, las  características   d e l  marco  en el que se   desenvuelve  l a   interacción tienen un   efecto  importante:  l a   presencia  d e  inconvenientes contribuye  a

disminuir   las  distancias mientras que la intimidad  del  marco  o una situación   amenazante  l a s  aumenta; además,  u n a   fuerte  densidad istemátiátipuede  provocar reacciones  d e   defensa   agresividad, huida ssistem c a  de la mirada, rigidez, como  en el  Metro...) o al contrario,  favorec e r   los  contactos  como  en una  discoteca  o una fiesta).  Así,  el concepto   d e  proximidad n o  tiene  l a  misma significación  e n  situacione s   donde  h a y   densidad  diferente  en el  Metro,  u n a   distancia  m u y desconocidos  no es  motivo  de  incomodidad  si se pequeña   entre desconocidos  es  motivo  de  incomodidad  encuentra   abarrotado  y sí lo   será  s i  está  medio vacío).  disposición   esp ci l  influye  igualmente  en la   comunicación.   L a  disposición   s í Moscovici y   Lécuyer  1 9 7 2 ) ,  quienes  observaron intercambios interc ambios verbales  en disposiciones variadas en rectángulo, círculo o en línea) pudieron   constatar que es en la posición circular donde se daban m ás   l a s relaciones socioemocionales y que en la   disposición lineal e  ell riesgo es men menor or que en las otras  disposiciones. No obstante, parecería que tanto como la disposición espacial,  fuese  la accesibilidad visual  la que desempeñara  un rol primordial  en la comunicación: es en   l a   disposición lineal donde  es más   débil,  y en la   circular mayor. S e   observa igualmente  que es  esta última  l a   adoptada espontádesean  disentir.5  Así, « n e a m e n t e   por un   grupo  d e   iguales  q u e   desean   «ee l 5 .  E s  ig ualme nte la   accesibilidad visual   la que   parece  ser el  origen  de lo que

 

82

SITUACIONES   Y   CÓDIGOS SOCIALES

factor  de   distancia debe   ser   corregido   por la   accesibilidad   visual, factor  que se revela determinante.   Se puede junto  a se  revela (...) determinante.  Se puede hablar junto a  distancia física  real, de  tiene en  cuenla distancia  física real,  de una  una   distancia  funcional   que que  tiene  en cuenta la  distancia  y el ángulo entre   dos  sujetos  así como   los  obstáculos en la comunicación   qu que e  pueden constituir   los  otros   sujetos»  (R. Lé1975,, pág. 553). cuyer,  1975 importante nte  de la  interacc  interacción ión;;  n   El  espacio   es, pues,  una  variable importa  no o obstante, los modos interactivos pueden   diferir  considerablemente sitúe   uno en un  según  que se  se   sitúe  un   espacio   definido  como   «público»  o estudio dio del marc marco o espacial debe te tener ner en cuenta es esta ta «privado»;   un estu oposición.6

b )   La  oposición entre   esp cios  priv dos  y  públicos  interviene   a dos  niveles:   en el de   lugares   y   modos   de   conducta   con que   están relacionados (existen comportamientos  que se  deben tener   en  «público»  y  otros  que no  pueden   tenerse  más que en  «privado»)  y en el de  territorios   que se   reivindica para   su uso   exclusivo   (y  allí   lo privado se hace  «íntimo»). E  Estos stos aspectos han sido analiza analizados dos p por or E. Goffman   (1973)  través de los  conceptos   de  «región»  y d de e  «reservas del Yo  moi)». ac tividades des sociale sociales s es están tán repartidas   en Según E.  Goffman,  las  activida

actividades públicas  («las  representaciones») en las que los actores ejercen   un  control estrecho   en sus   comportamientos   y en  actividaejercen des má más s  cada o m menos enos privadas durante las cuales  una elacontrol se  relaja. Porque a Porque tipo  de actividad tipo de  actividad l  corresponde    región que  a  le e  corresponde un es un lugar relativamente delimitado (una habitación,  una  sala,   un una a   oficina...). La  región   «anterior»  es el  lugar donde  se  desarrolla   la   «representación»  y la   región «posterior»  (o   «bastidor»)  es la que   está   en relación con la  represe  representación ntación dada, pero donde  los actores  escapan a la atención   de dell   público   (E (E..   Goffman,  1973,  t. 1). En la  primera   se

llaman   « e l efecto  Steinzor»  y que  demuestra  q u e  la  relación cara  a  cara  favorece  e l intercambio verb al. Este Este  efecto  no se verifica  más que  cuando  se  trata  de una  tarea y

no 6de  de.   Y,intercambios informales. sin  embargo,   e s a  veces  difícil  determinar  co n  precisión  lo que es espacio privado y lo lo que es espacio púb lico ya que d epend e en gran parte de la actividad actividad que se   ejerce, pers personas onas  con las que se encuentra y de la forma  subjetiva en que se reviste: un apartamento privado puede convertirse en público cuando se recibe; un lugar público   puede  se serr  vivido como privado  si se  encu entra solo solo como  la  mujer  de la limpieza  en las oficinas  despu és de las sei seiss de la tard e) o si ha sido cread o a este este  efecto   como los lavabos públicos, por ejemplo); de la misma manera un lugar público don de una ú nica comp añía es la de los amigos pued e conv ertirse en casi privado es el caso   de un  compartimiento  d e  tren ocupado  por una  sola  familia).

 

E L  MARCO

 

inviste   u n a  imagen  d e   Sí-mismo  que se  quiere  v e r  reconocida  y retenida  como  la única legítima por el público;  las  comunicaciones están   regidas allí por normas bastante  estrictas que precisan a la vez la form a   con que los los actores deben tratar  a l público  lo que podemos llamar   reglas  d e  cortesía)  y l a  forma  en que  deben comportarse delante  de él  las reglas  d e decoro); s  suu manera  d e  arreglarse lleva en él   en su  estructura espacial  y s u  valor simbólico),  u n a  especie  d e modelización  de las interacciones  en relación  con la  representación q u e  allí s  see desarrolla desarrolla habitualmente como sucede cuando  s e ordena u n  salón, un   tribunal o una  clase). Es en la región «posterior» donde s e  ponen a punto  lo s elementos  d e expresión de la representación  e l

cuarto   d e  baño donde  s e  maquilla,  l a  oficina  donde  u n  político prepara  un discurso con sus  consejeros...),  donde se anteponen los accesorios  escénicos, donde  se repite, donde  se descansa  y donde se puede   despojar  de su  personaje. S e  autorizan allí comportamientos q u e   e l público n o puede conocer, y que no se pueden tener  más que e n   u n  lugar donde éste  n o es admitido. Si  l  laa región anterior corresponde  efectivamente  a u n  espaci espacio o públi públi-co ,  la región posterior  n o puede  s e r asimilada enteramente  a u n espacio   privado  por el  simple hecho  de que el  público  n o  tiene acceso, porque   e l actor  no se  encuentra necesariamente sólo  o e n  compañía

íntima  como en su familia o en su grupo  d e amigos); a menudo está  e n compañía   de miembros de su «equipo»  con los que puede existir una privada: da: un  abogado e n iliaridad, pero que no es la de la vida priva cierta   fam iliaridad,  u n  maestro  en la Sala  d e  profeel   guardarropa  d e l Palacio  d e Justicia, un sores,  tendrán ante todo  u n  tono  y u n  comportamiento  d e  «colega» frente   a sus  compañeros.  N o obstante,  u n a  distinción existe entre  las la s  dee apropiación:  la región anterior  e s vivida do s  regiones según su modo d como  pública  y la región posterior  como semiprivada porque  la intrucomo o  la sión   d e l público es  e s sentida allí como molesta e   incongruente com presencia de un   cliente  en la  cocina  de un  restaurante).  Algunos espacios  pueden funcionar  alternativamente como regiones anteriores un cargo superior  en la que la calidad o  posteriores, como la oficina  de un de l   material  afirma  s u  status aunque puede conservar  la  botella  d e  o el paraguas que puede  necesitar. Igualmente en el intervalo alcohol mismo mo lugar puede pasar de un status a entre  dos representaciones, un mis otro:  es el caso de un restaurante  o d e unos almacenes antes  d e abrir o después   d e  cerrar. E n   cuanto  a l  concepto  d e  reservas  del yo éste constituye  u n a extensión   del de territorio. Denomina u n  espacio  fijo  o  m óvil) óvil)  o u n campo   d e objeto  en el que el «te n ie n d o  derecho» vigi vigila la y defiende  la apropiación   y los  límites  E .  G o f f m a n ,  1973,  t. 2,  cap.  2 ).  Forman

 

84  

SITUACIONES  Y CÓDIGOS  SOCIALES

parte de las reservas, el esp espacio acio personal el cual, como hemos visto visto,,  a l individuo y donde toda penedesigna esta  «burbuja»  q u e  envuelve al tración   es a menudo tración  desagrado); el a menudo sentida como molesta, fuente  de de desagrado);  el lugar ya sea estable  — c o m o  el lugar ocupado por cada uno alrededor de la mesa familiar-  o momentánea  -como el espacio marcad marcado o toalla  en la playa-...);  el  reivindicado  en  funpor una  una  toalla  el  espacio útil, reivindicado  en fununa  actividad como el  terreno escogido  para  jugar  ción   de una  ción como   el  jugar  a los bolos y donde los jugadores esper esperan an que quede libre en el tiempo que dura la partida); los efectos personales  vestuario, bolso, toalla, cigarros, vaso) vaso) que constituyen una especie especie de prolongación del yo   moi)  y  que los  otros  n o   pueden tocar  o   desplazar  s in   precaución. Podemos extender también el concepto de   «reserva»  a ese espacio metafórico   que es la intimidad de ccada ada uno sus pensamientos interiores, riore s, sus sentimientos, sus relaciones afectivas, sus «secre «secretos», tos», su vida privada) donde  no se  puede  penetrar  más que con  tacto  y prudencia; o incluso la  esfera  de familiaridad que instaura una conversación  entre  dos o más  personas  y en la cual un individuo exterior no puede inmiscuirse sin ser invitado o sin disculparse. sensiblemente según la  l a s culturas, Esta  f  form orm a  d e territorialidad varía sensiblemente lo s  grupos sociales,  el st tus de los individuos, la situación y la persona-

lilidad dad ya que llas as  reservas del yo no son el orden de los datos objetivos sino   de los fenómenos subjetivos, y su  modo  de  apropiación depende tanto como como de determinantes sociales). Así,de social apareció clave  de la   efactores l  espaciopsicológicos   u n  elemento interacción, fuertemente regulado  por  normas culturales, sociales, psicológicas  y anclado en la relación intersubjetiva entre protagonistas. Constituye a la vez un  determinante  y una  proyección simbólica d e   la relación. 2. 

L A ESTRUCTURACIÓN  D E L  TIEMPO

E l tiempo, como  e l  espacio,

aparece  a la vez como  u n  elemento natural   y como natural  como   una simbólica  que pone  ritmo en la  vida una   estructura simbólica  que   pone  individual  y en la social. Existe en sociología toda  una  tradición  que h mostrado  que si el  tiempo  físico  tiene  un existencia  «formal» independiente, el individuo no puede percibirlo más que que a travé travéss de la  interpretación y el filtro de las  representaciones colectivas y de la   ctivid d  humana  y  social.7

7 .   Esta Esta tradición tradició n  se remonta  a Henri Hubert, Marcel Mauss  y Emile Durkheim y h a Halbwachs y Georges  Gurvitch. sido seguida en  Francia  por Maurice  Maurice  Halbwachs y

 

E L   M A R C O 

85

representación  del  tiempo es  orqu esta representación  del tiempo  es una de las dimensiones las dimensiones esenciales   de la  relación  del  hombre  con su  entorno  y con sus semejantes.   Marca profundamente s profundamente sus ocupaciones,  sus us   ocupaciones,  sus   ritmos diarios,   su   futuro  y su   concepción  de la vida. rios, Varía   profundamente según  la lass  épocas,  las la s  civilizaciones  y los grupos  sociales; está fuertemente impregnada  impregnada  de de   conceptos culturale less   y afectivos  según  e l valor acordado  a l tiempo,  la percepción  d e su  paso,  la intensida intensidad d ssegú egún n  la cual  ha  vivido, la escisió  escisión n subjetiva en «tiempo   lleno»  o «tiempo muerto»  etc.)-8 Todos   estos conceptos  se  encuentran  en la  interacción  que se

inscribe  siempre en una dimensión temporal, dimensión que, de

hecho,   es un  proceso dinámico  con un  antes  y u n  después,  u n principio y un final, un pasado y un futuro,  una  fecha,  una hora,  una duración... L as  preguntas  que se pueden plantear sobre  la  forma  en que la temporalidad   marca  marca  la interacción la interacción   son son   numerosas. S e   sitúan en varios niveles: -¿Cómo  las  diferentes  culturas  conciben  el  tiempo, cómo  lo cómo  le dan ritmo y  cómo  a  partir  de  estos  elementos, valoran,   cómo  y  cómo  organizan   y estructuran  lo s  encuentros interpersonales?

-¿Cómo  la lass sociedades   y   lo loss grupos sociales, fragmentan  y caracterizan   e l  «empleo  d e l  tiempo»?;  ¿cómo  la multiplicidad de  d e  cuadros temporales   influye  distintamente  en las relaciones  y en las comunicaciones?;  ¿qué normas aporta a la interacción según la diversidad de  situaciones  y d e  experiencias sociales? -¿Cómo,  en fin, el  tiempo  e s  vivido  a u n  nivel psicológico  e diferent rentes es modo modoss relació relaciónales nales pueden  ser intersubjetivo?;   ¿cómo dife analizados  en la  forma  d e  ocupar  e l tiempo? 1

Tiempo   y   culturas

Cada  cultura comporta  una  representación  del ti  tiempo, empo, representación   elaborada  elaborada  a  partir  partir  de modos  de  producción,  de  de   modos  de  producción,  de  prácticas

cotidianas,   de estilos  de vida, pero también de valores  y tradiciones heredadas del  pasado.9 Estas representaciones ofrecen múltiples v a 8 .   Para una presentación del trabajo sobre el tiempo social, véase Gilíes Provonost loss números  d e  Cahiers  internationaux  d e   sociologie  sociologie   1979)  y \aRevue   1983) a sí como  lo Internationale   des  des  sciences sociales  1986) que  llevan ambos el título de  Tem ps   et So ciété 9 .   Véase sobre este  tema  Les  cultures  et le  temps   1975).

 

86  

SITUACIONES  Y CÓDIGOS SOCIALES

naciones según  la lass  comarcas  o  regiones  y las  épocas,  y, a su vez, orientan  la  forma  en que  viven lo  l o s hombres  y perciben  la  duración, la  marcha  del tiempo, los ritmos diarios  o estacionales,  la existencia y   la  historia. S e  puede así distinguir una concepción cíclica del tiempo, como e l   eterno retorno, más propia de las culturas tradicionales; una concepción   lineal e irreversible a la manera del huir de las horas concepción   concepción marcada por la visión judeo-cristiana de un tiempo vectorizado   de la creación a la redención, proyectado hacia una realización  futura); o una  concepción del tiempo  en espiral mezcland o   e l  retorno cíclico  y la  progresión lineal.  S e  trata  d e  grandes figuras míticas que encuentran una traducción en la   forma  en que los lo s  individuos perciben los ritmos cotidianos y en que  interactúan. S e   pueden tomar estas representaciones implícitas a través de ciertas  expresiones lingüísticas  corrientes:  «no  existe nada  nuevo bajo   e l sol», «cada cosa  a s u tiempo», «perder el tiempo»,  « e l tiempo e s   oro», etc... clasificación ón siguiendo el modo  d e E . T . Hall propone otro tipo  d e clasificaci estructuración de las actividades diarias. Opone las culturas   mono rom s   en las que los  individuos  «compartimentan  e l  tiempo,  lo

dividen  e n  función  de la  variedad  de las  tareas  a  realizar,  y s e

desorientan  si  deben ejecutar demasiadas  tareas  simultáneas» son, p o r   ejemplo, los  los de Europa  d e l Norte o de los EE.UU.) a las  culturas polleron s   como la  l a s mediterráneas) donde  los lo s individuos «tienen,  a l contrario, contr ario, te tenden ndencia cia a realizar vari varias as operacione operacioness a la vez, como los malabaristas»   1971,  pág. 212). L o s primeros  dividen  s u  tiempo  e n fases   «activas»  valorizadas) y «durmientes»; para  lo loss segundos, estar sentado   puede ser una actividad. sentado Esta Es ta op oposic osición ión encuentr encu entra a equiparación en las diferent dife rentes es concepciones   del espacio: los monocronos, distantes, compartimentan su actividad   tanto  en el  espacio como  en el  tiempo;  lo s  policronos, ávidos de  contacto,  lo  concentran todo  en un  único lugar.  E l urbanismo  es el símbolo: es la plaza española donde  se pasea  y s e alterna frente   a la  Main  Street americana que se atraviesa a grandes pasos. Todas estas concepciones tienen un impacto en las relaciones interpersonales, sobre el lugar que le es consagrada en las actividades diarias, sobre  su ritmo y su  duración, sobre  s u  periodicidad... S e   puede tomar como ejemplo  e l  concepto  de una  cita  y d e puntualidad. Cada cultura comporta unas reglas sobre  el plazo necenece sario para fijar su encuentro, sobre la hora conveniente, sobre su  aproximada. En las culturas industriales se puede fijar una duración aproximada. duración cita   hasta con varios meses de antelación, mientras que en otras,

 

E L   M A R C O 

87

hacerlo  con más de una semana, pierde todo sentido. En América del Norte,   un  retraso  de  cinco minutos  justifica  una  excusa  y más de media   hora constituye  una  falta  grave.  En  América  del Sur  esto puede  representar un tiempo normal que no merece lla a pena mencionar.   En  Francia, en comida  de  trabajo,   las  cuestiones importanEn Francia,  en una  una  comida  de trabajo, las cuestiones te s   no no se abordan más qu que e después de un tie tiempo mpo de conversación general,   mientras que en  EE.UU.  se espera que sean  tratadas  de entrada Hall,   1971),  etc. 2 .  L os  ti mpos  soci

les

E l tiempo de la interacción social  no  lleva solamente  la marca  de

la lass  diferent  diferentes es culturas; varí varía a tambi también én en el interior de cad cada a  sociedad según  las clases,  lo los s grupos,  las edades,  los los sexos y los medios  de vida   el tiempo relacional no es vivido de la misma forma en la ciudad o entre  los activos  o los  parados,  los jóvenes  o las en   el el   campo, entre  los   activos  los  parados,  los   jóvenes  personas  de la tercera  edad, el ama de casa o la  asalariada...). U n a   de las  características  fundamentales de las sociedades modernas  es que presentan una fragmentación rígida del tiempo social

  tiempo  de  trabajo,  familiar,  libre...);  han  multiplicado  los  marcos temporales,   cada  cada  uno tiene  su ritmo, su  propio  significado  significado  y su uno   tiene 

propio modo  modo   de  sociabilidad.   El  tiempo   de trabajo  convierte en de sociabilidad. El tiempo de trabajo   se se convierte  en el tiempo   dominante, alrededor del cual se estructura el empleo d el   tiempo para  lo s jóvenes  es el  tiempo  d e  estudio  y formación). L as  instituciones son un  factor importante  en esta estructuración  del  escuela,   por  genera   el ritmo de los  niños en el tiempo.   La La escuela, por  ejemplo, genera los  niños en d ía   y  además  define  define  «los  pasos»  de una  clase  a  otra  maternal, primero,  segundo...) Impone también  los fuertes  límites en el trabajo y  las  vacaciones  de  toda  la  familia  e  incluso  de  todo  el  mundo económico  estaciones turísticas,  cierre  de empresas y de ciertos servicios...). Las relaciones cotidianas tienden a dividirse en relacion e s   d e traba trabajo jo las  d e l día) y familiares por  la noche).  L a s relaciones afines,   de amistad o familiares extensas son  trasladadas  al fin de

 las as semana; la tarde  o incluso la noche es el tiempo privilegiado para l interacciones   festivas,  amistosas  o  eróticas ligadas  a la  cena  en c o m ú n ,   a las  salidas  y a la bebida). E n  contraste  con el tiempo y las relaciones  de trabajo socialment e   limitadas, el  «tiempo libre» se  convierte  en un  valor fuertemente

codiciado  no obstante, el tiempo libre del paro o la jubilación pueden  convertirse en un tiempo vacío o socialmente muerto). Las reencuentr uentros os social sociales, es, vacaciones,  a  menudo,  son la  ocasión  de  reenc

 

88 

SITUACIONES  Y  CÓDIGOS  SOCIALES

culturales  o  afines en una  forma diferente  de la  habitual  y de  nuevas culturales  concepciones de la  interacción social   viajes  organizados, vacaciones  colectivas, estancias asociando actividades   y   ocios, etc.). E n   e l tiempo libre,  el  impacto  de los  m ss medi aparece también más   importante   y   transforma   las   formas   de   sociabilidad.   La como  más televisión  mediatiza,   a menudo, las   relaciones interpersonales;   mirarla en común tiende a reemplazar los intercambios familiares, la copa tomada en el bar con los amigos o las salidas colectivas de los jóvenes.

3 .   Los tiempos psicológicos Se ha  indicado   ya que el   tiempo constituye   a la   vez vez   un   factor objetivo  (realidad   física, biológica   y  social)  y una   vivencia subjetiva: se  experimenta en la interioridad más que constatada, sentido más que medido.  No  obstante,  el  tiempo tiemp o ps psicológ icológico ico pres presenta enta   dos m   odalidades muy diferentes: por una parte, existe el tiempo de los procesos secundarios (tiempo socializado, objeto  de un   manejo consciente)   y e l  tie  tiempo mpo de los p proceso rocesos s primarios (que se escap escapa a a la lógica de la

cronología  para doblegarse a los mecanismos inconscientes). U n o   y   otro intervienen   de   forma  diferente   en la   interacción   social.

a L a   estructur ción inter ccion l socializa   socializa da   resiste varias forfo rmas de las que E. Berne   1975) intentó   definir  una   tipología.  Ve, en la   base base de las relaciones interpersonales, dos motivaci motivaciones ones esenc esenciaiales:  el  apetito  de   estímulos  y la  demanda  de  reconocimiento.  Uno de los problemas vitales  del  hombre   es  estructurar   su  tiempo  y  «programar»   sus   relaciones   con los   demás   de   manera   que   satisfaga   las motivaciones  y  evite   la   soledad,   la   angustia   y el   aburrimiento. Existe una  forma  de  programación  que se le  puede llama llamarr «instrumental»  y que  está orientada hacia actividades transformadoras  de la realidad exterior para  responder  responder   a las necesidades biológicas  y  socialas  necesidades biológicas  les (alimentarse, vestirse,  cobijarse...),  implica, a menudo, relaciones sociales (particularmente las relaciones de trabajo),  pero   no es su principal finalidad. N o   obstante, Berne  se  interesa  en un  principio   por la  «programación  social» cuyo  fin es la   estructuración   de los  intercambios interpersonales. más s   simples   son los   «rituales»  y los  «pasatiempos». L a s   formas   má L o s  rituales están constituidos por   «una serie  de simples transaccio-

 

E L   M A R C O 

89

n e s   complementarias, programadas  p o r  fuerzas  soci sociales ales exte externas» rnas»   Berne  1975, pág. 38); sirven para favorecer el contacto social. S e les llaman   «informales»  cuando como  la s  ovaciones  y los  saludos) admiten   ciertas variaciones,  y  «formales»  como  la misa) cuando  e l

desarrollo de sus secuencias es más rígida. Todas son aprendidas, estereotipadas  y  previsibles  a la  vista  de la  primera transacción   resultan  d e  convenciones sociales  y  tradicionales  y  revelan  u n a programación  «parental»). «transacciones iones complemenL o s  p s tiempos están formados  p o r  «transacc tarias ritualizadas a medias, dispuestas alrededor de un único núcleo material   y cuyo material  cuyo fin  principal consiste  consiste  en estructurar  un  fin principal en   estructurar  un   cierto lapso pág.. 43). Presentan  u n a  cierta  ventaja  existencial  en la d e   tiempo»  pág medida   en que  fuera  d e l hecho  d e ocupar  e l tiempo  e n  compañía  d e lo s   demás, permiten la oportunidad de  procurarse  mutuamente

uno confirmarse en su muestras de reconocimiento; permiten a cada uno imagen   y estabilizar  s u posición  en la  interacción social. Toman  la forma   de lo que se llama habitualmente conversación  y constituyen y a   sea un  preludio  de una  actividad instru instrumenta mentall los chismorrees q u e  preceden  a una  reunión  d e  trabajo), ya sea un fin en sí mismo y u n a   especie  d e  «ceremonia»  soc social ial encuen encuentros tros  d e  amigos,  la s  «veladas»,   «salidas»,  los lo s  cócteles...).

Berne distingue  finalmente una  «programación individual»  cuya finalidad es   específicamente psicológica  y  busca obtener  d e  las relaciones con los otros satisfacciones pulsi pulsionales onales  o narcisistas). La  Lass d o s   formas esencial esenciales es  son los juegos  y la intimidad. Como  lo hemos visto   anteriormente, Berne designa  por juego  una  serie  de  transac jugador dor persi persigue gue  u n a  ganancia gana ncia psicológiciones  ocultas en las que el juga ca  o simbólica  a  expensas  de sus  compañeros. L o s  juegos aportan  u n a  estructuración  d e l tiempo y de la relación q u e   implica  más que los rituales y los  pasatiempos; igualmente sirven   para seleccionar  a los  «compañeros»; se  escoge  a  menudo como interlocutores, asociados,  o amigos, a personas  que juegan al mismo  juego  q u e  uno. También son un  sucedáneo de la int  intimidad imidad Porque la relación íntima  satisfactoria a la estructuración  del tiempo, al apetito   la respuesta es d e   estímulos   ymaásla  demanda   de   reconocimiento. Puede llevar  a las ganancias  psicológicas  m ás positivas y enriquecedoras.10 Pero para acceder a ella se requiere que sean suprimidos ciertos mecanismos de defensa   q u e  obstaculizan  u n a  comunicación auténtica  y espontánea.

1 0 .  Berne indica  que los juegos pueden contaminar  u n a  relación  íntima,  y describ e   toda  u n a  serie  de  «juegos conyugales».

 

90 

SITUACIONES Y  CÓDIGOS SOCIALES

E l  ejemplo  de los juegos muestra  que la  relación social está marcada por  procesos inconscientes procesos  que el  psicoanálisis  a puesto  d e  relieve  y que se manifiestan sobre todo  en la  identificación,   la  repetición  y la transferencia). A sí   pues,  a l  lado  d e l  tiempo social, cronológico, tejido  por la cultura  y manipulado  por los individuos, existe otro   m á s intangible, b

más  indecible,  que  

tiene  sus   propias características,   sus   propios ritmos  y su  propia lógica:  es el  tiempo  d e l inconsciente; escapa  a la linealidad,  está marcado  por la pulsión  y la repetición  y s e  aparece e n   el   sueño,  el   síntoma  o la   transferencia; tiempo cíclico donde retornan  los  antiguos mitos,  las figuras   originarias,  la  búsqueda  del loss  mismos esquemas relaciónales  y las objeto   perdido  y  donde  lo mismas escenas juegan constantemente  a  través  de la  variedad  d e situaciones  y del  paso  d e l  tiempo biológico  y social. Es un   tiempo reversible donde  s e mezclan pasado  y presente  s i n preocuparse  de la cronología   es el niño que fui y que  vive siempre  en mí, que reacciona inconscientemente ante  una   determinada relación presente). A sí  pues,  ya sea tiempo  d e l  incosciente  que nos  domina  y se nos escapa  a la  vez,  e l  tiempo  d e l  encuentro  con el que se juega  y s e intenta  domesticar  el  tiempo social que da  ritmo  a  nuestra vida, o el

tiempo   cultural  y  simbólico  q u e  teje  nuestras representaciones  y percepciones,  e l  tiempo está impregnado  d e valores  y d e  sentidos  y constituye, el espacio, una dimensión esencial de  Hall la comuni  del que E. T. cación;   e s  como cación; este  «lenguaje   silencioso» decía: «Ell  tiempo habla. Habla  m á s  llanamente  que las  palabras» 1966, «E pág.  21).

 

Capítulo   2 L A   INSTITUCIÓN

 unn organismo  q u e E n   e l lenguaje  corriente  la institución designa u tiene  una estructura estable, que obedece a ciertas  reglas de  funcionamiento y  persigue ciertas funciones sociales  s e habla  d e instituciones   políticas, económicas o escolares... .  En un sentido más amplio,   las plio, humanas  ven en la  institución  una  forma las   ciencias humanas  la  institución 

fundamental  d e  organización  social,  definida  como  u n  conjunto estructurado  d e valores,  d e normas,  d e roles,  d e formas d  dee conducta y  d e  relación  la  familia,  la  educación,  la  religión,  la lass  formas  d e alimentación   son, por tanto,  instituciones).1   En este sentido, cada cultura  aparece como un sistema más o menos coherente de instituciones  q u e  organizan y regulan difer diferentes entes a aspe spectos ctos  de la vida social. E s  decir, que no existe relación social que no se inscriba en un cierto contexto   institucional: este contexto no es solamente un marco donde   la  interacción tiene lugar;  es  esencialmente  una  matriz  que aporta a la relación un código, representaciones representaciones,, normas de roles y rituales que   permiten  la relación  y le dan sus  características  signifi-

cativas. Por eso un   análisis de la interacción social quedaría  m u y parcial  a l nivel de la comunicación inmediata, si no se considesi   se limitase al rara como  u n  fenómeno institucional. S i  se  trata, pues,  d e  estudiar  la  manera  en la que la  institución influye  en las  relaciones interpersonales, destacaremos como  ejemplo,  la  organización q u e   constituye  a la vez una  forma  estructu-

1.  Para  el  concepto  de   institución,

véase  G . Lapassade 

1974).

 

92 

SITUACIONES  Y CÓD CÓDIGOS IGOS SOCIA SOCIALES LES

rada  y estable  d e institución y e l marco  en el que se desarrollan  u n a gran parte  de las  interacciones interaccion es sociale socialess cotidianas cotidianas profesionales, educativas,  asociativas, políticas, etc.).2 S e   acuerda generalmente considerar la organización como un sistema  que  hace interactu inter actuar ar diferentes difere ntes elementos individuos, grupos, servicios, tecnologías...) servicios, tecnologías...)  y que  realiza distintas  funciones   informativas informativas,,  productoras, administrativas, técnicas, comerciaobecediendo  a  ciertas reglas.  reglas.  Es un  les...)   obecediendo  un  sistema  «abierto»  en la medida  en que está  en relación permanente  de intercambio con su entorno. loss  intereses  y los puntos  d e   partir  d e  esta amplia  definición,  lo  divergen. Laa aproximación  d e inspiración  marxista  h a visto  e n vista la   organización L   u n  sistema  d e prohibiciones, lugar  d e  actualización d e  relaciones de producción y de relaciones sociales dé dominación. Otras se ven obligadas  a mostrar  la  estrecha interdependencia entre los lo s  co  componentes mponentes sociales sociales y los componentes técnico técnicoss de la organización, cuya eficiencia depend  dependee de la sinergia entre estos estos dos polos es la  visión de una organización como «sistema sociotécnico»). Otras, en una perspectiva sistémica, se refieren al modelo cibernético  para analizar  e l funcionamiento de la organización  e n  términos  d e  infor-

mación,   comunica comu nicación ción,, interrelacione interrel aciones, s, retroacciones. retroacciones. Otras, Otras,  a par-

tir de un análisis de tipo estratégico, se centran en el actor, estudiando sus   modos  d e  comportamiento,  s u s  márgenes  d e  iniciativa  y d e libertad en el interior de las limitaciones institucionales.   la luz de  estas  diferentes  aproximaciones  se  estudiarán  las modalidades   según las cuales el contexto organizacional marca modalidades la lass   relaciones sociales que instaura, y esto desde tres ángulos: -El de la comunicación de su forma,  de su contenido contenid o y de sus sus cacanales. -El de los  interactuantes,  de sus  roles  y  de sus  status. -El de las  estr tegi s y relaciones de poder que laten en las interacciones.

1.  LA   C O M U N I C A C I Ó N  EN LA  O R G A N I Z A C I Ó N

La  organización se refiere  a la vez a la forma  y al contenido de los mensajes   y a la  forma  en que  circulan. abordará  otros  2.   Se  abordará  otros  tipos  de  institución estudiando  sobre  todo  los rituales de la interacción  en el capitulo siguiente)  y la familia  en el capítulo  3 de la tercera  parte).

 

L A   INSTITUCIÓN 

1.   L a forma  de las comunicaciones  en la  organización

93 comporta

dos  caracteres específicos: Por un lado, la mayor parte de los mensajes concernientes al icados  por los uso servicio  están cod ifificados usos, s, se trate de una entre entrevista, vista, una nota   de servicio,  una convocatoria,  una solicitud  de  información...: de   servicio,  una   convocatoria,  una   solicitud  la utilización del tono, estilo, vocabulario, usos de periodicidad,  etc... Por  otra parte,  las  características  de los  intercambios dependen e n   gran medida  d e l  status  de los interactuantes  la organización  e s u n   universo jerarquizado jerarquizado en está  en  gran parte  en el que cada que cada individuo está  en gran representado  por su  status .  L a comunicación jerárquica  e s  funda asimétrica: un jefe puede llamar a su secretaria por su mentalmente nombre,   lo contrario es  raro. nombre,   Además,  el aspecto limitado de la

superior  y  subordinado puede  puede  ser  comunicación   entre superior  comunicación  ser  voluntario por  las dos  partes:  el  primero  no  quiere arriesgarse  a  perder  su pr sti io  y e l  segundo,  a ser  desaprobado. D e   hecho,  las la s  representaciones  que se  hacen  el uno del  otro desempeñan un papel importante en la naturaleza de su comunicación   si un  superior  n o  estuviera considerado como  u n  juez,  si un subordinado no se viera como un ser falsamente sumiso arriesgándose   a obtener provecho  d e toda debilidad  o buscando  la admiración y

adhesión, los riesgos   serían menores).3 2 .   E l  contenido  de las  comunicaciones está  influenciado  por la institución   en la medida en que ella mediatiza las relaciones entre los lo s   individuos  y no las  afinidades electivas).  S e  habla  d e  forma

natural de la tarea, de otros miembros de la organización los colegas,   superiores jerárquicos, subordinados  y  clientes  o  usuarios...)  y d e  actividades ligadas a los roles  y funciones.  N o obstante,  la proximidad  casi diaria de los colegas puede  hacer que se tenga con ellos conversaciones de orden orde n más o menos amistoso que podrían ser mantenidas   fuera  actividades extrapr extraprofesional ofesionales, es, notic noticias ias  familiares,   problemas personales,  hobbys... .  Sin embargo, incluso en este caso, su ritmo se rompe por la organización en la medida en que el tiempo  de ocio ocio es o bie bien n un tiempo previst previsto o como tal la pausa de la   el recreo), o bien un tiempo  «robado»  y que es por tanto comida, susceptib susc eptible le de se serr constantemente interrumpido interr umpido por la tarea tarea o por la autoridad  es la situación  de los estudiantes  q u e  intercambian  algun a s  palabras rápidas rápidas mientras mien tras  e l profesor escribe  en la pizarra y que

offman man  1968)  veía  en las  representaciones recíprocas  de los  enfermos 3.   Así, G off mentales y del  personal cuidador  u n  obstáculo esencial  a s u comunicación.

 

94 

SITUACIONES  Y  CÓDIGOS SOCIALES

interrumpen inocentemente cuando  se  gira;  o las  conversaciones q u e   mantienen  la s mecanógrafas cuando  e l  jefe  se ha  ido... . 3 .   L a   m ner en que   circul n  lo s   mens jes  está inducida  por las redes  d e comunicación. S e   distingue generalmente, desde  lo s  estudios  d e  Elton  Mayo   1933),  la  existencia de dos tipos  d e redes:  u n a  estructura  «formal», querida  por la  organización,  e n  función  de los  objetivos,  y una estructura  «informal»  n o  prevista  p o r  ella  y que se  creó  por los grados  d e  afinidad,  encuentros, negociaciones.  L a  primera puede deducirse   d e l organigrama;  l a segunda  n o puede aprehenderse  m á s que por una  observación  fina y por un  largo seguimiento  de las c o mu n i ca c i o n e s  efectivas. A   nivel   formal la  circulación  de los mensajes está dirigida  por los «pasos  obligados» y los «pasos prohibidos»  o barreras L o s   primeros pueden   tener como objetivo facilitar  la   circulación  de los mensajes evitando las  dificultades  y las las paradas inútiles.  E l concepto  de  «segregación   adaptativa»   de E. Jacques  1972)  muestra  que a  veces  se  hace seguir a los  individuos y a las informaciones un  u n  camino complejo  c o n  s i está prohibida  al público  la  oficina  del de l el  fin de una  mayor eficacia: si jefe  de servicio  es porque éste perderá tiempo; ya que el jefe  no  tiene

generalmente  conocimiento de los informes y sería necesario reenviar a los   clientes  a l  servicio competente.  Lo que es  aparentemente  u n a

barrera  se recoge,  de hecho,  en el  análisis, como  un  paso. Pero  la s barreras reales existen igualmente bajo  la  acción  de una «segregación  inadaptada» siempre segú segúnn  E.  Jacques)  que  corresponde  a una  actitud defensiva  de los  individuos  o  grupos  que los lleva   a aislarse  d e otros para protegerse.  Así es, como  lo s  directores d e   un  establecimiento  o  servicio hacen preceder,  a  menudo,  el acceso  a su  despacho,  por los del  secretariado,  a fin de no  estar n u n c a   e n contacto inmediato  con los solicitantes,  l o s demandantes, lo s   visitantes imprevistos. A   nivel  informal la s  informaciones  i nformaciones circulan  m á s libremente  s i n que la organización pueda ttener ener sobre ellas un control real y según las redes no oficiales: es lo que a veces se llama «radio macuto». Esta   red  paralela  no es, sin  embargo, totalmente independiente  de l a  estructura  f o r m a l  en la medida en que representa,  a menudo,  u n e añade para paliar  las carencias; así, en ciertas organizadesvío,  o sse ciones  burocráticas,  e l peso  de la jerarquía  y la  estrecha  y  estricta definición   d e  funciones pueden llevar  a u n  informe  a  estancarse durante   meses, mientras  que un  simple intercambio telefónico

entre  dos  secretarias influidas  por resolver  l a gestión  e n  algunos días.

un 

cliente impaciente puede

 

L A   INSTITUCIÓN 

95

constatación ón muestra que el contexto instituc institucional ional Esta   breve constataci nunca   es un  «telón  de  fondo»  neutro  en un  proceso  de  comunicación   sino que forma parte  intrínsecamente de él.

2

ST TUS  Y ROLES

L a   organización estructura  las  posiciones  de los  individuos  en relación   con los otros, posiciones definidas en términos de  status   q u e indica  el lugar de un  individuo en una  estructura jerárquica)  y d e   roles.   status

dinámica pero  del   no aparece comocomo un  conjunl   rol, expresión to   Eorganizado    de de   conductas; no   tiene organizado pero sentido, señala J .   Maisonneuve  1973),  más que si se  actualiza  en una  relación concreta;  ya que el ejercicio del rol no es solitario no se es padre m ás   que en la relación  que se mantiene  con el hijo  o profesor  en la q u e  se mantiene con los estudiantes). El rol se inscribe, pues,  en una rel ión   y es  este aspecto  el que ha  sido señalado  por  diferentes autores. Así, para  G. Mead  1963),  el rol es la actitud  que  adopta  un individuo   en una relación interpersonal, actitud que es a la vez una respuesta a la  actitud  de los otros  y un  estímulo  que  busca  influen-

ciarlo;   se trata  de un  proceso intersubjetivo  ya que es el significado atribuido   al compor comportamien tamiento, to, la interpreta interpretación ción que el  sujeto  hace,   más que el  comportamiento mismo, funciona como estímulo. que, Parsons   1952)  no lo  considera como  una  relación entre  yo y los demás  sino entr entre e dos actores que se sitúan idéntic idénticamente amente como actores; el rol se  convierte  en lo que  define  la  participación  de un   actor, en un proceso de  interacción.4 Es posibl posible e igualmente ver a la lass organizaciones como sistemas  de roles  en  interacción  y considerar ra r  las relaciones institucionales en términos de roles, de expectativ as   d e  roles,  y conflictos  d e  roles. 1.   Así, en

las organizaciones,  es tanto  por sus roles como  por sus st tus   como  se  caracterizan  lo s  diferentes agentes. Para  R. Blake y J .   Mouton  1972),  e l  «manager»  e s  alguien  que no   está  definido solamente  por una posición jerárquica, sino por el rol que desempeñ a   en el seno  de la organización  es el que  ordena, motiva, innova y forma a sus subordinados con el fin de alcanzar  un  mejor rendimiento   y favorecer u  unn a  mejor  participación). L a  posición  que los  agentes toman unos  en  relación  con  otros  y

4 .   Para precisar  más las diferentes teorías  del  rol,  su  descripción  y puede  consultarse  a A . M.  Rocheblave-Spenlé  1969).

su alcance,

 

96 

SITUACIONES Y  CÓDIGOS SOCIALES

frente   a la organización puede ser igualmente considerada como ligada  intrínsecamente a su rol y status A l  tratar,  p o r  ejemplo, de la dif erentes es investigacioinvestigaciomotivación  para participar en las decisiones, diferent nes Emery  Thorsrud oodward , 1968  Thorsrud,, 1969 1969;; Flande Flanders, rs, Pomeranz  y W oodward, h a n  mostrado que, incluso cuando las cuando las organiz  organizaciones aciones ofrece of recen n posi posibibilidades  reales  de  participación  a  todos  sus  miembros, ésta  no es efectiva   más que  entre  e l personal responsable  y d e dirección, y que m u y   pocos individuos desean participar en las decisiones concernientes   a u n  nivel  m á s  elevado  que el  suyo. E l   r o l  parece, pues,  u n a  especie  d e  modelo interiorizado  d e

actitudes y conductas cond uctas que permiten permi ten al individuo orientarse orientarse en sus

relaciones con los  otros  y con su  entorno.5  Por eso Parsons lo describe descri be representando  « e l sector organizado de la orientación  de un actor  q u e  constituye  y  define  s u  participación  e n  U h  proceso  d e interacción»  1 9 5 2 , pág. 23 . 2 .   El rol tiene una dimensión interactiva esencial e instaura una  dinámica donde  «expectativa»  y «respuesta» s e complemenrelación dinámica relación ta n   recíprocamente. Por un lado, el rol del actor está  hecho por el conjunto   d e  actitudes  y  comportamientos esperados  por sus com-

pañeros  en una  situación determinada;  por  otro lado, aparece como  una respuesta a estas expectativas. Los dos aspectos se «inter dinámico de entre  los actores p enet ran»  en un proceso dinámico  de ajuste  mutuo entre  en relación. L a s  expectativas  de los roles provienen  a la vez del actor  mismo   según  la  forma como  lo  concibe ,  de sus compañeros  u n  subordinado   espera,  p o r  ejemplo,  que su  superior  le   dirija,  aconseje  o  superior   que le obedezca, pregunte   su punto su punto   de vista; de vista; el  el superior le obedezca,   le pregunte le pregunte o respalde y de las limitaciones de la organización que  define el rol por la lógica de las funciones que ocupa en el interior del sistema institucional.

E s  lo que  lleva a Sarbin  1954)  a distinguir tres niveles en el rol:  la percepción   del rol que permite identificar a l compañero  en la situación y  e n  relación  a sí mismo;  la   expect tiv

del rol que se  ancla  en el rol

5.   E s necesario señalar que el rol como concepto es un modelo construido; en la

comportamientos d e l actor a través de un proceso interacción,  el rol se deduce de los comportamientos d e   percepción  y d e  interpretación, e n  función  d e  normas  referenciales,  como  lo indica A.  C icour icourel: el:  «El rol de cada participante  n o puede  ser más que  deducido,  n o puede  conocerse directamente; e l comportamiento del rol e s siempre hipotético y se se encuent ra   siempre  puesto  a prueba  en el  curso  de la  interacción»  197 9, pág. 34 .

 

L A   INSTITUCIÓN 

97

prescrito y da lugar a que se esperen actos concretos que del rol se deban   derivar como  el paciente  que  espera  que el  médico  le pregunte,   le examine y le dé una  receta);  y la acción parte manifiesta y comportamental del rol propio  del actor  que verifica  o rechaza  las expectativas   d e l  compañero). N o   obstante,  la  problemática  de la  expectativa  del rol no  será completa  si se elude  la  parte intersubjetiva qu  quee  comporta  los roles vividos;   porque  el rol es a la vez un  modelo social exterior  al individuo   y una  expresión singular, propia  de la  personalidad  d e cada  individuo  como un mismo papel en el teatro será interpretado d e  forma  diferente según e  ell actor). Este doble punto d e vist  vistaa remite remi te  a la  distinción entre personaje  y persona.  E l personaje constituye  u n a especie de  compromiso entre  el rol prescrito  y la espontaneidad d e l sujeto;  según J. Maisonneuve, Maisonneuve, comporta varios varios aspectos: el personaje como   r o l  estereo estereotipado tipado «el deber  ser»),  como máscara  e l  parecer),  como  refugio  mecanismo  d e  defensa)  y como ideal personal   « el  querer  ser»)  1973, pág. 77). N o  obstante,  la interacción  de los roles implica u n a complementariedad tari edad y un   ajuste mutuo. Pero esto  no es así siempre  en la práctic a,   lo que constituye una de las posibles  fuentes de conflicto.

3.   L o s  onfli tos  d e  roles tienen,  aún con mayor frecuencia,  dife-

rentes causas: causas intrapsíquicas  cuando se quiere asumir simultáneamente   dos roles incompatibles como el del padre-portador-dela-ley   y el del  padre-compañero-a-quien-se-le-confía-todo)  y  causas interpersonales debidas a dificultades de ajuste mutuo a nivel de conductas   y d e expectativas. Esto  puede provenir de una ambigüedad en la percepción del rol cuyos   signos externos  n o  están bien  definidos  y de que la pareja  se represente de   forma  poco clara; experimenta entonces algunas  dificultades  para acomodar  su propia conducta  en complementariedad. El   conflicto  atañe también  a la  complejidad  de la  relación  que se establece  entre  la acción en el rol, y otros aspectos  de la personalidad: «Aunque,   teóricamente,  la  interacción puede  s e r  definida  como  u n encuentro   entre dos roles, las relaciones intersubjetivas reales se presentan  como u  unn  fenómeno infinitamente  m á s complejo. Incluso s i está centrada en una interacción entre  d o s roles determidetermi la  situación está nados, cada uno de los los participantes lleva lleva con él una multitud d e roles  enn un momento dado, forman el  e l fondo sobre  e l que, aunque latentes e qu e   se  destaca  el rol  representado actualmente  y que le  confiere  su imagen   particular»  Rocheblave-Spenlé,  1969, 1969, pág. 334). L as   instituciones raramente suponen roles unidimensionales;

 

98 98  

SITUACIONES  Y CÓDIGOS SOCIALES SITUACIONES

cada  rol  presenta  a  menudo varias facetas  o  subroles  basadas  en normas diferentes.  Hay allí un germen de ambivalencia y conflicto. A   partir  de la  ambivalencia  del rol de los  profesores,  R .  Boudon dimensiones  de las   1979)  ha  interpretado,  por por  ejemplo,  una de las  las  dimensiones  crisis de las universidades americanas. En efecto, este rol implica tres subroles:  el de  enseñante,  el de  investigador,  y el de  modelo  que difunde   lo loss valores característicos  de la profesión.  Porque cuanto  más más prestigiosas son prestigiosas universidades, más contratan profesores  son las  las universidades,  más contratan eminentes profesores y  esperan  que  manifiesten  su notoriedad.  La lógica  del sistema   sistema incita  a lo loss  profesores  a  privilegiar  sus  roles  de  investigador  y de  modelo  en detrimento del de  enseñante.  Los Los  estudiantes, sintiéndose abandonad o s protestan; por eso la revuelta estudiantil ha sido más violenta en las la s  universidades con prestigio que en las otras otras,, cuando paradójicamenparadójica men más ás esfuerzo para dar a lo te fue te fue en aquéllas donde se hizo m  loss  estudiantes loss profesores mejores.  La crisis viene de la incompatibilidad lo incompatibilidad entre la  lass expectativas de los   estudiantes  y las  exigencias  de la  organización (añadiéndose además las ambiciones de los profesores, que encuentran  muchos más  «beneficios secundarios» en su prestigio  de generalmente muchos generalmente investigador  que en el de enseñante). A s í el concepto  de rol no  toma todo  su  sentido más que si se le

sitúa en una perspectiva interaccional. interacci onal. No desig designa na un atributo  individual  sino  un  hecho relacional donde  los  comportamientos  de un actor  no se comprenden queque en están las relaciones  que con le unen comportamientos de los más demás, en contacto él,  a en los el seno de un  contexto determinado.  En  efecto,  el  significado  de los roles depende de su relación complementaria pero también del contexto en el  cual  se inscriben,  de la  «obra»  que los  organiza (a la v e z  marco  marco   e intriga, decoración  decoración  y escenario  escenario   que implican que implican   una  cierta temporalidad  de  actos  y escenas): «No se dice  aún  nada cuando  se dice que los individuos individuos aprenden  o asumen roles sociales , que  que son inducidos,   conducidos, condicionados a desempeñarlos. No habrá roles si roles  si no existe no existe obra; ¿cómo existirán roles si su conjunto su conjunto no  no  forma u n a   obra?»  C .  Castoriadis, 1975, 1975, pág. 489). Esta  perspectiva lleva a interrogarse  sobre  la  forma  en que  cada actor interpreta su rol y por consiguiente sobre  «las estrategias» que orientan  sus  comportamientos. 3 . 

A N Á L IS IS E S T R A T É G I C O S E l   comportamiento estratégico  consiste idealmente (si se refiere

a la teoría de los juegos) en obtener el máximo de beneficios con el

 

L A   INSTITUCIÓN 

99

mínimo   riesgo. En la  organización cada agente  v a a  determinar  s u comportamiento  e n  función  de sus  intereses, pero  en los  límites d  dee las la s   normas  que fija la  estructura institucional.  D o s  concepciones pugnan  por explicar esta dinámica: una pone el acento en el rol que determina   las reglas organizacionales; la otra, en los márgenes de iniciativa que los  tener  en el interior libertad   e  iniciativa que los  actores pueden tener  el interior   del contexto  institucional. 1 .  nfluencia y  regul

ciones institucion les

  organizaciones  «modernas»,  como  las   grandes empresas, E n   la las s la s  conjunto   relaciones con  colegas,   jerarquía, proveedores, el  de   lo loss   la clientes)   está regido por un sistema de reglas. Este sistema es más impositivo que   dinámico, autorregulado  y  fundado  en la adhesión. Es  ésta la hipótesis que desarrolla el estudio de Pagés, Bonetti de Gaulejac   y  Descendre sobre  u n a  multinacional rebautizada como  gigantesca ntesca pero  a l mismo TLTX   1979).  E n esta empresa, anónima y giga tiempo  protectora  y maternal,  e l acento está puesto  en el individuo y e l éxito individual.6   N o obstante,  « e l conjunto  d e l campo  d e actividad individuo ividuo est está á  codificado  por el sistema  d e reglas,  a s í como d e   cada ind

su   campo  relacional»  M . Pagés  y  col.,  1979, pág. 50).  L a organización   s e presenta  a sí como «gobierno p  poo r  reglas» que se opone  a u n «gobierno   p o r  órdenes»  y s e  pasa  «de la  obediencia  a u n  jefe  a la adhesión  a una  lógica» pág.  51).  No obstante, lo que  distingue este modo de   funcionamiento  de la  burocracia  es que el  sistema  e s «dinámico»   y n o  «estático»:  las la s  reglas están impuestas pero operan c o n   u n a  cierta  flexibilidad en la medida  en que en  contacto  con la realidad, pueden moverse y adaptarse; está autorregulado porque  s e  volver lver sobre  u n a regla e tiene siempre la oportunidad  d e vo  enn función  d e los lo s   efectos  q u e  genera;  en fin,  repasa  en la  adhesión  y s e  apoya  e n ciertas motivaciones y aspiraciones  de los  individuos. Aparentemenless  deja  la  posibilidad  d e  elaborar estrategias  q u e te   la  estructura  le respondan  a sus intereses y autoricen una interpretación flexible de

6.   « E l individuo se  identifica  con un  conjunto  y no con una unidad; los cambios frecuentes,  el  sistema  de  reglas,  su  control,  la  primacía  de dell  triunfo  individual,  la prevención   d e  reivindicaciones colectivas colectivas impiden la formación d  dee subgrupos dando u n a   posibilidad  d e  referencia  diferente  de la de la  entidad  TLTX.  Esta ausencia  d e referencia   aminora  la posibilidad d  dee  criticar  las finalidades del  conjunto»  M . Pagés, 1979,  pág. 136).

 

100 10 0  

SITUACIONES   Y   CÓDIGOS SOCIALES

las la s   reglas,

pero,  al  mismo tiempo,  estas  estrategias  son  coherentes con el sis sistema tema de de va valore loress de organización competitividad, productifinalidades: «E l  juego con las  reglas vidad, dinamismo) y  sirven a sus finalidades: refuerza   e l   respeto  a la   regla  d e l  juego»   pág. 61). E n  TLTX,  la  l a s  relaciones  son so n  joviales y  relajadas todo el  e l  mundo s see tutea)   pero  n o   excluye  la lass  relaciones  d e   competencia  y  poder.  L o s individuos  son incitados a la vez a la solidaridad y la rivalidad, cada u n o   vive  en una   tensión continua hacia  e l  futuro   ya que  sólo  e l  éxito y   la   promoción están valorizados.  « A l  poder  se le   hace  funcionar corriendo corriend o tras él.» Sobre Sobre la marcha se aplican los mecan mecanismos ismos de control, de integración y de reproducción no solamente a los demás

  a sí  mismo. Intentando adquirir  el  poder,  se sino hace  principalmente que funcionen   todos los proce procesos sos que ponen en acción concretamente   las  tamente relaciones  de las  relaciones  de   dominio  (1979,   pág.  155). N o   obstante,

existe  una  cierta  cierta  despersonalización  de las  relaciones  de  poder, siendo   cada una el sujeto de su propia sumisión. la   organización, 7   su   carácter caráct er insidiosamente L a   influencia   de la  limitador,   se traduce  en una  adhesión ideológica  que prescribe  una estrategia única para todo el mundo, si bien autoriza una gran variedad del estilo, deja  poco margen de maniobra. Para evolucionar dentro dent ro de la or organización ganización es n necesari ecesario o estar confo c onforme rme con su sis sistete-

ma de  valores; ganan  los que han  interiorizado mejor  la  ideología, los que se adaptan mejor a la complejidad de sus circuitos  relaciónainformacionales.. les e   informacionales Este Es te ejemplo pone de relieve el modelado rec recíproco íproco de las estructuras sociales y relaciones psicológicas; subraya la estrecha articulación   entre la ideología, las regulaciones institucionales y las estra-

tegias.

Esta  articulación  se  encuentra ilustrada  y  explorada  en  otras investigaciones   psicológicas como  las de, por   ejemplo,  J. P. Deconchy   sobre  la ortodoxia  (1971).   Este  ha  intentado comprender,  a partir  del  estudio  de  instituciones religiosas,  los  mecanismos sistemáticos que operan entre un cuerpo de creencias y las representaciones ideológicas, la institución que les regula los  comportamientos

d e   los  agentes. de

Muestra cómo  el  mecanismo  de  control puesto  en

7.   «E l  concepto  d e  influencia  reposa  en la  hipótesis de que a un   nivel  determinado la vida social se observa un lazo de  refuerzo   mutuo entre  tres  procesos: - Un proceso proceso político  de dominio ...)   U n   proceso inconsciente  de  fantasmatización  y

de   separación  de las   relaciones

dominantes-dominados.   U n  proceso  d e   inhibición  en los   intercambios corporales  y   emocionales dominantes   y   dominados»  (M .   Pagés, 1983, 1983, pág. 503).

 

L A  INSTITUCIÓN

101

marcha por la institución tiene un  unaa función constitutiva y asume un ro l  fundamental en la supervivencia de la ideología y en las relaciopertenencia  de los individuos n e s   de  de  pertenencia  los individuos a  a la institución; la institución; autoriza toda entre  el  aparato   del poder u n a  dinámica interactiva entre  el aparato del poder y  y de las minorías las minorías efervescentes  llamando a una  reactivación  de los  valores originales q u e  fundan  la doctrina; esta dinámica está cerca de la estudiada por Moscovici   e n  ciertas formas  d e  estrategias minoritarias  Moscovici,  p o r  Deconchy  es que «en un 1979).   Una de las  hipótesis verificada po sistema  ortodoxo,  la   fragilidad  relacional  de la información s  see compensa  por el vigor de la regulación», a l mismo tiempo,  la  regulación  quee  surgen dogmáticas dogmáticas  o liberales) de  la pertenencia y las actitudes qu son so n   prioritarias al contenido contenido de las creencias. Claro que las instituciones   ortodoxas constituyen u  un n caso extremo, pero permiten sacar a   la luz  ciertos mecanismos  q u e  existen  d e  forma  más o  menos acentuada   en otros contextos institucionales. 2 . 

l análisis estratégico

punto de vista vista estratégico, estratégico, desarrollado desarrollado particularmente partic ularmente por E l  punto

entre

destaca  el margen  de libertad siempre  un Michel  Crozier, destaca  el   margen  de libertad   que que tiene siempre  actor,   s e a  cual  fuere  la   imposición  d e l  contexto organizacional  a l fuera  d een define cual   « E l actor l  sistema   q u e Pero   está sometido.   existe  utilizar  y la racionalidad   q  uneo puede su acción.   el su  libertad sistema   sólo existe para  el  actor,  que  únicamente  él  puede cargar cam biar» Croizer y Friedberg, c o n  él  é l y  darle vida y que sólo  é l puede cambiar» 1977, pág. 9 ). L as estrategias interactivas resultan  d e esta dialéctica; se  inscriben  en el marco  d e «juegos estructurados»  por la organización   d e  forma  más o menos débil, más o menos formalizada y donde la lass   reglas autorizan múltiples estrategias. E l  movimiento  movimiento  de  reglas  no es  suficiente  para  para  dar  cuenta  del de  reglas  dar  cuenta  del juego;  es necesaria también la observación de las conductas de los actores. «E n   lugar  d e  considerar  lo s comportamientos imprevistos como excepciones,   ¿no es más  fructífero  utilizarlos como puntos excepciones, puntos  d e partida  para comprender  lo s límites y e l  significado  real  de los límites y condicionamientos?»   1 9 7 7 ,  pág. 38).  E l concepto  d e  estrategia  n o significa necesariamente  u n cálculo relacional  y consciente:  e l comportamiento  de un actor  n o está siempre reflejado  ya que  raramente tiene  objetivos claros  y proyectos coherentes. L a  observación muestra, no obstante, que no existe un comportamiento  irracional o inmotivado: «Detrás  del humor y las reacciones

 

102 

SITUACIONES  Y CÓDIGOS SOCIALES SOCIALES

afectivas  que que   ordenan

este comportamiento  comportamiento  día a  día,  en  efecto,  es a  día,  posible para el analista descubrir regularidades que sólo tienen sentido en relación a una estrategia. Esto no es otra cosa que el  fundamento  inducido  x p st de   de las regularidades  d e l comportamiento observad o   empíricamente»  1977,  pág. 48). Este comportamiento presenta dominantes:  un dos   aspectos dominantes:  dos un   aspecto  ofensivo  consistente generalmente en  aprovechar  las la s oportunidades)  y u n  aspecto  defensivo  que tiende  a mantener o extender su capacidad de acción). E n   relación a los intereses personales de los  actores  y a sus márgenes  de  libertad  se  podrán comprender  las  relaciones  que se desarrollan entre ellos. Porque,  en el  contexto organizativo, estas relaciones son relaciones de poder ya que se trata,  para  ciertos individuos   o grupos, de intervenir sobre otros individuos o grupos. E l  poder no es un atributo de los  actores  sino una relación de intercambio   y d e  negociación  que les  implica. Descansa esencialmente en la   «zona  d e  incertidumbre pertinente»  q u e  controla  a l actor  y en la  forma  en la que  negocia  s u  «participación»  en los  Concretamente   el objetivos  organizacionales.8 Concretamente el   actor intentará aprovechar su margen de libertad de tal manera que esta «participación» «participaci ón» simultáneaasea rentable para él: «En efecto,  cada  actor  se  esforzará simultáne

mente en obligar a los otros miembros de la organización  para satisfacer   s u s  propias exigencia exigencias s estrategia  ofensiva)  y  escapar  d e sus obligaciones  por la protección sus obligaciones la protección sistemática  sistemática  de su propio su propio margen d e   libertad  y d e  maniobra estra estrategia tegia  defensiva)»  1977, pág. 79). Este   punto de vista revela dos preguntas: la primera sobre el objetivo  de las organizaciones. Se ha podido considerar la presencia d e  un objetivo común como uno de los atributos de las organiza organizaciociones; pero, en la óptica del análisis estratégico no puede haber unicid a d   de objetivos en la medida en que cada uno, para aumentar su considerar ar  e l objetivo limitado que le es asignado poder,  le  interesa consider como el objetivo principal. La segunda concierne a lo que se podría  orden organizacional. En organizacional. En un contexto llamar   el el orden un contexto tal, nunca está esta-

  La  zona  de  incertidumbre pertinente está ligada  a ¡as  competencias  de los acto8.res. Toda organización contiene actores. contien e zonas  d e  incertidumbre  y a  sean técnicas ¿las máquinas  pueden funcionar?),  humanas  ¿las decisiones están  adaptadas?), comerciale s   ¿el mercado estará  abierto?...). Ciertos   actores,  por sus  competencias, controlan  una  zona  de  incertidumbre  el servicio   de mantenimiento para  las  máquinas, el  experto comercial  para  el  mercado...)   y pueden, e  enn este ámbito, reducir  la lass incertidumbres para  la  organización. Este Este conocimiento   es el  fundamento  de su  poder  y es  decir,  el  centro  de  necesidades conocimiento actuales  d e or  organización) ganización),, cuanto más la zona d e incertidumbre  i ncertidumbre controlada controlada  e s  «pertinente»,  mayor es el  poder detentado  por el  actor.

 

L A   INSTITUCIÓN 

103 10 3

blecido   pero siempre  se  cuestiona  a  causa  de las presiones  de los participantes. El  orden organizativo es u n  fenómeno e  enn movimiento resultante   de la  interacción entre  la  lógica organizacional  y las estrategias interpersonales siendo este último últ imo punto, según los autores,   e l único considerado  por los etnometodólogos  que no vieron  e l otro   aspecto  d e l  problema:  la  lógica organizacional). L a s   relaciones  d e  poder son, pues, relaciones estratégicas  d e manipulación, limitadas  por el hecho  de que  cada  uno debe encontrar  suficientes beneficios para continuar  l a s relaciones  con la finalid ad   de que no se  agote  la  fuente  d e  poder.  Si se  considera,  p o r ejemplo,  que las averías de las máquinas hacen imprescindible reculos   de  mantenimiento,  no es necesario,  sin embargo, rrir q u e a   estas obreros averías sean   m u y  frecuentes,  ya que  podrían  acarrear  u n estancamiento  de la producción perjudicial a l a organización  y, por tanto,  a la estrategia  d e poder  d e  estos obreros). Así, e l control  de la incertidumb idumb re para  e l servicio  d e entretenimiento consistirá zona   d e  incert

  si  caricaturizamos  un  poco  las cosas en  mantener  las máquinas suficientemente   bien para  que la  producción continúe, pero  no

demasiado   para  que su  mantenimiento quede como  u n a  fuente  d e incertidumbre   importante  y  fundamente  s u  poder. L as   estrategias interaccionales  s e  inscriben  en una  especie  d e

definido   como  « u n  mecanismo concreto gracias  a l  cual  l o s hombres estructuran  s u s relaciones  d e poder y las regulan  dejándoles-dejándose-su   libertad»  1977, pág. 97). L a   organización  no es un  sistema  q u e  engloba  y  determina  la lass relaciones  humanas  o s u preexistencia. Es el producto  d e l juego,  a l mismo   tiempo  que su  marco necesario.  L a  interacción humana  e n u n a  organización  es la  «afirmación»  y actualización  de una  ele ión e n   u n  conjunto d  dee posibles»  1977, pág. 104), y e l cambio organizativ o   n o  puede venir  más que de  esta interacción misma. Vemos  así que los dos puntos  d e vista  el de la empresa instituciona nall y el de la i  iniciativa niciativa estratégica  d e l actor)  son más complementarios que   antagonistas.  Ya que no  existe juego  sin la  existencia  d e reglas   que se  imponen  a los  actores; pero  n o  existe juego  sin la

ju go

  de desarrollar estrategias  que comporten  para  los posibilidad u n   cierto margen   d actores e  libertad.

 

Capítulo   3 LOS  RITUALES

S e   h a  visto  que la  institución tiende  a  inducir  u n a  regulación  y unaa   codificación  de las  relaciones sociales  que se traducen  en una un ritualización  d e  la   comunicación.

1 . 

CÓDIGO Y

RITUAL

1 .   E l  concepto  d e  ritual  tiene  su   origen,  por una  parte,  en la etología. Designa,   en los  animales, conductas  que han  perdido  su función   operativa original,  para tomar  un  significado puramente simbólico.  Los rituales están generalmente unidos  a  manifestaciones a agregresivas  o seductoras como los ritos de acoplamiento . Revisten la   forma de  esquemas comportamentales fijos y repetitivos; como lo ha  desarrollado   K . Lorenz, «una larga serie  d e tipos  d e comportamiento variables se   h an   fundido  en una  única secuencia,  rígida y obligatoria,  lo que disminuye   evidentemente  el riesgo de  ambigüedad  en la  comunicación»   1969, pág. 71). Así, el ritual  aparece como  una de las formas d e comunicación   animal; asu asume me  u n a triple función: contribuye a suprimir las  luchas  en el interior  d e l grupo,  a consolidar  su  unidad  y a oponer este  grupo, como entidad,  a  otros grupos  semejantes.1 1.   El concepto de ritual tiene otros significados: en un sentido sociológico,  desarrollado   de  forma  sobresaliente  por  Durkheim  1960),  unido  a  fenómenos religiosos;  un significado   psicológico  que  designa  actos  compulsivos  y repetitivos  que  sirven  para  la defensa  contra  las  pulsiones, etc.  Se  encuentra  en  estos  dos  ejemplos  la  idea  de la manifestación de un  lazo grupal, de una  canalización  de las pulsiones  y de actos fijos y repetitivos.   A propósito  de los  diferentes  sentidos del  término  ritual se  podrá  consultar F .   Isambert,  ite  et  efficacité  symbolique  1979)  y J.   Maisonneuve,  es rituels  1988).

 

106 

SITUACIONES  Y CÓDIGOS SOCIALES

U n   paralelismo sugestivo  puede establecerse  entre  el ritual  anim a l   y los rituales sociales humanos como  los del  «trato social»,2   e n los dos  casos  u n  comportamiento teniendo, teniendo ,  a menudo,  u n a dimensión   corporal) pierde  s u  significado significado instrumental  para adquirir  u n a función   simbólica  la función primaria puede,  e n ciertos casos, reencontrarse: así,  l a inclinación  d e l busto  q u e aparece  e n ciertas cultur a s  como expresión  d e deferencia ha podido constituir en su origen, u n a   manifestación  d e sumisión). E n   el ritual animal  s e observa  u n a  exageración  de los elementos  encuentra tra tambié t ambién n est estaa «exageración mímica mímica» » en los prototípicos;  s e encuen rituales sociales:  u n a  sonrisa sostenida  significa  benevolencia;  la inclinación  de la cabeza muestra  q u e  «escuchas» a tu interlocutor; el  e l pestañeo de los   ojos traduce  e l asombro... etc. E l estereotipo y la amplificación de la mímica tienen u n a  función expresiva:   permiten  u n a  identificación  d e l  comportamiento como signo   y lo  despojan  d e toda ambigüedad. E n  fin, se puede demostrar  que la función  de los rituales  sociales e s   desactivar  la  agresión, facilitar  la  unión entre  los lo s  individuos y reforzar   la  cohesión  d e l  grupo;  la  prueba  s e  encuentra  en que su ausencia  s e  siente como  u n a  manifestación social  y una  ofensa:  la

supresión intencional  de un rito  convencional como  n o  tender la   mano  a u n interlocutor  que nos saluda) equivale  a u n  comporta-

miento  abiertamente agresivo. 2 .   Utilizar  e l concepto  de ritual ritual o de rrito) ito) parece pertinente para

designar  el  código  de conducta  que  preside  las las interacciones sociale less  cotidianas. Pero,  ¿ e s legítimo hablar  d e  código E l   «trato social» puede aparecer  a primera vista como  un una a  colección  de prescripcion e s   puramente convencionales,  definidas  por y para  cada situación   como la gra  gramática mática tradicional tradi cional se presenta como  un una a serie  de reglas puntuales). Pero  u n análisis  m á s profundo de los rituales de interacción   muestra  que se  puede poner  en  evidencia  un una a  lógica a la vez formal  y simbólica  que le es subyacente y que  genera cada prescripción. En  este sentido  e l trato social constituye u n  «sistema»,  a la vez una a estructuración  de los intercammodelo  normativo que asegura  un bios sociales  y u n verdadero código  q u e  permite  la comunicación y

2 .   El concepto  de trato social puede reagrupar el conjunto  de rituales sociales  que

dirigen las interacciones cotidi cotidianas anas y que corresponde a lo que designamos corrientemente  por  «cortesía»,  «buenas  costumbres» «ética»...

 

L O S  RITUALES

107

constituye   así un   sistema semiológico asimilable  a l  lenguaje. 3 Para   que los rituales de interacción aseguren estas  funciones  es necesario   que los   signos  que los   constituyen sean claramente perceptibles  e  interpretables, deben  s e r unívocos,  rigurosamente   codificados y  redundant  redundantes. es. Est Estos os signos son a llaa vez verbales  y   corporales  enn   efecto, la  postura,   lo que es una primera fuente  d e  redundancia): e los lo s  gestos, la   mímica, sirven, como como  las la s  fórmul  f órmulas as verbales, para señalar la r  e l reconocimiento, la  apertura  o  clausura de la comunicación,  la buena recepción de un   mensaje,  la  deferencia, e  ell respeto,  la  protección,  o la  benevolencia...  pueden   siguiendo  estar  rituales  s  suu s   funcio  d clasificados e   «pertenencia»  q u e  manifiestan nes.L  oSse signos  pueden distinguir signos   como   el  vestir)  que se  forma  parte  de un  grupo  social,, signos  de «reconocimiento»   q u e   indican  a l  interlocutor  que su   presencia  s e tiene   e n   cuenta  y que se   acepta  e l  tener relación  con él  saludo, sonrisa,  apretón  d e  mano s...) s...),, signos  d e   «deferencia»  q u e  transmiten al   interlocutor manifestaciones  d e   respeto,  d e   consideración,  d e aceptación   de su  st tus  mantener mant ener las distancias, levan levantarse tarse para puntuac ión»  q u e  inician u n a nuerecibirlo, inclinarse...); signos  d e  « puntuación» sentarse,, levantarse, tend tender er  la va   secuencia  o   indican  s u   clausura sentarse

mano,  acompañar a la puerta...). Como   e n  todo sistema semiológico, un  u n  signo toma s  suu  valor en la lass   asociativas  y  sustitutivas  q u e   mantiene  c o n   otros signos. relaciones La  sonrisa puede reforzar  e  ell  apretón  d e   manos;  la   mano tendida,  s i sigue   a l hecho d e  levantarse, significa  u n a  despedida;  e l inclinarse  s e puede   sustituir por el quitarse el sombrero; la sonrisa puede reemplazarse   por un agradecimiento verbal, etc... S i   el ritual  aparece como  u n a  forma  d e l  lenguaje  propio  de la interacción   social,  social,  no pertenencia  más que en no   existe  significado   ni  ni  pertenencia  relación  al contexto conte xto en el cual se desarrolla, cont contexto exto definido  por el marco,   la   situación  y los  actores. 2.

LA  SITUACIÓN   Y LOS  ACTORES

Para   d a r  cuenta de las las  interacciones cotidianas,  E . G offman offman  utilizó   u n a  metáfora teatral:  la   vida social puede  s e r  comparada  a una

escena esce na donde los actores representan e interpretan papeles de acuer3. Nos apoyaremos  especialmente  en la  investigación  de los  estudios  de E.  m an   y en  nuestras  propias  investiga investigaciones ciones véase véase  Picard,  1983).

Goff-

 

10 1088  

SITUACIONES   Y  CÓDIGOS   SOCIALES

do con la   situación. Esta metáfora  n o   implica  que la   vida  social  se seaa ficticia   y  que los  actores sean necesariamente conscientes  d e   «representar»;  al contrario, están, a menudo, fuertemente implicados  en su papel  y lo   sienten como espontáneo. 1.  Una de las  primeras  funciones   d e   todo

encuentro social es la definición   de la  situ ción qu  q u e  comporta  u n a   distribución de los  roles y   una cierta represe representación ntación de la acción. Estos elementos pued pueden en darse dar se desde el principi prin cipio o y resultar del cont contexto exto o de encuentr encuentros os anteriores); pero pero p pueden ueden procede procederr de una negociación implíci implícita ta en e l seno mismo del encuentro que da como resultado una especie de  temporal» en alasu  situación así u  definición «consenso casualmente   de  un n  jefe proque encuentra  enlalas vacaciones puede  secretaria poner,  con su   complicidad,  u n a   nueva  definición   d e   « u   encuentro como  «amistoso» poniendo momentáneamente entre paréntesis  su

relación jerárquica). Este consenso  es necesario para que los actores puedan   determinar  c o n   suficiente   seguridad  qué rol van a   tener  y sus   interacciones. qué escenario mínimo guía  guía  sus

2 .   En una situación determinada, cada actor reivindica una  cierta

identidad

N o  obstante,  n o  tiene  e l dominio exclusivo de  esta  identi-

dad ya que   está  definida   y   determinada  e n   parte  por la   identidad manifestada  por los  otros actores  en una  comida  de  trabajo un   puede reivindicar una identidad de hombre  frente   a una directivo colega  mujer pero ésta puede rechazar esta identidad y querer limitar   la interacción hacia  una  relación  de colega a colega)  colega).. Existe, pues,  u n a   complementariedad  y una  solidaridad  de los  actores  en la representación. E s   aquí donde  E .  Goffman   introduce  e l  concepto  d e   equipo:   « L a definición   de la situación proyectada por un participante  forma a menudo integralmente parte  de una  proyección realizada  y mantenida por la cooperación íntima de vario varioss participantes» E.  Goffman 1973 pág. 79).  ell comportamiento  d e  cada actor tiene  e n  cuenta el  e l E n   e l equipo, e

comportamiento frente  ala nuevas «público». Podemos   otros actores tomar  el  ejemplode   delos una   pareja   que  conoce personas,   el marido  y la  m uje ujerr  están obligados  a  mostrarse  d e  manera diferente a  lo harían si estuvieran De alguna como lo como  harían   si  estuvieran solos.  solos.  De  alguna manera representan  representan  el equipo que  forma   a la pareja: la mujer   puede llegar a mostrarse un poco más sumisa de lo que es y el hombre un poco más dominante de lo que quisiera ser o al revés) a fin de que la  «célula»   conyugal produzca  u n   efecto   apto para  q u e   pueda gustar  a l  «público».   Así, e l

 

LOS RITUALES

  9

como o  « u n conjunto d equipo  está caracterizado com  dee personas  en las que e s  indispensable  una  una  estrecha cooperación  para  el el   mantenimiento de   u n a  definición  dada  de la  situación»  E .  G o f f m a n ,  1973,  t. 1, pág. 102). Esta  característica implica u n a cierta interdependencia  y supone u na   cierta  «lealtad»  entre  los que  forman  e l equipo;  d e esta manera pueden   dejar  d e expresar públicamente  u n  desacuerdo  para  n o perturbar   la  representación ofrecida  a l  público:  lo s  padres esperarán, p o r  ejem plo, pl o, estar  frente  a frente para discutir  un  desacuerdo en sus actitudes  hacia  lo s niños. L as  nociones de  actor,  d e equipo y d e públicos representan  «pun-

to s   d e  vista».  Cada  Cada  uno es  actor  y  público,  y e l  público puede constituir   é mismo un  equipo, aunque  un  encuentro  un poco complejo   puede reunir varios equipos que representan sus papeles los unos  para los otros  en un consejo de un colegio están  confrontados lo loss  equipos  d e  profesores, administración, alumnos  y  padres  d e alumnos). 3. 

LO QU E SE  J U E G A

E l  significado  de los rituales no se percibe  enteramente  si no se tiene   e n  cuenta  «lo que se juega»  en la  interacción. 1.  Cada actor busca,  en el encuentro,  dar una  imagen valorizada d e   s í mismo; v a a intentar organizar u n a  puesta  e n  escena  d e l  «Yo»  moi )  q u e  tenga, e n  este sentido. N  Noo obstante, esta imagen pide  s e r reconocida   y confirmada  por sus  compañeros.  Es lo que  G o f f m a n reconocida define   por el  concepto  d e  «imagen».  L a imagen  es «el valor social positivo   que una persona reivindica efectivamente a través de la línea   de acción que los otros suponen que ha adoptado en el curso d e   u n  contacto determinado»  G offman,  1974, pág.  9 ) .  Consiste  e n d ar   u n a imagen de sí mismo en  donde lo s rasgos  so n atributos aprobado s  socialmente. «Cuidar  la imagen»  o al menos no  perderla) es lo que toda interacción social.  Es una de las  funciones m á s   se   juega   ede n  los fundamentales rituales:  salvaguardar  la  imagen  de los interactuantes.   U n a  forma  d e  obtener este objetivo  e s  dejar  a  cada  uno la tuantes. elección   de lo que  desea manifestar  y de lo que  prefiera ocultar.  E n elección este  sentido, el concepto  d e  «reserva»  e s particularmente importante; tiene   u n a importancia trascendental  y designa  e l territorio  q u e  cada u n o   reivindica, como hemos visto, como «territorio  del Yo  moi)» y   u n  valor simbólico  y  remite  a la  esfera  íntima  q u e  cada  u n o

 

110 

SITUACIONES Y CÓDIGOS SOCIALES

busca preservar).  D eb id o  a esto,  los rituales  del trato so soci cial al introduintr oducen una  barrera clara entre lo que es privado y lo que e s público;  lo s comportamie ntos  q u e pueden  s e r legítimos en un espacio  y n o serlo e n   otro. Esta ruptura  se  proyecta incluso  en el  cuerpo; también presenta zonas públicas  que  deben  ser  objeto  de una  puesta  en escena cuidada  e l exterior  d e l cuerpo,  la  «fachada»:  la ropa,  la cara, e l  peinado,  e l  maquillaje...)  y  zonas privadas todo  lo que  remite  a l interior   del cuerpo) que es necesario ignorar  o disimular cuidadosam en te.   E l cuerpo  ritualizado es ritualizado es un territorio  y una representación;  s e e ncue ntran  allí lugares  «nobles»  y  «vulgares»; zonas privadas  y comunes,   u n a  escena  y los  basti bastidores dores Pica Picard, rd, 1983, 1983, págs.  48-53). La   s e  expresa, en lo que l  comportamiento   d eal atañe  aefectiva actor,    eimagen n  lo s modales es la   puesta   e n   escena  del Yo  moi) través  d e l mantenimiento corporal,  la ropa,  la forma  d e hablar  y d e

presentarse  a los  demás Los modales  «sirven  para  mostrar  a su entorno  que se es una  persona dotada  de  ciertas cualidades  favora-

bles   o  desfavorables»  Goffman,  1974, pág. 69).  U n  individuo  q u e «sabe   estar»  manifiesta  s u  dominio  d e l ritual,  s u  grado  d e socialización, el que no   «sab  s u falta  d e civismo o s u marginali«sabee estar» exhibe su dad.   En el interior  de un  grupo social determinado  s e suele exigir que se   sepa estar antes  d e  darle confianza  y d e  admitirlo como

posible participante  en una  relación.  De ahí la importancia  de los modales  en la educación  y en el  trato social. E l ritual quiere  que los participantes  en el intercambio cooperen cooperen para confirmar  la  imagen  que  cada  uno  reivindica  a  través  de su «estar»,  con la condición  que sea  legítimo y no se imponga  a expensas de los  demás. L o que que  Goffman  llama  « u n acuerdo  d e  superficie»  y q u e  no se encuentra necesariamente unido a los sentimientos reales   u n a  joven podrá aceptar  la s  alabanzas  y  galanterías  de un joven educado sin que   este último despierte  la más mínima emoción  e n ella;   no lo verá  por sus  reacciones como  joven-hombre-espiritual-yseductor... característica, que,  e s prob  probable, able, forma parte  de la imagen que él  reivindica). 2 .  Conducir l  reconocimiento   de   de  dsíe imagen positiva mismo no es lo  aúnico   «en el  juego»   de una la  interacción.   S e  trata permitir   e l  contacto  cuando éste  s e  desea mutuamente. Porque  la instauración d e un unaa  relación como  s u interrupción) e s un momento

delicado en la medida que comporta arriesgarse  a una posible intromisión   en el territorio  de los demás  y, por lo tanto,  de un  rechazo q u e   implica  que los  participantes encuentren  « la distancia  favorable»  necesaria  a cada uno.  L a función  del ritual es facilitar  e l acerca-

 

L O S   RITUAL ES

111 11 1

miento  con el mínimo de riesgos para la imagen de los interactuante tess   asi asi  el baile  es un  iniciar  un el   baile  un  medio ritualizado para iniciar  un   contacto sensual  entre participantes, dejando a dejando a cada  cada uno  limitar  uno la libertad la libertad   de de limitar este   contacto  contacto  o de prolongarlo). de prolongarlo).  lo o mismo, el ritual debe permitir interrumpir un intercambio P o r  l s in   que esta interrupción pueda ser sentida como una  ofensa  para u n o   de los  interactuantes. P o r  eso,  e l acercamiento  y la  separación,  la  apertura  y la   clausura d e   la  comunicación,  las  ofertas  y las  demandas  de  servicios,  las invitaciones,  la s  presentaciones  y las  despedidas,  s o n  momentos  r itualizados. 4

R E G L A S Y P R I N C I P IO S C O N S T IT U T I V O S

L o  que constituye el ritual es su carácter normativo, doblega los comportamientos a formas predeterminadas; de manera más  profund a ,   introduce una regulación de los intercambios sometiéndolos a ciertos   principios  de de equilibrio  equilibrio

1 .   l compromiso A partir del momento en que el encuentro social tiene lugar -y se  cuando se  prolonga, debe ser debe ser la activitraduce  como  conve conversac rsación— ión— , cuando  se prolonga, da d  principal  de todos los  que  participan. Otra actividad mantenida  período de  encuentro toma inmediatamente un inmediatamente un carácter secune n   e l período  de encuentro dario:   en una comida amistosa, la calidad de la comida no puede ir en   detrimento del contacto con los demás; las madres que charlan m en te» charlanhaciendo  punto en el jardín, jardí n, hacen punto « m a q u in a llm d o  con las  periódico  en una  reunión  no es tolerable las  otras;  ojear  un un   periódico  una  reunión  es tolerable m ás   que si se  participando  en los  se  continúa participando  los  intercambios. Existe, pues,  una  obligación  de  comprometerse  comprometerse  en la interacción. Infringir  esta regla  es una  falta  d e  corrección  y puede incluso  ofenprueba prueb a es la reacción que  comporta generalmente, la impresión  La de no ser escuchado,  que se  traduce  por una  ligera llamada  al orden   «¿m e escuchas?») por una manifestación de irritación  «¿para q u é   sirve  movilizar  al  st f f  un  sábado  por la  mañana  si los señores d el   servicio comercial leen la relación en la  sesión?»),  o por una cuando  se  está  en una  posición  de poder  el  «cero»  del sanción   cuando  se  está  una  posición  de   poder  der

alumno  sorprendido cuando no escuchaba a su profesor). A u n q u e   esté prescrito, el compromiso debe parecer  espontáneo

 

112 11 2 

SOCIALES SITUACIONES  Y  CÓDIGOS SOCIALES

  un  compromiso demasiado formal puede sentirse como una incorrección); si rrección);  si es simulado, debe serlo  de  forma  suficientemente creíble   como para parecer natural. ble

2 . 

ntercambio y  reciprocidad

  la  norma  de  compromiso  se  añade  una  regla esencial  del intercambio;  puede incluso  parecer  que  esta regla constituye  el fundamento   de  toda vida social;  es lo que  puso  en  evidencia

C .  Lévi-Strauss,

ampliando  e l  concepto 

de don y reciprocidad  q u e

Mauss uss indicó  que era  esencial  en la vida social  de las diferentes M .  Ma culturas cult uras «El intercambi intercambio, o, ffen enóme ómeno no total, es en principio  un inter-

cambio total,  que comprende la alimentación, los objeto objetos s fabricados y  est esta a categoría de tema temas s tan  apreciados,  la las s  mujeres»,  Lévi-Strauss, 1967,  pág. 71). El ritual lleva no  solamente  a instaurar  una  relación d e  intercambio  de palabras,  de  atenciones,  de  favores..,),  sino  que también  implica  que  cada  uno  coopere  en su  relación  y en su equilibrio:  «No  estando satisfecho  de  conservar  un  compromiso conveniente,  el el   individuo debe actuar  tal  modo  los  demás actuar  de tal  modo  que los  hagan  lo  mismo. Se lo  debe  a su  calidad  de interactuante, abstrac-

ción  hecha  de sus  deberes hacia ellos  ya que  participan  de  otras cualidades: sea cual  fuere  el rol rol que se tenga, ha hay y que tener en cuenta  el del  interactuante»  Goffman  ,  1974, pág. 103). Esta obligación  de intercambio supone que cada uno haga un espacio a los intereses y a las intervenciones  de los otros y module  sus actitudes y su   participación  en  función  de los suyos. Esta regla hace que,  en la tradición, una  buena  anfitriona  deba siempre orientar  la conversación de forma  que cada invitado tenga la posibilidad  de expresarse y si   es posible  de  destacar. L a   obligación  del  intercambio asegura  un un   equilibrio  equilibrio en las relaciones sociales; conduc  conduce e a que todo lo que es da dado do a los otro otros, s, cree, para los beneficiarios, la obligación de devolver un don de naturalez a  comparable. Un  Una a sonrisa  invita a otra  sonrisa,  una  comida genera  otra sonrisa,

invitación, invitación,    un prestado,  un prestado,  un  servicio Proceso otra favor m u y  bien    por C.  Lévi-Strauss  a  partir   dedevuelto... la  oferta  ritual del descrito «vaso»:   «E «Ell compañero  que  tenía el derecho  de mantenerse reserva-

do, es  inducido  a  salir;  el  vino ofrecido llama  al  vino devuelto; la cordialidad exige la cordialidad.  La relación  de indiferencia,  a partir d e l   momento  en que uno de los  invitados decide escapar,  ya no puede reconstruirse tal como er era; a; no puede ser, en adelante más que d e  cordialidad o de hostilidad: no existe la posibilidad de rechazar sin

 

 

S  L O S   R I T U A L E S 

113

insolencia   e l vaso d e l vecino. Y l a aceptación  d e l o frecim iento obliga obli ga a  otr  otroo o frecimiento, freci miento,  el de la  conversación. ón. A sí, sí , u n  abanico  abanico  d e pequela conversaci ñ o s   lazos sociales  se   establecen  por una   serie  de   oscilaciones alternas,  según  las   cuales, ofreciendo, surge  un  derecho  y   recibiendo,  se obliga,  y en los dos sentidos sie m pre, más allá de lo que ha sido dado o   aceptado»  (1967,  pág. 70). L a   regla regla del intercam bio desem boca en un principio de  reciproci d a d   q u e implica entre  entre  l o s interactuantes  interactuantes   u n  intercambio equivalente d e   expresiones  d e  consideraciones  y d e  servicios. Este principio   s e  traduce,  s in  embargo, según unas modalidades diferentes:   según  se   tenga  una  relación   igualitaria  (entre   colegas)  o u n a  relación jerárquica jerárquica (entre personas personas que tienen status diferentes).  los os participanE n   el primer caso prevalece una regla de simetrí  simetríaa : l tes te s   tienen las mismas obligaciones; tienden, en el ritual,  a   adoptar comportamientos   en   espejo (por ejemplo, en los  saludos,  estarán  de pie,  se darán darán m utuam ente la m ano , etc.) etc .);; ningu no tiene, específicaespecífi camente,   l a  iniciativa  de la  acción. E n   la relación jerárquica se aplica una regla de asimetría y de aparec er  por el status  social, complementariedad   ( la jerarq uía pued e aparecer la  edad , el sexo, el prestigio...). E xiste, com o se ha visto, en el m od elo

complementario   u n a  posición  «alta»  y una  «baja».  E l actor   d e  posición   alta  alta  es el que  tiene  la iniciativa  de la  (es,  p o r que  tiene  la   iniciativa  la  interacción (es,  ejemplo,   el caso de la mujer, que tiende la mano a un hombre; el superior,  q u e autoriza a sus s  subordinado ubordinado s  que se sienten). E l actor   d e posición   baja no tiene iniciativa más que cuando se desprende bligación hacia alguien de rango superior (es el hom bre que d e  una o bligación se   levanta  en el   Metro para ceder  su   lugar  a una   muje r  o a una persona  m ayor; o sujeta la pu erta para dejarlos pasar...).  Los comporrituales son asimétricos asimétricos (la person a de edad pued e qued artamientos   rituales se   sentada mientras  su   interlocutor permanece  de   pie;  el   hombre abre   l a  puerta  d e l  coche  y l a  m u j e r  lo  agradece  c o n  u n a  sonrisa  o u n a   señal con la cabeza...). Cada posición implica un comportamiento   específi específico: co: de d eferen cia por un lado, de recon ocimiento y gra grati ti-tu tudd   por otro.4 4.   Esta regla asimétrica  fu e  expresada  por la  baronesa  Staffe  en sus  Usages  d u monde:  « U n h omb re nu nc a ofrece  en primer lugar su mano a una  mujer.  E s ell ellaa quien debe   tener  la iniciativa  d e  este movimiento en  e n  virtud  d el  axioma:  Es la  reina quien  ha bl a  primero y en las  relac  relaciones iones mundan as,  la m u j e r es la reina, tiene  la p re e mi ne nc i a sobre   el hombre  (...).  L a  mujer,  cuando tiende la mano a un hombre, parece decirle: sois   bastante conocido o me habé habéis is dado su ficientes pruebas de bue na e duca ción, de seguridad de carácter para que os dé una muestra de   confianza»  (París, Flammarion, 1899,  pág. 154).

 

114  5

SITUACIONES Y CÓDIGOS SOCIALES

LAS ESTRATEGIAS

E n  el interior interior de las regl reglas as con c onstitutivas stitutivas del juego jue go social, el actor puede   adoptar diferentes modos  y  diferentes estilos interactivos. Pero suele siempre asegurar   un  control  de las  impresiones  que produce,  de tal  forma  q u e  preserve  s u  imagen  y la de sus  parejas. Para hacerlo puede utilizar   estrategias   variadas o  figuraciones según   la  terminología  d e  Goffman). 1 .  L a s estrategias  preven tivas tivas   apuntan  a prevenir todo todo inciden te y

toda ruptura en el intercam bio. Así, el act actor or tiene interés en desem  «lealmente»   frente  a  la peñar sin  Goffman dup licidad sus desempeñarlo bien  suesrol lo que   denomina   «dcompañeros), isciplina dra preparars repararsee  a  afrontar toda eventualidad previniendo matúrgica»)  y p riesgos es la «c ircunscripción   dramática»).  En este último caso, los lo s   riesgos las la s   medidas varían  de una  situación  a  otra:  se  puede,  por  ejemplo, limitar limit ar a su público, ccomo omo el ven dedo r iinm nm obiliari obiliarioo que hace entrar a los  clientes  uno por uno en los  apartamentos  en  venta;  o  bien limitar la duración de representación com o los m iemb ros de la clase clase media que,  n o teniendo  e l  «dispositivo «dispositivo escén ico» espaci espacioo  y confort)

indispensable para invitar durante   un fin de  semana entero, únicamente   invitan  u n a  noche  a fin de que no  exista posibilidad  d e inciden inc iden tes es el rol del  «protocolo»). Lass estrategias   e protección que  consisten  en no hacer nada 2 .  La que pueda amenazar   la  imagen  de los  demás  o que lo  incomode,  a lo que se  se denom ina corrientemente  «tacto». Puede ser,  remiten a remiten ser,  p o r ejemplo,   el  llamar antes  de  entrar  en un  despacho  a fin de no sorprender sorpre nder a ssuu ocupante en una situación situación incon ven iente; el podría com prom eter  al auditorio;  o hacer n o  abordar  a un sujeto que  podría v e r  que no se escucha  la conversación de un  interlocutor obligado a responder una llamada telefón ica en una entrevist entrevista.. a.... Lo que m oti otiva va e l tacto « es la iden tificación inm ediata con los actores actores,, o el dese deseoo de evitar  una escena, o más bien querer ganar la simpatía de los actores

Goffman,   u n  beneficio»   t. 1, pág. para obtener . Todaví Todavíaa m á s  allá,   la cooperación  de  los  actores   e1973, s requerida; así,2 1e l9) interlocutor de la  persona  q u e  hacía  ver que no  escuchaba  la  conversación telefónica   intentará disimular que se  enfuerza  en no aparentar desconfianza. las  estrategias  un  incidente U n a   de las  estrategias  d e  protección,  protección,  e n  caso  caso  de un  imprevisto,   es la  «evitación»  Goffman,  1974)  q u e  puede mostrar varias modalidades: hacer como   si un  incidente perturbador  no

 

L O S   R I T U A L E S  S 

115

hubiera ocurrido (ignorar la salpicadura de saliva que ha enviado un interlocutor lo  locuaz) cuaz) o reconocerlo pero ignorar su carácter perturbador (reírse de una  metedura  de pata, pero tomándola «como algo d iv ertid o » )  o ignorar simplemente que alguien ha perdido su imagen   c o n t i n u a n d o una reunión  « c o m o si nada hubiera hubier a ocu ocurrido» rrido» desp después ués d e  que un experto h  ha a dicho una tontería qu  que e muestra  su ignorancia e n   s u  propia materia).

3 .   Finalmente, otras  estrategias apuntan hacia  la  rep r ción de

u n   incid i ncident ente, e, de un una a metedur metedura a de pata, de una ofensa que no ha podido   ser evitada. diferentes ntes es estrat trategi egias as  se encuentran  más o  menos presentes L a s   difere e n   los grandes tipos  de  rituales  que  estructuran  la  interacción  social.

6 .  T I P O L O G Í

S e  pueden distinguir (continua n )  algunos gran (continuando ndo con E . G o f f m a n) gran--

des tipos de rituales, como los de acceso, de conformación y de reparación.

1 .  Los  ritu les  de  cceso  marcan  los  momentos  delicados  del

acercamiento o del alejamient a lejamiento, o, de inicio inici o o de final d de e la comunicacomunicación,   de la  instauración  de un  contacto  o de la separación.5 Son los «signos de puntuación»,  «los  rituales que marcan un cambi o  o   d e grado  d e l  acceso mutuo»  Goffman,  1973, t. 2, pág.  88)... S i   van  acompañados  de un  aumento  del  acceso  mutuo,  son  «saludos»,  si tradu traducen cen una inte interrupción rrupción del con contacto, tacto, son «despedidas». «despedidas». L a   f o r m a  que  toman estos  rituales  está influenciada a la vez por el grado  de acceso mutuo (cuanto más se está obligado a verse, tanto más  los saludos pueden  ser  lacónicos  e  incluso llegar  a  resumirse con un  simple ¡hola ) y por la relación  d e  st tus  y marcas  d e  diferenc i a   que de ahí se derivan (no se saluda igual a un colega que al director, aunque  aunque  se les vea a los dos dos diariamente).  diariamente). Cuando  Cuando el período el período 5 .   Existe contacto «cuando lo s individuos s e dirigen mutua mente el uno al otro,  lo saben   y saben  que lo saben simultáneamente»  G offman,  1973, t.  2 pág. 79). Existen generalmente tres grandes circunstancias circunstancias en las que el contacto social tiene lugar: los «asuntos corrientes» (las (las ocasiones ocasiones habituales de la vida: se  comunica con los vecinos, colegas,  un comerciante...); las  «ceremonias»  durante  l a s cuales  l a  f unció n  al menos de uno de los interactuantes es encontrar al otro (como cuando se come juntos  «para verse»);   en fin, el azar  d e  lo s  contactos  y  encuentros fortuitos. fortuitos.

 

116 

S I T U A C I O N E S   Y   CÓDIGOS

SOCIALES

d e  alejamiento  es lo   suficientemente   largo

para  que el  acceso  m u tuo sea considerado como  un retorno  (se habla d  de e  «reencuentros»); s e  instaura  una ceremonia especial (que puede traducirse, según  el caso,  por  efusiones particulares par ticulares   cálidas),  un tiempo d  de e intercambio m á s   largo,   o  incluso  e l  desplazamiento  a u n  lugar particular  (café, restaurante  o casa de uno de los interactuantes). Cuando el contacto se hace  más frecuente, estas marcas  se diluyen para volver  a la forma  habitual. «Si,  e n   cada  uno de   estos nuevos contactos,  los lo s participantes reviviesen tod todos os esto estoss ritos, verían pronto pront o  su actividad  Es necesario, pues,  un acuerdo  que permita obstruida por el ritual. Es a los  individuos deshacerse progresivamente  de las  obligaciones iniciales;   debe existir  u n a   regla  d e   atenuación »  (Gof f man,   1973, t. 2,  pág. 92). L o s   ritos de   separación manifiestan a la vez el  placer  d e l  contacto, el lamento  de tener que interrumpirlo y la esperanza de  reanudarlo   pronto. También, cuanto  más se   prevé  u n a   larga separación, y   mayor  es el  grado  de  proximidad,  la  despedida debe  ser más cálida. 2.   L o s   ritu les  d e   confirm ción deben

responder  a

las  expectati-

vas y a las   necesidades psicológicas manifestadas  en la  comunicación,  para confirmar l laa  imagen  q u e  cada  u n o  desea dar,  yy  expresar  la atención,  e l  interés  y la  deferencia  que se da a los   demás. a )   L a  deferencia   designa  « u n  componente de la  activid  actividad ad humana huma na cuya   función   es  expresar mediante reglas  la  estima  que se tiene  a

otro,  o a alguna cosa  de la cual  él es símbolo, extensión  o agente» (Goffman,  1974, pág. 50);  su s   manifestaciones  m ás   visibles  son el loss  cumplidos  y las  excu saludo,  lo  excusas sas.. Decir «mis respetos, respetos, señor cura» cura » es  expresar,  a  través  de la  persona,  el  respeto  que se  tiene  a su ministerio;   excusarse  de molestar  a alguien  es reconocer  la importancia  que se otorga a sus funciones; felicitar a una persona  por una distinción, equivale a destacar su consideración,  etc...  La deferencia puede   revestir numerosas formas, pero  las dos principales  son los ritos de   deferenc defe rencia ia posi positivos tivos  y los de   evitación.  L os   ritu les  d e  defe rencia  positivos  so n  actos específicos  por los que el   «individuo   d a a conocer  a l  beneficiario cómo  lo  considera  y  cómo  lo   tratará  en el curso  de la  interacción  futura»   (1974,  pág. 63). Tiene como  objetivo mostrar  a l  beneficiario que «no se   encuentra aislado  en sí  mismo» y que se le  trata  c o n   respeto  y  consideración. Además de los  saludos, comprenden igualmente las invitaciones invitaciones,,  los cumplidos,  los regalos,

 

L O S   RITUALES 

117 117

lo s   pequeños  favores,  etc.  y  siguen gener generalme almente nte reglas precis precisas as específicas de una sociedad sociedad o un grupo partic particular ular;; estas reglas son a menudo asimétricas; así,  G o f f m a n   pudo observar que en un  servicio hospitalario, el «sistema d  de e contacto» seguía normas  estrictas,  como p o r  ejempl  ejemplo, o, autorizab autorizaba a a los médicos a demostrar su  afectividad  a la s  enfermeras y a los enf  enfermos ermos tocándo tocándolos los pero prohibiendo  la reciprocidad. L o s   ritu les  de  evit ción  forman  un  «sistema  de no  intrusión»   Go ffma n ,  19 197 74, pág. 56); consisten  en mantenerse  a distancia de un beneficiario   ya sea para no entrometerse en su «espacio personal» ya s e a   para mant mantene enerl rle e a una distancia distanc ia re respetuo spetuosa. sa. Est Este e espacio y e esta sta distancia que se le respeta pueden  ser reales  o simbólicos.  simbólicos. Los le respeta pueden  ser   reales   Los ritos de «evitación»   conciernen  a lo que no hay que  hacer mientras  que los lo s   ritos positivo positivos s prescr prescriben iben lo q que ue se debe hacer.  d e   m ntenimiento  sirven para reavivar  y  manifesb L o s   ritu les de tar  de  f o r m a  más o  menos marcada)  los  signos  de confirmación. Serán,  por ejemplo, los encuentros os comidas, sali salidas das,, in invitaciones vitaciones a por   ejemplo,  los  encuentr  a s u   segunda  residencia...) que se  organizan cuando  las  ocasiones habituales  de  contacto contac to los negocios,  el  azar  y las «ceremonias» corrientes)  no  permiten mantener relaciones establecidas.  Los ani-

versarios y las fiestas  Navidad,  Año Nuevo, Día de la Madre...), con el  rito de los regalos,  so son n  ocasiones establecidas  por los ritu rituales ales de mantenimiento. c L o s   ritu les de  d e   ratificación   s o n   ritos confirmativos ejecutados «para y hacia un individuo en quien el st tus se ha alterado  en  cierta manera,  donde  las relaciones,  el aspecto,  el  rango,  la  cualificación, e s  decir, las metas y las expectativas, han  cambiado»  G o f f m a n ,  1973, t.   2, pág. 77). E  Ell pésame  que se da a alguien  qu que e  pasa  de dell  st tus  de hombre  casado  a viudo;  la enhorabuena  a  quien  se ha  casado,  los signos  de simpatía que se demuestran a un parado reciente, son de este orden. El ritual de ratificac ratificación ión tiene como finalidad mostrar  que s e  es  es sensible al cambio, que éste  no altera  la relación que nos une y nuestro deseo de continuarla.

 se   esfuerzan  3 .   L o s   ritu les d e   rep r ción se esfuerzan   e n   cambiar  e l  significado  atribuido  a un  acto,  en transformar  lo que se  podría considerar como  ofensivo  e n   aceptable  G o f f m a n ,  1973,  1973,  t. 2,  pág. 113).  L a

actividad re  reparad paradora ora sigue gener generalmen almente te a un incident incidente, e, p pero ero puede también precederlo cuando se prevé que una acción  corre el riesgo de herir al interlocutor; pasa por una reevaluación de la responsabilidad  moral  del que  ofende y  puede tomar varias formas:

 

118 

SITUACIONES  Y  CÓDIGOS SOCIALES

- La de un justificación   que, si se consigue, debe borrar  el carácter ejemplo, una broma  broma   o ofensivo   de dell  acto cometido: justificar,  por por   ejemplo, una darle  u n  significado  inocente «lo de decía cía para reírnos» «no es una

crítica»...).

- La de una excus que tiene generalmente  una serie  de etapas:  la expresión  de un  fastidio  o d e  cierta  pena  «estoy  afligido»),  e l reconocer  l a  regla transgredida « no debi debiera era  haber...»);  l a desaprobación  del mal comportamiento  y desvalorización  d e l responsable   «qué  tontería, hice algo  imperdonable»); y finalmente el interés  e n  demostrar  que se  hará correctame correctamente nte «yo nunca más...»)  seguido eventu eventualmente almente de una  penitencia  «este incidente

ha    estropeado   l a   noche»). - me La del que  esta  vez precede  el acontecimiento  y ruego  súplica) q u e   consiste  e n  «pedir  a u n  ofen ofendido dido potencial  el-permiso  para hacer algo  que pudiera considerarse como una  violación  de sus derechos»   Goffman,  1973, t. 2 , pág.  117).  « ¿ M e permite formu formular lar u n a  crítica de lo que usted  h a  dicho?») «¿Puedo coger u n momento su su   periódico?):

 actividad ad reparadora compor comporta ta  d o s aspectos:  u n aspecto  «restiL a  activid tutivo»   que propone una compensación para el ofendido  sería darle

e l  st

 de  d e ofendido,  lo que  equivale a  reconocerse

como ofensor y colocarse como co mo ttransgresor ransgresor en relación a la las s regla reglas, s, y un as aspecto pecto poco o num numerosas) erosas) para ritual que   utiliza actitudes  y frases  hechas  y poc expresar  e l  pesar  «perdóneme»,  «estoy afligido,  confuso,  arrepentus

tido...»). N o  obstante, para que una actividad actividad reparadora pu pueda eda cumplir cump lir su función,   e s necesario  que el of  ofendid endido o la acepte  y responda  favorablemente. Es  conveniente  que el ofensor y e l ofendido cooperen  en un intercambio   reparador. L a   reparación  supone 

u n  verdadero

trabajo para restablecer  e l equilibrio roto por un  incidente. El intercambio reparador reparador  se  esfuerz a   e n establecer  e l orden inicial  q u e existía antes de la perturbación: se desarrolla generalmente según cuatro movimientos: el  viso «por   los participantes toman  la   de llamar   la ateneción l  cual   sobre   l a  falta  cometida», lo responsabilidad q ue es una  forma   d e  exigir   un

retor no al orden es retorno es,, por ejemplo, el el sile silencio ncio gener general al de después spués de una metedura  d e pata);  l a  oferta  que da a un  participante, generalmente e l   ofensor,  l a  oportunidad  d e  reparar  la   ofensa  y  restablecer  e l  orden expresivo y   puede tomar varias  formas,  que van  desde minimizar  e l porr parte  d e l ofensor, quien  s e declara culpasuceso,  a l reconocimiento  po eventu almente e circunstancias circunstancias atenuantes);  le   sigue  la b le   buscando eventualment

 

L O S   RITUALES 

119

aceptación la   oferta  s e  admite «como  u n  medio satisfactorio para restablecer  e l  orden expresivo  q u e  permite  a las  personas  q u e reciben la  oferta) salvar su  s u i m a g e n»  si, p o r ejemplo, la ofer  oferta ta p presenresentaba   l a  ofensa  como  u n a broma,  e l hecho  d e sonreír  es una aceptación);   c o n  ella  llega  la absolución,  e l indulto;  y en un  último  movimiento,   « e l indultado manifiesta  s u gratitud  a los que han  tenido  la bondad de   perdonarlo»  Goffman,  1974, pág págs. s.  22-23) . E l ciclo puede presentar numerosas vari variaciones aciones pero su finalidad e s   siempre  la  misma: después  d e  esta actividad ritual  s e  puede considerar  e l incidente como acabado  y e l  orden restablecido.

4 .   L a s  transgresiones L o s   rituales cotidianos aparecen  a la vez como   un código de inter interaccio acciones nes que facilitan la comunicación   como u n sistema normativo qu  q u e estructura  la s relaciones sociales. N o  obstante,  u n a  observación  superficial  muestra  que en la práctica lo loss  actores están  lejos  d e  conformarse siempre. L a   transgresión  del ritual  puede tener varias causas; puede  ser u n a   fo rm a  más o  menos deliberada  d e  expresar  a l interlocutor  s u indiferencia, desdeño, menosprecio, o el deseo activo de ofende ofenderlo, rlo, un dominio defectuoso  enfadarlo   o hu  humillarl millarlo. o. Puede Puede proveni provenirr de un dominio defectuoso  o

aproximado   d e l código. Puede también resultar  de un  conflicto  d e reglas o de   motivaciones como  e l conflicto entre  la s prescripciones  y  lo s  «juegos»,  en el  sentido  d e  Berne,  1975). rituales Toma  a menudo  la forma de una  falta  a las reglas habituales:  n o

respetar los rituales de acceso olvidars olvidarse e de saludar a algu alguien, ien, rituales  confirmativos descuidar n o   decir adiós); ignorar  ignorar  los rituales  descuidar   los signos   d e  deferencia,  n o confirmar l  laa imagen  que los demás quieren manifestar,  no prestar atención ni interés a un interlocutor); omitir la   reparación  de una  infracción  d e l  orden  ritual no  excusarse  d e u n  retraso, no acompañar una solicitud de las precau precaucione cioness usuales,  retractarse después de una conducta incorrect incorrecta...). a...). Se puede ver no retractarse no  tal  falta constituye por sí misma un acto agresivo, sobre todo si que tal que parece intencionado. Pero   la transgresión puede tomar  e l aspecto  de una acción  «positiva»   q u e  atenta  a la  reserva, seguridad  o  dignidad  de los  demás: intromisión,   ofensa,  indecencia, violencia, confront confrontación.. ación.... U n a   f or m a  d e agresión habitual  es la intromisión  en el  territorio d e   lo s  demás, propio o figurado desde ent entrar rar sin llamar, tocar las cosa co sass de los demás, mir mirar ar a alguien insist insistentemente entemente,, ocupar todo el sitio   en un asiento de  d e Met  Metro, ro, hablar dema demasiado siado fue fuerte, rte, hacer pregunta s   indiscretas... hasta  e l  forzamiento  y la  violación).  N o  obstante, guardar una distancia excesiv excesiva a con respecto a los demás como no

 

120 

SITUACIONES Y  CÓDIGOS SOCIALES

responder   a   alguien  que nos   dirige  la   palabra) puede constituir también una   afrenta. S i  e l acto agresivo constituye  u n a  desregulación  y una  transgresión del  ritual, puede revestir,  é l también,  u n a  cierta ritualidad. Así, la ofensa   toma  a  menudo  formas  reglada regladass del bofetón  a la  injuria,  q u e comporta  una  jerarquía  en el  insulto, según  una  terminolog ía  convenida); incluso  la violencia física puede expresarse  d e  forma ritualizada  e l  duelo  c o n  toda  su  ceremonia  es el más  claro  ejempío). Generalmente,  la   acción transgresiva  se   proyecta  en la   persona d e   lo s demás; pero puede también, aunque  afecte  a los otros,  actuar

sobre  la  propia persona; es el  caso  de  alguien con un  porte desaliñad o ,  que no se  cuida convenientemente,  q u e  habla  s i n  pudor,  q u e llora   e n  público  y que por lo  tanto  no se manifiesta a sí  mismo  e l respeto,  el   « a m o r  propio»  que   tiene derecho  a   esperar   en los

demás). A l  ser el ritual de  naturaleza convencional,  su   transgresión  n o provoca   más que   sanciones sociales  o   psicológicas.  En el   aspecto social,  quien no  respeta  las  reglas puede, según  el  caso,  ser   acusado de estúpido,  fresco, maleducado,  incorrecto  o  grosero;  en el  aspecto

psicológico,   el   no-respeto  de las   normas produce normalmente  en lo s  interactuantes un  sentimiento de  incomodidad o  embarazo más o menos acentuado. N o   obstante,   en   nuestra

cultura,  los   rituales  son   algunas veces desacreditados en  nombre de una  ideología de la  naturalidad o de la autenticidad.   S in embargo,  la  idea  de una  comunicación  «espontánea»   sin si n código es una idea ingenua. N o existe interacción social  sin si n u n  mínimo de ritualidad; ritualidad; como se ha señalado, desempeña  u n papel fundamental  en la codificación de la comunicación, en la regulación de los  intercambios  y en la  conciliación  de las   exigencias contradiccontradic torias  e inherentes  a la vida soci social al contact contactoo y distancia, reciprocidad y jerarquía, autonomía  y  repartición...).

 

Tercera parte

ÁM BI T OS   D E  INVESTIGACIÓN

E n   la lass partes preceden pre cedentes tes hemos expues expuesto to  lo loss principal principales es conceptos,  modelos  y puntos  d e vista teóricos  q u e  podían ayudar  a describir,   analizar  y comprender  la  interacción intera cción social. social. Empezaremos  ahora  a  explorar algunos  ámbitos fundamentales d e  investigación donde este concepto  h estado implicado  y elabora-

d o .  Esto permitirá permi tirá precisar  e ilustrar  s u trascendencia, pero también profundizar   y  completar ciertos aspectos aspectos ev evocad ocados os anteriormen anter iormente. te. D os   aspectos esenciales  d e l  proceso  d e  comunicación,  la lass  interacciones lingüísticas  y la  expresividad corporal,  h a n  suscitado  n u merosos trabajos.  H a n  llevado  a la  constitución  de dos  campos particularmente fecundos:  E l  nálisis convers cion l que   que se ha desarrollado  en la  encrucijada  de la  lingüística,  de la  etnografía  de la comunicación  y de un observación   de l s  relacione relacioness cotidianas   capítulo 1); y el  estudio  de la  comunic ción  n o   verb l  que ha delimitado  sobre todo  e l lugar y e l papel de la  mimogestu lid d en la interacción   capítulo 2  2)) . Otro  ámbito privilegiado para abordar  l interacción  es el  grupo familiar Primero, porque constituye e  ell marco  m á s importante y más

constante  primeros aprendizajes  y permite,   p o r tanto, la   génesis en   deloslos   procesos relaciónales. Después, porque estudiar e s  allí donde   la  perspectiva interaccional  h a  encontrado  s u mejor aplicación   y h a  modificado  profundamente nuestra concepción  d e l desarrollo  d e l  niño  y de la  institución  familiar  capítulo  3 ). Finalmente,  tomaremos  la  problemática  de la  influencia  social que es el   centro  d e l  proceso  d e  interacción  y que  hemos tratado hasta aquí  d e  forma  parcial  e  indirecta indirec ta capítulo  4 ) .

 

Capítulo  1

E L   ANÁLISIS  CON VERS A CI ON A L

E l  análisis de la conversación se ha impuesto poco  a poco  como u n   objeto  d e  estudio  específico  y se ha  revelado particularmente fecundo   para  l a  comprensión  de la  interacción social.  E l  término «conversación»   remite  a los  intercambios lingüísticos cotidianos tal como   s e  desenvuelven  en la  situación  d e  co-presencia  de los que

hablan.  S e  trata  de una  forma  dialógica  d e  comunicación que  s e diferencia   d e otras  formas como  l a comunicación mediática, didácti o

  No

  el

  de

  delimita   concepto    ddiscurso medida  en   subraya enteramente ec na   l a  técnica... . que l a  dimensión interaccional e l intercambio. E s   el  resultado  de  elaboraciones  que se hacen  a partir  de  varias aproximaciones  disciplinarias.  La má máss antigua es la de la  «etnografía d e  la comunicación», corriente  de la antropología americana  que se h a   esforzado  e n  describir  y  analizar  la lass  prácticas  lingüísticas  d e diferentes  grupos socioculturales. H a  tenido en cuenta también las preocupaciones  de la «pragmátic a  ling üísti establecer  una  especie üística» ca» que, por su parte, ha intentado establecer d e  gramática de los intercambios verbales  en sus reglas,  sus estructuras  y s u  funcionamiento . análisis conversacional  se ha  nutrido  de la  corriente E n   fin, el  que interaccional ha abordado  la conversación como  un «encuentro social»  determinado, de una parte,  por su  ontexto  y  d e otra,  por los ritu les   sociolingüísticos. E s   decir,  que el  análisis conversacional  h a  bebido  d e  muchas fuentes  y n o  representa todavía  u n  campo homogéneo, aunque  s e puedan   dar  ciertas convergencias temáticas  y  metodológicas.

 

124 

1. 

Á M B I T O S   DE  I N V E S T IG IG A C I Ó N L A   ETN O G RA F ÍA   DE LA  C O M U N I C A C IÓ IÓ N

expresión  de  «etnografía  de la  comunicación»  se  debe  debe  a L a   expresión  la  comunicación»  196 64 como tít título ulo  de la J.  Gumperz  y D. Hymes  que la utilizaron  en  19 designa  un investiga tigación ción nacida nacida   de la  publicación;   designa  una a  inves la  antropología lingüística)  que tiene como objetivo la descripción de prácticas socioculturales.  Se apoya  apoya   en diverlingüísticas  de diferentes grupos socioculturales.  sas  nociones.

1 Gumperz propone  el  repertorio  verbal para  dar  cuenta  de dell hecho de que un individuo  o un  grupo dispone  de varios  registros  de lenguaje  que  utiliza  según las situaciones este reper repertorio, torio, como lo investigaciones nes sob sobre re  las  culturas   de la India, muestra  en las  las  investigacio las culturas la India, puede varias as lengua lenguas s o dialectos). Así,  Así, en un incluir  a veces vari un   análisis lingüístico  que pone el acento en la estructura interna de la lengua,  introduce una aproximación que se interesa por los usos de las lenguas en las  comunicaciones  y las  interacciones sociales.

2

En esta esta pe perspe rspectiva, ctiva, el lengua lenguaje je es ref referid erido o men menos os a un código formal,  que a  prácticas  que varían según las situaciones socio-

culturales. Por eso la unidad  de base  que debe tenerse  en cuenta  no es de  orden lingüístico  fonemas,  lexemas, frases...),  sino  de  orden pragmático:  es el  el  acto  de la p  el  elemento constitutivo  de los  palab alabra ra el comportamientos de intercambio.

3

 f undada ada  en la  observación  y la La investigación etnográfica, fund descripción de conductas,  define   así una  competencia comunicativa  lingüística)  que surge  surge   del aprendizaje  aprendizaje d  hábitos de   diferente  a la la lingüística)  de e lo los s hábitos  de interacciones cciones lingüísticas convenciones, normas,  rituales, estralas  intera características de un grupo socio sociocultura culturall d determinado eterminado;; delitegias...)  características mita,  mejor  que la  lengua,  lo que Hymes llama  «una  comunidad  de palabra»  speech  community). Se  ha  visto cómo esta perspectiva llevó a  Hymes a  proponer  en 1967  un  modelo de comunicación  el modelo  «speaking»)  que  pone

en  relieve ciertos elementos:  el marco, los participantes,  las finalidato nalidad, los instrum instrumentos, entos, las n normas, ormas, el géner género. o. des, los actos, la tonalidad,

 etnografía de 4.  En la década la década de  de los setenta, los setenta, la  la etnografía  de la  la  comunicación conoce un importa importante nte desarro desarrollo llo en los Estados Unidos y da lugar a numerosa num erosas s invest investig igaci aciones. ones. Uno d de e sus objetos destacados es el análisis   de las  conversaciones  Sacks,  Schegloff y  Jefferson,  1974):  se lisis trata de mostrar que los intercambios cotidianos más triviales obede-

 

E L   ANÁLISIS CONVERSACIONAL

125

c e n   a ciertas ciertas reglas reglas de funcio func iona nami mien ento to cuyo alcance sobrepa sobrepasa sa las situaciones  y los contenidos particulares propios  a una u  otra interacción.  El análisis conversacional se interesa especialmente por la dinámica  de los intercambios y por su regulación: cómo se inicia o acaba   u n a  conversación, cómo  s e  hacen  y encadenan  lo s  turnos de  d e cómo   se regula palabra cómo se regula   la distribución la distribución   de las intervenciones las intervenciones   de un locutor   a  otro, cómo cada  uno se  marca  su  voluntad  de  tomar  la palabra   o  dejarla, cómo  se  articulan  las  secuencias unas  con otras. E l  proyecto d  dee  Sacks, Schegloff  y Jefferson   muestra  las la s reglas  q u e permiten   el  desarrollo  de una  conversación  y que  conciernen  a la v ez  a la  interacción entre lo que entre  lo s locutores  y a la interpretación  de lo expresan. E n   esta perspectiva, la conversación aparece como una  co construcción   tanto refere re ferente nte a la relación relación como a las significaciones. significaciones. actividad  de co-construcción  solicita  a los  protagonistas  una Esta   actividad  co-construcción  solicita  los  protagonistas 

competencia  que no por ser  frecuentemente implícita  es  menos imprescindible   y resulta  de un  aprendizaje sociocultural progresivo   S .  Ervin-Tripp,  1973).1