คำอธิบายแบบประเมินบทความ Casp

แบบประเมินบทความ RCT ตามแนวทางของ CASP

(A) Are the results of the review valid? (ผลการวิจัยมีความถูกต้ องหรือไม่ ) 1. Did the trial address a clearly focused issue? (งานวิจยั นี้ได้ระบุประเด็นเพื่อตอบคาถามของ PICO ไว้ อย่างชัดเจนหรื อไม่) HINT: An issue can be ‘focused’ In terms of PICO  The population studied  The intervention given  The comparator given  The outcomes considered พิจารณาว่า ใครเป็ นผูเ้ ข้าร่ วมงานวิจยั สิ่ งที่ให้การรักษา สิ่ งที่เปรี ยบเทียบกัน และการวัดผลแบบใด 2. Was the assignment of participants to the intervention(s) randomized? (มีการแบ่งกลุ่มให้การรักษา แบบสุ่ มหรื อไม่) HINT: Consider  How was this carried out?  Was the allocation sequence concealed from researchers and patients?  Was an appropriate randomization method used, such as sealed envelope? พิจารณาการแบ่งกลุ่ม( assignment, allocation) การสุ่ ม เช่น Simple randomization, block randomization, varied block randomization วิธีสุ่ม เช่น Random number table, Computer generated การปกปิ ดลาดับของการแบ่งกลุ่ม แบบสุ่ ม เช่น Sealed opaque envelope, uninvolved personnel, Hotline center, Internet based 3. Were all of the participants who entered the trial properly accounted for at its conclusion? (ผูป้ ่ วยทุกรายที่เข้าสู่ การศึกษาอยูค่ รบเพื่อวิเคราะห์เมื่อสิ้ นสุ ดการศึกษาหรื อไม่) HINT: Consider the completion of follow up, whether participants were analysed in the groups to which they were randomized  Was the trial stopped early?  Was follow up complete?  Were patients analysed in the groups to which they were randomised? CASP Checklist : ภก.ผศ.ดร.วันชัย ตรี ยะประเสริ ฐ

1

พิจารณา การศึกษาไม่ได้ยตุ ิก่อนกาหนดหรื อไม่ ผูป้ ่ วยได้รับการติดตามนานพอจนครบถ้วนสมบูรณ์หรื อไม่ ถ้า หากหายไปอาจทาให้ผลเปลี่ยนแปลงและผิดได้ ผูป้ ่ วยทุกรายถูกวิเคราะห์ผลตามกลุ่มที่ถูกแบ่งไว้ตอนต้น หรื อไม่ ถ้าเปลี่ยนแต่ยงั คงวิเคราะห์ผลตามกลุ่มที่ถูกแบ่งไว้ตอนเริ่ มต้น(intention to treat analysis) ถ้าวิเคราะห์ ผลตามกลุ่มที่เป็ นจริ งสุ ดท้าย (per protocol) 4. Were participants, professionals and study personnel ‘blind’ to the intervention(s)? (มีการปิ ดบัง ผูเ้ ข้าร่ วมงานวิจยั ได้แก่ ผูป้ ่ วย(patient) ผูด้ ูแลผูป้ ่ วย(physician) ผูว้ ดั ผล(assessor) ผูว้ เิ คราะห์ผล (statistician)หรื อไม่) HINT: Think about  Patients?  Health workers?  Study personnel? พิจารณาวิธีการปิ ดบังมีความเหมาะสมหรื อไม่ 5. Were the groups similar at the start of the trial? (ผูป้ ่ วยที่เข้าสู่ การศึกษามีความเหมือนกันในตอนเริ่ มต้น การศึกษาหรื อไม่) HINT: Think about  Other factors that might affect the outcome such as age, sex, social class พิจารณาจาก demographic data (ในตารางที่ 1) การสุ่ มเลือก(Sampling method) ที่ดีจะไม่ทาให้เกิด selection bias 6. Aside from the experimental intervention, were the groups treated equally? (นอกเหนือจากสิ่ งที่ ทดลองผูป้ ่ วยได้รับการรักษา เหมือนกันหรื อไม่) HINT: Think about  Were they reviewed at the same time intervals? พิจารณาว่ามียาอื่นซึ่งอาจมี drug interaction หรื อ การรักษาอื่นซึ่ งอาจมีผลต่อสิ่ งที่จะวัด เช่น อาการปวด อาการ เวียนศีรษะ รวมถึงสิ่ งที่ยงั ไม่รู้วา่ จะมีผลต่อ outcome หรื อไม่ดว้ ย

CASP Checklist : ภก.ผศ.ดร.วันชัย ตรี ยะประเสริ ฐ

2

(B) What are the results? (ผลการวิจัยว่ าอย่ างไร) 7. How large was the treatment effect? (ผลของการรักษา มีขนาดใหญ่มากหรื อไม่ ) HINT: Consider  What outcomes were measured?  Is the primary outcome clearly specified?  What results were found for each outcome? พิจารณาผลการรักษาวัดอะไร ความแตกต่างของผลการรักษา ที่เกิดขึ้น มีนยั สาคัญหรื อไม่ 8. How precise was the estimate of the treatment effect? (ความต่างของผลการรักษามีความแม่นยาเพียงใด) HINT: Consider confidence intervals  What are the confidence limits? พิจารณา จากค่าช่วงเชื่อมัน่ 95% ( 95% CI ) งานวิจยั ที่มีช่วงของ 95% CI แคบจะมีความชัดเจนกว่างานวิจยั ที่มี ค่า 95% กว้าง

(C) Will the results help locally? (การนาผลของงานวิจัยไปใช้ ) 9. Can the results be applied to the local population? (สามารถนาผลการวิจยั มาใช้กบั ผูป้ ่ วยของเราได้ หรื อไม่) HINT: Consider whether  Do you think that the patients covered by the trial are similar enough to the patients to whom you will apply this?, if not how to they differ? พิจารณาผูป้ ่ วยในการศึกษาวิจยั นี้มีลกั ษณะทางคลินิกคล้ายคลึงกับผูป้ ่ วยของเราหรื อไม่ 10.Were all important outcomes considered? (ผลลัพธ์ที่สาคัญได้พิจารณาหรื อไม่) HINT: Consider  Is there other information you would like to have seen?  If not, does this affect the decision? พิจารณาผลลัพธ์ทางคลินิกที่สาคัญว่าได้พิจารณาครบถ้วนแล้วหรื อไม่

CASP Checklist : ภก.ผศ.ดร.วันชัย ตรี ยะประเสริ ฐ

3

11.Are the benefits worth the harms and costs? (ประโยชน์และอันตรายที่อาจเกิดขึ้นและประหยัดหรื อไม่) HINT: Consider  Even if this is not addressed by the review, what do you think? พิจารณา ผูป้ ่ วยมีโอกาสจะได้ประโยชน์มากกว่าอันตรายที่อาจเกิดขึ้นจากการวิธีรักษานี้และประหยัดมากกว่า หรื อไม่ สามารถพิจารณาจาก Likelihood of being Helped and Harmed(LHH) = (1/NNT):(1/NNH)

CASP Checklist : ภก.ผศ.ดร.วันชัย ตรี ยะประเสริ ฐ

4