Adaptacion Argentina Del Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT (..)

ANUARIO DE INVESTIGACIONES, vol. 20, núm. 1-., 2014, pp. 377-386.

Adaptación Argentina del Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT v 2.0). Mikulic, I.M., Caballero, R, Crespi, M y Radusky.

Cita: Mikulic, I.M., Caballero, R, Crespi, M y Radusky (2014). Adaptación Argentina del Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-Caruso (MSCEIT v 2.0). ANUARIO 2.0). ANUARIO DE INVESTIGACIONES, 20 (1-.) 20 (1-.) 377-386.

Dirección estable: https://www.aacademica.org/romina.caballero/23

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommo http://crea tivecommons.org/license ns.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ s/by-nc-nd/4.0/deed.es deed.es.

 Acta Académica Académica es un proyecto proyecto académico académico sin fines de lucro lucro enmarcado enmarcado en la iniciativa iniciativa de acceso abierto. abierto. Acta Académica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su  producción académica. académica. Para Para crear un perfil perfil gratuitamente gratuitamente o acceder a otros trabajos visite: http://www.aacademica.org.. http://www.aacademica.org

Anuario de Investigaciones Volumen XX TOMO I

ISSN:0329-5885   ( i m p r e s a ) ISSN 1851-1686   ( e n l ín e a ) : :s t a p u b l i c a c ió n e s t á i n c lu i d a e n   SCIELO   ( S c i e n t i fi c E l e c t r o n i c - i b ra r y O n l in e ) A rg e n t i n a , B i b l io t e c a E l e c t r ó n ic a I b e r o a m e r i c a la d e R e v is ta s C i e nt íf ic a s ,

c o o rd in a d a

J e r te n e c i e nt e a l a O r g a n iz a c ió n

p o r B IR E M E ,

Panamericana

c e n tr o

de la S alud _ 

) P S - d e l a O r ga n iz a c ió n M u n d ia l d e la S a l u d - O M S - p a r a e l ; o n t in e n t e a m e r i c a n o . : s ta p u b l ic a c ió n e s t á i n cl u id a e n e l   LATINDEX:   d ir e c t o r io

de

l u b l ic a c i o n e s c ie n t í fi c a s s e r i a d a s d e A m é r i c a L a t i n a , e l C a r i b e , :spaña y Portugal.

E l Anuario de Investigaciones l a s p o li ti c a s c o n s id e ra r

d e A c c e so A b i e rt o

s o s tie n e s u c o m p ro m i so a l a in f o rm a c i ó n

q u e t a nt o la s p u b lic a c io n e s

con

c ie n t íf ic a ,

c ie n tí fic a s

como

al la s

i n v e st ig a c io n e s f in a n c i ad a s c o n f o n d o s p ú b l ic o s d e b e n c i rc u l ar e n I n te r n e t e n f o r m a l ib r e , g r a t u it a y s i n r e s t r ic c i o n e s .

E l   Anuario

de Investigaciones

r a ti fic a

e l m o d e lo

A c c e so

A b i e r t o e n e l q u e l o s c o n t e n i d o s d e l a s p u b l i c a c io n e s c i e n t íf ic a s s e e n c u e n t ra n

d i s p o ni b le s

a t e x to c o m p l e to l ib r e y g r a tu i to e n

: s ta p u b l ic a c ió n e s t á i n c lu i d a e n e l   PSICODOC:   P a t r o c i n a d a

Intemet, sin embargos temporales, y cuyos costos de producción

' o r l a U N E S C O , r e c ib e l o s a u s p ic i o s d e l a I n t e rn a t io n a l U n i o n

e d i t o ri a l n o s o n t r a n s f e r id o s a l o s a u t o r e s . E s t a p o l i ti c a p r o p o n e

f P s y c h o lo g i c a l S c i e n c e , I U P s y S , y e s e d i ta d a p o r e l C o l e g io

q u e b ra r

) f ic i a l d e P s i c ó l o g o s d e M a d r id .

t a n to e n e l a c ce s o a l a in f o rm a c i ó n , c o m o e n l a p u b l ic a c ió n d e

la s b a r re r as

e c o n óm i c as

q u e g e n e ra n

¡ n eq u id a d e s

r e s u l ta d o s d e i n v e s t i g a c io n e s . : s ta p u b l ic a c ió n e s t á i n c l u id a e n l a b a s e d e d a t o s   L I LA C S _   i te r at ur a L a tin o a m e ric a n a

y d e l C a r ib e

e n C i e n c ia s

de la

a l u d - d e l a R e d L a t in o a m e r ic a n a y d e l C a r ib e d e I n fo r m a c ió n n C i e n c ia s d e l a S a l u d . L 1 L A C S e s c o o r d in a d a : m tr o p er te n e ci en te

a l a O r ga n iz a c ió n

por BIREME,

P a n a m e ri ca n a

de la

a l u d - O P S - d e l a O r ga n i z a ci ó n M u n d i a l d e l a S a l u d - O M S _   3 r a e l c o n t in e n t e a m e r ic a n o .

USA

F A C U L TA D

U n iv e rs id a d d e B u e n os A i re s

S e c r e t a r ía d e I n v e s ti g a c io n e s

D E P S IC O L O G íA

 _ ..

.. _.... J

F A C U L T A D D E P S IC O L O G í A .

U S A f   S E C R E T A R iA

D E I N V E S T IG A C I O N E S

I   A N U A R IO

D E I N V E S T IG A C I O N E S

f  V O L UM E N

XX

ADAPTACiÓN ARGENTINA DEL TEST DE INTELIGENCIA EMOCIONAL DE MAVER-SAlOVEV-CARUSO (MSCEIT V 2.0) ARGENTINIAN ADAPTATION OF MAYER-SALOVEY-CARUSO EMOTIONAL INTELLlGENCE TEST (MSCEIT V 2.0) M i k u li c,

I s ab e l M . l; C a b a ll er o ,

:E I c o n st ru c to I n te li ge n c ia

' m o de lo d e h a b il id a d e s

E m o c io n a l como

; .r e gu la rlo s s e nt im i e nt os u ti li za r lo s c o m o

e s d e fin id o

d e u n o m i sm o

E l ob je tiv o

de ésta

tr ad u cir y ad a pta r

a l id io m a

c a ste lla n o

(Mayer,Salovey

'a -

p r u e b as i g u ió

& C a ru so ,

el

d e c o n tr o la r

y

y d e lo s d e m á s ,

y

y la a c ció n

& S a lo v e y, 1 9 9 7 ).

s i-

desde

la ca p a ci da d

g u ía d e l p e n sa m i en to

Ifa

2 00 2) .

l o s l in e a m i e n to s

L a a da pta ció n

L a s m u e s tr a s

'0 - 

f ue r on :p o b la c ió n

( n =9 7 )

y e x p e rt os

la :

t rí a (n = 3 3) . Se r e p li ca r on

g e n e ra l

l os

v e rs ió n o ri gi na l d e la pr u eb a : e-

lo s p u n ta je s d e l M S C E I T

u-

q u e en l a p o b la c ió n

f ue

g e n e ra l.

r e su lt ad o s e l g r ad o

S e o b tu v o

c o n f ia b i li d a d (r = .9 1 ) p a r a e l p u n t a je  je

10

S e d is c ute n

lo s r e s ulta d os

r e p o rt a d o s e n l a p r u e b a

a s s p ok e n c a rr ie d

w e re

( M a y er

( H a m b l e to n ,

s e le c te d :

w a s h i gh e r

to ta l

2.0.

s c or e.

p o pu la tio n

i n fo r m e d

a lo s

o r ig i n a l.

2 .0

l an g u a ge

o f th is

T e s ts

( n= 9 7)

( n =3 3 ). T h e r e s u lts

e x pe rts

R e s ults

1 9 9 7 ). T h e p u r p o s e

a d ap ta tio n

th a n

h i g h Ii a b il it y i n d e x w a s o b t a in e d

de

fo r

te s t w a s

C o m m i s sio n

1 9 9 4 ) . T w o s a m p l e so f p a rt ic i p an t s

g e ne ra l

a m o ng

a s a gu id e

a n d a d ap t th e M S C E IT

I nt er n ati on a l

of

o n e ' s e m o t io n s

u se t h em

a re

f o r t h e o r ig i n al

a n d e x p er ts

o b ta in e d

v e r s i o n Ol t he te s t w e r e r e pli ca te d ;

en

a m od e l

2 0 0 2 ) t o th e S p a n is h

The

t he

fr om

a n d r e g u la t e a nd

& S a lo v e y,

& C a ru s o ,

ín Ar ge n tin a .

p s y ch o m e tr ic s

e n la

l os e x p e rt os

e n r e la c ió n

p eo ple

o u t fo ll ow i ng

G u i d e li n e s

en psi come-

t o ta l d e l M S C E I T

o b te n id o s

( M a y er , S a lo v e y

u ti liz a d a s

u n a lt o í nd ic e

t o c o n tr o l

o f o th er

a n d a c ti on

c a n b e d e fin e d,

o f th ís s tu d y w a s to t ra n sla te

de la

d e c o nc o rd a n c ia

th os e

t ho u g h t

2 .0

o b te n id o s

m á s a lt o e n t re

a nd

I n te r n a c io -

1 9 9 4 ).

In te llig e nc e

s k i l is , a s t h e a b i li ty

f ue :

e l M S C E IT

d e l a C o m i s ió n

E m o tio n al

( M a y er

i nv e s tig a c ió n

n a ld e T e s ts ( H a m b le to n ,

a l.

4

 ABSTRAeT

(RESUMEN la-

  C r e s p i , M e l in a     C.3;   R ad u s ky , P a b lo 0 .

y2;

Ramina 

in

in t he o r i gin a l

th e le v e l o f a g r e e m e nt in g e ne ra l

p o pu la tio n .

( r= . 9 2 ) f o r t h e M S C E I T

d i sc u ss e d

in

re la tio n

to

A 2.0

th o se

t e s t.

K e y w o r d s: E m o t io n a l

I nt el li ge n c e

- MSCEIT

- A d a p ta ti on

Palabras clave: I n te l ig e n c ia e m o c io n a l

- MSCEIT

- A d a p t a c ió n

10

a-

3 3

.................................................................................................................................................................

'Prof.   T i t u la r R e g u l a r T e o r ia   y   T é c n ic a s d e E x p l o r a c ió n   y D i a gn ó s ti c o.

M ó d u lo 1 , C á te d ra

l . D i re c to r a d e l P ro y e c to

( 2 0 1 1 -2 0 1 4 ) : " I n te l íg e n c i a E m o c i o n a l , R e s i l íe n c i a   Y   C a l íd a d d e V i d a : E s t u di o d e l o s a s p e c to s p s i c o s o ci a le s  

Y 

U B A C y T   P 2 0 0 2 0 1 0 0 1 0 0 46 4  

d if e re n c i a le s

S o c i o e m o c i o n al e s e n c o n te x t o s n a t u ra l e s . •E . -ma il: mikulíc@ psi.uba.ar  ' Li c. e n P s i co lo g ia . M i e m b ro d e P ro y e ct o U B A C y T . C a - ay u d a nt e T e o ri a   y   T é c n ic a s d e E x p l o r a c ió n   Y D i a g n ó s ti c o . ' A d ju n t a I n te r in a , UBACyT. ' Li c . e n P s ic o lo g ia .

T e o r ia  

y

T é c n i c a s d e E x p l o ra c i ó n   Y D i a gn ó s ti co .

M i e m b r o d e P r o y ec t o

U B A C y T . D o c e n te

M ó d u lo

l . C á t ed r a l . B e c a ri a P o s d o ct o ra l

Módulo

CONICET

d e T e o r ia   y   T é c n ic a s d e E x p l o ra c i ó n   Y D i a gn ó s ti co .

de las Competencias 

M ó d u lo

1 , C á t e d ra

Miembro

l.

d e P r oy e c to  

1 , C á te d ra

l.

377 6

DE LA PÁGINA 377 A LA 386

A D A P T A Ci Ó N A R G E N T IN A D E L T ES T D E IN T E L IG E N C IA E M O C I O NA L D E M A Y E R -S A L O V E Y -C A R U S O ( M S C E IT V 2 .0 ) A R G E N T lN I A N A D A P T A Tl O N O F MA Y E R -S A L O V E Y -C A R U S D E M O T lO N A L I N T EL L lG E N C E T E S T ( M S C E IT V 2 .0 ) Mikulic, Isabel M.; Caballero. Romina Y; Crespi, Melina C.; Radusky, Pablo D.

INTRODUCCiÓN E n l a a nt ig üe da d, c og nic ió n

e l de ba te

y e m oc ió n,

p re m is a s

e s to ic a s

c ió n m a n t en í a n te , la  v is ió n m is m as

u n a r e la c ió n

u n t in te

d e la s e m o cio ne s

1 99 9) . A c tu alm e nt e

E m o c io n al

E l c o ns tr uc to

e n t re

e m o c ió n

( lE ) , t é rm i no

s o br e e l c o nc e pt o c io ne s,

s e c on cib e

 jo ra rlo

(S al ov ey

E n lo s ú l ti m os h a n te n did o 2 00 6) .

q u in c e

c ie n tí fi co ,

d e l co n st ru c to

c uy os

m o de lo s

s u e st ud io

2 00 6b ).

L as ár ea s y

e l p un to

d e v is ta

e d uc a cio n al,

l ab o ra l,

e v al ua -

r eg u la r,

e n su h o ga r, á m bit o

e du ca tiv o,

r áp id a d if us ió n

p s eu -

c o m e r ci a le s

d es de

e s ta s

( M a ye r

p er -

a f in d e v a li da r lo s

a f in e s m e r a m e n t e

d e p er cib ir ,

s o ci ale s

me-

( M ay e r, 1 9 99 ; M a y e r ,

e m p ir ic o s

t ro la r s u s em o c io n es ,

r e le v a n ci a

p ue de n

y s a lu d . D a do q u e l o s in d iv id u os

l as ca p ac id a de s

r ela c io n es

q u e l as e m o-

la lE ; y u n a a pr o xim a c ió n

h a n s id o v a ri os :

c ió n , d e p or te

q u e r e fle ja

a si c om o

& S alo v ey ,

1 9 97 ).

en

y c o n-

r ep e rc u te n

t ra ba jo ,

d e l a i nv e st ig a ció n

d if ie r en

c o m pr en d er

d if er en c ia s

q u e la s e m o c io n e s

t an to e n s us

P o r el lo , la

d e l a lE r e s po n de

t ie n e n e n la s d i st in t as

a la á r e as

d e l a v id a d e l as p e r so n a s .

e m o c io n a l

t e en e l c o nc e pt o

a la ca p ac id a d

p e rs o na s

y p a ra a c t ua r

m a n as

( T ho rn d ik e ,

f er en c ió

s a bia m e nt e

im p or ta nc ia e v al ua c ió n

d e in clu ir

é st os

d e l a in te li ge n cia .

r ro lla do

la te or ía

p e r m it ió

d e s c ri b ir

l a c a pa c id a d

p re nd er d e m ás

in te le c tu a l.

hu-

n o in te -

s e ña la n do

la

e n lo s m o d elo s

S t er n be rg

( 19 7 9) h a d es a c og nit iv os ,

i n di vi du a le s G a rd n er

m ú lt ip le s ,

de q ue

r e s pe c t o

de

( 19 8 3) p ro p us o

d o nd e

i nc lu y ó a la

e n t an to , c a pa c id a d

p a ra c o m -

la s in te nc io ne s,

m o tiv ac io ne s

y d es eo s

y a l a in te li ge n cia

i nt ra p er so n al ,

e n t an to , c a pa c i-

m o d el o

d e tr ab a jo

i nf or m a ció n p ia v id a.

p a ra a u to -c o m pr en d er se , e fe c ti vo

d e fo rm a

N o o b st an te ,

v ey y M ay er

1 99 0) .

e s to s a u to re s

p o r p ri m er a

( M ay er , D iP ao lo E l m o de lo d e fi ne

y p a ra u s ar e s a

e n l a r eg u la c ió n

e l té rm in o

lE f ue

d e la p ro -

u tiliz ad o

en el

v e z e n 1 9 9 0 p o r S a lo -

& S alo ve y,

d e ha bilid ad es

1 99 0; S a lo ve y p ro pu es to

l a lE c o m o l a c a pa c id a d

lo s s e nt im i en to s

d e lo s

p a ra t en e r u n

p a ra s i m i sm o

e fi ci en te

á m b it o d e l a p s ic o lo g ía

y re g ul ar

ú lt im o s

L u eg o ,

i nt er pe rs o na l,

d a d d e l in d iv id u o

M a ye r,

y s o cia le s ),

l as d if e re n c ia s

a la s

( 19 4 3) d i-

y f ac to re s

d e lo s co m po ne nt es

s u te o ria d e l as i nt eli ge n cia s i nt el ig e nc ia

W e c h sl er

i nt el ec tu a le s

p e rs o na le s

y d ir ig ir

que

e n la s re la c io n es

1 9 20 ). A si m is m o ,

( af ec tiv o s,

a n t ec e d e n-

s o ci al d e T ho rn d ik e ,

p a ra c o m pr en d er

e n tr e e le m e n to s

le c tu a le s

( lE ) ti en e s u p r im e r

d e in te li ge n cia

s e re fi er e

c o m o g u ía d e l p e n sa m i e nt o

& S a lo v ey ,

1 9 97 ; M a y e r, S a lo v ey

E l c on st ru ct o a lg u na s

de uno mismo

&

p or

d e c on tr ol ar

y d e l os d e m ás ,

lE f ue d es ar ro lla do

p e rs o na s

p e te n te s

p a re c en

p ar a e xp lic ar p o r c ua tr o

p e r ce p c ió n ,

m a n ej o e m o cio n al

( M a ye r & S a lo v ey ,

p a ra p e rc ib ir

la s em o c io n es

c a p a ci da d e s

i nv o lu c ra d a s

e n ca r as ,

m u lo s

( G re w al

" le e r"

d e fo rm a

a tr av és

d e m o s tr a d o

m ú s ic a

2 00 5) .

e s ta d os

m e n ta le s m in ad as

q u e s e an f av o ra b le s t ar ea s

( M ay er

p a ra c o m p r e n de r t o e m o ci on a l, t iv a m os

n e jo e m o c io n al c o nt ro la r

la s p ro p ia s

c om p on en te

c on st it uy e

m a y or f re c ue n cia S in e m b a rg o ,

a la d ef in ic ió n

d e a b or da je

R o be rt s,

2 00 8; 2 0 00 b ,

D es de

e ste

c o nj un to a fe ctiv os

m i xt o d e l E (B a r- O n, c a ra c te ri za d o

d e l c o ns tr uc to

p a ra p ro c es a r

D e n bu rg

ga

c om o

ot r

l os a sp e ct os

n or m al

y qu e se d e la

P e tr id e s

s it ua r

d e lo s r as g os

&

e l m o de lo

a l i nt eg r ar

h a bi li da d es

r ele v an te

un

d e u no m is m o ,

d e r a sg o s

ció

as-

u t il iz a d o t re s a p r ox im a c io n e s p a c id a d e s

G o ld m a n,

d e sa r ro ll ad a s

p a ra e v al ua r

Ps CO I

CE

d e l c o n s tr u ct o ,

se han

p a r a m e d i r l a lE : l os a u to i nf o r-

f ue ro n

La

ne :

d e p er so n a-

p o r o tr os y te s ts b a sa d os

d e a ut oin fo rm e

se

lar

en ca-

( M a y e r e t a l. ,1 9 9 0 ; M a y e r &   G e he r , 1 9 9 6 ).

L as m e did as m i en ta s

r ea li za d os

ta c

e m o ci o-

Medición de la Inteligencia Emocional 

m e s , r e po rt es

po

h a bi li da d

2 0 0 5 ).

C o n r e s p e ct o a l a o p e ra c io n a li za c ió n

I

la .

Po

e s ta b le s

d e nu e st ra s e s ta b le s

im l

to

en la

c o gn it iv a s

como

cri'

se de

2 0 03 ),

&   R h ee , 2 0 0 0 ). A d if e -

l a lE e n te n di da

in fo rm a c ió n &   S a lo v e y,

20

e m o ci on a l.

s o cio -e m o ci on a le s ,

G o le m a n

Si

mÉ

& B er ch a ra ,

m á s a m p l ia

20

u n m o d el o d e lE

2 0 00 a ;

e s p o sib le

o tr os

cu .

d e l as je ra rq uí as

y d iv e rs a s

m o d el os

n e s e s in d ep e nd ie n te lidad (Grewal

d el a d u lt o

u n c on ju n to

2 0 00 ; B o ya tz is ,

d e e st os

tu c

y F ur nh am

q u e c o nf or m a n

c o m pe te n ci as

m o t iv a ci on a le s

( B ar -O n ,

CO I

&   Salovey,

s e de fin e

& F u rn h am ,

p o r u n a v is ió n

d e p e rs o na lid a d,

c on

B a rs a de

o a u to e fi ca c ia

in fe rio re s

T r an e l,

en

&

y d is p os ic io n es

2 00 1) . A sim is m o,

Al

Ca

P et rid es

( P e tr id e s

19

tr u

n o h a sid o e l ún ic o

e t al. , 2 00 8) .

c o n l a e m o ci ón

de

E s te

a so cia do

d e l E ( M a y er

e l c on stru cto

e n l os n iv ele s

p e ct os

e l f ac to r

2 0 01 ) c o n ce p tu a li za ro n

e nfo qu e,

p e r so n a li d ad

d e fi nic ió n

q u e s e p os e e p a ra

( M a ye r,

d e l a pe rs on alid ad

F ur nh am ,

P o r ú lt im o , e l m a -

d e l c o ns tr uc to

d e p e rs o na lid a d

es

(E l

s u st an -

1 9 9 7 ).

d e pe rc e pc io n es

r el ac io n ad a s u bic an

M a ye r

Int 

s e re f ie r e a l c o n o ci m ie n -

d e la lE , p ue s s e h an p r es e nt ad o

m o d el os

r as g o

d e de te r-

na

Ve

e l m o d el o d e h a b ili da d es

d e e s tu d io

como

c o g n it iv o s .

y l as d e lo s de m á s.

q uiz ás

1 9 93 ; M a y er & S a lo v e y,

m a r co

la in fo r-

1 99 5) . L a c ap ac id ad

a la c a pa c id a d

e m o cio n es

lo h a

c re a r c o n d ic io n es

la s e m oc io n es .

r em i te

p ar a

t al c om o

p o r m e d io d e l c u al c o m p re n de m o s,

y e tiq u et am o s

lo s

of r Re Po ve l al.

p a ra e l d e sa rr ol lo

l as e m o c io n e s ,

tOil

ca l

( 1 9 94 ) . L a fa c il it a ci ón

& S a lo ve y,

Sir

y o tr os e s ti-

d e a pr o ve c ha r

p u ed e n

p rc

pe l

p a r a f a c il it a r o t ro s p r o ce s o s e m o ci on a le s

sw

d e l as e m o -

q u e l os h u m a n os

c ult ur as

Ekman

y

l

i nc lu y e l as

E st a c ap ac id ad

a l a c a pa c id a d

m a c ió n e m o c io n a l C ie r to s

d e d iv er sa s

e n s u s e s tu d io s r em i te

h a bil id a de s

p re c is a ,

f ot og ra fi as ,

& S alo ve y,

com-

c o m p r en s ió n

e n l a i de n t if ic a c ió n

v o ce s ,

p or q ué

1 9 97 ). L a ca p ac id a d

la s c a ra s e s u n o d e lo s a t ri bu to s

c om p ar te n

r en c ia

f a ci li ta c ió n ,

da. pe

s e r m á s em o c io n alm e n te

q u e o t ra s y es tá f or m a do

c io n es

y l a a c c ió n ( M a y e r

& C a r us o , 2 0 08 ).

i nt e rr e la c io n a d as :

( 2 00 0 a,

Inteligencia Emocional: Constructo  y   Modelos Teóricos. L a i nt e li g en c ia

y u t il iz a rl o s

e m o cio n al,

& E xt re m er a,

q ue a ba rc a

no

e s la I n te l ig e n c ia

a l s u br ay a r

c ie ntif ic a,

q u e re s p o nd e

( Fe rn án de z- Be rr oc al

s on

u n a vi si ón m á s a m p li a

d o s e n fo q ue s

q u e m i d en

& S alo ve y,

1 9 9 0 ).

m i te n ll ev a r a c a b o e s tu d io s

á m bit os

y c o g ni ci ó n

e l p en sa m ie nt o,

U n a a pr ox im a ció n

i ns tr um e n to s

a la s

y e n si m is m as

a ñ os , e n e l ab o rd a je

a c o ex is ti r

d o c ie n t if ic a

C a r us o

d e r e le v an c ia

d e in te li ge n ci a & Mayer,

N o o b s ta n -

q ue l as e mo cio ne s

q u e o fr ec e

le jo s d e en to rp ec er

y e m o-

le ot or ga ba

d e la s c og nic io ne s

s o n i rr ac io n al es .

e n la s

q u e pe n sa m ie n to

( M ay er ,

e nt re

p re se nt e

i n te r d ep e n d ie n t e.

ir ra cio na l

in te rd ep en die nt es

d e l a re la ció n

y a se e nc on tr ab a

q u e s u po n ia n

e st oic a

e s ta r e la c ió n

a ce rc a

la s p rim e ra s

ci a en sió

h er ra -

l a l E. S a lo v ey , M a y er ,

T u rv e y y Pa lf ai ( 19 9 5) d e sa rr oll ar on

-p

u n a m ed i-

IT C

ra r

cio

378 D E L A P Á G IN A 3 7 7 A L A 3 86

DE l

-==

FACULTAD DE PSICOLOGíA.

to y la acción (Mayer

d a , e l T ra it M et a- M oo d Sc a le

aruso, 2008).

pectos de la lE intrapersonal de los sujetos; en concreto,

Ira explicar por qué

s u s h a b il id a d e s p a ra a t en d e r, d is c ri m in a r y r e p a ra r l os propios estados emocionales.

10cionalmente com-

qu e   evaluaba 

( TM M S ),

as -

USA

I  SECRETARiA

DE INVESTIGACIONES

I   ANUARIO

DE INVESTIG ACIONES

I   VO L UM E N

XX

emocional. - A n al iz a r l as p ro p ie d a d es p s ic o m é tr ic a s a d a p ta d a d e l M S C E IT 2 . 0.

d e la  versión 

r cuatro habilidades

S i n e m b a rg o , p a ra M a y e r y   Salovey  ( 2 00 0 ) e l u so d e a u -

ción, comprensión y

toinformes, como el TMMS,   conllevaba 

1997).La capacidad precisa, incluye las

l os p un t aj es f u er a n a f ec ta d o s p o r l os p r o p io s s e s g os perceptivos del individuo. Asimismo, otra limitación radi-

'icación de las emo-

caba en la posible tendencia a falsear las repuestas para

Se seleccionaron das por:

núsica y otros esti-

ofrecer una imagen más positiva de sí mismo (Paulhu s & Reid,1991; Paulhus &   John,1998).

y 5 7 ,7 % h o m b r e s, c u y as e d a d es e s ta b a n c o m p re n d id a s entre los 18 y 50 años (M=30,57; SO=9,69). El 5,2% tenia

¡ta capacidad

para

MÉTODO

la dificultad de que Participantes 

dos muestras intencionales conforma-

(a) 97 participantes de población general, 42,3% mujeres

s que los humanos

Portal   motivo,

I ra s t al c o m o l o h a

v e n ie n te s q u e p r es e n ta b a n

994). La facilitación

al.(2002) elaboraron una medida de inteligencia emocio-

la infor-

rios completos, el 35,1% estudios secundarios incomple-

n a l b a s a da e n l a e v a lu a c ió n d e c a p a c id a d e s: e l  Test de 

tos y eI48,5% estudios secundarios completos. Los crite-

3provechar 

con el fin de superar muchos de los inconl os a u t o ín fo r m e s,

Mayer et

rocesos   cognitivos.

Inteligencia

crear condiciones  je sa rro llo de de te r-

e s e l m á s r e ci e nt e d e u n a s e ri e d e e s c a la s d e h a b il id a -

195).La capacidad iere al conocimien-

Emocional 

(MSCEIT 2.0). Este instrumento

d e s d e l a l E . S u p r e d ec e s o r

i nm e d ia t o f u e e l M S C E I T

estudios primarios incompletos, el 11,3% estudios prima-

r io s d e i n cl us ió n

d e l a m u e s tr a

d e p o b la c ió n

g e ne ra l

fueron: (a) Haber nacido y residir actualmente en la Cíud a d y P r o v in c ia d e B u e n o s A i re s ; ( b ) E d a d e n tr e 1 8 -5 0

V e r si ón d e i nv e s ti ga c ió n 1 .1 y   previo  a e so , e l M E I S (Escala Multifactorial de lE, Mayer, Caruso &   Salovey, 1999; Mayer et al., 2002).

to de la administración

Por último, el maque se posee para

A pesar de que se han señalado posibles discrepancias

r a ct e rí s ti ca s

en los resultados del MSC EIT 2.0 (Gignac, 2005), el ins-

 je lo s de m ás . Es te

según datos relevados por ellNOEC

trumento original ha presentado   niveles 

; to r a s o c i ad o c o n

de la población total argentina de 18 o más años asiste a

confiabilidad y validez, tal como muestran diferentes es-

(Mayer &   Salovey,

un establecimiento   educativo.

tudios (Caruso, Mayer &   Salovey,

grupo que asiste a un establecimiento   educativo, 4,68% alcanza el nivel superior.

rendemos, sustan-

Caruso &   S it a re n io s ,

a d ec u ad o s d e

2 0 0 2 ; M a y e r,   Salovey,

2 0 0 3 ; M a y e r,   Salovey 

&   Caruso,

años; (c) No haber cursado -ni estar cursando al momende la prueba- estudios universita-

rios y/o terciarios. Este último criterio responde a las cad e la po b la c ió n

g e n e ra l

a r ge n ti na ,

pues

(2010) sólo el 11,28%

A s u v e z, d e n tr o d e e s te sólo el

no ha sido el único

2004;Mayer, Panter,  Salovey,   Caruso &   Sitarenios, 2005).

 presentado otros

(b) Una muestra de expertos compuesta por 33 docentes

S i b i e n e xi st e u n a a d a p ta c ió n e s p a ño la d e l a p ru e b a , l a

&

e   investigadores 

c u a l h a m o st ra d o p o s e er a d e c ua d a s p r op ie d a d es p s ic o -

3trides y Furnham

pecializados en  evaluación 

t o s t eó r ic o s e n e m o c io n e s . L a s e d a d e s d e l o s e x p e rt o s

1

Mayer, Barsade

, u n m o d e lo d e l E

m é t ri ca s ( E xt re m e r a, F e rn á n d ez - Be r ro c a l &   Salovey, 2006)las equivalencias conceptuales y lingüísticas deben

icacia emocional.

garantizarsecuando se propone utilizar un instrumento en

3 d e fi ne c o m o u n

otroscontextos culturales. Asimismo, dado que uno de los

les de uno mismo, rman los aspectos

criteriospara la puntuación de respuestas correctas que

1

  normal y que se

¡ je ra rq uí as

de la

d e l a F a c u lt a d d e P s i c ol og í a ( U B A ) es psicológíca y con conocimien-

oscilaron entre 24 y 52 años (M=33,73; SO=8,24). El 91% fueron mujeres y el restante hombres. Instrumento 

s e u t il iz a e n e l M S C E I T 2 .0 e s tá b a s a do e n e l c o n s e n so

El MSCEIT 2.0 es un test de habilidad que  evalúa, a   través 

d e r e sp u e s ta s d e g r u p o s d e e x p e r to s ,

de ocho tareas, las cuatro ramas del modelo de Inteligen-

es sumamente

importantedisponer de un método de consenso de exper-

c ia E m o c io n a l, e n te n d id a c o m o h a b il id a d , p r op u e s to p o r

to representativo  de la población para la que se pretende laaplicación del test.

; Berchara, 2003),

contenidos en ocho secciones diferentes. Cada una de las

Portales motivos se ha realizado el proceso de adapta-

a al integrar en la

cuatro habilidades son evaluadas a  través    de dos tareas:

cióndel MSCEIT 2.0 a nuestro medio, a fin de poder dis-

3 rasgos estables

(1) Percepción emocional: Sección A (percepción de emo-

ponerde un instrumento   validado    ecológicamente yadap-

emocionales, as-

c io n e s e n c a r as ) y s e c ci ón E ( p e rc e p c ió n d e e m o c i on e s

idades   cognitivas 

tadoa las caracteristicas del contexto específico en el que sepropone la   investigación.

en imágenes); (2) Facilitación

lee, 2000). A d ifea como habilidad

La relevancia    del estudio efectuado radica asimismo, en

S e c c ió n B ( ta r ea d e f a ci li ta c ió n ) y s e c c ió n F ( ta r ea d e s e n s ac io n e s ); ( 3 ) C o m p r en s ió n e m o c io n a l: S e c c ió n C

lanecesidadde poder  avanzar  en torno a las investigacionessobre la lE en   diversos  á m b it os d e a p li ca c ió n d e l a

s e c ci ó n G ( t ar e a d e c o m b i na c ió n d e e m o c i on e s ); ( 4 ) M a -

OOOa;Petrides !

&

  situar el modelo

nuestras emocio¡bies de persona-

Psicología,a   través  confiables.

d e l u s o d e i ns t ru m e n to s   válidos 

y

a IE: los autoinfors basados en ca~her,1996). primeras herra. Salovey,   Mayer,

lllaron una medi-

: lA pAGINA 377 A LA 366

e m o c io n a le s )

y

L a p e rc e p ci ón d e l a s e m o c io n e s , s e e v a lú a m e d ia n te l a

(MSCEIT, 2002), tomando

enconsideración la metodología propuesta por la ComisiónInternacional de Test (Internacional Tests Com isión, ITC)c on el fin de obtener una versión adaptada con ga-

d e f o to g ra f ia s

d e u n a p e rs o n a y p i di en d o

q u e s e e s tim e e l   nivel    de tristeza, felicidad, miedo, etc., e x p re s a d o p o r e l ro s tr o f o t og r af ia d o . f a ci li ta c ió n

E l c o m po n e n te

e m o c io n a l s e m i d e s o l ic it a nd o

de

a l s u je t o q u e

i nd iq u e e n q u é g r a do d e te rm in a do s e s ta d os d e á n im o como el aburrimiento o la felicidad, pueden ser útiles para

rantiascientíficas suficientes para posteriores compa ra-

realizar ciertas   actividades,

cionestransculturales en los estudios sobre inteligencia

una fiesta de cumpleaños. La sección del test dedicada a

OELA pAGINA 377 A LA 366

_~

o t ra n s fo r m ac io n e s

emocional:

n e jo e m o c i o na l: S e c c ió n O ( ta r ea d e m a n e j o e m o c io n a l)

p r es e n ta c ió n

- Presentarla adaptación realizada del Test de Inteligenciade  Mayer-Salovey-Caruso 

( ta r ea d e c a m b io s

o asimilación

y sección H (tarea de relaciones emocionales).

OBJETIVOS :onstructo,se han

M a y e r y S a l o ve y ( 1 99 7 ). E s tá c o m p u e st o p o r 1 4 1 í te m s

c o m o p o r e je m p lo , p l an e a r

379

ADAPTACiÓN ARGENTINA DEL TEST DE INTELIGENCIA EMOCIONAL DE  MAYER.SALOVEY-CARUSO (MSCEIT V ARGENTINIAN ADAPTATlON OF MAYER.SALOVEY-CARUSO EMDTlDNAL INTELLlGENCE TEST (MSCEIT V 2 . 0 )

2 .0 )

Mikulic, Isabel M.; Caballero, Romina Y.; Crespi, Melina C.; Radusky, Pablo D.

la   comprensión de las emociones incluye entradas en las que los participantes deben completar frases que evalúan su conocimiento sobre el vocabulario relacionado con las emociones y sobre la evolución y cambio de éstas. En la sección del test que evalúa el cuarto componente, el control de las emociones, se presentan a los participantes situaciones de la vida real. Los sujetos deben escoger, de entre diversas opciones, la mejor estrategia para controlar las emociones que ha suscitado la situación planteada (Salovey & Grewal, 2005). Cada una de las 8 tareas del MSCEIT 2.0 se compone de un número de ítems parcels o ítems individuales. Una estructura parcel ocurre por ejemplo, cuando al participante se le muestra un rostro (en la tarea de caras) y se le pregunta sobre diferentes emociones que puede percibir en el mismo en 5 ítems posteriores. Los 5 items conforman un item parcel porque ellos están relacionados a l a m is m a c a ra , a u nq u e c a da u n o p re g un ta s o br e u n a emoción diferente (Cattell &   Burdsal, 1975). Otros ítems i nv o lu c ra n u n a r e s pu e st a p o r e s tí m ul o, y s o n, e n e s e sentido, independientes. Los formatos de respuesta fueron variando a través de las tareas intencionalmente, de manera de asegurar que los resultados se pudieran generalizar a través de los métodos de respuesta, y reducir los errores en las medidas de correlación. Así, algunas tareas, como las de fotos (Sección A), utilizaron una clasificación de 5 puntos, mientras que otras como las de combinaciones (Sección G) usaron un formato de respuesta múltíple choice (ej. Aceptación, alegría y calidez a menudo se combinan para formar: a) Amor; b) Asombro; e) Anticipación; d) Satisfacción; e) Aceptación). El test MSCEIT 2.0 proporciona una puntuación total de lE; dos puntuaciones referidas a las áreas experiencial y estratégica; cuatro puntuaciones correspondientes a las cuatro habilidades del modelo (Percepción, Facilitación, Comprensión y Manejo Emocional) y ocho puntuaciones referentes a las diferentes subescalas (Caras, Imágenes, Facilitación, Sensaciones, Cambios, Combinaciones, Manejo y Relaciones Emocionales). L a s p u n tu a ci on e s s e o b ti en e n m e d ia n te d o s m é t o do s (Mayer et al., 2003): l. M é to d o consenso g e n e ra l:  a través de este procedimiento se considera la respuesta individual de cada sujeto contra la proporción de respuestas dadas parla muest ra g e ne ra l p a ra c a da í te m . P o r e j e m pl o, s i u n s u je to indica que la "felicidad" de un rostro es "extrema" y esa misma alternativa fue elegida por el 30% de la muestra, al puntaje indívidual de ese sujeto se adiciona la proporción .30. La puntuación bruta total es la suma de todos esos puntajes (a los cuales se les adicionó la proporción correspondiente) a través de lo s  141 ítems. 1 1 .M éto d o

mo de

que la s

el

consenso del

e x p e rto :

m éto d o

p u n tu a c io n e s

del

e l p r o c e d i m ie n t o

consenso in d iv id u o

g e n e ra l, e v a lu a d o 

p e ro

es

e l    mis-

cada

u n a 

es  c o n tr a s ta - 

do con las proporciones de las respuestas por parte de la muestra de expertos. En relación a estos métodos, uno de los propósitos de este estudio consiste precisamente en comparar la con380

vergencia de los mismos, dado que un problema inherente al uso de las medidas de habilidad para evaluar la lE, está relacionado con la dificultad para conocer la idonei. dad de las respuestas dadas, es decir, cómo saber quela respuesta de un individuo a un ítem es correcta o no.. Como señalan Extremera y Fernández Berrocal (2004)en los tests de inteligencia general, y en particular en losde razonamiento lógico y matemático, normalmente existe una única respuesta correcta. Contrariamente, en la  e v a -  luación de otro tipo de habilidades, como las socialeso emocionales, las respuestas correctas a una situación pueden ser varias o presentar distintos grados de idonei. dad. En estos casos, considerar correcta una u otra elección depende de diversos factores como el contexto,las variables interpersonales, entre otros. Frente a este tipo de problemas se utilizan diferentes criterios de corrección de las respuestas, como son los métodos consenso general y consenso experto propuestos en el MSCEIT. Resulta relevante en tal sentido, poder establecer si el criteriode expertos y el de población general para las respuestas correctas concuerdan o en otros términos, conocer el grado de convergencia que existe entre ambos criterios. P ro c e d im i e n to 

La adaptación argentina del MSCE IT 2.0 siguió los lineamientos propuestos por la Comisión Internacional deTest (ITC), para lo cual se contemplaron las síguientes etapas: (1)Traducción: cuatro traductores bilingües realizaronuna traducción del instrumento original de m odo independiente. Estas cuatro traducciones fueron realizadas de acuerdo a la metodología de   t r a d u c c i ó n d ire cta  o forward transla tio n,

d el id io m a

i ng lé s

a l c as te lla no

h ab la do e n

Argentina (Hambleton, 1996). (2) Equivalencias conceptuales: las cuatro versiones ob. tenidas fueron evaluadas por un jurado conformado por cuatro jueces bilingües. Cada uno de los miembros del  jur ad o, en fo rm a in de pe nd ien te , co mp ar ó la ido ne id ad de la adaptación (del inglés al castellano) de cada uno delos ítems. Para cada uno de los reactivos se les presentóa los jueces la versión original y la adaptada, solicitándoles que evaluaran la equivalencia de los ítems considerando una escala de cuatro puntos, cuyos valores fueron: 1.idén. tico, 2-bastante similar, 3-bastante diferente y 4-diferente. Los resultados obtenidos fueron analizados utilizandoel software SPSS V.20.0. Se obtuvieron los porcentajes de acuerdo entre los distintos miembros del jurado para cada ítem. Se seleccionaron los reactivos que tenían un porcentaje superior al 75% de acuerdo en la categoría "idéntico". Luego dos integrantes del equipo de investigación realizaron una revisión de los ítems conflictivos teniendo en cuenta las diferencias lin g ü ís tic a s  que podían surgiral cambiar P ara se

e l c o n te x to

v a lid a r

re a lizó

c u ltu ra l

la a d e c u a c ió n

una

c o n s u lta 

de del

a ju e c e s

a p lic a c ió n . c o n te n id o  e x p e rto s ,

de   l o s

re a c tiv o s,

que

c o n s is tió 

e n a d m inis tra r la p rim era  versión de   l a p r u e b a   a un grupo de 33 expertos en evaluación psicológica y con conocimientos teóricos sobre em ociones. Los mismos debieron detallar en una planilla las observaciones e interrogantes que los ítems les suscitaran. Finalmente, esas observa-

DE LA pAGINA 377 A LA386

FACULTAD DE PSICOLOGiA. USA I   SECRETARiA DE INVESTIGACIONES

l un problema inheren jad para eval uar la lE, )ara conocer la idoneilcir,,cómo saber que la tem es correcta o no.. dez Berrocal (2004) en en particular en los de ), normalmente existe trariamente, en la eva;, como l¡;¡ssociales o ectas a una situación ntos grados de idoneiIrrecta una u otra eleccomo el contexto, las ros. Frente a este tipo criterios de corrección ¡todosconsenso geneen el MSCEIT. Resulta lblecer si el criterio de II   para las respuestas términos, conocer el mtre ambos criterios.

:IT 2.0 siguió los linean Internacional de Test las siguientes etapas: ilingües realizaron una de modo independien,nrealizadas de acuerf i r e c t a    o forward transstellano hablado en I

s cuatro versiones obJrado conformado por ) de los miembros del mparó la idoneidad de no) de cada uno de los ivos se les presentó a laptada, solicitándol~s )s  ítems considerando valores fueron: 1-idén; diferente y 4-diferen nalizados utilizando ron los porcentajesd )S  del jurado para ca.9  os que tenian unpo ) en la categoria "id 1uipOde investigac; s conflictivos teni.endg 3S  que podían surgir~1   ;;n~ cación. enido de los reacti xpertos, que con. e la prueba a ung . :ológica y con COh; Los mismos debi.~~ ciones e interrogaql mente, esas obser.,r

ciones fueron analizadas cualitativamente y consideradas en la revisión de la adaptación. Por ejemplo, se reemplazó el término   " w e i g h i n g " ,   cuya traducción fue   " s o p e s a r "   por la palabra "considerar", de uso más frecuente en nuestro país. En otro item se cambió el nombre   " R a s h a d "     por "Raúl" dado que dícho nombre no es usual ni representativo en nuestra cultura. (3)Prueba piloto: Por último, se administró el MSCEIT 2.0 a una muestra piloto (n=97) de sujetos monolingües que hablaban el idioma al que ha sido traducido el instrumento. Para la recolección de los datos se contactaron distintas instituciones educativas públicas (Escuelas Primarias y de Educación Media para adultos) de la Ciudad y Provincia de Buenos Aíres. Se solicitó a los participantes un consentimiento informado, aclarando el carácter confidencial y anónimo de los resultados a obtenerse. La administración, a través de entrevistas semidirigidas la realizó un miembro del equipo de investigación especialmente capacitado en el uso del test. El tiempo total de aplicación osciló entre 1 y 3 horas. Los items fueron analizados teníendo en cuenta las dificultades detectadas por los propios participantes al momento de responder a los mismos (baja aplicabilidad y claridad). Asimismo, se realizó un análisis diferencial de lositems del MSCEIT en cuanto a su capacidad de discriminacióny su nivel de dificultad. A nálisis de datos 

Seanalizaron las diferencias y la concordancia entre las respuestas identificadas por los expertos y la población general.Además, se compararon los puntajes obtenidos porla población general, tanto con el criterío de puntuación experto como con el criterio general, siguiendo el mismoprocedimiento utilizado por los autores del M SCEIT 2.0   (Mayer et al., 2003). Para evaluar la concordancia entrerespuestas se utilizó el coeficiente kappa de Cohen (K) que permite evaluar el nivel de concordancia en las respuestas entre los grupos, controlando el efecto del azar.Para los diferentes análisis, se dividió aleatoriamentealgrupo de expertos (n=33) en dos sub-grupos de 16 y 17   expertos cada uno y se seleccionó a 33 sujetos de la muestra de población general (n=97), a fin de que la uestra sea comparable con la muestra de expertos. uego,se calculó la respuesta modal para cada uno de s 141ítems de la prueba en cada uno de los subgrupos loscoeficientes kappa de Cohen (K),replicando el aná. realizado en el estudio de la prueba original. Para la aloracióndel indice Kappa se consideró la escala propuestapor Landis y Koch (1977) para expresar cualitatiamentela fuerza de la concordancia, tal como se m uesraenla Tabla 1. MSCEIT2.0 se basa en los valores medios de los paripantesa nivel del item, por lo cual los puntajes obtenis varían en función del criterio utilizado (generala exo).De este modo, el instrumento posee dos tipos de nfiabilidaddependiendo del criterio de puntuación que considere. odoslos resultados fueron analizados utilizando el paLAPÁGINA 377 A LA 386

quete

SAS 

  ANUARIO DE INVESTIGACIONES

I 

  VOLUMEN XX

I 

(Statistical Analysis System) y el SPSS V20.0.

RESULTADOS

A continuación, se presentan los resultados obtenidos al comparar el grado de acuerdo entre las respuestas dadas por ambas muestras (pOblación general y expertos); los puntajes de la población general corregidos con los dos criterios de puntuación del MSCEIT 2.0 (consenso general y consenso experto); y los indices de confiabilidad de la prueba. 1 . A n á lis is

del grado

de acuerdo

e n t re

l a s r e s p u e s ta s  

d a d a s p o r e l g r u p o d e e x p e r to s   V   e l d e p o b l a c i ó n g e n e r a l .

A-   C o r r e l a c i ó n   y   d if e r e n c ia f re c u e n c i a s

absoluta prom edio

entre las 

d e l a s re s p u e s t a s   a   l o s i te m s .

Se correlacionaron las frecuencias de acuerdo para las 705 respuestas (141 items por 5 respuestas cada uno) entre las puntuaciones obtenidas de ambas muestras (expertos y población general) por separado. Se obtuvo una correlación de  r = . 9 1 4 ,   p

lien, iM a ,'eral l.

l In-

:áet 

"

e t al. , 2 00 3 ;

d e l as á r ea s c om o

? ' ar ge n ti na p o s e e v a li de z e c o ló g ic a ,

J.67

d e l. ,

e t al ., 2 0 0 6) . E s to s u g ie re

¡ral) ~s .

r =. 9 3 y

'iM S C E IT d e m ue st ra s e r má s b a ja c ua n do s e co n sid e ra n . . ~ Ia s o ch o t ar ea s e n fo rm a in d iv id u al, a sp e ct o t am b ié n o b -

:on-

I

e x p er to :

e n el c a m p o

d e la

v a li de z ,

u ti li za n d o

d iv e r-

c o n si st e nt e c o n e l m o d e lo t eó ri co d e l a lE p r op u e st a p o r e l t am a ño d e : j 1 0 5 a u to re s. S e r eq u ie re p o de r in cr em e nt ar •. • !. Ia m u e s t ra , a f in d e p o d e r a p l ic a r a n á l is is f a c to r ia l e s e x , .~ p l o ra t o ri o s y c o n fi rm a t o ri o s, q u e g a ra n t ic e n l a e q u iv a le n .1 % (

'¡ !A  3 86

.~ .

VE LA .i~

I

,J

p A G IN A 3 7 7 A L A 3 8 6

y

s o ci al y e l b u e n

2 .0 p r et en d e

p o r s er é st e e l ú n ic o

es

d e l c om p o r-

a la s alu d

v it al , la in t er a cc ió n

e n c o n te x to s

in te rn a cio n alm e n te

XX

con Mayer

c o n s id e r a rs e

"':!. t o p a ra e s ti m ar la s p u n t ua c io n e s

d e l M S C E IT

q u e l a lE p re se n ta

en to rn o a la v alid e'z p re dic tiv a

d e la s pe rs on as

E m o cio na l e n co n tr ab a

a d ap ta d a

I  V O L UM E N

y á re a s d e vid a p e la s p er so n as ,

e n c u en ta

la s a tis fa c ció n

in st ru m en ta l

e vid e n-

s o st en id a s

av an za r

• La a d ap ta c ió n

d e l as

d e la v er sió n la re le va n cia

c on te xt os

¡ d e s em p e ñ o

s ig -

a la c ua l l os p u n t aj es

s on m á s e l ev ad o s

~de

ta m ie nto

s ig n if ic a -.

d e l M S CE IT .

d a da

m e n to t o m an d o

s e e nc on -

d e p u n tu a ci ón

lo s a u to re s

•• !

lo s d os

p u n ta je s

h ip o te tiz aro n

~ .n if ic at iv am e n te

c ia d e c on st ru ct o A s im is m o,

e xp e rt o, t al c om o c om o

e n e m o cio -

U S A I   S E C R E T A Ri A D E I N V E S T IG A C I O N E S I   A N UA R I O D E I N V E S T IG A C I O N E S

s on la s r es pu e s-

d e l te s t co n m a y or f ia b ilid a d,

.93,

.9 1

q u e lo s ex pe rt os

c o nc ue rd a n

PS I CO L O qi A '

383

A D AP T A Ci ÓN

A R G EN T IN A

A R G EN T IN IA N

D E L TE S T D E I NT E LI GE N C IA

A D AP T AT IO N

E M O CI ON A L

O F M A Y ER - SA L D VE Y -C A R US O

D E MA Y ER - SA L DV E Y- C AR U S D

E M O TI O NA L IN T E Ll IG E N CE

( M SC E IT

T E ST ( M SC E IT

V 2. 0)

V 2 .0 )

M i k u l i c , I s a b e l M . : C a b a l l e r oR, a m i n aY . ; C r e s p i ,M e l i n a C . : R a d u s k yP, a b l o O .

T A B L A S A N U A R IO Tabla 1 I n te r p r e ta c i ó n

d e l o s v a l o re s d e k a p p a  

s e g ú n L a n d is   y   K o c h ( 1 9 7 7 ) V a lo r d e k a p p a

G rado

0 ,8 1 -1 ,0 0

d e c o n c o r d a n c ia

E x c e le n te

......................

'".

,

0 ,6 1 -0 ,8 0

Buena

0 ,4 1 -0 ,6 0

M o d e ra d a

0,21-0,40 <

0 ,2 0

M a la

Tabla 2 C oncordancia

e n t r e r e s p u e s t a s m o d a l e s a l M S C E I T d e l o s d i fe r e n t e s g r u p o s   Kappa

Expertos

y 

S u b g r u po s

p o b la c ió n

g e n e r al

e x p e rt o s

Kappa

simple

p o n d e ra d o

(IC del 95% )

(IC del 95% )

0 . 6 7 ( 0 . 5 7 - 0 .7 6 )

0 . 7 9 ( 0 . 7 1 - 0 .8 7 )

0 . 7 1 ( 0 . 6 1 - 0 .8 0 )

0 . 8 3 ( 0 . 7 7 - 0 .8 9 )

Tabla 3 C o m p a r a c i ó n d e l o s v a l o re s m e d i o s   y d e s v i o s e s t á n d a r e s d e la c o n c o r d a n c i a   d e p a r e s d e e v a lu a d o r e s e n t re l o s g r u p o s d e e x p e r to s   y p o b l a c i ó n g e n e r a l   P o b l ac i ó n

Expertos

Variable

C o n c o r da n c ia

M e d ia

D es v lo

M edia

Desvlo

0 .3 2

0 .0 8

0.10

0.09

e n t re p a r e s d e e va l u ad o r e s

V a l o r e s E s t a d l s ti c o s

General

 /

P 

- 4 1 ,1 5 8

,0 0 0

Tabla 4 V a l o r e s m e d i o s , D e s v f o s   y   C o n f ia b i li d a d d e l o s p u n t a j e s d e l M S C E I T V 2 . 0 c o n e l m é t o d o d e c o n s e n s o e x p e r to y  c o n s e n s o g e n e r a l. E s t a d i s t ic o s P u n t a je

de área

P u n t a je

d e r am a

P u n t a je

 

d e s u b te s t s

 

Total M SCEIT

P e r c e pc i ó n

28,44  

e m o c io n a l

 

Im ágene s  

e m o c i on a l

 

Sensaciones

C o m p r e n si ó n

 

e m o c i on a l

 

M anejo

 

Em ocional Relaciones

" N o / a :   se   r e p o rt a n y

l o s c o e fi c ie n t e s

  la s c u a t r o

o c h o s u b te s t s

s e r e p o rt a n

' L a d í fe r e n ci a

de m edias

384

ram as

d e c o n f i a b il id a d ( p e r c e p c ió n ,

l o s c o e fi c ie n t e s

Em ocionales

com prensión

a l fa d e C r o n b a c h

d e b id o

12.78

.9 3

.9 2

5 ,7

 

33.96

 

9.39

.8 6

.8 6

4,33

 

21.96'

 

6 .7 7

.9 0

.9 1

 

2.71

.7 8

.8 0

1,76

 

9.07

3,45

 

13.25

 

5.35

.9 2

.9 1

 

11.63'

 

3.49

.7 8

.8 0

1,08

 

5.68

 

1.83

.6 5

.6 6

4,46

 

1,21

 

5.58

 

2.29

.7 8

.7 8

   

2, 4

 

20.76

 

4.52

.7 8

.7 6

1,66

 

12.51'

 

2.72

.7 4

.7 1

7.74

 

1.87

.6 2

.6 1

1. 4

.5 6

.5 1

1,15

 

,8 9

 

4.76

7,41

 

1,14

 

8.52'

 

2.55

.7 7

.7 6

7,05

 

1,30

 

8.31

 

2.65

.7 1

.6 9

,4 2

 

2.66

 

0.90

.4 4

.5 5

2,36

y m

p o r m i ta d e s

a n e jo

p a r a e l p u n t a je

e m o c i on a l ),

a la h o m o g e n e id a d

e n t re s i e s s i g ni fi c at iv a

 

 

p o r e l m é t o d o d e d i v is i ón

f a c i li t a c ió n ,

e n t re t o d a s l a s r a m a s

 

54.72

4 ,7

4 ,1  

em ocional

 

1,95

6,77

Com binaciones

SD

M

7,42

 

10,87

Cam bios

General   Experto

9,61

18

Estratégica

  estratégica)

 

11.02

Facilitación

y

 

7 .8

Caras

F a c i li ta c ió n

 

18,52

Confiabilidad'  

Experto

SD  

46.44

 

Experiencial

 

General M

 

D e s c r i p t iv o s

d e b id o

t o ta l d e l t e s t, l a s d o s á r e a s (e x p e rl e n ci a l

a i a h e t e r o g en e i da d

d e l o s í le m s . P a r a í o s

d e l o s I t em s .

a l n iv e l p = 0 , 0 5 .

D E L A P Á G I N A 3 n A t A 3 a6

FACULTAD DE PSICOLOGíA USA I   SECRETARíA DE INVESTIGACIONES I   ANUARiO DE INVESTiGACIONES I   VOLUMEN) Tabla

5

I n t e rc o r r e la c i o n e s e n t r e lo s p u n t a je s d e l a s ta r e a s d e l M S C E I T e n f u n c i ó n d e l c r i te r io d e p u n t u a c ió n   (general  y   experto). Escalas

2

3

4

S

6

7

8

Rama 1: Percepción Emocional 1.Caras

1.000

 

.376"

.37S"

 

.378"

 

.246'

 

.236'

 

.246'

.31S"

2.lmagenes

.328"

 

1.000

.327*'

 

.S60"

 

.334"

 

.432"

 

.334"

.401"

3. Facilitación

.368"

 

.303"

1.000

 

.374"

 

.400"

 

.201'

 

.400"

.317"

4. Sensaciones

.36S"

 

.S38"

.3S6"

 

1.000

 

.304"

 

.S20"

 

.S79"

.S04"

  1.000   .372** ...... .......... ........ ........................ ......   ........................................

 

.401"

.264"

 

Rama 2: Facilitación Emocional

Rama 3: Comprensión Emocional S. Cambio

.283"

6.Combinaciones

.214"

 

.310"

.409"

 

.318"

,

.3S0"

.078

,

.4S0"

 

.316"

 

1.000

 

.444"

.3S9"

Rama 4: Manejo Emocional 7.Manejo emocionales

.306"

.727"

.392"

 

.S89"

 

.396"

 

.403"

 

1.000

.S77"

8.Relaciones emocionales

.327"

.368"

.337*'

 

.499"

 

.221"

 

.328"

 

.S10"

1.000

Nota: Las intercorre/aciones para los sujetos cuando se considera el criterio de puntuación experto (n=97) se presentan arriba de la diagonal y las intercorrelaciones para los sujetos cuando se considera el criterio de puntuación general (n=97) aparecen debajo de la diagonal. 'p=O,OS  "p=0,01

REFERENCIAS

BIBLIOGRÁFICAS

Bar-On, R, Tranel, D., Denburg, ring the neurological substrate gence.   Brain,   126, 1790-1800.

Experto

books

.92

6

.86

O

.91

8

.80

2

.91

8

.80

5

.66

9 3 ~

and social intelli-

Boyatzis, R, Goleman, D. & Rhee, K. (2000).Clustering competence in emotional intelligence: insights from the emotional quotient inventory.En R. Bar-On y J.D.A. Parker (Eds.),   H a n d -  

:onfiabilidad'

3

of emotional

Bar-On, R (2000). Emotional and social intelligence: insights from the emotional quotient inventory. En R. Bar-On y J.D.A. Parker (Eds.),   H an d b oo k s o f E m o t io n a l I n te ll ig e n ce     (pp.363388). San Francisco: Jossey-Bass.

;o  e x p e r t o   y

,eral

Grewal,

N. & Berchara, A. (2003). Explo-

(pp.343-362).

o f E m o t i o n a l ln t e l lí g e n c e  

San Francisco:

Jossey-Bass. Cattell, R.B. & Burdsal, C.A. (1975). The radial parcel double factoring design: M u l tí v a ri a te

A solution

B e h a v io r a l

to the item-vs.-parcel R e s e a r ch , 10, 165-179

controversy.

D. & Salovey,

Emotional

P. (2005).

Intelligence:

Feeling

Smart: The Science o

A new idea in psychology

has maturec

and shows promise of explaining how attending to emotion! can help us in everyday life. A m e r i ca n S c i e nt is t ,   93, 330-339. Hambleton, R. (1994). Guidelines for adapting educational ane psychological tests: A progress repor!.   E u ro p e an J o u rn a l   Oi P s y ch o lo g ic a l

A s s es s m e nt ,

1 0 , 2 2 9 -2 4 0 .

Hambleton, R. (1996). Adaptación de tests para su uso en diferentes idiomas y culturas: fuentes de error, posibles soluciones y directrices prácticas. En J. Muñiz (Eds.),   P s i c o m e t r i a   (pp. 203-238). Madrid: Universitas. Landis, J. & Koch, G. (1977).The measurement of observer agreement for categorical data.   B i o m e t r i c s , 33, 159-74. Mayer, J.D., DiPaolo,

M. & Salovey, P. (1990). Perceiving

content in ambiguous

visual stimuli: A component

intelligence. J o ur n al o f Pe rs o n a l it  y   A s s e s s m e n t , 10.1207/s15327752jpa5403&4_29.

affective

of emotional 54, 772-781.

001:

Caruso,   D R . ,   Mayer, J.D. & Salovey, P. (2002). Relation of an Abilit Y Measure of Emotional Intelligence to Personality.   J o u r n a l   o f P e r s o n a lí ty A s s e s s m e n t, 79, 306-320.

Mayer, J.D. & Salovey, P. (1993). The intelligence telligence.   Intel/igence,   17,433-442.

.78

Ekman, P. (1994). Strong evidence for universals in facial expressions: A reply to Russell's mistaken critique.   P sy c ho lo g ic a l B u -   I/etin,   115, 268-287.

Mayer, J.D. & Salovey, P. (1995). Emotional intelligence and the construction and regulation of feelings.   A p p l ie d a n d P r e v e n ti -   v e P s y c h o . ' o g y , 4, 197-208.

.76

Extremera,

Mayer, J.D. & Geher, G. (1996). Emotional intelligence identification of emotion.   Intelligence, 22, 89-103.

N. & Fernández-Berrocal,

teligencia

.71

R e v is ta

.61

Extremera,

emocional

E l ec tr ón ic a

P. (2004). El papel de la in-

en el alumnado: d e de In v e st ig a c ió n

N., Fernández-Berrocal,

evidencias E d u ca t iv a ,

6.

P. & Salovey, P. (2006). Spa-

.51

nish version

.76

gence Test (MSCEIT) Version 2.0: Reliabilities, der differences.   P s i c o t h e m a , 18, 42-48.

.69

empíricas.

of the Mayer-Salovey-Caruso

Emotional

Intelli-

age and gen-

Fernández-Berrocal, F. & Extremera, N. (2006b). Emotional intelIigence: A teorical and empirical review of its first 15 years of history.   P S i c o t h e m a , 18, 7-12.

.SS

as (experiencial :ems.Para los

Gardner, H. (1983).   F r a m e s o f m in d : t h e t h eo r y o f M u lt ip le g e n c e s . New York: Basic Books. Gignac, G.E. (2005). Evaluating

the MSCEIT V2.0 via CFA: Com-

ment on Mayer et al. (2003).   E m o t i o n ,

IG/NA 377 A LA 386

DE LA PÁGINA 377 A LA 386

t't'~.

 A..

I nt e ll i-  

5, 233-235.

of emotional in-

and the

Mayer, J.D. & Salovey, P. (1997). What is emotional intelligence? En P. Salovey y D. Sluyter (Eds.), E m o t io n a l d e v el op m e n t a n d   e m o t io n a l

i nt e ll ig e n ce :

I m p li ca t io n s

f or

e d uc a to r s  

(pp. 3-34).

New York: Basic Books . Mayer, J.D. (septiembre, 1999). Emotionallntelligence: scientific psychology? A P A M o n it or , 3 0 , 5 0 .

Popular or

Mayer, J.D., Caruso,

intelligen-

D. & Salovey, P. (1999). Emotional

ce meets traditional ce ,   27, 267-298.

standards

for and intelligence.   Intel/igen- 

Mayer, J., Caruso, D. & Salovey, P. (2000). Selecting a measure of emotional intelligence: The case for ability scale (pp. 320342). In: R. Bar-On & J.D.A. Parker (eds.).   T h e H a n d b oo k   of

385

ADAPTACiÓN ARGENTINA DEL TEST DE  INTElIGENCIA EMOCIONAL DE MAYER-SALDVEY-CARUSD (MSCEIT V 2.0) ARGENTlNIAN ADAPTATlON OF MAYER-SALDVEY-CARUSO EMOTlONALINTEllIGENCE TEST (MSCEIT V 2.0)

Mikulie, Isabel M.; Caballero, Romlna Y.;   Crespi, Melina C.; Radusky, Pablo D.

E m o tio n a l

I nt ell ig e n ce :

a n d A p p li ca ti on

Francisco: Mayer,

T h e o ry ,

a l H o me ,

D e v e lo p m e n t,

S c h oo l

a n d i n t he

A s s es s m e n t,

Sa n

W o rk p la c e .

Jossey-Bass. P. & C a ru s o,

J.D.,   S a / o v e y ,

D.R

( 20 0 2) .

C a ru s o E m o fí on a l I nt el li ge n c e T e s t: Systems. e d . ) . Canada: Multi-Health

M a y e r,

S a l o ve y ,

2   M a n u al

V e rs io n  

W e c hs le r,

D . (1 9 43 ).

gence.   T h e J o u rn a l 101-103.

N o n- in te ll ec ti ve

f a ct o rs

o f A b n o rm a l

a n d S o c ia l

J .D .,

S al ov ey ,

M e as u ri ng

P ., Ca ru so ,

e m o ti on a l

i nt e ll ig e nc e

f í o n ,   3,97-105.

Mayer, J.D.,   S a / o v e y ,

D .R

P . & C ar u so ,

& S i ta re ni os ,

D.R

ration of the issues of emotional q u i r y ,   15, 249-255.

M a ye r,

and

J .D .,

t er y a nd

li fe     ( p p.

e v e ry d a y

P an te r,

D is cr ep an cy (2005).

S . G . & R o be rt s ,

En i n te -  

D .R . ( 20 05 ).

A

t he M y s-

A R ep ly

B R.,

R . O . (2 0 08 ).

intelligence.   A n n u a l

o r e c le c ti c

G ig na c,

t o G ig na c

tional Intelligence

( 2 00 8 ).

R

ture of emotional

i nt el li -

C . (2 00 5).

2.0.   I n f e / l i g e n c e ,

J o u rn a l

T h e i n te rp la y

A . ( 2 00 0 a) .

intelligence.

a n d d en ia l i n

o f P e rs o n al if y

of

50-

a n d S o c ia l  

a n d m o r a li st ic

b ia s es

s t yl es

w i th

66, 1025-

P e r so n a l if y,

O n t h e d im e n si on a l

P e r s o n a/ it y

A

Emo-

33, 285-305

o f s e lf -d e ce p ti ve

m o ti ve s .   J o u r n a l

KV   & F u rn h am ,

59,

P s y c h o l o g i s t,

& S to ug h,

D . L. & J oh n , O . P . ( 19 9 8) . E g oi st ic and

a b il i-

T h e o r y ,   N e w Y o rk , M c G ra w -

D . L. & R e id , D . B. ( 1 9 91 ). E n ha n ce m e nt

cially desirable responding. 60, 307-317. Psychology,

b a si c t ra it s 1060.

E m o ti on a l

o f t h e M a y er -S a lo v ey -C a ru s o

Test Version

i n s e lf -p e rc e pt io n :

H u m an

o f P s yc h o lo g y ,

t ra it s ?   A m e r i c a n

G ., M a no ch a,

e v al ua ti on

R e v ie w

D.R

J.C. (1978).   P s y ch o m e f ri c

p s yc h om e tr ic

Petrides,

P . & C a ru so ,

U nd er st an di ng I ts I m p li ca ti on s: 5, 236-237.

g e nc e : N e w a b il it y 63, 503-517.

P a u/ hu s ,

c o ns id e -

i nt el li ge n ce .

o f th e M S C EI T- Re so lv in g

Mayer, J.D.,   S a / o v e y ,   P . & C ar us o ,

P a ul hu s ,

2 6 d e a g os t o d e 2 0 13

E m o f ío n ,

ties: Emotional 507-536.

P alm er ,

F e ch a d e a c ep t ac ió n :

3 - 26 ) . N e w Y o rk : P s yc h ol og y

A .T ., S al ov ey ,

i n A na ly se s

M a y er , J . D. , B a r s ad e ,

Nunnally, Hill.

Em o- 

J . Fo r ga s , J . P. &   Mayer, J.D. (Eds.),   E m o t io n a l

C ia r ro c hi , I Ii ge n c e

V 2 .0 .

( 20 0 4) . A fu rt h er

s tr uc -

a n d I n d i vi d u al

O i ff e -  

r e n c e s ,   29, 313-320.

Petrides,

KV   & F u rn h am ,

A . ( 20 0 0b ).

sured and self-estimated

G e n de r d if fe re n ce s

trait emotional

in mea-

intelligence.

Sex Ro- 

l e s ,   42, 449-461.

Petrides,

K V   & Furnham,

P s yc h om e tr ic

A. (2001). Trait emotional

i nv e st ig a ti on

taxonomies.

European

w it h r e f er e nc e

intelligence:

t o e s ta b li sh e d

P .  & Mayer, J.D. (1990). Emotionallntelligence. 9, 185-211. a n d p e r so n a / it y,

S a lo v ey ,

t ra it

o f P e r s o na l it y ,   15,425-448.

J o u rn a l

Im agina- 

f ío n , c o g n if ío n

S a lo v ey ,

P . , M a ye r, J . D. , G o ld m an ,

S . L. , T u rv e y, C . & P al fa i,

(1995). Emotional

attention,

t io n al

u s in g t he T r a it M e ta

i nt e ll ig e nc e

Pennebaker Washington: S a lo v ey ,

P . & G r ew a l,

RJ.

D . (2 0 05 ). T h e S c ie n ce

z i ne ,

S c al e.

E n J .w .

( 19 7 9) .T h e

o f E m o ti on a l

In te lli- 

S o c ie fy ,   1,281-285.

P s y ch % g ic a l

n a tu r e

P s y c h o l o g i s t ,   34, 214-230.doi:

T h or nd ik e .

M o od

T . P.

emo-

(Ed.),   E m o t io n , O i s c lo s u r e , &   H e a l f h     (pp.125-154). American Psychological Association.

gence.   A m e ri ca n S t er nb e rg ,

clarity, and repair: exploring

o f m e n ta l

a b il it ie s .

Am erican 

10.1037/0003-066X.34.3.214.

E . L. ( 19 2 0) . I nt el li ge n ce

a n d i t s u se s .   H a r p e r 's

Maga- 

1 4 0 , 2 2 7 -2 3 5 .

386

í••~

_ 

38,

3 1 de m a y o d e 2 0 13

intelligence.   P s y c h o l o g i c a l l n _

M a ye r , J .D . ( 2 0 06 ) . A n e w f re id g u id e t o e m ot io n al

Press.

G . ( 2 00 3) .

w it h t he M S C E IT

i nt el li -

P s y ch o lo g y ,

( 2n d  

F e ch a d e r e c ep c ió n : M a ye r,

i n g e ne ra l

DE LApAGINA377 A LA 386