Teologia Sistemática Norman Geisler livro 2

T e o l o g ia S is t e m á t ic a Pe c a d o ■ Salvação

A IGREJA

AS ÚLT1 MAS COISAS

T f1!

-

T

ra d u z id o p o r

M a rc elo G on çalves

e

D eg m ar R ibas

I a Edição Rio de Janeiro - 2010

TEOLOGIA S is t e m á t ic a Pe c a d o • Salvação

A IGREJA

AS ÚLTI MAS COISAS

Todos os direitos reservados. C o p y rig h t © 2010 para a língua p ortu g u esa da Casa Publicadora das Assembleias de Deus. Título do original em inglês: Systematic Theology, Volume One and Two Beth any H ouse Publishers, G rand Rapids, M ichigan, EUA P rim eira edição e m inglês: 2003 Prep aração dos originais: Esdras B en th o e A nd erson G ran geão Revisão: Esdras B en th o e G u n ar Berg T radutores: M arcelo Gonçalves e D egm ar Ribas Capa: A lexand er Diniz A daptação de p ro je to gráfico e E d itoração: Oséas F. M aciel CD D: 2 3 0 -Teologia Sistem ática ISBN: 978-85-263-0980-7 As citações bíblicas fo ram extraídas da versão A lm eida Revista e Corrigida, edição de 1995, da Sociedade Bíblica do Brasil, salvo indicação em co n trário . As citações bíblicas assinaladas pela sigla AEC referem -se a A lm eida Edição Contemporânea (São Paulo: Sociedade Bíblica do Brasil/Vida, 1990). As citações bíblicas assinaladas pela sigla BJ referem -se a A B íblia de Jeru salém , N ova Edição, Revista e A m pliada (São Paulo: Paulus, 2010; T erceira Im pressão, 2004). As citações bíblicas assinaladas pela sigla NTLH referem -se a N ova Tradução na Linguagem de H oje (B aru eri: Sociedade Bíblica do Brasil, 2000). As citações bíblicas assinaladas pela sigla NVI referem -se a N ova Versão Internacional (São Paulo: Vida,

2001). As citações bíblicas assinaladas pela sigla RA referem -se a A lm eida Revista e A tualizada (B arueri: Sociedade Bíblica do Brasil, 2002). Para m aiores inform ações sobre livros, revistas, periódicos e os últim os lançam entos da CPAD, visite nosso site: h ttp :w w w .cpad.com .br. SAC — Serviço de A tend im ento ao Cliente: 0800-701-7373 Casa Publicadora das Assembleias de Deus Caixa Postal 331 20001-970, Rio de Janeiro, RJ, Brasil Ia edição: 2010

“C o m o o clím ax e a síntese de décadas de ensino e escritos de N orm an Geisler, esta obra inestim ável despertará o interesse de todos que apreciam abordagens filosóficas, históricas e apologéticas da Teologia. Explicações e definições de term os-ch ave to rn a m esse texto acessível para u m a am pla gam a de leitores, com eçand o pelos estudantes que iniciam na Teologia. Im pressionante no seu fôlego e nos detalhes, os tópicos são apresentados de m an eira lógica que estim ula tan to o aprendizado quanto à dissem inação do con h ecim en to adquirido. Estam os diante de u m a obra enciclopédica, que contém pérolas incontáveis escondidas em u m texto agradável. E tu do isso reunido em u m a só capa.” G ary R. Haberm as M estre da Universidade Liberty

“Em nossa época, são raros os estudiosos que respondem às objeções de críticos e céticos co m a perícia do Dr. N orm an Geisler. Para nós, felizm ente, ele apresenta as evidências bíblicas e a análise lógica dos tem as de m aneira clara e precisa, que lh e ajudará m u ito bem no seu estudo das doutrinas bíblicas.” D r. Jo h n F. A nkerberg Presidente do In stitu to de Pesquisas Teológicas A nkerberg

“Os m elh ores teólogos são aqueles que tam bém se destacam na Filosofia. Só que neste caso, logicam ente, n em sem pre conseguim os com preend er exatam ente o que eles estão querendo dizer. N orm an G eisler tem o dom singular de ser ao m esm o tem po um filósofo e u m teólogo que lida com conceitos profundos n u m a m aneira que o h om em simples consegue com preend er com facilidade. C onseqüentem en te, esta teologia sistem ática não ficará som ente n a escrivaninha dos estudiosos, mas tam bém na do pastor, e freqüentará tam bém a m esa de café de m u itos leitores leigos.” Dr. Paige Patterson Presidente do Sem inário Teológico Batista do Sudeste dos E.U.A.

“Em u m a era que co lo ca a sua ênfase na especialização, N orm al G eisler é u m exem plo de pessoa que apresenta a rara e preciosa habilidade de reun ir as três áreas necessárias para se exercer a Teologia Sistem ática: form ação filosófica m inuciosa, facilidade nas diversas categorias de teologia, e a capacidade de fazer a exegese do texto bíblico. Não con h eço n in g u ém que reú na estas três capacidades m e lh o r do que ele, e o V olum e 1, ju n ta m en te com os demais, é fru to de u m a vida de labor nestes cam pos. E, quando estas habilidades se com binam co m a excelência que G eisler apresenta co m o u m com unicad or, o resultado é verdadeiram ente m arcan te. Estou m u ito feliz em , finalm en te, ver esta Teologia Sistemática ser colocada à disposição da igreja. J. P. M oreland D istinto M estre em Filosofia, Faculdade de Teologia Talbot, Universidade de Biola “Tendo sido grand em ente beneficiado com o estudo da Teologia sob a orientação do Professor N orm an G eisler há cerca de vinte anos, desejei por algum tem po ver sua vasta

pesquisa teológica com pilada n a fo rm a de u m a Teologia Sistem ática. C o m a publicação deste prim eiro volu m e, o m eu desejo está se torn and o realidade! Para as pessoas que valorizam o pensar m inucioso, a lógica firm e, a ju sta ponderação e as perspectivas teológicas aguçadas, esta teologia sistem ática se con stitu i em ‘leitu ra indispensável.’ “ D r. R on Rhodes Presidente do M inistério “R easoning F rom S crip tu res”

SUMÁRIO VOLUME TRÊS: “PECADO” E “SALVAÇÃO”

P a rte I: H u m a n id a d e e P eca d o (A n tr o p o lo g ia e H a m a r tio lo g ia ) Capítulo Capítulo C apítulo C apítulo

U m : A O rigem dos Seres H um anos ............................................................................... 11 Dois: A N atureza dos Seres H u m a n o s............................ ............................................... 37 Três: A Origem do P eca d o ................................................................................................... 65 Q uatro: A N atureza do P e c a d o ......................................................................................... 83

C apítulo Cinco: Os Efeitos do P e c a d o ..............................................................................................103 C apítulo Seis: A D errota do Pecado ..................................................................................................131 P a rte II: S a lv a ç ã o (S o te r io lo g ia ) C apítulo C apítulo C apítulo C apítulo C apítulo

Sete: A Origem da S alv ação ...............................................................................................157 Oito: As Teorias da Salvação .............................................................................................177 Nove: A N atureza da S a lv a çã o .........................................................................................195 Dez: As Evidências da S a lv a ç ã o ....................................................................................... 229 Onze: O A lcance da Salvação (Expiação Lim itada ou Ilim itada) ...................... 263

C apítulo Capítulo C apítulo Capítulo Capítulo

D oze: O A lcance da Salvação (U n iv ersa lism o )......................................................... 301 Treze: A Exclusividade da Salvação (Pluralism o) .....................................................321 Q uatorze: Os Efeitos da Salvação (Infantes e Pagãos) ............................................339 Q uinze: A Condição para a Salvação ........................................................................... 375 Dezesseis: O Teor da S a lv a ç ã o ..........................................................................................427

A p ên d ices Apêndice Apêndice Apêndice Apêndice Apêndice

U m : A vida hu m ana com eça m esm o na concepção? ...........................................453 Dois: Será que a vida hu m ana com eça na fixação do óvulo no ú te r o ? .........459 Três: A D upla P red estin a çã o ...........................................................................................465 Quatro: Será que Jesus era descendente físico de A dão?....................................... 469 Cinco: O Perfeccionism o W esleyano ............................................................................473

B ib li o g r a f ia ...............................................................................................................................................487

PARTE

UM

HUMANIDADE E PECADO (ANTROPOLOGIA E HAMARTIOLOGIA)

A ORIGEM DOS SERES HUMANOS

C

on form e analisam os no V olum e 2, todos os teólogos evangélicos crêem que os prim eiros seres hu m anos foram criados d iretam ente por Deus. Tendo isto em m ente, con cen trar-n o s-em os nas condições originalm ente criadas para Adão e Eva, nas quais oco rreram tan to a tentação com o a Queda. Tudo isso servirá com o preparação do cenário para um a abordagem da origem da alm a de cada ser h u m an o segundo Adão, bem co m o servirá com o con texto para a com preensão da depravação in eren te herdada pela hum anidade, desde a época da Criação.

AS CONDIÇÕES ORIGINAIS NA CRIAÇÃO Deus é absolutam ente p erfeito1e, conseqüentem ente, sua criação tam b ém foi perfeita. Moisés declarou: “Ele é a R o ch a cu ja obra é perfeita” (D t 32.4). Davi acrescentou: “O cam in h o de D eus é p erfeito” (2 Sm 22.31). Jesus disse: “Sede vós, pois, perfeitos, com o é perfeito o vosso Pai” (M t 5.48). Nada m enos do que a perfeição pode vir de u m Ser absolutam ente perfeito, e é próprio de u m ser perfeito criar som en te coisas perfeitas, já que os efeitos carregam a im agem da sua Causa.2

A BASE BÍBLICA PARA O ESTADO ORIGINAL DE INOCÊNCIA E PERFEIÇÃO D e acordo com Gênesis 1-2, Adão e Eva foram criados em to tal inocência. Não havia n e n h u m tipo de m alícia na sua natu reza ou no am biente onde eles foram inseridos. Eles “não se envergonhavam ” (G n 2.25), e ainda não con h eciam o “bem e o m a l” (3.5). Em sum a, além de não con h ecerem n e n h u m tipo de culpa por qualquer tipo de pecado, eles tam b ém eram inocentes co m relação ao pecado. A lém disso, m esm o a tentação do “sereis co m o Deus, sabendo o b em e o m a l” (G n 3.5) im plica que eles não con h eciam o m al antes de caírem . N a verdade, foi som ente ao degustarem o fru to proibido que: “foram abertos os olhos de am bos, e co n h eceram que estavam nus; e coseram folhas de figueira, e fizeram para si aventais” (3.7). De acordo com o Novo Testam ento, pela desobediência, Adão e Eva se to rn aram pecadores (R m 5.12; 1 T m 2.14) e tro u xeram condenação sobre si m esm os e sobre toda a sua posteridade: 1 Vide volume 2, capítulo 4. da Humanidade.”

2 Cf. Tiago 1.17; vide também volume 2, capítulo 18, sob o título “A Natureza

12

#

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

“Por u m a só ofensa veio o ju ízo sobre todos os h om ens para cond enação” (R m 5.18).3 Antes disso eles eram ilibados.

Um Estado de Virtude e Retidão A lém de serem inocentes, sem m alícia, Adão e Eva eram m o ra lm en te virtuosos em fu n ção do estado em que foram criados, pois D eus os dotou de perfeição m oral. Salom ão escreveu: “Vede, isto tão -som en te achei: que Deus fez ao homem reto, mas ele buscou m uitas invenções” (Ec 7.29).4 A palavra hebraica para designar “r e to ” éyashar, e significa “retidão,” “honestidade,” ou “integridade”; ela é a m esm a palavra utilizada em conexão co m “ju s to ” (D t 32.4), “re to ” (Jó 1.1), e “p u ro ” (Jó 8.6). C onseqüen tem ente, yashar não d enota m eram en te a ausência de maldade, mas tam bém a presença da bondade — não se trata, sim plesm ente, da ausência de vício, m as a presença real da virtude. Existem duas visões básicas a respeito da origem deste estado de pureza na criação. A Visão Sobrenatural Jo n ath an Edwards (1703-1758) sustentou que este estado original teria sido u m estado de graça sobrenatural no qual Adão foi criado antes da Queda, m as que em função do pecado foi perdido: A história [de Gênesis 1-3] nos leva a su por que o pecado de A dão, no que diz respeito ao fru to proibido, foi o primeiro pecado co m etid o . E este n ão p od eria ter o co rrid o , caso, até aquele m o m e n to , ele n ão tivesse sem pre sido perfeitam en te íntegro — íntegro desde o prim eiro m o m e n to da sua existência; e, co n seq ü en tem en te, n ão tivesse sido criado, ou trazido à existência, de fo rm a íntegra. [A lém disso], em u m agente m o ral, sujeito às obrigações m orais, é a m esm a coisa, ser perfeitam en te inocente e ser perfeitam en te integro. Precisa ser a m e sm a coisa, p orq u e n ão p od e m ais haver u m m e io -te rm o en tre p ecad o e integridade, ou en tre estar certo e estar errado, n u m sentido m o ral, da m esm a fo rm a que n ão pode h aver tam b ém u m m e io -te rm o en tre ser re to e ser to r to , n u m sentido n a tu ra l. ( W JE , 1.178)

Tom ás de A quino (1225-1274) e os seus seguidores na Igreja católica tam bém sustentavam o m esm o p o n to de vista, ou seja, que a retidão original não era natu ral, mas sobrenatural. U m erudito católico afirm ou que foi necessário que D eus transm itisse a 3Como já vimos, a palavra antropologia, que significa “estudo dos seres humanos,” vem, em parte, do vocábulo grego anthropos, que normalmente ocorre (na Bíblia) nas suas formas original ou derivativa. Apesar de algumas traduções coloquem unilateralmente as variações de anthropos como “hom em” ou “homens” (por exemplo, em Romanos 5.18, conforme acima), existem outros exemplos bíblicos onde anthropos se refere a “um ser humano” (independente do gênero) ou a “pessoas” (de ambos os gêneros). Nos léxicos especializados, isto é amplamente confirmado; por exemplo, Harold K. Moulton define anthr—pos como “um ser humano,” “um indivíduo” [metaforicamente], “o homem interior” (Analytical Greek Lexicon Revised {léxico Grego Analítico Revisado} (Grand Rapids.- Zondervan, 1993, 77-78). Com relação aos usos soteriológicos de anthropos, as pessoas que defendem que esta palavra, em todas as suas formas, sempre e somente significa “homens” ficam obrigados a sustentar que Deus deseja salvar somente indivíduos do sexo masculino. passagens foram acrescentados pelo autor.

4Todos os grifos nas

A ORIGEM DOS SERES HUMANOS

13

Adão esta retidão sobrenatural na criação “a fim de proporcionar u m rem édio para esta doença ou langor da natu reza hu m ana, que surge da natu reza da organização m aterial” (citado por Shedd, H CC, 1.143). O conh ecid o teólogo reform ad o W illíam G. T. Shedd (1820-1894) criticou esta visão com o u m a “relíquia da idéia gnóstica acerca da m atéria” (ibid., 1.147), e a rejeitou pois, “se assim o fosse, D eus teria criado o h o m em já em estado de pecado” (ibid., 1.148).5 A Visão Natural Shedd argum entava que este estado de perfeição n a criação era natural, ou seja, a própria natu reza com a qual D eus criara Adão era m o ra lm en te reta e perfeita. Ele observou que a m esm a palavra (hebraico: yashar) é utilizada por D eus para se referir a Jó: “Este era h o m em sincero, reto e tem en te a Deus; e desviava-se do m a l” (Jó l . l ) . 6 A ju stiça original está contida n a própria idéia de u m h o m em que foi criado pelas m ãos do Criador. Ela é parte do seu dote de criação, e de nada precisa ser acrescentada. A obra do Criador é perfeita, e não precisa de n e n h u m a espécie de aperfeiçoam ento, (op. Cit. 1.145) Em sum a, de acordo com a visão natu ral, com o Deus é perfeito, Ele é incapaz de criar um a criatura im perfeita. Logo, o estado natu ral de Adão e Eva, desde o m o m en to da criação, era, necessariam ente, de perfeição.

Um Ambiente Perfeito A lém de um a natu reza perfeita, Adão tam bém recebeu u m am biente perfeito. No Éden não havia pecado, aquele lugar era u m paraíso de bondade. D eus o havia criado (G n . 2.8ss), e tudo o que D eus criou era “m u ito b o m ” (G n 1.31). No Éden não havia n e n h u m a im perfeição m o ral (ou m etafísica); em todos os sentidos aquele era um lugar, sem m áculas. Não havia n e n h u m a tendência ao m al por parte de Adão, e nada de ru im acerca do am biente ao seu redor. A criação não estava su jeito à corru p ção, da fo rm a co m o ficou depois da Q ueda (R m 8.22). Não havia m o rte no gênero h u m an o (R m 5.12) e tan to a natu reza in tern a quanto extern a eram absolutam ente perfeitas.

Um Estado de Domínio No estado original da criação, a hum anidade não era serva da natu reza, mas exercia seu sen horio sobre ela. O h o m em n ão era escravo do seu braço forte; ao contrário, a natu reza lhe servia, pois ela estava su jeito à hum anidade. D eus disse aos seres hum anos: “Enchei a terra, e sujeitai-a; e dom inai sobre os peixes do m ar, e sobre as aves dos céus, e sobre todo o anim al que se m ove sobre a te rra ” (G n 1.28).

5 É contraditório se propor que Deus deu a Adão a retidão sobrenatural na criação e ao mesmo tempo sugerir que havia uma “doença ou langor da natureza humana.” 6Entretanto, a justiça de Adão era original; Jó, apesar de ser reto e sincero, viveu depois da Queda. O fato de Jó “se desviar do m al” demonstra que ele tinha consciência do mal, o que Adão, de acordo com Gênesis, não tinha.

14

#

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Um Estado de Responsabilidade Moral Tudo isso não significa que Adão não precisaria prestar contas a nin g u ém que estivesse acim a dele. Na verdade, ele estava em estado de subordinação, pois “E ordenou o SEN H O R Deus ao h om em , dizendo: De toda árvore do jardim com erás livrem ente, mas da árvore da ciência do bem e do m al, dela não com erás; porque, no dia em que dela com eres, certam en te m o rrerá s” (G n 2.16-17). D eus lh e havia dado u m a ordem , e Adão tin h a a responsabilidade de obedecer ao Criador. C o m o sabem os, foi exatam ente neste ponto que Adão falhou, de m aneira m iserável (G n 3.1ss; cf. R m 5.12-21; lT m 2.14). Adão estava livre no sentido em que suas ações fo ram autodeterm inadas;7 D eus falou de m aneira bastante específica: “De toda árvore do jardim com erás livremente” (G n 2.16). Quando Adão escolheu desobedecer esta ordem , D eus o considerou culpado, com a seguinte pergunta: “C om este tu da árvore de que te ordenei que não comessesl” (3.11). As palavras grifadas claram ente indicam que houve um ato de autod eterm inação (cf. v. 13). Tu fizeste isso, disse Deus. P ortan to, tu tam bém serás responsável pelo teu ato, sustentou o Criador. N inguém m ais fez com que Adão e Eva com etessem o pecado, n e m m esm o o próprio Diabo, que foi o au to r da tentação. Assim é a natu reza autod eterm inad a da liberdade.8 O bviam ente, estas pessoas perfeitas em u m paraíso perfeito não estavam livres de um intru so im perfeito. Satanás, u m arcan jo decaído, havia se rebelado con tra o Criador, levando consigo u m terço dos anjos do céu (Ap 12.4, 9). Através do engano astuto, o grande enganador persuadiu Eva e, por seu interm édio, Adão à desobediência contra D eus (R m 5.19; 1 T m 2.14). Por u m a decisão livre e não-coagida das suas vontades, o casal perfeito no paraíso perfeito caiu n a im perfeição — e ju n to co m eles todo o m undo veio tam bém abaixo. A sua desobediência gerou a m o rte e a destruição (R m 5.12-21; 8.20-23). E im p ortan te salientarm os que Adão e Eva não fo ram seduzidos a m en tir, a fraudar, a roubar ou a am aldiçoar. Na verdade, a sua natu reza m o ral era perfeita; logo, eles não eram vulneráveis a este tipo de tentação. O mandamento que Deus lhes deu para não comerem do fruto proibido não fo i uma ordem para se afastarem daquilo que fosse intrinsecamente mau. Eles não tin h am qualquer problem a com este tipo de coisa, pois estavam protegidos pelo seu estado íntegro e virtuoso. A sua vulnerabilidade estava no teste que teriam de enfrentar: Será que eles obedeceriam simplesmente porque aquilo lhes havia sido dito? “É assim que Deus disse?” foi u m a das arm adilhas que eles en fren taram por parte do Diabo (G n 3.1). A sua responsabilidade m o ral para com D eus dizia respeito a u m ob jeto que era m o ralm en te n eu tro. Deus poderia ter dito, por exem plo: “Não co lh a n en h u m a m argarida do jard im .” P ortanto, co m o já estudam os, a questão não era do pecado ser in eren te à substância que eles to caram ; a ten tação do pecado foi no sentido de seduzilos a desafiar D eus e, p o steriorm en te, to rn arem -se conscientes do m al que representa u m a escolh a feita em oposição à sua vontade. Nenhum mal interior ou exterior os levou a transgredir. Som en te u m uso grosseiro da liberdade, erron eam ente exercido, desencadeou a obediência e as suas lúgubres conseqüências. Aqui, talvez, esteja a solução de u m p roblem a espinhoso: Se Adão e Eva tivessem com etid o ou tros pecados antes de co m er o fru to proibido, será que estas outras transgressões teriam antecipado a Queda? A resposta para isso pode m u ito bem estar no 7Vide capítulo 3, adiante.

8 Ibid.

A ORIGEM DOS SERES HUMANOS

15

fato de lhes ser im possível pecar em outras questões, ju stam en te por terem sido criados perfeitos. C ertam en te Satanás tam bém lhes teria tentado nestas outras questões, se isto lhes fosse possível, m as não existe qualquer indicação de que isto te n h a ocorrido. E m u ito mais provável que som en te a desobediência àquele com ando específico de Deus desencadearia a Q ueda e precipitaria toda a criação na m o rte e no desastre.

A BASE TEOLÓGICA PARA O ESTADO ORIGINAL DE INOCÊNCIA E PERFEIÇÃO A condição perfeita do estado originalm ente criado deriva da natu reza de D eus com o um ser absolutam ente perfeito. O argu m ento segue a seguinte linha: (1) D eus é um ser absolutam ente perfeito. (2) U m ser absolutam ente perfeito é incapaz de produzir um a criação im perfeita. (3) Logo, a criação original foi feita n a perfeição.

Deus É um Ser absolutamente Perfeito C om o está questão j á foi dem onstrada em ou tra parte desta obra,9som ente reverem os o esboço da idéia. A base bíblica para a perfeição m o ral de D eus pode ser encontrada em diversas passagens. “Ele é a R o ch a cu ja obra é perfeita, porque todos os seus cam inhos ju ízo são; Deus é a verdade, e não há nele in ju stiça; ju sto e reto é ” (D t 32.4). “O cam in h o de Deus é perfeito [...] D eus é a m in h a fortaleza e a m in h a força, e ele perfeitam ente desem baraça o m eu cam in h o ” (2 Sm 22.31). “Tens tu notícia do equilíbrio das grossas nuvens e das m aravilhas daquele que é perfeito nos con h ecim entos?” (Jó 37.16). “O cam in h o de Deus é perfeito; a palavra do SEN H O R é provada” (SI 18.30). “A lei do SEN H O R é perfeita e refrigera a alm a” (SI 19.7). “O SEN H O R, tu és o m eu Deus; exaltar-te-ei e louvarei o teu nom e, porque fizeste m aravilhas; os teus conselhos antigos são verdade e firm eza” (Is 25.1). “Sede vós, pois, perfeitos, co m o é perfeito o vosso Pai, que está nos céus” (M t 5.48). “Q uando vier o que é perfeito, então, o que o é em parte será aniquilado” (IC o 13.10). “[Aquele] a quem anunciam os, adm oestando a todo h o m em e ensinando a todo h om em em toda a sabedoria; para que apresentem os todo h o m em perfeito em Jesus C risto” (C l 1.28). “Toda boa dádiva e todo d om perfeito vêm do alto, descendo do Pai das luzes, em quem não há m udança, n em som bra de variação” (T g 1.17). “Na caridade, não há tem or; antes, a perfeita caridade lança fo ra o te m o r” (1 Jo 4.18). A base teológica para a perfeição de D eus tam b ém pode ser fundam entada por outro raciocínio. Por um lado, o nosso co n h ecim en to do im perfeito im plica u m parâm etro daquilo que é “Perfeito” por excelência; porque não se pode saber o que não é perfeito se não souberm os o que é “Perfeito,” é preciso haver u m Perfeito (D eus). D a m esm a form a com o não se pode saber se u m círcu lo é falho, a não ser que se saiba o que é u m círculo preciso, as im perfeições m orais tam bém não podem ser detectadas se não possuirm os algum conceito de perfeição m oral. A lém disso, sendo Deus u m Ser m o ral, conclui-se, a partir de três dos seus atributos m etafísicos, que Ele precisa ser m o ra lm en te perfeito. O raciocínio apresenta a seguinte conclusão: 9 Vide volume 2, capítulo 14.

16

#

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

(1) A natureza de Deus é moralmente perfeita. (2) Deus é infinito, imutável e necessário pela sua própria natureza.10 (3) Logo, Deus é moralmente perfeito de forma infinita, imutável e necessária.

Um Ser absolutamente Perfeito É Incapaz de Produzir uma Criação Imperfeita Como já verificamos, esta premissa está fundamentada em princípios de analogia e causalidade, que já foram defendidos anteriormente.11 De forma breve, o efeito precisa guardar semelhança com a causa na sua atualidade, mas não na potencialidade.12Assim, se o Criador faz algo com perfeição moral, Ele também precisa apresentar as mesmas características que transmitiu à coisa criada, pois uma causa não pode transmitir uma perfeição que não possui, nem pode compartilhar daquilo que não tem para compartilhar. Contudo, ao contrário da Causa de todas as coisas, o efeito precisa ser limitado — ele precisa ter potencialidade para ser/ou não ser algo diferente do que ele é, seja de forma acidental ou substancial.13 Assim, apesar do efeito ser similar à sua causa no que tange à sua atualidade, ele pode ser divergente nas suas potencialidades e limitações, já que Deus é Pura Atualidade.

A BASE HISTÓRICA DO ESTADO ORIGINAL DE INOCÊNCIA E PERFEIÇÃO Os Pais da Igreja Primitiva Ireneu (c. 125-c. 202 d. C.)

Ireneu defendia que Deus não concedeu a perfeição absoluta à humanidade — somente Deus seria absolutamente perfeito. Adão era finitamente perfeito, entretanto ele não foi testado nesse respeito. Dessa forma, Se [...] qualquer pessoa disser: “Qual o problema? Será que Deus não poderia ter apresentado o homem como um ser perfeito desde o princípio?” Que esta pessoa saiba que como Deus é, na verdade, não gerado e imutável no que diz respeito a si mesmo, todas as coisas lhes são possíveis. Mas as coisas criadas precisam ser inferiores àquele que as criou, a partir do simples fato da sua origem posterior; pois não é possível que coisas recentemente criadas não tenham sido criadas. Todavia, justamente por terem sido criadas, elas não atingem um estado de perfeição [absoluta]. (AH, 1.4.38.2). No princípio, Deus tinha o poder de conceder perfeição [absoluta] ao homem; mas como este último havia somente sido criado recentemente, não existe a possibilidade de ele a ter recebido, ou mesmo que a tivesse recebido, não a poderia ter contido, ou se a contivesse, não poderia tê-la retido, (ibid.)

10 V id e v o l u m e 2 , c a p í t u l o s 3 - 5 . c a p í t u l o 2.

11 V id e v o l u m e 1, c a p í t u l o 7 - 9 p a r a m a i o r e s d e t a l h e s .

12 V id e v o l u m e 2 ,

13 U m ser que se torna a lg o d ife re n te daquilo que é e x e m p lifica u m a m u d a n ça su b sta n cia l; u m ser q u e rece b e algo

d iferen te d aq u ilo q ue te m é u m e x e m p lo de m u d a n ça acid en tal. V id e ta m b é m o v o lu m e 2, c a p ítu lo 4, sob os a rg u m e n to s de T om ás de A q u in o e m defesa da im u ta b ilid a d e d e D eus.

A ORIGEM DOS SERES HUMANOS

17

Teófilo (c. 130-190d.C.) Tendo Deus completa a criação dos céus, da terra, do mar e de tudo o que neles há, no sexto dia, Ele descansou no sétimo dia, de todas as obras que havia feito [...] e depois de formar o homem, Deus separou para ele um local situado na região do Oriente, com excelente luminosidade, com uma atmosfera viva, com uma rica variedade das melhores plantas; e ali o colocou. (TA in Robert e Donaldson, ANF, II.2.19)

Os Pais Eclesiásticos Medievais Os grandes teólogos da Idade Média corroboravam com a idéia da perfeição de Adão a partir do momento da criação. Agostinho se apresenta como um caso marcante: Agostinho (354-430 d. C.) A natureza humana, na verdade, foi primeiramente criada sem mácula e sem pecado; mas esta natureza de homem, da qual todos nascem a partir de Adão, agora, deseja um médico, porque não está mais sã. (ONG, 3) Da mesma forma, afirmamos que não existe um bem imutável além do verdadeiro e bendito Deus; que as coisas feitas por Ele são, na verdade, boas por sua causa, porém mutáveis porque não feitas a partir dele, mas a partir do nada. (CG, 12.1) Anselmo (1033-1109 d. C.) O homem tendo sido feito em santidade e foi colocado no paraíso [...] por assim dizer, no lugar de Deus, entre Deus e o Diabo, para conquistar o Diabo por meio da resistência à tentação, e assim vingar a honra de Deus e envergonhar o Tentador, porque este homem, mesmo sendo mais fraco e habitando neste mundo, não deveria pecar, mesmo diante da tentação do Maligno. (CDH, LXXII) Tomás de Aquino (1225-1274) Isto também fica claro a partir da própria integridade do estado original, em virtude do qual, apesar de continuar em sujeição a Deus, as forças inferiores do homem estavam sujeitas às superiores, e não se constituíam em impedimento à sua ação. E a partir daquelas que precediam, fica claro que, no que concerne ao seu próprio objeto, o intelecto é sempre verdadeiro [...] Portanto, fica claro que a retidão do estado original era incompatível com qualquer fraudulência do intelecto. O paraíso era um lugar adequado para o homem no que diz respeito à incorruptibilidade do estado original. Só que esta incorruptibilidade foi concedida ao homem, não de forma natural, mas por um dom sobrenatural da parte de Deus. Portanto, para que ela pudesse ser atribuída à graça de Deus, e não à natureza humana, Deus criou o homem fora do paraíso, e só depois ali o colocou para viver o período completo da sua vida terrenal; para, depois de alcançar a vida espiritual, ser transferido dali para o céu. (ibid., Ia. 102.4)

Os Líderes da Reforma Martinho Lutero (1483-1546) A imagem de Deus, na qual Adão foi criado possuía uma beleza e uma nobreza supremas. A lepra do pecado não contaminava nem a sua razão, nem a sua vontade, mas todos os

18

®

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

seus sentidos eram puros, interior e exteriormente. O seu intelecto era muito claro, sua memória muito boa e a sua vontade muito sincera. A sua consciência era tranqüila e segura, sem nenhum medo da morte e sem preocupações. Somando-se a estas perfeições interiores, estava também a força corporal bela e suprema em todos os seus membros, com a qual ele sobrepujava todas as outras criaturas viventes na natureza. Pois, creio firmemente que antes do pecado, os olhos de Adão eram tão nítidos e sua visão tão aguçada que ele superava o lince e a águia. Adão também superava em força os leões e os ursos, que são animais fortes, da mesma forma que lidamos hoje em dia com pequenos cães. (WLS, 878) Se quisermos falar de filósofos de destaque, falemos então dos nossos primeiros pais enquanto eram puros e não-contaminados pelo pecado. Pois eles tinham o conhecimento mais perfeito de Deus. E, na verdade, como eles não conheceriam aquele cuja imagem eles já tinham sentido em si mesmos? (ibid., 1046-47) João Calvino (1509-1564) A nossa definição de imagem para ser incompleta fique bem claro em quais faculdades o homem atinge excelência, e em quais ele deve ser considerado como espelho da glória divina. Isto, entretanto, não pode ser conhecido de melhor forma do que se fazendo o uso do remédio providenciado para a corrupção da natureza. Não se pode duvidar que quando Adão perdeu o seu estado original, ele se tomou alienado de Deus. Portanto, embora saibamos que a imagem de Deus não foi completamente erradicada, nem completamente destruída no ser humano, ela foi, contudo, tão corrompida, que tudo o que restou não passa de uma terrível deformação; e, dessa forma, a nossa libertação se inicia com esta renovação que é obtida por intermédio de Cristo, que é, portanto, chamado de segundo Adão, porque é Ele quem nos restaura para a integridade substancial e verdadeira. (ICR, LXVV)

Os Mestres Pós-Reforma Ja có Armínio (1560-1609) O homem, tendo sido posto em um estado deintegridade, caminhava em passos confiantes no caminho dos mandamentos de Deus; por este ato desagradável ele colidiu ou ofendeu a própria lei, e decaiu do seu estado de inocência (Rm 5.15-18) [...] o homem cometeu este crime, depois de ter sido ali colocado em um estado de inocência e adornado por Deus com dons tão excelentes quanto o “conhecimento de Deus,” a “justiça e a verdadeira santidade”. [Gn 1.26-27; Cl 3.10; EÍ4.24] (WJA, 1.485) “Apesar de haver tantas condições para não se pecar, especialmente no ato em si, o homem não se absteve deste pecado” [Gn 2.16-17], (ibid.) Charles Hodge (1797-1878) Na imagem moral de Deus, está incluída na justiça original: (1) a harmonia perfeita e a subordinação devida de tudo aquilo que constitui a sua razão; suas afeições e apetites à sua vontade; o corpo era o órgão obediente da alma. Não havia rebelião da parte sensual contra a parte racional da sua natureza, tampouco qualquer tipo de desproporção

A ORIGEM DOS SERES HUMANOS

(#

19

entre ambas que demandasse um controle ou equilíbrio por parte de outros dons ou influências; (2) E além deste equilíbrio e harmonia da constituição original do homem, a perfeição moral na qual ele se assemelhava a Deus, incluía também o conhecimento, a justiça e a santidade. (ST, 11.99) Shubert Ogden (1928j [...]) Em certo sentido, é claro, a Teologia protestante sempre foi crítica acerca desta distinção, da forma como ela é compreendida e empregada pelos teólogos católicos. A Ortodoxia luterana e a reformada rejeitaram a doutrina da “justiça original” como um donum superadditum. Os reformadores alegavam que se afirmássemos que o nosso estado natural era imperfeito, entraríamos em choque com Gênesis 1.31 (Schmid: 158; Heppe: 190-191). Contudo, o entendimento dos teólogos católicos acerca dos dons originais é que Deus os concedeu aos seres humanos; eram naturais e não excluíam a possibilidade de se tratar a revelação de Deus em Jesus como sobrenatural. Pois mesmo estes dons naturais podem ser chamados de sobrenaturais, à medida que estão “acima da natureza corrompida pelo pecado e não são restaurados, salvo pela graça sobrenatural” [Heppe: 191] (OT, 33).

TRÊS PONTOS DE VISTA ACERCA DA ORIGEM DA ALMA HUMANA Os cristãos têm tido três pontos de vista básicos acerca da origem da alma. O prim eiro, a visão da pré-existência, a qual foi, subseqüentem ente, considerada herética, u m a vez que contradiz o ensinam ento claro das Sagradas Escrituras acerca da criação dos seres h u m an o s.14O ponto de vista da pré-existência apresenta duas variantes: a platônica (não criada) e a cristã (criada). A prim eira serve co m o pano de fundo para a com preensão da segunda.

Duas Formas de Perspectiva da Pré-existência A Visão da Pré-existência Não-criada De acordo com Platão (c. 427-347 a.C .), a alm a do ser h u m an o não é intrinsecam ente im ortal, contu d o ela tam bém é etern a (vide P); ela nu nca foi criada, mas é parte integrante do m u nd o etern o que existe à parte de D eus (os D em iurgos). T al qual o co rre com o m u nd o das Form as eternas (das Idéias) proposto por Platão, tam bém existem , segundo o m esm o filósofo, alm as eternas que existem em virtude da A lm a Cósm ica, a qual anim a todas as coisas. Antes do nascim en to, supostam ente, estas alm as entrariam em u m corpo (n o ventre de u m a m u lh e r) e se “en ca rn a m ” em u m corpo h u m an o. Assim, os seres hum anos são, essencialm ente, alm as eternas que habitam tem p orariam en te em corpos físicos. Assim se apresenta a visão da pré-existência, e os problem as co m ela se agrupam em três categorias: (1) ela não é bíblica, (2) ela não é científica e (3) tam bém não é filosoficam ente consistente. Primeiro, a Bíblia declara de fo rm a clara que os seres hum anos foram criados, tan to o corpo, quanto a alm a.15 E, se foram trazidos à existência em u m determ inado m o m en to no tem po, pode-se afirm ar que não existiam na eternidade passada.

14 O s o u tro s são: o p o n to de vista da criação e o traduciano, os quais serã o d ora v a n te exp licad os. 18-19.

15 V id e v o lu m e 2, ca p ítu lo s

20

#

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

as evidências científicas indicam que a vida individual se inicia na concepção.16 Terceiro, um número infinito de momentos é algo impossível, já que o momento presente é o final de todos os momentos que o antecederam, e uma série infinita de momentos não pode apresentar fim (vide Craig, K C A ). Assim, nenhum ser humano (temporal) pode ser eterno. Segunda,

A Visão da Pré-existência Criada A visão da pré-existência criada, sustentada por alguns pais da igreja pós-apostólica, apresenta muitas semelhanças com o ponto de vista de Platão. Orígenes (c. 185-C.254 d.C.) e até mesmo Agostinho (na sua juventude) acreditavam que a alma existia antes do nascimento, com a diferença de que em vez de possuir existência independente da sua criação na eternidade, ela teria sido criada por Deus, desde a eternidade. Ao insistir na criação, os aderentes da visão da pré-existência criada esperavam preservar a dimensão cristã da visão platônica, mas, apesar disso, foram condenados como hereges. Agostinho corretamente reverteu esta ligação errônea com o Pré-encarnacionismo na sua obra Retractions (Retrações); pois a Bíblia declara que os seres humanos tiveram um começo (cf. Gn 1.27; Mt 19.4).

A Perspectiva da Criação: A Alma Foi Criada Diretamente por Deus Depois de abordarmos as duas formas insustentáveis de visão da pré-existência, restamnos ainda duas outras perspectivas básicas, defendidas pelos teólogos ortodoxos, acerca da origem da alma humana depois da criação original. A primeira é o Criacionismo, ao qual examinaremos neste momento, e a segunda é o Traducionismo, que veremos mais adiante. A essência do Criacionismo, a respeito da alma humana, é que Deus cria diretamente um novo indivíduo para todas as pessoas que nascem neste mundo. Apesar do corpo de cada novo ser humano ser gerado pelos seus pais por intermédio de um processo natural, a alma é sobrenaturalmente criada por Deus. Vários autores cristãos têm defendido o momento desta criação direta da alma em diferentes pontos do desenvolvimento do corpo humano. Existem várias vertentes acerca deste tema: A Criação da A lm a na Concepção

A maior parte dos cristãos evangélicos que defendem a visão criacionista sustenta que a criação da alma por Deus ocorre no momento da concepção. Existem evidências bíblicas e científicas a favor desta posição.

As Evidências Bíblicas Davi escreveu: “Eis que em iniqüidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mãe” (SI 51.5). Jesus foi o Deus-homem a partir do momento da concepção, pois o anjo declarou: “José, filho de Davi, não temas receber a Maria, tua mulher, porque o que nela está gerado é do Espírito Santo”. 16 V id e apên d ice 1.

A ORIGEM DOS SERES HUMANOS

f|

21

As Evidências Científicas A ciência m o d ern a nos proporcionou u m a jan ela para o ventre fem inin o. C om o resultado, h oje em dia as evidências são mais claras do que nunca: o início da vida individual (da alm a h u m ana) dar-se no exato m o m en to da concepção (fertilização). Primeiro, constitu i-se n u m fato genético o fato de um óvulo h u m an o fertilizado ser cem por cento hu m ano. A partir daquele exato m o m en to , toda a inform ação genética já está presente naquela vida, e nada mais se acrescenta do m o m en to da concepção até a m o rte do indivíduo. Segundo, todas as características físicas daquela vida já estão contidas n o código genético presente n a concepção. Terceiro, o sexo daquela criança já é determ inado no m o m en to da concepção. Quarto, u m óvulo fem inin o apresenta vinte e três crom ossom os; u m esperm atozóide m ascu lino, ou tro vinte e três; u m ser h u m an o n o rm al apresenta quarenta e seis crom ossom os. No exato m o m en to da concepção, quando o esperm atozóide m asculino se un e com o óvulo fem inin o, surge u m novo ser h u m an o m in ú scu lo com quarenta e seis crom ossom os. Quinto, do m o m en to da concepção até a m o rte, nada mais é acrescentado, salvo alim ento, ar e água. Sexto, e ú ltim o, Jerom e Lejeune, geneticista m u nd ialm en te renom ado (1925/[...]) declarou: Aceitar o fato de que depois da fertilização ocorrer, um novo ser humano é formado, não é mais uma questão de gosto ou opinião. A natureza do ser humano, a partir da concepção até a idade avançada, não se trata de controvérsia metafísica, mas sim, fruto de evidências claras experimentais. (Conforme citado por Geisler e Beckwith, MLD, 16) Criação da Alma na Fixação do Óvulo O utros escritores cristãos sustentam que a alm a é criada n o m o m en to em que o óvulo fertilizado se fixa ao útero. A base para isto é, supostam ente, o fato de que gêm eos idênticos podem oco rrer até o estágio em brionário (duas sem anas ou quatorze dias depois da concepção); logo, parece não ser plausível se falar de u m indivíduo h u m an o onde existe a possibilidade de se haver dois. Neste caso, teríam os que considerar, por exem plo, que o indivíduo original (o zigoto) m o rre quando ele se to rn a dois gêm eos. A lém disso, argum enta-se que experim entos em ovelhas e cam undongos, os quais, a exem plo dos seres hu m anos, tam bém têm gestações intra-u terin as, m ostram que não existe u m ser individual antes do térm in o da fixação do óvulo n o ú tero .17Todavia, existem boas razões para se rejeitar esta conclu são.18 Criação da Alma depois da Implantação Tomás de Aquino, seguindo os passos de Aristóteles (384-322 a.C.), colocou a criação da alma logo após à concepção. Ele argumentou que apesar da alma animal ter sido gerada pelos pais, a alma racional,19 na qual reside a humanidade da pessoa, não se forma antes dos quarenta dias para os indivíduos do sexo masculino e dos noventa dias para os do sexo feminino (CSPI, Dist. III, Art. II). 17 C o m o já v im os, n o s seres h u m a n o s is to se dá q u a to rz e dias depois da c o n c ep çã o . 18 V id e a p ên d ice 2 p a ra m a io res exp licações.

19 R e je ita m o s esta d iferen cia çã o .

22

$

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Esta visão se baseava em um modelo aristotélico antiquado da biologia. Este conceito não tinha qualquer base científica, tampouco escriturística. Ele é motivo de constrangimento tanto para os católicos como para o movimento a favor da vida em geral, já que se fosse verdadeiro, um óvulo fertilizado, inicialmente, não seria verdadeiramente humano e estaria, portanto, sujeito ao aborto nas primeiras semanas depois da concepção. A maior parte dos teólogos católicos está convencida de que Tomás de Aquino teria repudiado esta visão pós-fixação se tivesse tido contato com os fatos científicos que hoje nos estão disponíveis (vide Heaney, “AHC” in H LR , 63-74). A Criação da Alma no Momento da Animação

Alguns teólogos especulam que Deus não cria a alma humana até momentos antes de um bebê começar a se mexer no útero da mãe. Isto, entretanto, baseia-se em uma teoria científica desatualizada bem como em um entendimento inadequado da alma. (A alma era considerada o “princípio do automovimento”; logo, quando a vida começava a se mexer no útero, a mãe considerava que Deus havia colocado uma alma nela.) A Criação da Alma no Nascimento

Por último, alguns cristãos argumentam em defesa da visão de que as almas humanas individuais são criadas no nascimento. Para isso, eles apresentam dois argumentos principais: Primeiro, a vida humana é designada biblicamente a partir do nascimento (cf. Gn 5.1ss). Segundo, Adão não era humano até que começou a respirar, como declara Gênesis 2.7: “E formou o SENHOR Deus o homem do pó da terra e soprou em seus narizes o fôlego da vida; e [então] o homem foi feito alma vivente” (grifo acrescentado). Respondendo a estes argumentos em ordem invertida, Adão foi, na verdade, um caso atípico, já que foi criado diretamente por Deus. Contudo o fato de ele não ter se tornado humano antes de respirar, não é decisivo para concluirmos quando a vida de um indivíduo inicia-se, isto, pelas várias razões a seguir: Primeiro, Adão não foi concebido, nem nasceu como os outros seres humanos; como já observamos, ele foi criado diretamente por Deus. Segundo, o fato de Adão não ter sido humano antes de começar a respirar não serve de prova para o momento em que a vida humana inicia-se, da mesma forma que o fato dele ter sido criado já adulto não prova também que a vida humana não começa enquanto não atingimos a idade adulta. Terceiro, a respiração em Gênesis 2.7 (hebraico: ruach) denota a origem da “vida” (cf. Jó 33.4). Isto indica, portanto, que a vida começou quando Deus concedeu a vida a Adão, e não simplesmente porque Adão começou a respirar. A vida humana foi mais tarde concedida à sua posteridade na fertilização ou concepção (Gn 4.1). Quarto, os animais apesar de respirarem, não são pessoas (Gn 7.21-22). Obviamente, a respiração, por si mesma, não era o fator determinante da humanidade de Adão. Quinto, falando pela ótica da medicina, muitas pessoas que, em algum momento da vida, deixam de respirar mais tarde, são reanimados e retornam à vida (ou acabam vivendo com o auxílio de equipamentos). O ser humano não nascido não pode ser visto (sem o uso de instrumentos) no útero e, portanto, não faz parte da cena social até o nascimento.

A ORIGEM DOS SERES HUMANOS

23-

Sexto, se a “respiração” fo r equiparada à “presença da vida h u m an a,” então, a perda da respiração significaria a perda da hum anidade. Todavia, a Palavra de D eus ensina que o ser h u m an o continu a a existir m esm o depois que a respiração esvaice (Fp 1.23; 2C o 5.6-8; Ap 6.9). Sétimo, e por ú ltim o, as Sagradas Escrituras já falam da existência de vida h u m an a no útero m u ito antes da respiração iniciar, ou seja, desde o m o m en to da concepção (SI 51.5; M t 1.20). C o m relação ao argu m ento de que a vida hu m an a é designada na Bíblia a partir do n ascim ento [Gn 5.1ss], deve-se observar que os versículos que tratam da respiração não falam do início da vida hu m an a, mas sim plesm ente da ocorrência da prim eira manifestação do ser (quando o ser h u m an o com eça a respirar). Estas passagens tratam do início da vida observável, não do início da vida em si m esm a. M esm o nos tem pos bíblicos, as pessoas sabiam que um bebê já estava vivo no útero da m ãe (cf. Lucas 1.44). O nascim ento não era visto com o o co m eço da vida hu m an a, m as sim plesm ente co m o o com eço ou o surgim ento — a estréia h u m ana — da vida neste m u nd o n atu ral visível.

A Visão Traducionista: A Alma E Criada indiretamente por Intermédio dos Pais O term o traducionista te m sua origem no vocábulo latino tradux, que significa “ram o de um a videira.” Ao ser aplicado à origem da alm a, segundo os traducionistas, a palavra significa que cada novo ser h u m an o é u m ram o que sai dos seus pais, isto é, tan to a alm a, quanto o corpo são gerados pelo pai e pela m ãe. Em resposta à visão criacionista (a qual defende que D eus cria cada vida nova diretam ente no ú tero), os traducionistas (ou traducianos) observam , prim eiram ente, que a criação só foi com pletada no sexto dia (G n 2.2; D t 4.32; M t 13.35) e que D eus agora está em descanso e nada m ais criou depois daquele m o m en to (Hb 4.4). A lém disso, os traducionistas observam que as evidências científicas indicativas do início da vida h u m an a (da alm a) são claras: a vida surge na união en tre o esperm atozóide e do óvulo dos pais, sendo prim eiram en te concebida no útero, fo rm and o u m indivíduo com p leto. Por fim , o Traducianism o aponta que a visão criacionista não explica a herança do pecado original.20 C ertam ente, u m Deus perfeito não criaria u m a alm a decaída, tam p ou co podem os aceitar a idéia gnóstica21 de que o con tato de u m a alm a pu ra co m o corpo m aterial (no ventre m a tern o ) precipita a sua Queda. A explicação mais razoável é que tan to a alm a quanto o corp o decaídos são gerados n atu ralm en te a partir dos nossos pais.

RESUMO E CONTRASTE DOS TRÊS PONTOS DE VISTA BÁSICOS Apesar de tanto os criacionistas quanto os traducionistas acreditarem que é Deus quem cria todas as almas, os criacionistas afirm am que Ele faz isto d iretam ente no útero m atern o , ao passo que os traducionistas insistem que Ele faz isto de fo rm a indireta por interm édio dos pais. Especificam ente falando, o Criacionism o defende que apesar de cada novo corpo h u m an o ser gerado pelos pais, cada nova alm a hu m an a é diretam ente criada por Deus. A visão da pré-existência, originada em Platão, declara que todas as almas existiam antes do m u nd o ser criado — que elas são eternas e não-criadas. N um a variante deste 20 Para saber m ais a resp eito da h e ra n ç a do p eca d o o rig in a l, vide ca p ítu lo s 3 e 5. e rr ô n e a d e q u e to d a a m a té ria seria in e re n te m e n te m á.

21 O G n o s ticis m o defen d ia a c re n ça

24

0

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

modelo ideológico, alguns pais da igreja acreditavam que cada alma havia sido criada por Deus antes do início deste mundo e, mais tarde, antes do nascimento, entrava em um corpo. Todavia, diferentemente da visão platônica e das outras visões nãocristãs, Orígenes e o “Agostinho inicial,”22 por exemplo, não acreditavam que havia a reencarnação da alma depois da morte (vide Geisler e Amano, RS). As três concepções básicas podem ser resumidas conforme a tabela a seguir: TRÊS PONTOS DE VISTA ACERCA DA ORIGEM DA ALMA HUMANA Pré-existência

Criacionismo

Traducionismo

Desde a eternidade (Platão)

(í) Na concepção (2) Na fixação do óvulo fecundado (3) Depois da

Antes da criação do mundo (Orígenes)

fixação23 (4) Na animação

Originalmente em Adão, instrumentalmente por intermédio dos pais.

Papel de Deus

Nenhum (Platão)

Ele cria cada alma, individualmente.

Ele cria corpo e alma por intermédio dos pais

Papel dos Pais

Nenhum papel na criação da alma Causa eficiente do

Causa ocasional da alma Causa eficiente do corpo

Causa instrumental tanto da alma quanto do corpo

Momento da Criação

corpo

24

(5 ) No nascimento

0 homem é uma alma. 0 homem tem um corpo.

0 Homem

é uma alma. 0 homem tem um corpo.

0 homem é uma unidade de

Natureza da Alma Humana

Simples/ Indivisível (não-regenerável)

Simples/ Indivisível (não-regenerável)

Unificada (regenerável)

Imagem de Deus

Somente na alma

Somente na alma

Na alma e no

Imortalidade

Somente da alma

Natureza do Homem

alma+corpo.25

corpo26 Somente da alma

Da alma e do corpo27

22 A lg u m a s das idéias p o sterio re s de A g o stin h o c o n tra r ia m as suas p o siçõ es iniciais. Isto será m ais e x te n s a m e n te e sclarecid o e m c a p ítu lo s su b seq ü en tes. os tip os de “c au sas.” de vista,

23 Q u an d o a a lm a ra c io n a l é criada.

24 V e ja v o lu m e 1, c a p ítu lo s 6 e 10 p a ra saber m ais sob re

25 A lgu n s tra d u cio n ista s são in co n siste n tes e n ã o p e rc e b e m estas im p lic a ç õ e s ló gicas n o seu p o n to

26 Ibid. 27 Ibid.

A ORIGEM DOS SERES HUMANOS

Proponentes cristãos

Justino Mártir Orígenes Agostinho Inicial

Tomás de Aquino Charles Hodge

ü

25

W. G. T. Shedd Agostinho Posterior Lewis S. Chafer

EVIDÊNCIAS A FAVOR DO PONTO DE VISTA TRADUCIONISTA As evidências a favor da concepção traducionista da origem da alm a é bíblica, teológica e científica. O cen tro do ponto de vista traducionista é que a vida h u m an a (a alm a) pode ser transm itida pelos pais aos seus filhos.

As Evidências Bíblicas a Favor do Traducionismo28 Primeiro, desde o princípio, m ach o e fêm ea são considerados um a só espécie, os dois com partilhavam da “vida h u m a n a ” (G n 1.26). Segundo, tanto o m ach o quanto a fêm ea, e não só o m ach o , ambos foram cham ados genericam ente de “A dão” (5.1-2). Terceiro, Eva foi criada a partir de Adão, e não de fo rm a separada (2.21-22). Quarto, a criação estava com p leta desde o princípio (2.1-3), e Deus entro u em descanso daquele m o m en to em diante ('Hb 4.4). Quinto, a Bíblia fala da unidade entre m ach o e fêm ea (1 C o 11.8), com o u m tendo vindo do outro. Sexto, Eva é cham ada de “m ãe de todos os viventes” (G n 3.20) — u m títu lo adequado, som en te se todo o restante da vida h u m an a tiver sido gerado a partir dela. Sétimo, Adão teve filhos conform e a sua im agem (5.3, cf. 1.26)—o que faz sentido som ente se a sua vida tiver sido verdadeiramente transm itida a eles por geração natural. Oitavo, a palavra carne (em grego: sarx) pode significar “pessoa inteira co m u m co rp o ” (Jo 3.6; cf. 1.14; A t 2.17; R m 3.20) e não som ente a transm issão de u m corpo físico (co m o argu m enta a visão criacionista da origem da alm a). Nono, de fo rm a sem elhante, em R om anos 1.3, carne, que vem da geração física, som ente se refere à toda a nossa hum anidade e não som en te ao corpo. Décimo, Atos 17.26 nos in form a que todos são descendência de D eus a partir de Adão, feitos à sua im agem , e tornados “u m m esm o sangue”, por interm édio dos processos naturais de procriação.” Décimo-primeiro, Hebreus 7.10 nos ensina que Levi estava nos “lom b os” de Abraão e veio a existir co m o descendente de Abraão por interm édio da procriação de seus antecedentes abraâm icos. 29 Décimo-segundo, o Salm o 139.13-16 nos revela que a nossa substância pessoal, a qual transcende o cam po físico, foi gerada no útero m atern o , por interm édio de um processo n atu ral e ordenado por Deus. Décimo-terceiro, o corpo dentro do ú tero é d enom inado de “pessoa” em muitas passagens (por exem plo, Jó 10.10; SI 22.9-10; Jr 1.5). A lém disso, pessoa é mais do que o aspecto físico da hum anidade.30 Décimo-quarto, R om an os 5.12 diz que “por u m h o m e m ” [Adão] todos pecaram . Isto sugere que os descendentes de Adão herdaram a m esm a natu reza pecam inosa de seu ancestro. 28A m a io r p a rte deste a rg u m e n to pode ta m b é m ser e n co n tra d a n a o b ra D o g m a tic T h e o lo g y [Teologia D o gm ática] de W illiam G . T . S h ed d (N ew York: C h arles S c rib n e r’s S o n s, 1894, 2 .19ss.

29A brão fo i u m an cestral de Levi.

30V ide c a p ítu lo 2.

26

#

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Décinuhquinto,

1 Coríntios 15.22-27 afirma que todos os seres humanos eram um “em

Adão.” Décimo-sexto, Efésios 2.3 deixa claro que todos nascemos com uma natureza pecaminosa, e corpos desprovidos de alma não podem pecar. Décimo-sétimo, o Salmo 51.5 declara que fomos concebidos em pecado, algo impossível sem a existência de uma alma humana no momento da concepção. Décimo-oitavo, e por último, Jesus é considerado como aquele que saiu “das entranhas” de Davi (1 Rs 8.19 BJ)31, indicando uma ligação genética por intermédio da sua mãe.32

Evidências Teológicas a Favor do Traducionismo Existem várias verdades teológicas que são bem explicadas pela visão traducionista da origem da alma. Primeiro, a Bíblia fala da imputação (atribuição) de pecados de Adão para toda a sua posteridade (Rm 5.13,18). É extremamente difícil interpretar isto em qualquer sentido real do termo se a natureza pecaminosa não for transmitida por meio de algum processo natural.33 Segundo, o fato de sermos nascidos com uma inclinação natural para o pecado (Ef 2.3; Jo 3.6) favorece a visão traducionista. Terceiro, a universalidade do pecado apóia o Traducionismo, pois se o pecado não for herdado por todos no nascimento, por que a Bíblia afirmaria que todos nascemos em pecado? Quarto, e por último, a unidade corpórea e incorpórea da natureza humana34 também favorece o Traducionismo, já que faz sentido se pensar que corpo e alma, juntos, são transmitidos dos pais para os filhos através da concepção.

Evidências Científicas a Favor do Traducionismo Lembrando que alma (hebraico: nephesh e grego: psychE) significa “vida,” e que uma vida humanaé uma alma humana, as evidências científicas de que uma vida humana (uma alma) começa no momento da concepção são sólidas.35 Primeiro, é fato científico que a vida humana individual (com um DNA exclusivo) é passada adiante pela geração natural, dos pais para o filho. Segundo, a clonagem produz o mesmo tipo de vida sem uma nova criação. Logo, a possibilidade da clonagem humana serve de apoio ao Traducionismo. Terceiro, por analogia, as almas humanas, como a “alma dos animais”,36 também são passadas adiante, da parte dos pais, para a sua descendência. Quarto e último, como os seres humanos representam uma unidade psicossomática,37 o corpo não passa de uma parte, e não representa a totalidade da pessoa. Como já vimos, faz sentido que ambos sejam passados adiante em conjunto, dos pais para os filhos.

RESPONDENDO ÀS OBJEÇÕES AO PONTO DE VISTA TRADUCIONISTA Muitos questionamentos já foram feitos contra o paradigma traducionista. Contudo, como veremos, nenhum deles representa uma refutação definitiva.

Objeção Número Um —Baseada em Deus como o Pai dos Espíritos Esta objeção está fundamentada em Hebreus 12.9, que diz: “Não nos sujeitaremos muito mais ao Pai dos espíritos, para vivermos?” Considera-se que esta expressão, “Pai 31 C o n fo rm e a B íb lia de Jeru sa lém . ex p lica çã o e a nálise d etalh ad as.

32 V id e ap ên dice 4.

33 V id e ca p ítu lo s 3 e 5.

^Vide c a p ítu lo 3 p a ra u m a defin ição ,

35V id e ap ên d ice 1. 36V id e c a p ítu lo 2, sob o títu lo “A A n a lo g ia c o m os A n im a is.” L em b re-

se q u e (a cim a ) nós n e g a m o s a su p o sta d iferen ça e n tre “a lm a a n im a l” e “a lm a r a c io n a l.”

37 V id e c a p ítu lo 3.

A ORIGEM DOS SERES HUMANOS

enhor corrige o que am a e açoita a qualquer que recebe por filh o” (12.6). D eus tam bém raz uso da disciplina con tra os seus filhos rebeldes: “Que filho há a quem o pai não corrija? Mas, se estais sem disciplina, da qual todos são feitos participantes, sois, então, bastardos e não ~lhos” (vv. 7,8). “O S en h o r con h ece os que são seus,” e, “qualquer que profere o n om e de Cristo aparte-se da iniqüidade” (2 T m 2.19). Em sum a, quando um crente cai em pecado, ele sofre disciplina, e se persiste, Deus ro d e chegar ao ponto de to m ar a sua vida para salvar o seu nom e da desonra. Paulo disse aos Coríntios que o abuso que estava havendo na M esa da Ceia havia gerado a m o rte de algum as pessoas naquela igreja (1 Co 11.30; cf. 15.20). Pode ser que João estivesse se referindo a isso quando declarou: “Existe um pecado que leva à morte.”46 Não estou dizendo que 3 irm ão que intercede] deva orar [em favor do seu irm ão que caiu] (1 Jo 5.16). Talvez a ressoa que pecou ten h a ido tão longe que Deus n em queira que nos distraiam os orando por ela. Isto tam bém pode ser o que Tiago estava alertando quando falou: “Saiba que aquele que fizer converter do erro do seu cam inh o u m pecador salvará da m o rte um a ilm a e cobrirá u m a m ultidão de pecados” (T g 5.20).47 M ostrando u m dos terríveis pecados dos cristãos de C orinto, Paulo instruiu a :ongregação: “seja entregue a Satanás para destruição da carne, para que o espirito seja salvo no D ia do Senhor Jesu s” (1 Co 5.5). Ele deveria receber um a disciplina severa em função do seu recad o (cf. 1 Co 11.30-32). Paulo tam bém estava escrevendo para crentes quando disse: "Não erreis: Deus não se deixa escarnecer; porque tudo o que o h o m em sem ear, isso tam bém ceifará” (G 16.7; cf. v. 8). Em sum a, n en h u m crente terá o seu pecado ignorado: “Porque todos devem os : Dmparecer ante o tribu nal de Cristo, para que cada um receba segundo o que tiver feito r or m eio do corpo, ou bem ou m a l” (2 Co 5.10). D iante do tro n o do juízo: A ob ra de cada u m se m a n ife sta rá ; n a verd ad e, o D ia a d ecla ra rá , p o rq u e p elo :3 g o será d esco b e rta; e o fo g o p ro v a rá qual se ja a o b ra de cada u m . Se a ob ra ru e alg u ém ed ifico u nessa p a rte p e rm a n e c e r, esse re ce b e rá g alard ão . Se a o b ra de _ : m o n ão existe a rtig o in d efin id o n o g reg o (um ou uma), a frase p o d e s er m e lh o r tra d u z id a c o m o “E x iste p eca d o q u e jev a à m o r te .”

47 T iag o se dirige a eles c o m o “irm ã o s ” (v. 19); o c o n te x to é ace rca dos irm ã o s q u e p e c a ra m (v. 16) e “te m

desviado da v e rd ad e” (v. 19).

250 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

alg u é m se q u e im ar, so fre rá d e trim e n to ; m as o ta l será salv o, to d av ia c o m o p elo fo g o . (1 C o 3 .13-15)

A BASE TEOLÓGICA PARA A RELAÇÃO ENTRE FÉ E OBRAS Há m uitos argum entos teológicos por baixo da visão evangélica de que a prática das boas obras é a evidência, mas não um a condição para a fé salvífica. Prim eiram ente, analisaremos as três razões teológicas que dem onstram a implausibilidade das obras com o condição para a salvação e, a seguir, apresentaremos duas razões teológicas defendendo que as obras são um resultado natural (u m a evidência ou m anifestação) da fé verdadeira.

A Natureza da Graça de Deus O Deus das Sagradas Escrituras é Causa não-causada, to talm en te auto-su ficiente de todas as coisas."18 Ele é a Fonte e o Sustentad or — Ele criou tudo, e Ele a tudo sustenta.® Nada tem os que dele não ten h am o s recebido, e nada poderem os dá-lo, sem que Ele já não nos te n h a entregado antes. Deus “n em tam p ou co é servido por m ãos de hom ens, co m o que necessitando de algum a coisa; pois ele m esm o é quem dá a todos a vida, a respiração e todas as coisas” (A t 17.25). “Porque dele, e por ele, e para ele são todas as coisas” (R m 11.36). “Porque quem sou eu, e quem é o m eu povo, que tivéssemos poder para tão volu ntariam ente dar sem elhantes coisas? Porque tudo vem de ti, e da tua m ão to dam os” (1 C r 29.14). A vida eterna, portanto, não pode vir dos nossos esforços; “D o SEN HOR vem a salvação” (Jn 2.9). M esm o que ela deva ser recebida por fé (Ef 2.8; At 16.31; R m 3.25), a salvação não tem origem na vontade hu m ana (cf. Jo 1.13; R m 9.16), mas naquele que é a Fonte de tudo o que foi criado. Sem a graça dar início e executar o plano de salvação, n en h u m h om em jamais seria salvo: a nossa vida eterna encontra a sua origem som ente na graça (sola gratiá).

A Natureza da Depravação Humana A depravação to tal significa (en tre outras coisas) que a hum anidade decaída — com o u m todo — é totalmente incapaz de alcançar a salvação. Se os h om ens devem ser justificados diante de Deus, é Ele quem deve iniciar e com p letar este ato.50

A Natureza da Fé A fé é a ú n ica condição (solafide) para receberm os o d om gracioso da salvação da parte de Deus (R m 4.5; cf. E f 2.8,9; T t 3.3-7).51 A fé salvífica envolve a dependência som ente de Deus para a nossa salvação, reconhecend o que Ele, e som en te Ele, é a Fonte e a Suficiência da vida eterna.

A Natureza dos Resultados da Fé A fé salvífica envolve confiança e com prom isso, p o rtan to , a prática das boas obras é u m a conseqüência natu ral dela. C om o já estudam os, u m ato de confiança ou com prom isso, pela sua própria natureza, é u m ato que tende a resultar em m udança de atitude ( comportamento, ação). As pessoas nas quais confiam os, com as quais agimos de m aneira 48Vide volum e 2, parte 1,

49Vide volum e 2, parte 2.

48Vide capítulos 4-6.

51 Vide capítulo 15.

AS EVIDÊNCIAS DA SALVAÇÃO

#

251

lorop riad a (porque confiam os nelas, respondem os de form as que sinalizam confiança), e para as quais agimos de m aneira benevolente (porque confiam os nelas, agimos de form as ;u e com u n icam e difundem a bondade) são pessoas para com as quais agimos de m aneira positiva e para as quais respondem os de m aneira am orosa e sacrifical.

A Natureza da Salvação A salvação, com o já observam os, é u m ato da graça de Deus, e a graça, pela sua própria natu reza, tende a abrandar o coração e provocar u m a m udança de atitude da parte da pessoa que a recebe. Este “a m o lecim en to ” do coração faz co m que sejam os mais favoravelm ente dispostos — gratos e receptivos — A quele que é a Fonte da graça. "A benignidade de Deus te leva ao arrep end im ento” (R m 2.4), e “o am or de Cristo nos constrange” (2 Co 5.14). O nosso S en h o r disse que aqueles que no m u ito foram perdoados, no m u ito tam b ém am arão: “Mas aquele a quem p ou co é perdoado pouco am a” (Lc 7.47). C onseqüentem ente, o fato da natu reza intrínseca da salvação ser um ato gracioso e am oroso da parte de Deus tende, natu ralm en te, a produzir boas obras n a vida das pessoas que a recebem (cf. T t 1.11-13).

A Relaçao entre Fé, Obras e Salvaçao: Quatro Perspectivas ...

Senhorio

Calvinismo Moderado

Graça Livre

Wesleyanismo

Sim

Não

N ão

Sim

Sim

Sim

N ão

Sim

Sim

Sim

Não

Sim

N ão

Não

Sim

Não

‘ C re r q ue” pode salvar

Não

Não

Sim

N ão

Fé envolve com p rom isso

Sim

Sim

N ão

Sim

Perseverança em C risto é

Sim

Não

Não

Sim

Sim

Não

Não

Sim

Não

Não

Não

Sim

Sim

Sim

N ão

Sim

Sim

Sim

Não

Sim

Necessidade de aceitação de C risto co m o S en h or p ara a salvação Necessidade de | arrepen d im ento p ara a salvação Obediência é necessária para a salvação 1 "A creditar q ue” e “cre r e m ” 1 são a m e sm a coisa

necessária para a salvação Fidelidade con tínu a é necessária p ara a salvação Necessidade de continuidade n a fé co m o condição p ara a salvação Necessidade de continuidade na fé co m o evidência da salvação ré n atu ra lm e n te produ z j obras

252 $

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Boas obras são conseqüências automáticas da fé

Sim

Não

Não

Não

Todos os salvos devem ser discípulos

Sim

Sim

Sim

Sim

Necessidade de ser um discípulo para ser salvo

Sim

Não

Não

Sim

Todos os regenerados serão salvos

Sim

Sim

Sim

Não

Salvação pode ser perdida

Não

Não

Não

Sim

Possibilidade da salvação mesmo diante da perda total da fé em Cristo

Não

Não

Sim

Não

Fé continuada é uma condição necessária para a salvação

Não

Não

Não

Sim

Prática de boas obras é uma condição necessária para a manutenção da salvação

Não

Não

Não

Sim52

Fé continuada é um sinal

Sim

Sim

Não

Sim

Pessoas que caem em pecado sério continuam salvas

Sim

Sim

Sim

Não

E possível morrer em pecado sério53 e ser salvo

Não

Sim

Sim

Não54

Pessoas que continuarem em pecado podem ser salvas

Não

Não

Sim

Não

Podemos ter certeza da salvação mesmo em pecado sério

Não

Sim

Sim

Não

necessário da salvação

A BASE HISTÓRICA DA RELAÇÃO ENTRE FÉ E OBRAS — OBRAS NAO SENDO C O N D IÇ Ã O PARA A SALVAÇÃO Existe uma tradição firme e contínua desde o início da doutrinação cristã advogando que apesar de a fé verdadeira precisar (e naturalmente) gerar boas obras, a realização das obras não é condição para a salvação. Todas as pessoas que são salvas, o são independentemente das boas obras.

52 A lg u n s w esleyanos se re cu sariam a a c e ita r e sta fo rm a d e exp ressão, eles, p o ré m , a d m ite m q u e c e rta s m á s ob ras p o d e m o c a sio n a r a p e rd a d a salvação.

53 “S é rio ” sign ifica u m p eca d o d elib erad o , m as n ã o a apostasia.

(o s segu id ores de a rm ín io ) d iscord am .

54 Os am in ia n o s clássicos

AS EVIDÊNCIAS DA SALVAÇÃO

#

253

Os Pais da Era Pós-Apostólica De acordo com os nom es mais influentes da era patrística, a salvação não pode ser conquistada por m éritos próprios. Nada do que fizerm os será digno do d om gracioso da salvação de Deus. Clemente de Roma (c. século I d. C.) Nós, portanto, que fomos chamados pela sua vontade em Cristo Jesus, não somos justificados por nós mesmos, nem pela nossa sabedoria, nem pelo nosso entendimento, nem pela nossa piedade, tampouco pelas obras que praticamos em santidade de coração. (IC in FEF, 1.9.16 conforme citação feita em Oden, ACCSNT) Ireneu (c. 125-c. 202 d. C.) Vão, também, é Marcião e seus seguidores, ao buscarem excluir Abraão da herança, para a qual o Espírito, por intermédio de muitos homens, e agora também por intermédio de Paulo, presta testemunho, de que “Ele creu em Deus e isto lhe foi imputado por justiça” (AH, 1.4.8.1 in Roberts e Donaldson, ANF, 1.470). Oríflenes (c. 185-c. 254 d. C.) Defendemos que o homem é justificado pela fé, independente das obras da lei [...] Se um exemplo for solicitado, penso que deve ser suficiente mencionarmos o ladrão na cruz, que pediu a Cristo para lhe salvar e recebeu como resposta: “Em verdade te digo, hoje estarás comigo no paraíso” [Lc 23.43] [...] O homem é justificado pela fé. As obras da lei em nada podem contribuir para isto. ( CER, Rm 3.28, 2.132-34 in Oden, ACCSNT, 6:104) Deus é justo e, portanto, não poderia justificar os injustos. Por isso requereu a intervenção de um propiciador, de forma que por intermédio da fé nele, aqueles que não poderiam ser justificados pelas suas próprias obras pudessem ser justificados. (2.112 in ibid., 6.102-03). Cirilode Jerusalém (c. 315-c. 3 8 7 d. C.) Tal qual uma pena utilizada para escrever, ou uma flecha precisa de um agente que dela faça uso, também a graça de Deus tem a necessidade de corações crentes [...] A parte de Deus é derramar a graça, mas a vossa é aceitá-la e guardá-la. (C l, 1.3-1.4 in FEF, 1:348.808; ibid.) João Crisóstomo (c. 347-407 d.C.) O homem que se vangloria nas suas obras está se vangloriando de si mesmo, mas aquele que descobre a sua honra na fé que deposita em Deus tem uma razão muito melhor para se vangloriar, porque está se vangloriando por causa de Deus, e não por causa de si mesmo. (HR in Schaff, NPNF, 1.11:385-86; ibid., 6:110) Para respondermos a todos os que insistem em perguntar: “Como podemos ser salvos sem contribuir com nada nessa salvação?” Paulo nos mostra que, de fato, temos uma grande dose de contribuição nela — entramos com a nossa fé! (ibid., Rm 7 in Schaff, NPNF, 1.11.377, ibid., 6:100)

254 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Para que nenhum de vós seja exaltado pela magnitude destes benefícios, vede como Paulo vos coloca no vosso devido lugar. Pois “pela graça sois salvos,” diz ele, “pela fé,” portanto, de forma a não causar qualquer mácula ao livre-arbítrio, ele nos designa um papel, a seguir, retira-o novamente, dizendo “e isto não vem de vós” (HE, Ef 2:8 [JOEP 2:160] in ibid., 8.13). Teodoreto de Cirro (c. 393-c. 466 d. C)

Tudo o que trazemos para a graça é a nossa fé [...] Pois Paulo acrescenta “e isso não vem de vós; é dom de Deus. Não vem das obras, para que ninguém se glorie” (Ef 2.8,9). Não foi por nossa concordância que passamos a crer, mas chegamos à fé depois de termos sido chamados. (CEP conforme citação feita em FEF, 3.248-49.2163) O Senhor Cristo é, simultaneamente, Deus e o trono da misericórdia, sacerdote e cordeiro, e realizou a obra da nossa salvação por intermédio do seu próprio sangue, exigindo de nós somente a fé. (ILR, 82, in Oden, ACCSNT, 6:102) Caio M ário Vitorino (c. século IV )

O fato de vós efésios serem salvos não é nada que venha de vós mesmos, mas dom de Deus. Não se trata de vossa obra, mas graça e dom divino, e vós não tendes nenhum mérito nisso (EE, 1.2.9.152 in ibid., 8:134). Ele não fez com que merecêssemos, pois não recebemos nada por nosso próprio mérito, tão somente pela graça e benignidade de Deus. (1.2.7.152 in ibid., 8:132) Ambrósw (3 3 9 -3 9 7 d. C.)

Pois o que diz a Escritura? “Abraão creu em Deus, e isto lhe foi imputado por justiça”. Abraão creu em Deus. Portanto, creiamos nós também, para que nós, que somos herdeiros da sua raça, também possamos ser herdeiros da sua fé. (ODHBS, 2.89 in FC, 22:236; ibid., 6:111) Ambrosiastro (c. século I V d. C .)

[Deus] justifica aquele que tem fé em Jesus [...] Deus deu o que prometeu para que fosse revelado como justo. Pois ele prometeu que justificaria aqueles que cressem em Cristo, como Ele declarou em Habacuque: “O justo viverá por fé em mim.” Todo aquele que tiver fé em Deus e em Cristo é justo. (CPE in CCL, 81; ibid., 6.103) E, novamente, Eles são justificados de forma graciosa, porque nada fizeram ou nada deram em troca, mas pela fé somente foram tornados santos pelo dom de Deus. (CCL, 74 in ibid., 6:104)

Os Pais da Era Medieval Os Pais medievais não foram menos incisivos acerca da impossibilidade das obras servirem como base para a salvação. Desta forma, eles levaram adiante a tradição salvííica recebida das eras apostólica e patrística.

AS EVIDÊNCIAS DA SALVAÇÃO

®

jerônimo (c. 340-420 d. C.)

Somos salvos pela graçae não pelas obras, pois não tem os nadaparadar aDeus em troca daquilo que ele nos concedeu (EE[PL] 26:468B [574] in ibid., 8:132). [Paulo] diz isto porque podem os seracometidos por u m pensam ento secreto: se não somos salvos pelas nossas próprias obras, pelo m enos somos salvos pela nossa própria fé e, portanto, de u m a ou tra perspectiva, a nossa salvação viria de nós m esm o (26:470A-B in ibid., 8:133). Paulo m ostra claramente que a justiça não depende do m érito do hom em , mas som ente da graça de Deus, que aceita a fé daqueles que crêem, sem as obras da lei. (AP, 2.7 in FC, 53:306; ibid., 6:106) A lguns dizem que se Paulo estava co rreto em afirm ar que n in g u é m é justificado pelas obras da lei, mas pela fé em Cristo, os patriarcas, os profetas e os santos que viveram antes de C risto eram im perfeitos. D everíam os responder a estas pessoas que aqueles que consideram os não terem obtido a justiça são aqueles que creram que poderiam ser justificados som ente pelas obras. Os santos que h á m u ito viveram , en tretan to , foram justificados pela sua fé em Cristo, ao ver (jo 8.56) que Abraão vislum brou os dias de Cristo com antecedência. (EG [PL] 26:343C-D [412] in ibid., 8:30) Agostinho (c. 354-430 d.C .)

A graça é dada, não p orque praticam os boas obras, m as para que ten h am o s o poder de executá-las, não porq ue cu m prim os a Lei, mas para que possam os fazer isto. (OSL in LCC; ibid., 8:206) A intenção de Paulo é perfeitam ente clara — afrontar o org u lh o h u m an o , m o stran d o que n in g u ém deve se vangloriar nas suas obras, e que n e n h u m h o m e m deve se gloriar em si m esm o. (OS, 5.9 in FC , 86:228; ibid, 7:18) N ão se trata da vontade ou da obra não ser nossa, mas sem a sua ajuda não som os capazes n e m de desejar, tam p o u co de fazer qualquer coisa boa. (OGC, 26 in PL, 44.373; ibid., 8:258) É certo que quando praticam os u m a obra, a obra é nossa; m as Ele é q u em faz com que pratiquem os a obra ao nos dar a força suficiente para executar a nossa vontade. (OGFW, 32 in PL, 44:900-01; ibid., 8:258) [Não é da vontade de Deus que] u m a pessoa deva ser forçada co n tra a sua vontade a fazer coisas boas ou ruins, m as que ele prossiga ru m o ao m al, de acordo com os seus próprios desertos, quando D eus o abandona. Pois u m a pessoa não é boa se não desejar ser boa, mas a graça de Deus o assiste até m esm o n o seu desejar. Não é sem causa que está escrito: “Deus é aquele que opera em vós tan to o querer, q u anto o realizar, de acordo com a sua própria vontade”. (T LP , 1.36 in PL, 44:567; ibid., 8:258) Cirilo de Alexandria (375-444 d. C.)

Não afirm am os que C risto se to rn o u u m pecador, longe disso, m as ao se to rn a r justo (ou m elhor, a justiça, porque Ele n em chegou a conhecer o pecado, de form a algum a), o Pai fez dele u m a vítim a pelos pecados do m u n d o . (L, 41:10 in FC , 76:174; ibid., 7.252) Então o que sobra da nossa vangloria? Ela é elim inada. C om base no quê? C om base nas obras? Não, mas com base n a fé [...] Pois quem haverá de se vangloriar, e p o r que m otivo faria isso, quando sabemos que todos se to rn a ra m indignos e abandonaram o reto cam inho, e n e n h u m de nós é capaz de praticar boas obras? Por isso, Ele declara que toda vangloria esta elim inada. (CR, 74 in ibid., 6:104)

255

256 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Próspero de Aquitaine (c. 390-c. 463 d. C .)

Da mesma forma que não há crimes tão detestáveis que possam impedir a ação da graça de Deus, também não pode haver obras tão majestosas que gerem débito [...] aquilo que é livremente entregue. Não seria um abalo à redenção no sangue de Cristo, e a misericórdia áèDeus nao se tomaria secundária às oWas humanas, se a justificação, que ocorre por meio da graça, fosse devida em função de méritos precedentes, de forma que não fosse mais o presente de um Doador, mas o salário de um trabalhador? (CAN, 1.17 in FEF, 3:195.2044) Fulgêncio (c. 467-533 d. C .)

O abençoado Paulo argumenta que somos salvos pela fé, à qual ele declara não vir da nossa parte, mas ser um dom de Deus. Dessa forma, não pode haver salvação verdadeira onde não existe fé verdadeira e, como esta fé é divinamente acionada, ela é, sem dúvida, concedida pela sua livre-generosidade. Onde houver uma crença verdadeira por intermédio de uma fé verdadeira, a verdadeira salvação certamente a seguirá. (OI in CCL, 91:313 conforme citação feita em Oden, ACCSNT, 8:133-34) “A lei sem a graça, portanto, pode expor as doenças, mas não as pode curar. Ela pode revelar as feridas, mas não administra o medicamento que levará à cura. Mas para que os preceitos da lei possam ser atendidos, a graça nos proporciona assistência” (OTP, 1.41 in CCL, 91A:485, 980-83; ibid., 8:49). Cesário de A ries

(c. 470-543 d.C .)

Qual o significado de receber a graça de Deus em vão se não for manter o desejo de praticar boas obras a fim de ajudar esta graça? (S, 126.5 in FC, 47:219; ibid., 7:254). Tomás de Aquino (1225-1274 d. C .)

Quando [Paulo], a seguir, fala “e isto não vem de vós,” ele esclarece o que falou antes: Primeiramente, com relação à fé, que é o alicerce de todo o edifício espiritual. Em segundo lugar, a respeito da graça (Ef 2.10) [...] Como ele declarou que somos salvos por fé, qualquer pessoa pode ter a opinião de que a fé em si mesma se origina dentro de nós mesmos e que o crer é determinado pelos nossos desejos. Portanto, é justamente para abolir isto que ele declara “e isto não vem de vós.” O segundo erro rejeitado por ele é que qualquer pessoa pode crer que a fé nos é dada por Deus por mérito do nosso procedimento prévio. Para eliminar também essa possibilidade ele, ainda, acrescenta: “Não foi pelas obras precedentes que passamos a merecer, de uma só vez, sermos salvos; pois esta é a graça,” como acima mencionamos, e de acordo com Romanos 11:6 : “Mas, se é por graça, já não é pelas obras; de outra maneira, a graça já não é graça.” Ele continua a nos dar a razão porque Deus salva o homem pela fé sem qualquer tipo de obra precedente, para que nenhum homem possa por isso se gloriar. (CE, 95-96)

Os Líderes da Reforma Martinho Lutero (1483-1546)

Querer ser digno da graça por causa das obras que precedem a fé é querer aplacar a Deus com os nossos pecados; o que nada mais é do que colocar pecado sobre pecado, rir de Deus e provocar a sua ira. (WLS, 604)

AS EVIDÊNCIAS DA SALVAÇÃO

H 257

[iw Cahino (1509-1564) O leitor agora percebe com que justiça os sofistas da nossa época engendram os seus sofismas contra a nossa doutrina, quando afirmamos que o homem é justificado unicamente pela fé (Rm 4.2). (ICR, 3.11.19) "A fé é imputada por justiça,” e, portanto, a justiça não é a recompensa das obras, mas nos é entregue sem que dela fôssemos dignos. Como “somos justificados pela fé,” a vangloria está aniquilada. “Se dada fosse uma lei que pudesse vivificar, a justiça, na verdade, teria sido pela lei. Mas a Escritura encerrou tudo debaixo do pecado, para que a promessa pela fé em Jesus Cristo fosse dada aos crentes” (Gl 3.21,22). Que continuem sustentando, se é que ousam fazer isto, que estas coisas se aplicam às cerimônias e não à moralidade, e os seus próprios filhos vão rir do seu descaramento. A conclusão verdadeira, portanto, é que a lei como um todo está envolvida quando o poder da justificação é a ela negado, (ibid.) Como grande parte da humanidade imagina uma justiça composta por fé e obras, apresentemos aqui, portanto, que existe uma diferença tão marcante entre a justificação pela fé e pelas obras que o estabelecimento de uma, necessariamente, faz ruir a outra. O apóstolo diz: “Sim, sem dúvida, considero tudo como perda pela excelência do conhecimento de Cristo Jesus, meu Senhor”, (ibid., 3.33.13) A conclusão, portanto, é que [Abraão] não foi justificado pelas obras. [Paulo] então emprega outro argumento baseado na antítese, ou seja, quando o pagamento é feito às obras, ele é feito por dívida, não por graça; mas a justiça da fé é de graça: logo, ele não vem pelo mérito de obras. Portanto, fora com o sonho daqueles que inventam uma justiça composta de fé e obras. (ACT) Portanto, homem nenhum é justificado por obras a não ser que tenha atingido o clímax da perfeição, e não possa ser acusado nem mesmo pela mais ínfima transgressão. (ICR, 1.3.15.1) Dessa forma quando a Bíblia declara que o publicano voltou para sua casa “justificado” (Lc 18.14), não se pode dizer que ele obteve a justificação por mérito de qualquer uma de suas obras. Tudo o que é dito é que ele recebeu o perdão dos pecados, ele foi considerado justo aos olhos de Deus. Ele foi, portanto, justificado, não pela aprovação de qualquer uma de suas atitudes, mas por uma absolvição gratuita da parte de Deus. Por isso Ambrósio, de maneira elegante denomina a confissão de pecados como “justificação legal” (Ambrósio sobre o Salmo 118, Sermão 10; ibid., 3.11.1). O evangelho difere da Lei neste aspecto, no fato de não confinar a justificação nas obras, mas de lha colocar inteiramente na misericórdia de Deus. De modo semelhante, Paulo argumenta, naEpístola aos Romanos, que Abraão não tinha motivo parase gloriar, porque a fé lhe havia sido imputada por justiça (Rm 4.2); e, ele acrescenta, em confirmação, que o lugar apropriado da justificação pela fé é onde não existem obras dignas de pagamento. “Àquele que trabalha, o pagamento não é reconhecido como graça, mas como dívida” (ibid., 3.11.18).

258 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Os Mestres do Período Posterior à Reforma John Wesley (1703-1791)

“Pela graça sois salvos”: Vós sois salvos dos vossos pecados, da sua culpa e do seu poder, vós sois restaurados ao favor e à imagem de Deus, não por causa de qualquer forma de obra, mérito, ou merecimento de vós mesmos, mas pela graça livre, a misericórdia de Deus, por intermédio dos méritos do seu Filho amado. Vós sois, portanto, salvos, não por qualquer poder, sabedoria ou força que esteja em vós, ou em qualquer outra criatura; mas, meramente por intermédio da graça ou poder do Espírito Santo, que em todos opera. (MG, sermão 16) Charles Spurgeon (1834-1892)

Qual é a heresia de Roma, senão o acréscimo de coisas aos méritos perfeitos de Jesus Cristo, a junção de obras da carne para servir de auxílio à nossa justificação? Toda heresia, no fundo, terminará neste mesmo ponto. ( “D C” in CHSA, 5a) Earl Radmacher (nascido em 1933)

Todos acham que podem contribuir com algo para a sua própria salvação. E, depois que a porta se abre para este tipo de idéia, toda a ênfase da salvação como dom de Deus é modificada. Esta forma de pensar explica o fato de que nenhuma das maiores religiões do mundo, com exceção do Cristianismo, oferece a salvação como um dom independente de qualquer tipo de esforço da parte humana. (5, 115) M illard Erichon (nascido em 1932)

Mesmo a fé não é uma forma de boa obra que será recompensada com a salvação. Ela é um dom divino. Ela não é a causa da nossa salvação, mas o meio pelo qual a recebemos. E, ao contrário do que pensam alguns, ela sempre foi o meio de salvação. (CT, 959) Outra dificuldade é que quando os seres humanos aceitam o princípio de que eles não precisam fazer nada para receber a salvação, é comum haver uma tendência exacerbada ao antinomianismo [Rm 6.1,2; G15.13-15] (ibid.). Apesar da opinião muito conhecida de que existe uma tensão entre Paulo e Tiago, ambos fazem essencialmente a mesma afirmação: que a autenticidade da fé que leva à justificação se torna aparente nos resultados que dela surgem. Se não houver boas obras, na verdade, não houve uma fé, nem a justificação daquela pessoa. Encontramos apoio para este questionamento no fato da justificação estar intimamente ligada à união com Cristo. Se nos tornamos um com Cristo, não mais viveremos de acordo com a carne, mas sim, viveremos pelo Espírito. [Rm 8.1-7] (ibid., 960)

A BASE HISTÓRICA DÂ RELAÇÃO ENTRE FÉ E OBRAS — OBRAS COMO M A N IF E S T A Ç Ã O DA SALVAÇÃO Os pais pós-apostólicos da igreja foram unânimes em apoiar a posição de que a fé salvífica se manifestaria em boas obras. Como isto já foi fartamente documentado nesta obra, faremos somente algumas breves citações para reforçar o tema.

AS EVIDÊNCIAS DA SALVAÇÃO

Ü

Ixw Crisóstomo (c. 3 4 7 -4 0 7 d. C.)

A missão de Deus não era salvar as pessoas p ara que elas perm anecessem estéreis ou inertes, pois a E scritura diz que fom os salvos pela fé. Em outras palavras: com o foi Deus quem quis isto, a fé nos salvou. Em todo caso, diga-me, será que a fé salva sem que ela m esm a produza algo? As próprias obras da fé são d o m de Deus, para que n in g u ém se glorie. O que, então, Paulo está q u erendo dizer? Não que Deus te n h a proibido as obras, mas que te n h a proibido a justificação pelas obras. N inguém , afirm a Paulo, é justificado pelas obras, precisam ente p ara que a graça e a benevolência de Deus possam se to m a r aparentes! (HE, 4.2.9 [IOEP] 2:140, conform e citação feita em O den, ACCSNT, 8:134) Anselmo (1033-1109 d.C .)

Dessa form a, en tretan to , com grande confiança crem os em u m a verdade tão im p o rtan te, a fé será inútil e, podem os até dizer, será m o rta, se não estiver forte e viva p o r m eio do am or. Pois a fé que é acom panhada p or am o r suficiente, de form a algum a, será inoperante, pois, havendo ocasião para que ela seja posta em prática, ela se m o strará com abundância de obras. (M, LXXVII) Não é absurdo afirm arm os que a fé operante está viva, p orque ela tem a vida do am or sem o qual não poderíam os agir; e que u m a fé in operante não é viva, p orque lhe falta a vida proveniente do am or, com o qual ela não seria inoperante, (ibid.) P ortanto, podem os dizer, com propriedade suficiente, que a fé viva crê naquilo que deveríam os crer; ao passo que a té m o rta sim plesm ente crê que deveríam os crer naquilo, (ibid.) João Cahino (1509-1564 d.C .)

A fé, que é o único m eio, p o r interm édio da m isericórdia de Deus, de obterm os a livre justificação, não é destituída de boas obras; e para tam bém m o strar a verdadeira n atu reza destas boas obras para as quais esta questão parcialm ente se volta [...] o conceito de justificação. (ICR, 1.3.11.1) Do m esm o m odo, dir-se-á que u m h o m e m foi justificado pelas obras, se na sua vida p u d er ser encontrada a pu reza e a santidade que m erecem u m a atestação de justiça diante do tro n o de Deus, ou se pela perfeição das suas obras ele p u d e r responder e satisfazer a justiça divina. Do contrário, o h o m em será justificado pela fé quando, excluído da justiça das obras, ele, p o r fé, apegar-se à justiça de Cristo, e, dela revestido, for visto p or Deus não mais com o u m pecador, mas com o u m justo, (ibid., 1.3.11.2)

Charles Hodye (1797-1878)

Sobre este tem a nun ca houve u m a divergência real de opinião en tre os protestantes, em bora, no início da Igreja L uterana te n h a havido alguns m al-entendidos. Primeiro, adm itiu-se universalm ente que as boas obras não são necessárias para a nossa justificação; que elas são conseqüências e fru to s indiretos da justificação e, que, p o rtan to , não podem servir de base para ela.

259

260 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Segundo, também foi consenso que a fé, pela qual o pecador é justificado, não é uma obra, razão pela qual Deus anuncia o pecador como justo. Ela é o ato pelo qual o pecador recebe e descansa na justiça de Cristo, cujaimputação o torna justo aos olhos de Deus. Terceiro, a fé não justifica porque ela inclui ou porque é a raiz ou o princípio das boas obras; não como jides ohsequiosa. Quarto, também houve consenso de que somente uma fé viva, isto é, uma fé que opera por meio do amor e purifica o coração, une a alma a Cristo e assegura a nossa reconciliação com Deus. Quinto, foi universalmente admitido que uma vida imoral é inconsistente com um estado de graça; que aqueles que deliberadamente continuarem na prática do pecado não herdarão o reino de Deus [...] A “Fórmula de Concórdia,” na qual esta e outras controvérsias na Igreja Luterana foram, por fim, ajustadas, representaram a base real para este tema, assumindo uma posição mediana entre as duas posições extremas. Ela rejeita a proposição desqualificada de que as boas obras são necessárias à salvação, já que pessoas foram salvas sem ter tido oportunidade de testificar a sua fé por meio das obras. Por outro lado, ela condena veementemente a declaração infundada de que as boas obras são nocivas à salvação; que é considerada perniciosa e escandalosa. (ST, 3.18.5) Earl Radmacher (nascido em 1933)

Muitos cristãos ou dão uma importância excessiva às obras, afirmando que elas são essenciais para a pessoa ser salva do castigo do pecado, ou acabam por desprezá-las, deixando de perceber que elas mostram as evidências da fé e da salvação contínua do poder do pecado. (S, 172-73) M illard Erickson (nascido em 1932)

As boas obras que fazemos aos outros são representadas como a conseqüência da nossa salvação, não como aquilo que precisamos fazer para recebê-la. (CT, 1013) A fé genuína se mostrará, necessariamente, em obras. Fé e obras são inseparáveis, (ibid., 1014).

RESUMO E CONCLUSÃO O Catolicismo Romano defende que, além da fé, precisamos também trabalhar para a nossa salvação. Todavia, esta afirmação é falsa, pois não podemos fazer nada para a nossa salvação, somente podemos agir a partir dela. Nós não somos salvos pelas obras, mas para as obras. Em outras palavras, é impossível trabalhar no sentido da graça; somente podemos trabalhar a partir dela (Rm 1.16). Quanto ao Protestantismo Ortodoxo, existe um consenso generalizado de que a salvação ocorre somente pela fé, independentemente das obras. Existe, também, um amplo consenso de que apesar de sermos salvos exclusivamente por fé, a f é que nos salva não está sozinha

—

ela é acompanhada pelas boas obras.

Apesar de haver uma considerável divergência interna acerca da forma como as obras fluem a partir da fé: se de forma automática, inevitável ou meramente natural; uma análise das evidências bíblicas apóia a visão de que as obras fluem naturalmente de uma fé salvífica.

AS EVIDÊNCIAS DA SALVAÇÃO

#

261

FO N TES A lthaus, Paul. The Theology o f Martin Luther Am brósio. On the Death ofH is Brother Satyrus in Fathers o f the Church, C onform e citação feita em Je n . Ancient Christian Commentary on the Scriptures: New Testament. A m brosiastro. Commentary on PauVs Epistles in Library o f Christian Classics con form e citação :r;ra em Oden, ACCSNT. -.r.^rrson, H. George. Justifcation by Faith. Anselmo. Monologium. A tkinson, James. Martin Luther: Prophet to the Catholic Church. Age stinho. On the Grace o f Chnst, con form e citação feita em O den, ACCSNT. -------- . On Grace and Free Will in ibid. -------- . On the Spirit and the Letter in LCC. -------- . Predestination o f the Saints in Oden, ACCSN T. -------- . Two Letters o f Pelagius in O den, ACCSNT. B ainton, R. H. Here I Stand: A Life o f Martin Luther. B artm an n , Bernhard. Lehrbuch der Dogmatik in G. C. Berkouw er, The Conflict With Rome. Berkouw er, G. C. The Conflict With Rome. Caesarius o f Aries. Sermon [Sermão] (in FC) con form e citação feita em O den, ACCSN T. Caio M ário V itorino. Bibliotheca Scriptorum con form e citação feita em ibid. -------- . Epístola aos Efésios in ibid. Calvino, João. A d Concilium Tridentinum. -------- . Institutas da Religião Cristã. C lem ente de R om a. Letter to the Connthians (in Faith o f the Early Fathers) co n fo rm e citação feita em Oden, ACCSNT. Corpus Christianorum (Latina). Concilio de Trento, “Decreto sobre a Justificação” (capítulo 8). Cross, F. L., ed. The Oxford Dictionary o f the Christian Church [D icionário Oxford da Igreja Cristã], Cirilo de Alexandria. Commentary on Romans (in FEF) con form e citação feita em Oden, ACCSNT. -------- . Letter [Carta] (in FC ) in ibid. C irilo de Jerusalém . Catechetical Lectures (in FEF) in ibid. D eferrari, R. J. Tradução de The Fathers o f the Church: A New Translation. D enzinger, Henry. Sources o f Catholic Dogma. Erickson, M illard. Christian Theology. Fulgêncio. On the Lncarnation in CCL con form e citação feita em Oden, ACCSNT. -------- . On the truth o f Predestination in ibid. Geisler, N orm an L. Chosen But Free. Geisler, N orm an L., e Ralph E. M acKenzie. Roman Catholics and Evangelicals: Agreements and Dijferences. G onzález, Justo L. The Story o f Christianity (Vol. 1). Hodge, Charles. Systematic Theology. Hodges, Z ane. Absolutely Free. -------- . The Epistle o f James. -------- . The Epistle o f John [Epístola de João]. Inácio. Epistle to Policarp.

262 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Ireneu . Against Heresies in R oberts e D onaldson, The A nte-N icene Fathers. Jerônim o. Against Pelagius (in FC ) con form e citação feita em O den, A C C S N T . ------- . Epístola ao Efésios in ibid. ------- . Epístola aos Gálatas in ibid. João C risóstom o. Homilies on Ephesians con form e citação feita em Oden, A C C S N T . ------- . Homilies on the Epistles o f Paul to the Corinthians in Schaff, The N icene and Post-Nicene Fathers [Os Pais N icenos e Pós-nicenos]. ------- . Homilies on Romans in Schaif, NPNF. ------- . Interpretatio Omnium Epistolarum Paulinarium Per Homilas Facta con form e citação feita em O den, ACCSNT. Jurgens, W. A. Faith o f the Early Fathers, The. Library o f Christian Classics, The.

Lutero, M artinh o. The Bahylonian Captivity.

------- . Bondage o f the Will. ------- . Luther’s Works. ------- . What Luther Says. M cG rath , Alister. Iustitia D ei: A History o f the Christian Doctrine offustification (Vol. II). M igne, J. P., ed. Patrologia Graeca.

------- . Patrologia Latina. N euner, S. J. e J. D upuis, eds. The Christian Faith: Doctnnal Documents o f the Catholic Church (5a edição revista). O den, Thom as. Ancient Christian Commentary on the Scriptures: New Testament.

------- . The fustification Reader. O rchard, D o m Bernard. A Catholic Commentary on Holy Scripture. Orígenes. Commentary on the Epistle to the Romans co n fo rm e citação feita em Oden, ACCSNT. O tt, Ludwig. Fundamentais o f Catholic Dogma . Prosper o f A quitaine. C all o f A li Nations (in FEF) con form e citação feita em Oden, ACCSNT. Radm acher, Earl. Salvation. R oberts, A lexander e Jam es D onaldson. The A nte-N icene Fathers. R yrie, Charles. So Great Salvation. Schaff, Philip. The Nicene and Post-Nicene Fathers. Spurgeon, Charles. “A D efense o f C alvinism ” in C. H. Spurgeon Autohriography. Stanley, Charles. Eternal Security. Tertu liano. On Repentance. Teod oreto de C irro. Commentary on the Epistles ofP au l in FEF.

------- . Interpretation o f the Letter to the Romans con form e citação feita em Oden, A C C S N T . Tom ás de Aquino. Christian Ethics.

------- . Summa Theologica. T oon, Peter. Foundations fo r Faith: fustification and Santification. Wesley, Jo hn. The M eans o f Grace.

C A

P Í T U

L O

O N Z E

O ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

M

esm o havendo u m am plo consenso evangélico acerca da origem , natu reza e propósito da Expiação, existe um a diferença considerável acerca do alcance a ela atribuída. Os calvinistas firm es defendem a expiação lim itada, ao passo que os demais advogam que a expiação não tem lim ites na sua eficácia. Ou seja, os prim eiros crêem que C risto m o rreu som ente pelos eleitos, e os segundos defendem que C risto m o rreu pelos pecados de todos os seres hum anos. C om o esta obra defende a visão ilim itada da expiação, este capítulo iniciará com as evidências a favor desta perspectiva e, a seguir, passará a responder aos argum entos que são levantados para fu nd am entar a posição da expiação lim itada. A B A S E B ÍB L IC A D A E X P IA Ç Ã O IL IM IT A D A A base bíblica para a expiação ilim itada pode ser dividida em três categorias: a bíblica, a teológica e a histórica. Iniciarem os com a base bíblica, abordando ju n ta m e n te com ela o entendim ento textual alternativo dos calvinistas firmes. Isaias 53 .6

Isaías escreveu acerca do Messias: “Todos nós andam os desgarrados co m o ovelhas; cada u m se desviava pelo seu cam in h o, mas o SE N H O R fez cair sobre ele a iniqüidade de nós todos.” 0 significado evidente de “todos” é a totalidade dos seres hum anos, já que no início da frase a m esm a palavra “tod os” é utilizada para qualificar todas as pessoas que se desviaram e necessitam da salvação. De m odo sem elhante, ele tam bém faz uso da palavra muitos, que significa todos aqui e em ou tra passagem (R m 5.19), a afirm ar: “Ele levou sobre si o pecado de m u ito s” (v. 12). A té m esm o João Calvino, ao com en tar este versículo, declarou: “Sou favorável à leitura com u m , na qual vem os que Ele, sozinho, levou o castigo de m uitos, porque sobre E le estava depositada a culpa do mundo todo. E evidente, a partir de outras passagens e, especialm ente a partir do quinto capítulo da epístola aos R om anos, a palavra muitos às vezes d enota “todos.” (C om en tários de Calvino sobre Isaías 53.12, grifo acrescentado). Mateus 22.14

Jesus disse: “Porque m uitos são cham ados, mas poucos, escolh idos”. M esm o Deus sabendo que som ente os eleitos creriam (A t 13.48), o seu desejo era que todos fossem

264 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

salvos (2 Pe 3.9; 1 T m 2.4). Desse m odo: “Porque Deus am ou o m u nd o de tal m aneira que deu o seu Filho u n ig ên ito ” (Jo 3.16) a fim de proporcionar u m sacrifício expiatório pelos pecados “de todo o m u n d o ” (1 Jo 2.2). D eus proporcionou a salvação a todos, m as, para isso, requer o arrependim ento (A t 17.30) e a fé (A t 16.31) de todos. Seria tanto enganoso, quanto absurdo que Deus ordenasse a todos que se arrependessem , mas som ente proporcionasse a salvação para alguns. Em defesa da expiação lim itada, Jo h n Owen (1616-1683) apresentou a seguinte — im provável — sugestão: “Os m and am entos e as promessas de Deus revelaram a nossa obrigação, e não o seu propósito; [ou seja, eles revelaram ] o que nos faria fazer, e não o que Ele faria” ( D D D C , 200). Porém , este trocadilho eloqü ente encerra erros ocu ltos. Por u m lado, ele sugere que D eus ordena o im possível, o que faria do D eus onisciente um ser irracional. De ou tro, ele ignora o óbvio, ou seja, a existência de o u tra alternativa: D eus não som ente ordena o que Ele quer que façam os, com o tam bém o que Ele deseja que façam os.1 Mateus 23.37 Ao ch orar diante da cidade, Jesus lam en tou :

Jerusalém, Jerusalém, que matas os profetas e apedrejas os que te são enviados! Quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha ajunta os seus pintos debaixo das asas, e tu não quiseste! C om o poderia ficar mais óbvio que a vontade de Deus era que todas aquelas pessoas, inclusive as não-arrependidas, fossem salvas? Jo h n G ill (1697-1771), u m ultracalvinista, alegava que estas palavras de Cristo não deveriam ser entendidas com o se referindo a u m a reunião para a salvação, mas som ente com o u m a reunião para ouvir a sua pregação e, dessa form a, serem trazidos de volta à fé histórica, “a qual lhes seria suficiente para conservá-los da ru ín a tem p o ral.” De m odo sem elhante, o desejo de Cristo para que eles viessem até Ele “não deve ser com preendido com o sua vontade divina [...] m as co m o sua vontade hu m ana, ou co m o sua vontade co m o h om em ; a qual [...] n em sem pre corresponde à [sua vontade divina], e n em sem pre se cu m p re.”2 U m a clara exp o sição desta in te rp re ta çã o desesperada é, talvez, a re fu ta çã o m ais efetiva que se possa fazer dela m esm a : a co n clu são desta idéia nos leva a c re r que a p re o cu p a çã o de D eus p ela nossa con d ição te m p o ra l é m a io r do que a sua p re o cu p a çã o pelas nossas alm as etern as! A lgum as pessoas te n ta m a ten u a r isto afirm an d o que esta visão sim p le sm e n te co n firm a a m á -v o n ta d e de Je ru sa lé m em p e rm itir co m que seus “filh o s ” respond essem de fo rm a positiva, e n tre ta n to , esta sugestão faz m u ito p o u co n o sen tid o de reso lv er o p ro b lem a. A verdade p e rm a n e ce : As pessoas que n ão resp on d em de fo rm a positiva fazem isso em fu n çã o da sua própria m á vo n tad e, e n ão p o rq u e Deus n ão anseia que elas resp on d am de m a n e ira positiva (d e lib e ra d a m e n te ) a Ele.

1 V id e n o s u b títu lo “R e sp o sta à O b je ç ã o N ú m e ro T rê s” (n a seq ü ê n cia deste te x to ) p a ra o b ter m a io res d eta lh es sob re a v o n tad e final de D e u s e sua v o n te d e imediata. 1.87-88, cf. 2.77.

2 Jo h n G ill, The Cause o f God and Truth (G ra n d Rapids: B a k e r, 1980, n o v a e d ição ),

O ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

#

265

João 1.29 “No dia seguinte, João viu a Jesus, que vinh a para ele, e disse: Eis o Cordeiro de Deus, que tira o pecado do mundo.” A luz do con texto e de outros usos da palavra mundo n o evangelho de João,3 é evidente que o texto não se refere som ente à igreja ou aos eleitos, mas a toda a '•■.umanidade. C o m o já abordam os, Jesus disse que “D eus am ou o mundo de tal m an eira” que deu o seu Filho unigênito, e Ele deixa m u ito claro a abrangência deste ato fazendo uso da palavra mundo som ente em três outros versículos, daquele ponto em diante: “E a condenação é esta: Q ue a luz veio ao m undo, e os h om en s am aram mais as trevas do que a luz, porque as suas obras eram más” (3.19). Jesus tam b ém disse (16.8) que “quando ele [o Espírito Santo] vier, convencerá o m u nd o do pecado, e da justiça, e do ju íz o .” A lguns ultracalvinistas já alegaram que “é co m u m a Bíblia utilizar as palavras mrndo e todos em u m sentido re strito e lim itad o [...] fica claro que todos não significa 'to d os’” (vide Palm er, FPC, 52). Na ten tativ a de resistir ao ensino bíblico da expiação ilim itada, eles citam passagens (p o r exem p lo, Lc 2.1,2) de o u tro s livros, utilizadas em outros con tex to s, que em p reg am a palavra mundo em u m sentido geográfico (e não redentor). P orém , se todos não significar “to d o s” quando o assunto é o d esejo de D eus em term o s de salvar as pessoas, então, o que será que R om an os 3.23 significa? “Porque todos p ecaram e destituídos estão da glória de D eu s.” Todos os seres h u m an os pecaram ; é óbvio que o m al não está re strito aos eleitos. João 3.16,17 Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna. Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele. A afirm ativa clara é que D eus am ou o m u n d o, e a im p licação óbvia é que C risto foi en tregu e à m o rte p elo m u n d o (cf. v. 14). A lém disso, o versícu lo 17 deixa claro que, aqui, o vocábu lo mundo significa a totalidade do m u n d o decaído, pois é este m esm o m u nd o que está debaixo da cond en ação de Deus. Jo h n O w en apresentou u m a nova trad u ção direta su rp reend ente, m as equivocada, que, su p ostam ente, apoiaria a expiação lim itad a: “D eus am ou os seus eleitos de tal m aneira, que deu o seu filh o co m esta in ten ção, para que por Ele os cren tes pudessem ser salvos” (DDDC, 214). Para as pessoas que aceitam o significado claro do te x to , basta sim plesm ente u m sim ples recad o da p arte de D eus: “Nada acrescentareis à palavra que vos mando, nem diminuireís dela” (D t 4.2; cf. Ap 22.18,19). foão 12.47 “E, se alguém ouvir as m in h as palavras e não crer, eu n ão o ju lg o , porqu e eu vim não para ju lg ar o m u n d o, m as para salvar o m u n d o .” (v. 48). C om o vim os em ou tra parte, os calvinistas firm es alegam que a palavra mundo é utilizada em um sentido lim itado, referindo-se à “parte do m u n d o,” ou seja, os eleitos. Eles recorrem a João 12.19 co m o fo rm a de ilustração: “Disseram , pois, os fariseus entre si: Vedes que nada aproveitais? Eis que todos [o m u nd o inteiro] vão após ele.” Todavia, esta com paração é falha. "D o term o grego kosmos-, por exem plo, cf. 3.16-19; 6:33; 6.51; 8.12; 8.23-26; 12.46-47; 14.31; 16.8; etc.

266 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Por u m lado, em João 12.19 o vocábulo mundo (grego kosmos) é utilizado de m aneira geográfica, e não genérica. Por ou tro lado, estas palavras não fo ram pronunciadas por Jesus, mas por seus op onentes.4 A lém disso, as palavras dos irm ãos de Jesus em Jo 7.4 se tratam , obviam ente, de um a hipérbole, e até m esm o os ultracalvinistas ad m item que isto não é verdade no caso de João 12.47; onde a declaração de Jesus é que se refere ao m u nd o inteiro decaído.5 Romanos 5.6

Paulo escreve: “Porque C risto [...] m o rre u a seu te m p o pelos ím p io s,” e no v e rsícu lo 10 ele acrescen ta : “P orque, se nós, sen do in im ig o s, fo m o s recon ciliad os co m D eus p e la m o rte de seu F ilh o .” T a n to os eleitos, c o m o os n ã o -e le ito s eram in im igos ím p ios; p o rta n to , ou C risto deu a sua vida ta n to p elo s n ã o -e le ito s, q u anto p elos eleito s, ou C risto n ão m o rre u p o r tod os os seus in im ig os ím pios. A lém disso, se Paulo quisesse en sin a r que C risto m o rre u so m e n te p elo s eleito s, ele poderia, fa cilm e n te , te r expressado isso de fo rm a clara, a fim de evitar q u alq u er tip o de m a l­ en te n d id o .6 A resposta dos particu laristas (os p ro p on en tes da expiação lim itad a) é que não se deve con fu n d ir indefinido co m ilimitado (ou universal). Mas isso acaba gerando mais confusão: A questão não é se todas as pessoas serão, na verdade , salvas, m as se o sacrifício de Jesus to rn o u a salvação disponível para todas as pessoas. Por exem p lo, Paulo afirm a que D eus “ju stifica o ím p io ” (R m 4.5), e n tre ta n to n e n h u m a das partes envolvidas neste debate acred ita que todos os ím pios serão, n a verdade, ju stificad os. O co n tex to de R o m an o s 5 indica que Paulo está se referindo a todos e a todos os homens co m o perdidos (5.12) e co m necessidade de salvação (5.18). Romanos 5.18,19

Pois assim como por uma só ofensa veio o juízo sobre todos os homens para condenação, assim também por um só ato de justiça veio a graça sobre todos os homens para justificação de vida. Porque, como, pela desobediência de um só homem, muitos foram feitos pecadores, assim, pela obediência de um, muitos serão feitos justos.

4 D e m o d o s e m e lh a n te , n ão fo i [esus, m as os seus irm ã o s d escren tes q u e fiz era m u so de mundo e m u m sen tid o exag erad o q u an d o disseram : “Porq u e n ã o h á n in g u é m q u e p r o c u re ser c o n h e cid o q u e faça coisa a lg u m a e m o c u lto . Se fazes essas coisas, m a n ife s ta -te ao m u n d o .” (Jo 7 .4). N este caso a exp ressão “m a n ife s ta -te ao m u n d o ” é u tiliz a d a c o m o u m a figura de lin g u a g em q u e d e n o ta " o agir e m p ú b lic o e n ã o e m seg re d o .”

5 P au lo u tiliz o u o v o c á b u lo mundo e m R o m a n o s 1.8 e m

u m sen tid o g e n é ric o (ilim ita d o ) e e m C o lo ssen ses 1.5,6 (cf. v. 2 3 ) e m u m sen tid o esp ecífico (lim ita d o ). M e sm o assim , os calvinistas firm es n ã o su g e re m que Pau lo n ã o fa ça u so d a p alavra mundo n o seu sen tid o g e n é ric o ao se re ferir à co n d e n a ç ã o da h u m a n id a d e to d a e m R o m a n o s 3.19; p o rq u e, n e ste caso, será q ue eles ta m b é m n e g a ria m q u e mundo seria utilizad o , de fo rm a g e n é rica, ta m b é m q u an d o se refere à oferta da salvação ao m u n d o e m R o m a n o s 5.18,19? (vide a d ia n te )

6A p alavra

eleito é p a rte in te g ra n te d o v o c a b u lá rio n e o te s ta m e n tá rio (cf. M t 2 4 .2 4 ,3 1 ; Lc 18.7; o que ta m b é m é verd ad e p a ra as palavras algum e poucos, que n ã o são utilizadas p o r Pau lo n e ste caso.

0 ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

W 267

\ejam os, novam ente, a seguinte com paração:

Pessoa

Adao

Cristo

A to

Pecado (w . 12, 14, 16) O fensa (vv. 15-18) D esobediência (v. 19)

G raça (v. 15) Justiça (v. 18) O bediência (v. 19)

Resultados Físicos

M o rte para todos (vv. 12, 14,15, 17)

Vida para todos (vv. 17,18,21)

Resultados M orais

0 pecado vem sobre todos (v. 12 0 pecado reina sobre todos (v. 21)

A graça vem sobre todos (v. 15) A graça reina sobre todos (v. 21)

R esultados Legais

Todos foram feitos pecadores (v. 19) 0 Juízo veio sobre todos (v. 18) A condenação veio sobre todos (vv. 16,18)

Todos foram feitos justos (v. 19) 0 dom veio sobre todos (v. 18) A justificação veio para todos (16, 18)

O versículo 18 faz um contraste direto en tre aqueles que foram condenados por causa do pecado de Adão e aqueles que receberam a provisão da vida por interm édio da m o rte de Cristo. Em am bos os casos eles são cham ados de todos os homens. Logo, por qualquer regra válida de interp retação de expressões — considerando-se o m esm o autor, o m esm o livro, o m esm o con tex to, na m esm a passagem e em u m paralelism o direto — todos os homens a quem a salvação foi proporcionada p o r C risto refere-se à hum anidade co m o u m todo, a m esm a que recebeu a condenação, co m o resultado da desobediência de Adão. A reiteração que Paulo faz do m esm o ponto n o versículo 19, através do term o muitos claram ente significa “todos,” porque: (1) Ele é utilizado em paralelism o com todos (no v. 18); (2) E o muitos que está em contraste co m poucos, e não em contraste com todos; e (3) É o muitos que é utilizado para se referir a todos no versículo 15 — senão teríam os que concluir que som en te alguns seres hu m anos m o rre m por causa do pecado, o que contraria a afirm ação que Paulo faz nesta m esm a passagem, (cf. v. 12). As tentativas para fugir desta conclusão são ainda m enos convincentes que as utilizadas para outras passagens. O utros, por ou tro lado, argu m entam que os com entaristas não abordam , de fato, o real significado deste vocábulo todo. As afirm ações de Jo h n G ill são contraditórias, já que ele assim se refere: Tanto abrangendo a totalidade da sua descendência respectiva — a condenação por intermédio da transgressão de Adão a toda a sua linhagem direta, quanto à justificação da vida por intermédio da justiça de Cristo para com toda a sua descendência espiritual — o texto não faz este tipo de distinção. (EONT, em Rm 5.18).

268 %

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

A passagem não diz isto; mas sim que todos os homens, não m eram ente os eleitos, se beneficiaram dam orte de Cristo. A insistência de que som ente algumas pessoas se beneficiaram da obra de Cristo representa claramente a imposição da expiação limitada sobre o texto — todos os homens significa a totalidade da humanidade. Outros, com o o próprio João Calvino, entendiam que estas palavras de Paulo ensinavam a expiação ilimitada:

Paulo torna a graça comum para todos os homens, não porque ela, de fato, estenda-se a todos, mas porque ela é oferecida a todos. Embora Cristo tenha padecido pelos pecados do mundo, e tenha sido oferecido indistintamente a todos os homens, nem todos lhe receberam. (CC, 8.117-18) O

contraste quePaulo faz entre Adão e Cristo revela que a expiação é, sim ultaneam ente,

ilimitada no seu alcance e limitada na sua aplicação. Ou seja, todos podem ser salvos, mas som ente

aqueles que crerem serão salvos.7 Paulo utiliza duas vezes a palavra ju stificação8 para descrever o que C risto proporcionou à todos os seres hum anos:

Porque o juízo veio de uma só ofensa, na verdade, para condenação, mas o dom gratuito veio de muitas ofensas para justificação. [...] Pois assim como por uma só ofensa veio o juízo sobre todos os homens para condenação, assim também por um só ato de justiça veio a graça sobre todos os homens para justificação de vida. (Rm 5.16,18) Com o é biblicamente evidente que nem todas as pessoas serão salvas,9 Paulo deveria estar se referindo, conform e já demonstramos, à justificação potencial de todas aquelas pessoas em função do que Cristo havia feito por elas, e não à justificação real delas. Primeiro, ele declara claram ente que algumas das conseqüências do pecado de Adão (tal com o a m orte física) foram transmitidas para todos os seres hum anos (5.12-14). Segundo, conform e mencionam os anteriorm ente, as expressões equivalentes “não é assim/ não foi assim” (w . 15,16) dem onstram que o paralelismo não é exato.10 Terceiro, a expressão “os que recebem ” (v. 17) implica que n em todos recebem o dom da salvação e que somente aqueles que o receberem serão salvos. Quarto, tudo isso se encaixa com o contexto do capítulo anterior (cf. 4.3-5), que declara, com o tam bém faz o primeiro versículo deste m esm o capítulo (5.1), que a salvação som ente ocorre com aqueles que crêem. Quinto, e por fim, se a expressão “feitos justos” (v. 19) for tomada com o literal, será inevitável que incorram os no Universalismo. Contudo, o Universalismo não é bíblico;11 e, dessa forma, todas as coisas contidas na coluna da direita da tabela (sob o título “Cristo”) pertencem potencialmente a todas as pessoas: Elas estão disponíveis a (oferecidas a) todos, mas som ente são apropriadas (ou recebidas) por alguns.12

7 V id e cap ítu lo s 15-16. 11 O p. cit.

8 D o grego dikaioma, dikaiosis.

9 V id e c a p ítu lo 12.

10V id e c a p ítu lo 9, sob o s u b títu lo “Ju stifica çã o .”

12 E n tr e ta n to , n ã o p o d e m o s co n clu ir, a p a rtir disso, c o m o fa z em alg u n s a rm in ia n o s, q u e tu d o o que e stiv er n a

c o lu n a o p o sta (so b o títu lo “A d ã o ”) ta m b é m p e rte n ç a potencialmente a todas as pessoas e n q u a n to elas n ã o as d e sp ertem p o r in te rm é d io do seu p ró p rio p ecad o : (1 ) C o m o já v im o s, as exp ressões “n ã o é assim/não foi assim ” (vv. 15,16) d iferen cia m os dois lados da co m p a ra çã o ; (2 ) P au lo d ecla ra q u e algu m as das c o n seq ü ê n cia s do p eca d o de A dão (ta l c o m o a m o r te física) são a u to m á tic a s , e in d e p e n d e m da n ossa e sc o lh a ( w . 12-14); e (3 ) n e n h u m te rm o q u alificad or d o tip o receber (v. 17) são u tilizad os p a ra se re ferir às co n seq ü ên cia s do p e ca d o de A dão (c o m o o c o rr e n a re ferê n cia à a p ro p ria çã o d o dom da salvação q ue C risto p ro v id en cio u p a ra tod os).

O ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

%

269

2 Coríntios 5.14-19 De acordo com o A p óstolo Paulo: Porque o amor de Cristo nos constrange, julgando nós assim: que, se um morreu por todos, logo, todos morreram [...] Deus estava em Cristo reconciliando consigo o mundo, não lhes imputando os seus pecados, e pôs em nós a palavra da reconciliação [...] E ele morreu por todos, para que os que vivem não vivam mais para si, mas para aquele que por eles morreu e ressuscitou. Disto parece evidente que esta reconciliação de todos ( “do m u nd o”) não garantiu a salvação, mas &possibilidade da salvação para todos. Paulo prossegue dizendo que, baseado naquilo que Cristo conquistou na cruz, precisam os continuar a insistir com o m undo: “De sorte que somos embaixadores da parte de Cristo, com o se Deus por nós rogasse. Rogamos-vos, pois, da parte de Cristo que vos reconcilieis com Deus.” (2 C o 5.20). Desse m odo, a reconciliação com Cristo torna possível a salvação (v. 14); é a nossa fé que ativa esta reconciliação. Apesar disso, calvinistas firm es, co m o Edwin Palm er (1980) parece ter im posto o seu próprio sistem a teológico sobre o texto: Obviamente, o todos em ambos os casos significa todos os crentes — não o mundo todo, o que englobaria tanto os réprobos, quanto os eleitos [...] O “todos morreram" se refere à morte espiritual do crente [...] [Logo,] o “todos morreram” não pode se referir à morte natural de todos os homens, pois a morte de Cristo não é a causa da morte física dos homens. (FPC, 49) Esta interpretação além de ser “eisegética” é im provável. Primeiro, independ en tem ente do que o “todos m o rre ra m ” signifique em 2 Coríntios 5.14, está claro que Paulo identifica os depositários da reconciliação de Cristo no versículo 19 co m o sendo “o mundo,” e não os som ente os crentes (ou “os eleitos”). Segundo, o versículo 15 faz o contraste en tre “os que vivem ” (os cristãos) com “tod os” — por quem Cristo teria se entregado: “E ele m o rreu por todos, para que os que vivem não vivam mais para si.” Terceiro, a ligação, no versículo 14, en tre o “u m [Cristo] m o rreu por todos” e o “todos [aqueles que] m o rre ra m ”, tem a função de nos m o strar porque o am or de Cristo deve nos im pelir ( “con stran g er”) a levar àquelas pessoas a m ensagem da reconciliação, insistindo com “o m u n d o ” para que ele se reconcilie com Deus (vv. 19,20). Paulo não está nos ensinando a respeito da nossa m o rte espiritual, mas acerca da com paixão que devem os te r pelo “m u n d o,” o qual está espiritualm ente m o rto e necessita ser restaurado a um relacion am en to correto com Deus. 1 Timóteo 2.3,4 “Deus, nosso Salvador [...] quer que todos os homens se salvem e ven h am ao co n h ecim en to da verdade.” A té m esm o Charles Spurgeon (1834-1892), que cria na expiação lim itada, considerava difícil negar o significado claro de 1 T im ó teo 2.3,4. Todavia, esta passagem foi bastante descaracterizada pelos ultracalvinistas, que seguem o pensam ento do “A gostinho posterior.” Spurgeon resum iu a tentativa daqueles ultracalvinistas de evitar o óbvio: [Vejam como] os nossos amigos calvinistas mais velhos tratam esta passagem. “Todos os homens,” dizem eles, “significa, alguns homens”: como se o Espírito Santo não pudesse

270 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

ter dito “alguns homens” caso a sua intenção tivesse mesmo sido esta. “Todos os homens,” dizem eles, significa “todos os tipos de homens”: como se o Senhor não pudesse ter dito “todos os tipos de homens,” se essa também fosse a sua real intenção. O Espírito Santo, por intermédio do apóstolo, escreveu “todos os homens,” e, indubitavelmente, quis dizer “todos os homens” ( “CT” conforme citação feita por Iain Murray, SHC, 150).

Spurgeon ainda acrescentou: Eu acabei de ler a exposição de um doutor muito sagaz que explica o texto de forma a dissuadir o seu real significado: ele coloca dentro do texto pólvora gramatical, e o explode para que, só então, possa explicá-lo. Ao ler esta exposição, pensei que, quem sabe, a passagem não ficaria melhor se dissesse claramente: “E, afinal de contas, quem quer que todos os homens sejam salvos e cheguem ao conhecimento da verdade?” (in ibid., 151).

Obviamente, o problema é que isto é o que o texto deveria dizer se a expiação limitada fosse real — mas este não é o caso. Spurgeon estava ciente da sua aparente inconsistência neste ponto, ao dizer: “Não sei como aquilo se enquadra com isto,” e ainda: “Prefiro cem vezes mais parecer inconsistente comigo mesmo, do que parecer inconsistente com a Palavra de Deus.”13 1 Timóteo 2.6

Paulo afirma que Cristo “se deu a si mesmo em preço de redenção por todos, para servir de testemunho a seu tempo.” Sejam quais forem as dúvidas que possamos ter a respeito de Marcos 10.45,14elas se esclarecem aqui (em 1 Tm 2). Neste texto, vemos que Cristo foi entregue como redenção por todos. Ou seja, Ele pagou o preço com o seu próprio sangue precioso (1 Pe 1.19) pelos pecados de todos. John Owen, que, novamente, apresenta uma posição particularista e padrão, argumentando que todos não significa “todos,” taticamente desviou a questão para outras passagens onde todo é utilizado de forma geográfica ou como hipérbole.15 Ninguém, entretanto, ainda foi capaz de apresentar uma única passagem onde todo ou tudo seja usado de forma restrita quando se aplica a um sentido genérico ou redentor (e não geográfico ou hiperbólico). De qualquer forma, mesmo que isto ocorresse, a interpretação em 1 Timóteo 2, deve ser determinada pelo significado que a passagem tem no seu contexto correto, independentemente do que o vocábulo todo (ou tudo) possa significar em outras passagens. Está suficientemente claro que Paulo se refere à totalidade da humanidade em 1 Timóteo 2.4-6. ele poderia ter escolhido utilizar a palavra alguns, mas não o fez. a sua referência a homens16no versículo 5 é, claramente, genérica— significando “todas as pessoas” — já que ela é utilizada como contraponto de Deus, que o Mediador, Primeiro, Segundo,

13F o n te : “A C ritic a i T e x t — C . H. S p u rg e o n o n 1 T im o th y 2 .3 -4 ”, c o n fo rm e cita ç ã o fe ita p o r Iain M u rra y , Spurgeon vs. Hyper Calvinism: The B attlefor Gospel Preachwg, 15 0 ,1 5 4 .

H “P orq ue o F ilh o do H o m e m ta m b é m n ã o veio p a ra ser servido, m a s p ara

servir e dar a sua vida e m resgate de m u ito s .” A d ú vida está e m se saber se muitos sign ifica “to d o s ” o u “a lg u n s.” a n t e r i o r m e n t e , so b o s u b títu lo “Jo ã o 1.29” e “Jo ã o 12.47.” h u m a n o , in d ivíd u o , p essoa.”

,5 Vide

16 N o g rego : anthropon, derivad o de anthropos, q u e sign ifica “ser

O ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

271

Jesus Cristo, traz ju n to consigo. Os usos genéricos de todos em u m con texto red entor são n orm alm en te, quando não sem pre, aplicados à hum anidade co m o u m todo. Terceiro, o desejo divino de que “todos” se salvem é u m paralelism o com o m esm o desejo expresso em outras passagens (cf. 2 Pe 3.9). Quarto, e por fim , a Bíblia nos diz que o que atrapalha o cu m p rim en to do desejo de S en h or não é a falta de abrangência universal do am or de Deus (cf. Jo 3.16), mas sim , a rejeição deliberada deste am or por parte de algum as das suas criaturas (M t 22.37). 1 Timóteo 4.10

“Porque para isto trabalham os e lutam os, pois esperam os no Deus vivo, que é o Salvador de todos os homens, principalmente dos fiéis.” Este versículo não apóia a idéia da expiação

lim itada porque o grupo lim itado é designado pela expressão “principalm ente os fiéis.” Estes são os eleitos, para os quais as bênção são reais, já que estes “cre ra m ” e, portanto, apropriaram -se dos benefícios da m o rte de Cristo. A palavra fiel indica que este texto deve ser com preendido de fo rm a soteriológica; desse m odo, aqueles que são fiéis em C risto são aqueles que são verdadeiramente (e não s ó potencialmente) salvos (cf. A t 16.31).17 O grupo exterior ou mais amplo é cham ado de “todos os h o m en s.” Já que Paulo claram ente se refere a um grupo mais abrangente do que som en te os eleitos, não existe razão para se acreditar que ele não queira ter dito exatam ente o que disse — todos. N um certo sentido, C risto é o Salvador de todos-, en tretan to , com o an teriorm en te expendido, Ele não pode, na verdade, ser o Salvador de todos, já que n em todos se salvam. Na verdade, Paulo acabava de solicitar que as pessoas intercedessem por “todos os h o m en s” (1 T m 2.1), porque Deus “que todos os hom ens se salvem ” (1 T m 2.4). P ortanto, com o Cristo m o rreu por todos, parece razoável concluir que todos são potencialmente salvos. Alguns proponentes da expiação lim itada, de fo rm a algum a, respondem a esta form u lação. Aqueles que o fazem , n o rm alm en te dizem coisas sem elhantes às propostas por Jo h n Gill: “[Jesus] é o ‘Salvador de todos os h o m en s’ de m aneira providencial, dando a eles o ser e o fôlego, sustentando-lhes no seu ser, preservando a sua vida, e dotandolhes com as bênçãos e misericórdias da vida.” G ill acrescentou, sem fund am ento: “A firm ar que Ele é o Salvador de todos os hom ens, proporcionando-lhes a salvação espiritual e eterna, de fato, não é verdade” ( E O N T , sobre lT m 4.10). Esta interpretação sem fu nd am ento está descartada: (1) (2) (3) (4) (5)

Pela sua com paração com aqueles que são “fiéis” na salvação; Pela referência à “prom essa da vida que há de vir” no con texto im ediato (v. 8); Pelo significado padrão aplicado no Novo Testam ento da palavra Salvador; Pela referência anterior para orarm os pela salvação de todos os hom ens (2.1,2); Pela referência a C risto com o o M ediador salvífico (2.5);

(6) Pelo con texto m aior de 1 T im ó teo (por exem plo, 1.1; 2.3-6), que fala da salvação espiritual, e não da preservação social; e (7) Por todos estes versículos (acim a m encionados) que apóiam a provisão ilim itada (não a aplicação ilim itada) da salvação. S om ente u m rude dogm atism o teológico teria a petulância de contradizer o significado direto desta passagem: a obra redentora de C risto foi feita em favor de todos.

Vide capítulos 15 -16, adiante.

272 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Hebreus 2.9

“Vemos, porém , coroado de glória e de hon ra aquele Jesus que fora feito u m pouco m en or do que os anjos, por causa da paixão da m orte, para que, pela graça de Deus, provasse a morte por todos.” Aqui fica claro que ele m orreu por todos, e não som ente pelos eleitos. As respostas a esta conclusão seguem o m esm o esquem a das anteriorm en te analisadas; basta-nos acrescentar som ente algum as palavras acerca do con texto desta passagem. P rim eiram ente, trata-se de u m uso genérico da palavra todos (indicando a hum anidade), co m o se pode ver tan to no contraste feito entre h u m anos e anjos (2.7), quanto na referência aos seres hum anos com o “carne e sangue” (isto é, a n atu reza h u m ana corpórea — v. 14). A lém disso, co m o o resultado da m o rte (e da ressurreição) de C risto destrói a m o rte e d errota o Diabo (v. 14), devem os estar diante de u m a referência a toda a descendência de Adão; do contrário, Cristo não teria sido eficaz ao desfazer aquilo que Satanás fez. A sua vitória não teria sido com p leta e, p o rtan to , D eus não poderia ter sido propiciado (satisfeito) com a sua entrega — mas Ele está (2.17; cf. R m 3.25; 1 Jo 4.10). 2 Pedro 2.1 Pedro aqui nos fala que Cristo pagou o preço pela redenção de todos, inclusive daqueles que apostataram da fé. C o m o todos os calvinistas concord am que as pessoas realm ente salvas jam ais perderão a sua salvação — e co m o esta passagem fala claram ente de pessoas perdidas — quando Pedro afirm a que Cristo “co m p ro u ” estas alm as perdidas, ele só pode estar querendo dizer que a expiação não se limita aos eleitos :

E também houve entre o povo falsos profetas, como entre vós haverá também falsos doutores, que introduzirão encobertamente heresias de perdição e negarão o Senhor que os resgatou, trazendo sobre si mesmos repentina perdição. Conform e m encionam os anteriorm ente, as palavras utilizadas para descrever estas pessoas deixam pouca dúvida de que se tratam de almas perdidas — e nenhu m a destas expressões serve com o descrição bíblica para o grupo dos “eleitos.”18Além do mais, apesar da “escuridão das trevas” eternam ente se reservar para eles (v. 17), são exatam ente estes apóstatas, réprobos, não-eleitos que foram “com prados” pelo sangue precioso de Cristo! (cf. 1 Pe 1.19). Jo h n O w en de m aneira hábil, em bora infrutífera, ten tou inverter o ônus da prova para aqueles que reco n h ecem que (1) Senhor (grego: despotan) se refere a Cristo e/ou que (2) comprou (grego: agorazo) se refere à nossa redenção salvífica ( D D D C , 250-56). Com relação ao primeiro ponto, Owen adm itiu que Senhor é utilizado em outras passagens para se referir a C risto e, a bem da verdade, diferentem ente das poucas vezes em que é utilizado para os senhores deste m u nd o (cf. 1 T m 6.1,2; T t 2.9; 1 Pe 2.18),19 todos os outros exem plos de despotan se referem a C risto ou a Deus-Pai. Na epístola paralela de Judas (v. 4), esta referência fica clara:

Porque se introduziram alguns, que já antes estavam escritos para este mesmo juízo, homens ímpios, que convertem em dissolução a graça de Deus e negam a Deus, único dominador e Senhor [despotan] nosso, Jesus Cristo. 18 E les são ch a m a d o s de “falsos p ro fe ta s,” “falsos m e stre s ,” “aq u eles q u e n e g a ra m o S e n h o r ” (cf. v. 1), “aqueles que tra z e m sob re si m e sm o s re p e n tin a p e rd iç ã o ” (cf. v. 1) e “ju íz o ” (v. 4 ), “a q u eles q u e são co m p a ra d o s a a n jo s d ecaíd os e irred im íveis que fo ra m lan çad o s n o in fe r n o ” (cf. v. 4 ), “h o m e n s a b o m in á v eis” (v. 7 ), “in ju s to s ” (v. 9 ), “an im ais irra c io n a is” (v. 12), “cãe s” (v. 22) e “servos d a c o rr u p ç ã o ” (v. 19). re fe rir a seres h u m an o s.

19 A p alavra grega kyrws ( S e n h o r ) é ta m b é m u tilizad a, às vezes, p a ra se

O ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

273

Duas verdades ficam evidentes: a prim eira, Judas está se referindo a Cristo, e a segunda, Judas está falando no con tex to da redenção, não som en te da libertação terren a da corru p ção e da idolatria (co m o sugere O w en).20 Ao argu m entar que despotan se refere a Jesus em 2 Pedro 2.1, O w en ainda afirm ou que a palavra Senhor é utilizada para se referir a Deus, o que, no final das contas, é a m esm a coisa. A Bíblia tam bém fala do sangue de D eus que foi derram ado para a salvação (A t 20.28),21 e m esm o que tecnicamente isto não esteja correto, com o C risto é D eus,22 o seu sangue é o sangue de Deus n o m esm o sentido em que o sangue de M aria é o sangue da m ãe de D eus (cf. Lc 1.43). O sangue de Cristo é o sangue da pessoa (Jesus) que é Deus, e M aria foi a m ãe h u m an a da pessoa (Jesus) que é Deus. Com relação ao segundo ponto (se comprou [grego: agorazo] se refere à obra red entora de Cristo), p o r que os perdidos estariam perdidos a m enos que negassem o sacrifício expiatório de C risto em favor deles? D iferentem ente de quando significa a aquisição de elem entos físicos (cf. M t 13.44; 21.12), agorazo é quase sem pre utilizado no con tex to red entor em o Novo Testam ento (por exem plo, 1 C o 1.1; 6.20; 7.23; Ap 5.9) e jamais utilizado para se referir à redenção social de u m a pessoa da con tam in ação da idolatria (que é o que Owen sugere ter sido a intenção de Pedro no versículo 1). Em Apocalipse, João registrou: E cantavam um como cântico novo diante do trono e diante dos quatro animais e dos anciãos; e ninguém podia aprender aquele cântico, senão os cento e quarenta e quatro mil que foram comprados da terra. Estes são os que não estão contaminados com mulheres, porque são virgens. Estes são os que seguem o Cordeiro para onde quer que vai. Estes são os que dentre os homens foram comprados como primícias para Deus e para o Cordeiro. (Ap 14.3,4) C onseqüentem ente, diante deste uso pred om in ante, o ônus da prova de d em onstrar que Pedro, neste caso, não está utilizando agorazo no sentido de redenção está com os ultracalvinistas. 2 Pedro 3.9 Deus é am or e, dessa form a, Ele “não |quer] que alguns se percam , senão que todos venham a arrepender-se.” Na verdade, Ele “quer que todos os hom ens se salvem e venham ao co n h ecim en to da verdade” (1 T m 2.4). Ao con trário da interpretação daqueles que aderem à expiação lim itada, isto não significa “todas as classes de h o m en s” (ou seja, “os eleitos de todas as n ações”). Q ue sentido poderia u m a língua ter, verdadeiram ente, se qualquer, todos os homens e o mundo todo (cf. 1 Jo 2.2) fossem todos entendidos som en te com o fo rm a de representar “alguns”?23 Há pessoas que ten tam evitar o im pacto óbvio destes versículos criando a distinção artificial na qual Cristo teria m orrid o por todas as pessoas sem distinção, m as não todas as pessoas sem exceção (Steele e T hom as, FPC, 46). Isto não passa de u m m ero eufem ism o da sua afirm ação crua de que todos realm ente significa “alguns” — novam ente, um a distorção, que eles não tolerariam nos versículos que falam da condenação e não da salvação, tal com o R om an os 3.23. A lém disso, co m o verem os, nestes textos não h á base para apoiar esta interpretação. ~ Judas, de igu al fo rm a , e stab e lece o c o n te x to s o te rio ló g ic o ao escrev e r so b re a “s a lv a çã o ” e a “g r a ç a ” de D eu s (vv. 3,4). ■ ‘‘O lh ai, p ois, p o r vós e p o r to d o o re b a n h o so b re que o E sp írito S a n to v o s c o n s titu iu bispos, p a ra ap ascen tard es a ig re ja de D eus, que ele resgatou c o m seu p róprio san gue.” 22Vide v olu m e 2, capítu lo 12 e apêndice 1; e v olu m e 1, capítulos 15-16,26. ~ \ ide v o lu m e 1, cap ítu lo 9, acerca do p ressu p osto lin g ü ístico p ara a T e o lo g ia Sistem ática.

274 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Vários teólogos, co m o R. C. Sproul (nascido em 1939), apresentam u m a sugestão ainda m enos plausível de que “D eus não deseja que n e n h u m de nós (os eleitos) pereça.”24 Deus, o Espírito Santo seria, inqu estionavelm ente, capaz de dizer alguns em vez de todos, se fosse essa realm ente a sua intenção. M as E le não fez isso: “Todas as pessoas, em todos os lugares” são cham adas a se arrepender (A t 17.30). Não é u m absurdo com p leto sugerir que “todas as pessoas em todos os lugares” na verdade significa “algum as pessoas em todos os lugares” ou “algum as pessoas em alguns lugares”? 1 Jo ã o 2.2

“E ele [Cristo] é a propiciação pelos nossos pecados e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo.” E difícil de entender co m o alguém , sem que faça uso de u m a Teologia

previam ente d eterm inada em contrário, possa chegar à conclusão de que este versículo não apóie a expiação ilim itada. João C alvino (1509-1564), c u ja afirm ação in su stentável de que o vo cábu lo m u nd o (grego: kosm os) aqui se refere ao “m u n d o cristã o ” (os eleitos), de alg u m a fo rm a chegou à esta posição “eisegética”: “C o m a palavra todos [o A p óstolo João] não inclui os réprobos, m as se refere a todos os que haveriam de crer e a todos os que estavam espalhados pelas várias regiões da te rra ” (C C , 244). C o m o já foi observado, basta co n su ltarm o s o uso gen érico (geral ou ilim itad o ) de kosm os nos escritos de João para co n firm ar que ele fala aqui do m u n d o decaído e p ecad or (cf. Jo 1.10,11; 3.19).25 Na verdade, o próprio João define o seu uso de kosmos, alguns versículos m ais à frente: Não ameis o mundo, nem o que no mundo há. Se alguém ama o mundo, o amor do Pai não está nele. Porque tudo o que há no mundo, a concupiscência da carne, a concupiscência dos olhos e a soberba da vida, não é do Pai, mas do mundo. (1 Jo 2.15,16) Esta descrição transparente da hum anidade decaída e pecadora inclui, de fo rm a clara, os não-eleitos, pelos quais Cristo tam b ém m o rreu (v. 2). Mais adiante, João acrescenta: “Sabem os que som os de Deus e que todo o mundo está no m alig n o” (5.19). A conclusão de que kosmos em 1 João 2 se refere som en te aos eleitos, extrapola o lim ite da nossa com preensão; se esta interpretação estiver correta, som en te aqueles que foram escolhidos por Deus estão sob o poder do Diabo! A dou trina da expiação limitada afirm a que todos por quem Jesus deu a sua vida serão salvos.26 Porém , as passagens acim a e tantas outras revelam , em con traste com a expiação lim itada, que Cristo, de fato, m o rreu por todos, mas que, no entanto , nem todos se salvarão (p o r exem plo, cf. M t 25.41; Ap 20.10). P ortanto, a conseqüência óbvia é que n em todos por quem Cristo m o rreu serão salvos e que a dou trin a da expiação lim itada é, contrad itória aos ensinam entos da Palavra de Deus. 24 V id e R. C . S p ro u l, Chosen by Cod, 197. R. K. M c G re g o r o fe re ce o m e sm o ra c io c ín io e m N o Place o f Sovereignty, 169. 25 P erceb em o s q u e os u ltra -ca lv in ista s te n ta m m a lo g ra d a m e n te e v ita r esta co n clu sã o in d ica n d o os e x e m p lo s geo gráficos de p alavras c o m o mundo, tais c o m o o todo de R o m a n o s 1.8 o u o todas as nações de A to s 2.5. Isto , c o m o já v im o s, é u m desvio da q u e stão c e n tra l. A d e m o n s tra ç ã o de que o uso g e o g rá fico d o te rm o a p rese n ta u m a sp ecto lim ita d o , n ã o in flu e n c ia a un iv ersalid ad e do seu uso g e n é ric o ou salvífico (p o r e x e m p lo , R m 3.19, 23; 5.12).

26 O q u e d eixa os a d eren tes d a d o u trin a

n a situ ação s u p ra -m e c io n a d a o n d e o u (a ) C ris to n ã o m o r r e u p o r to d o s o u (b ) o U n iv ersa lism o é v álido.

:>ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

#

275

RESPOSTA A SUPOSTAS OBJEÇÕES BÍBLICAS À EXPIAÇÃO ILIMITADA Apesar da firm e e insistente ênfase n eotestam entária de que C risto m o rreu pelos pecados do m u nd o inteiro, os proponentes da expiação lim itada apresentam várias passagens que, no seu entendim ento, apoiariam a sua posição. U m a análise contextu al m inuciosa d em onstra que as evidências são insuficientes.

A Objeção de que Efésios 1.4 Ensina a Expiação Limitada “[Ele] nos elegeu nele antes da fundação do m u nd o, para que fôssem os santos e irrepreensíveis diante dele.” A Bíblia tam bém afirm a que Cristo foi o “Cordeiro que foi m o rto desde a fundação do m u n d o ” (Ap 13.8). A partir destas afirm ações, alega-se que o Cordeiro foi sacrificado som ente pelos eleitos e que se a sua m o rte tivesse ocorrido por qualquer ou tra pessoa, isto representaria u m desperdício do seu precioso sangue, pois som ente os eleitos serão salvos.

Resposta O fato de som ente os crentes terem sido escolhidos em Cristo antes do início dos tem pos, não significa que Jesus não ten h a m orrid o por todos. C o m o já vimos an teriorm ente, D eus sabe de todas as coisas co m antecedência (Is 46.10) e, por isso, sabia quem haveria de crer. Pedro afirm a categoricam en te que som os “eleitos segundo a presciência de D eus Pai” (1 Pe 1.2), e Paulo afirm a que “Porque os que dantes conh eceu , tam bém os pred estinou” (R m 8.29). A expiação é lim itada na sua aplicação, mas ilim itada no seu alcance. Efésios 1.4 não con tém nada que nos leve a u m a conclusão diferente.

A Objeção de que 1 Coríntios 15.3 Ensina a Expiação Limitada “Porque p rim eiram en te vos entreguei o que tam bém recebi: que Cristo m o rreu por nossos pecados, segundo as Escrituras” (cf. Jo 10.11; R m 4.25; 2 Co 5.21). O p on to levantado pelos ultracalvinistas é que quando a Bíblia diz que Cristo m o rreu por alguém , ela esta claram ente lim itando a sua obra na cruz exclusivam ente àquele grupo (o dos crentes): “[...] o bom Pastor dá a sua vida pelas ovelhas” (Jo 10.11); “com o tam bém nos elegeu” (E f 1.4). Desse m odo, vem os que os depositários da m o rte de C risto são som ente aqueles que crêem ou que virão a crer nele (cf. Jo 20.29; G1 1.3,4; T t 2.14; 1 Pe 3.18).

Resposta C o m o já foi visto, poucas verdades neotestam entárias são mais evidentes do que o fato de Deus am ar o m u nd o (Jo 3.16), a ponto de C risto ter m orrid o pelos pecados de todos (cf. 1 Jo 2.2; 2 Pe 2.1), e que o desejo de Deus é que todos sejam salvos (lT m 2.4,6; 2 Pe 3.9). O fato de som ente os crentes (os eleitos) serem m encionados em algum as passagens co m o sendo os depositários da m o rte de C risto não prova que a expiação oco rreu para u m grupo lim itado de pessoas. Primeiro, quando a Bíblia utiliza term os co m o nós, nosso, ou nos ao falar da expiação, ela está se referindo àqueles a quem a expiação foi aplicada, e não àqueles a quem a expiação foi disponibilizada. E ao fazer isto, a Escritura, p o rtan to , não lim ita a aplicação potencial da expiação a todas as pessoas.

276 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Segundo, o fato de Jesus am ar e ter m orrid o pela igreja (E f 5.25) não significa que Deus, em função disso, não am e o m u nd o inteiro (Jo 3.16) e não deseje que o m u nd o todo seja parte da sua noiva (1 T m 4.4-6). Terceiro, este raciocínio deixa de lado as passagens que declaram que a m o rte de Jesus objetivava u m grupo m aior do que o dos eleitos (por exem plo, João 3.16; R m 5.6; 5.18,19; 2 C o 5.19).27

A Objeção de que João 5.21 Ensina a Expiação Limitada “Pois assim co m o o Pai ressuscita os m o rto s e os vivifica, assim tam bém o Filho vivijica aqueles que quer.” A inferência que os ultracalvinistas fazem é que C risto concede a vida espiritual som ente aos eleitos, o que seria u m a prova de que o alcance da expiação seria lim itado (vide Steele e Th om as, FPC, 51).

Resposta Primeiro, João 5.21 não faz qualquer tipo de referência aos eleitos. Segundo, a expressão “aqueles que quer” não significa que Jesus deseja dar a vida som ente para alguns; se fosse assim, estaríamos diante de um a clara contradição com outras declarações joaninas (por exem plo, Jo 3.16; 1 Jo 2.2) e tam bém com cartas de outros autores (por exem plo, Hb 2.9; 2 Pe 2.1). Todos os calvinistas crêem que a Bíblia não se contradiz. Terceiro, se João 5.21 se referisse som ente aos eleitos, a passagem estaria contrariando o seu próprio con texto, já que Jesus disse que ressuscitaria “todos os que estão nos sepulcros” (5.28), tanto os salvos, quanto os não-salvos (v. 29). Quarto lugar, e por fim , m esm o que João 5.21 se refira som en te à regen eração dos eleitos (já que som ente eles crerão), a passagem não m o stra que o alcance da expiação foi lim itado, pois D eus am a a todos (Jo 3.16) e deseja que todos se salvem (M t 23.37). O ponto de passagem não é lim itarm os o am or de Jesus, m as mostrarmos que o poder da sua ressurreição é ilimitado.

A Objeção de que João 6.37 Ensina a Expiação Limitada Jesus disse: “Tudo o que o Pai m e dá virá a m im ; e o que vem a m im de m aneira nenhu m a o lançarei fora.” Os “particularistas” argum entam que este versículo está m al traduzido, que o que vem a mim significa “aqueles que vêm a Cristo,” ou seja, somente aqueles que o Pai lhes deu.

Resposta Primeiro, m esm o adm itindo que este p o n to não determ ina teolog icam ente a visão

particularista; teríam os, sim plesm ente, a afirm ação de que os eleitos virão a Cristo. Nada aqui é dito acerca de Cristo ter m o rrid o p or u m grupo m ais abrangente do que o dos eleitos, n em co m o os eleitos virão até ele, isto é, se virão por im posição da graça irresistível ou de fo rm a volu ntária (livre) por interm édio da graça persuasiva e efetiva de Deus. Bernard de Cairvaux declarou: “Se não houver livre-arbítrio, tam b ém não haverá nada para ser salvo; se não houver graça livre, tam bém não haverá nada que nos proporcione a salvação” (co n form e citação feita em E licott, E C W B , 6.429). Segundo, devem os n otar com cuidado que o texto não diz que Cristo m o rreu som ente

por aqueles que foram entregues pelo Pai ao Filho. Na verdade, se isto fosse dito, ele contradiria João e o restante da Bíblia onde vem os afirm ações de que Deus am a o m undo (cf. Jo 3.16), que C risto m o rreu pelos pecados do m u nd o (cf. Jo 1.29), que o Espírito 27Vide tam bém o capítulo 9, sob o subtítulo “Objeção N úm ero Dois.”

O ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

#

277

Santo está convencendo o m u nd o do pecado (cf. Jo 16.7,8), e que Deus deseja que todos se salvem (cf. 1 T m 2.4). Terceiro, o próprio con texto indica que aqueles que virão a Cristo serão aqueles que crêem . O versículo 40 diz: “A vontade daquele que m e enviou [do Pai] é esta: que todo aquele que vê o Filho e crê nele te n h a a vida eterna; e eu o ressuscitarei no ú ltim o Dia.” P ortanto, aqueles a quem o Pai lhe der crerão, e todos os que crerem serão aqueles a quem o Pai lhe dará. C o m o já vim os, a Palavra de Deus in sistentem ente cham a todas as pessoas à fé em Cristo, e não som en te os eleitos (cf. Jo 3.16, 36; A t 16.31; 17.30; etc.). A O b je ç ã o de q u e Jo ã o 17.9 E n s in a a E x p ia ç ã o L im ita d a “Eu rogo por eles; não rogo pelo mundo, mas por aqueles que m e deste, porque são teus.” O p ronom e “eles” neste versículo é u m a referência clara aos discípulos de Cristo (v. 6), e os ultracalvinistas alegam que esta é u m a negação explícita feita por Jesus de que Ele oraria pelo “m u n d o ” dos descrentes. Se isso fosse verdade, estaríam os diante de um a fo rte apoio ao argu m ento de que a expiação está lim itada aos eleitos (as únicas pessoas que receberam a intercessão de C risto), pois se Ele tivesse orado por um grupo mais abrangente (ou m esm o por todos), conseqüentem ente, este grupo mais abrangente (o u todos) seriam salvos, já que Deus não rejeitaria a oração feita pelo Filho. R e s p o s ta Primeiro, o fato de C risto ter orado som ente pelos eleitos nesta passagem não prova que Ele jam ais te n h a orado pelos não-eleitos. M esm o que, co m o até m esm o os ultracalvinistas aceitam , Jesus pudesse receber respostas negativas para as suas orações (cf. Gill, CGT, 1.87-88,2.77), por que João 17.9 dem onstraria necessariam ente que Ele não orou tam bém por aqueles que n ão creriam ? O próprio João, p o steriorm ente, im plica que os autores bíblicos registraram som en te um a parte das coisas que Jesus fez (21.25). Segundo, há evidências registradas de que C risto orou tam bém pelas pessoas nãoeleitas; por exem plo, n a cru z, ao pedir ao Pai que perdoasse as pessoas por elas não saberem o que estavam fazendo (cf. Lc 23.34), ele provavelm ente se referia aos descrentes envolvidos no ato da crucificação. A lém disso, Lucas inclui a oração indireta que Jesus faz pelo m undo, na qual Ele nos leva a “rogar” para que “o S en h o r da seara [...jenvie obreiros para a sua seara” (10.2), m esm o sabendo que nem todos seriam salvos (M t 13.28-30). Terceiro, m esm o que Jesus orasse pelos não-eleitos, outras passagens do Novo Testam ento revelam que Paulo orava, e ele nos exo rtou a fazerm os o m esm o: “Irm ãos, o b om desejo do m eu coração e a oração a Deus por Israel é para sua salvação” (R m 10.1).28 “A d m oesto-te, pois, antes de tudo, que se façam deprecações, orações, intercessões e ações de graças por todos os homens” (1 T m 2.1).29 Quarto, e por fim , a oração ou a ausência da oração de Jesus pelos não-eleitos não anula o seu am or por eles, n em a sua m o rte pelos pecados deles. A sua oração específica p or aqueles que ainda haveriam de se converter (v. 20) não significa que ele não am e o m u nd o, da m esm a fo rm a que um a afirm ação da m in h a parte de que “eu oro diariam ente pelos m eus filhos” não significa que eu não am e os filhos das outras pessoas. E claro que os m eus filhos têm um papel especial nas m inhas orações, da m esm a fo rm a que os 28 P au lo tin h a e ste a m o r ap aixon ad o p o r eles, apesar de saber q u e so m e n te u m re m a n e s ce n te deles seria resgatad o (R m 11.1-5).

29 “P or to d o s os h o m e n s ,” e m o p o sição a “so m e n te p elo s eleito s."

278 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

discípulos de Cristo tin h am u m lugar especial no coração dele. O im p ortan te é que Deus deseja te r a todos co m o seus filhos (cf. M t 23.39; 1 T m 2.4-6; 2 Pe 3.9).

A Objeção de que Efésios 5.25 Ensina a Expiação Limitada “Vós, m aridos, amai vossa m u lh er, co m o tam bém C risto am ou a igreja e a si m esm o se entregou por ela.” O cen tro do am or de Cristo nesta passagem é a igreja, não as pessoas de fora; Paulo não diz que C risto am ou “o m u n d o ” e se entregou por ele.

Resposta Cristo am a a igreja — isso é indiscutível. Todavia, este fato não dem onstra, inversam ente, que Ele não ama o m und o. A títu lo de exem plo lógico, o fato de eu am ar os m eus filhos não significa que eu n ão am e os filhos das outras pessoas. Se eu disser que am o os m eus filhos a ponto de entregar a m in h a vida por eles, co lo ca u m peso m aior no m eu am or por eles, m as, de fo rm a algum a, significa que eu m e fu rtaria a salvar a vida dos filhos das outras pessoas.30 A lém disso, a noiva de C risto — a Igreja — é u m a entidade com p osta por todas as pessoas que o aceitaram (Jo 1.12) e são batizadas pelo Espírito Santo em u m só corpo (1 Co 12.13). A p o rta da verdadeira Ig reja está aberta para todos que quiserem en trar e fazer parte deste grupo especial que tem a experiência deste am or especial: “O Espírito e a esposa dizem: Vem! E quem ouve diga: Vem! E quem tem sede venha; e quem quiser to m e de graça da água da vida” (Ap 22.17).

A Objeção de que Romanos 5.15 Ensina a Expiação Limitada Se, pela ofensa de um, morreram muitos, muito mais a graça de Deus e o dom pela graça, que é de um só homem, Jesus Cristo, abundou sobre muitos [...] Porque, como, pela desobediência de um só homem, muitos foram feitos pecadores, assim, pela obediência de um, muitos serão feitos justos, (w . 15, 19) Os ultracalvinistas argu m entam que em ambos os casos os benefícios da m o rte são som en te para os “m u ito s” [os eleitos], e não para “todos” (cf. Hb 9.28).

Resposta C o m o já vim os, é im p ortan te perceberm os que o term o muitos em R om an os 5 é utilizado em contraste co m um (Adão ou C risto) e não em contraste com todos. O fato de que muitos pode ser utilizado de fo rm a intercambiável co m todos fica evidente porque: (1) O term o todos é utilizado nesta m esm apassagem (vv. 12,18) de fo rm a intercam biável co m muitos; (2) Em um a situação os dois term os se referem à m esm a coisa— o “m orreram m u itos” n o versículo 15 se refere de igual form a à m o rte que “passou a todos os h om ens” no versículo 12; 30 A lé m de Efésios 5, o u tro s v e rsícu lo s ta m b é m re v e la m o a m o r sin g u la r q u e C risto teve p e la sua ig re ja , que é u m a c re n ç a distin ta de tod os os calvinistas (d ife re n te m e n te dos a rm in ia n o s). O q u e sep ara os calvin istas m o d e ra d o s dos u ltracalv in istas é q u e os p rim eiro s a firm a m e os segu n d o s n e g a m q u e C risto ta m b é m te n h a m o rrid o p elo s n ã o -e le ito s e q u e ta m b é m d eseje q u e eles e x p e r im e n te m e ste a m o r sem -ig u a l (d o qual o c a sa m e n to é u m sím b o lo ).

O ALCANCE DA SALVAÇAO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

#

279

(3) Vemos o mesmo contraste entre “u m ” e “todos” (v. 18), e entre “u m ” e “muitos” (v. 19). (4) Se m uitos significar som en te “alguns” (de acordo com a concepção da expiação lim itada), então som en te algum as pessoas, não todas, estão condenadas p o r causa do pecado de Adão (v. 19). Todos os calvinistas verdadeiros, p o rém , acreditam na universalidade do pecado. Pela m esm a lógica, com a m esm a palavra, e no m esm o versículo, eles deveriam , de igual form a, acreditar no alcance universal da expiação.31 A O b je ç ã o de q u e M a rco s 10.45 E n s in a a E x p ia ç ã o L im ita d a “Porque o Filho do H om em tam bém não veio para ser servido, m as para servir e dar a sua vida em resgate de muitos.”32 Os ultracalvinistas insistem que, de m aneira lógica, se Cristo m o rreu por todos, então todos deveriam ser salvos, pois se a m o rte de Cristo foi em substituição dos pecados de todos, então a dívida de todos está paga, e todos estão livres. A Bíblia, en tretan to , ensina que n em todos serão salvos;33 p o rtan to , os ultracalvinistas argu m entam que Cristo, em M arcos 10.45, teria dito “m u ito s” com intenção de m o strar que a sua m o rte não seria u m a redenção substitutiva pelos pecados de toda a hum anidade. R e sp o s ta Primeiro, a conclusão de que C risto não se ofereceu a Si m esm o por todos não representa, de fato, um a exposição com p leta destas passagens (que nada falam acerca da lim itação na expiação), mas sim um a inferência especulativa. Segundo, a inferên cia não é logicam ente necessária. O fato de um benfeitor com prar u m presente e o conceder de fo rm a livre, não significa que a pessoa para a qual ele com prou o presente seja obrigado a aceitá-lo. De m aneira similar, o fato de C risto ter pago pelos nossos pecados não significa que precisam os aceitar este pagam ento em nosso favor, com prado pelo sangue dele. Terceiro, tal qual ocorre com R om anos 5 (vide acim a), a palavra muitos é inclusiva: ele faz um contrapon to co m poucos, e não u m contraste com todos. Jesus disse: “Porque muitos são cham ados, mas poucos, escolh idos” (M t 20.16). Quarto, e por fim, o fato da m o rte de Cristo ter tornado todos os seres hu m anos passíveis de salvação, não significa que todos estão salvos. O sacrifício por todos to rn o u a salvação possível, mas não a to rn o u real para todos — já que recebem os a justificação pela fé.34 Isto não é de difícil com preensão. Apesar de os eleitos terem sido escolhidos em Cristo antes da criação do m u nd o (Ap 13.8; E f 1.4), eles não estavam posicionalm ente salvos até que fossem regenerados e justificados. Antes do m o m en to cronológico da regeneração, os eleitos não eram salvos, mas passíveis de salvação. C om o já vim os, a salvação pode ser proporcionada (ou disponibilizada) a todos, sem que seja aplicada a todos. Jesus coloco u o Pão da Vida na m esa da hum anidade, apesar de algum as pessoas não terem vontade de saciar a sua fom e, tam bém coloco u a Água da Vida à disposição de todo aquele que quiser beber (Jo 4.14), apesar de algum as pessoas não terem vontade de saciar a sua sede.

C o m o já v im o s, a lim ita ç ã o se re strin g e à aplicação, e m fu n ç ã o da v o n ta d e de u m a h u m a n id a d e reb eld e.

32Já o b servam os

q u e m u itas o u tra s p assagens d o N o v o T e s ta m e n to ta m b é m e n sin a m a e xp iação su b stitu tiv a (p o r e x e m p lo , 1 C o 15.3; 2 C o 5.20; 1 Pe 2.22; 3.18).

33 C f. M t 25.40,41; 2 T s 1.7-9; Ap 20.10-15.

34V id e ca p ítu lo s 1 5 - 1 6 .

280 $

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

A Objeção de que Romanos 9.11-13 Ensina a Expiação Limitada Não tendo eles [Jacó e Esaú] ainda nascido, nem tendo feito bem ou mal (para que o propósito de Deus, segundo a eleição, ficasse firme, não por causa das obras, mas por aquele que chama), foi-lhe dito a ela: O maior servirá o menor. Como está escrito: Amei Jacó e aborreci Esaú. Esta passagem parece dizer que Deus não som ente am a os eleitos, m as que tam bém aborrece, ou odeia, os não-eleitos.

Resposta Já analisam os esta passagem quando falam os da onibenevolência de D eus,35 e poucos versículos são mais m al-interpretad os pelos ultracalvinistas (especialm ente os aderentes da dupla predestinação) do que estes.36 Primeiro, co m o já vim os, Deus não está falando de Jacó co m o indivíduo, mas de Jacó co m o nação (Israel). Em Gênesis, ao receber a profecia, R ebeca ouviu: “Duas nações h á no teu ventre, e dois povos se dividirão das tuas entranhas: u m povo será mais fo rte do que o o u tro povo, e o m aior servirá ao m e n o r.” A referência não é à eleição individual, m as à eleição coletiva da nação escolhida (Israel). Segundo, apesar da eleição coletiva da nação israelita, cada indivíduo continuava precisando aceitar o Messias, p o r fé, para que pudesse receber a salvação de D eus (cf. R m 11.20). Paulo declarou: “Porque eu m esm o poderia desejar ser separado de Cristo, por am or de m eus irm ãos, que são m eus parentes segundo a carne; que são israelitas” (R m 9.3-4; cf. 10.1). Terceiro, o “a m o r” de Deus por Jacó e o seu repúdio por Esaú era direcionado às nações de Jacó (Israel) e Esaú (E d om ). A lém disso, Paulo, em R om an os 9.13, n ão está falando deles antes do seu nascim ento (c. 2000 a.C.), mas m u ito tem po depois deles terem vivido — a citação não é de Gênesis, m as de M alaquias 1.2,3 (c. 400 a.C .). As obras dos ím pios edom itas que foram perpetradas con tra os israelitas, estão bem docum entadas (por exem plo, em N úm eros 20), e apesar de D eus ter repudiado aquela nação por estes atos, a Bíblia não ensina que n e n h u m edom ita seria salvo. Na verdade, a Bíblia diz que haveria crentes tanto de Edom (cf. A m 9.12), quanto da nação vizinha de M oabe (cf. R t 1), com o haverá pessoas “de todas as nações, tribos, povos, e línguas” (Ap 7.9). Quarto, a palavra que em português fica traduzida co m o aborreci (A lm eida Revista e Corrigida) significa “am ei m en os.”37 C o m o fo rm a de reforço desta idéia, vejam os: a Bíblia diz que Jacó “amou também a Raquel mais do que a Leia [...] Vendo, pois, o SEN H O R que Léia era aborrecida [...]” (G n 29.30,31).38 De m aneira sim ilar, Jesus disse: “Se alguém vier a m im e não aborrecer a seu pai, e m ãe [...] não pode ser m eu discípulo” (Lc 14.26).39 U m a idéia paralela é expressa em M ateus 10.37: “Q uem ama o pai ou a m ãe mais do que a m im não é digno de m im .” 35 V id e c a p ítu lo 7, sob o títu lo “O b je ç ã o N ú m e ro T rê s.” a d u p la p red e stin ação , vide apên d ice 3, n e sta o b ra.

36 Por e x e m p lo , vide R. C. S p ro u l, Chosen by God, 148-50. S o b re

37 C o m o m e n c io n a m o s n o c a p ítu lo 7, a b o rre c e r (g reg o : emisesa,

o riu n d o de miseo), significa m ais p re c is a m e n te “a m a r m e n o s ” ou “co n sid era r c o m m e n o r a feição,” e m vez de “n ã o a m ar de fo rm a a lg u m a ” o u “n ão d esejar o b e m da p essoa.”

38 “O a n te ce sso r [am ou] im p lic a u m a fo rte lig a çã o positiva e o

s u cesso r [odiou], n ã o u m ód io c o n tu m a z , m a s sim p le sm e n te e m a m o r c o m m e n o r in te n sid a d e ” (R o g e r T. F o r ste r e V. Paul M a rs to n , G ods Strate^y in Human History, 60).

39 D ito de fo rm a inversa: “Se a lg u ém m e a m a r m e n o s o u re sp e ita r-m e

c o m m e n o r afeição do que a q u e dedica a seu pai e a sua m ã e, e ste n ã o p od e s er m e u d iscíp u lo .”

O ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇAO LIMITADA OU ILIMITADA)

f $ 281

Quinto, e ú ltim o, a afirm ação: “C o m pad ecer-m e-ei de quem m e com pad ecer e terei m isericórdia de quem eu tiver m isericórdia” (R m 9.15; cf. Ex 33.19) deve ser com preendida co m o intensiva, e não co m o lim itadora. Ou seja, a ênfase está na intensidade do ato m isericordioso, e não nos lim ites da parte que o recebe. Está claro que D eus am a a todos cf. Jo 3.16; 1 Jo 2.2; 1 T m 2.4) chegando ao ponto de suportar “com m u ita paciência os vasos da ira” (R m 9.22), aguardando o seu arrependim ento (2 Pe 3.9). R om anos 9, p o rtan to , não ensina que Deus odeia o grupo dos não-eleitos (n em que Ele não o am e), em vez disso, ensina que o seu am or por aqueles que recebem a salvação é tão incrível — tão esplêndido, tão m agnífico — que o seu am or por aqueles que o rejeitam tem a aparência de repulsa, quando com parado a ele. O m esm o acesso de am or que faz co m que o ro n ron ar de u m gatinho se pareça com u m a expressão de repulsa, se ele se virar do lado contrário e sentir que o seu pelo está sendo acariciado do lado errado, o co rre tam bém com a expressão do am or de Deus. Ele é o m esm o tanto para o crente, quanto para o descrente: o crente já está experim entando o seu am or, ao passo que o S en h o r está, p acientem ente, esperando que o descrente se arrependa (isto é, vire a sua vida na direção co rreta — na direção de D eus!) para que Ele possa, por fim, experim entar tam bém . “Deus é am o r” (1 Jo 4.16) e, com o foi exaustivam ente dem onstrado, apesar do am or ter o poder de nos constranger m o ra lm en te (2 C o 5.14), ele não pode nos im pelir fisicam ente. O am or opera de fo rm a persuasiva e jam ais se vale de qualquer fo rm a de coação. C om o já vimos, u m “am or forçad o” é u m a contradição term in ológ ica — am or forçado não é am or, m as invasão. C om o já colocam os, não existem casam entos à bala no céu, n em Deus é u m artista que opera as suas m arionetes, m odificando com p ortam en talm en te seres hu m anos reticentes. Se Ele pudesse fazer isto sem violar tan to a sua própria integridade, quando a liberdade que Ele m esm o nos concedeu, então todas as pessoas seriam salvas (2 Pe 3.9).40 A O b je ç ã o d e q u e 1 C o r ín tio s 15.22 E n s in a a E x p ia ç ã o L im ita d a “Porque, assim co m o todos m o rrem em Adão, assim tam bém todos serão vivificados em C risto.” Alguns ultracalvinistas afirm am que todos neste caso só pode se referir aos eleitos: Apesar de estar claro que todas as pessoas no mundo morreram em Adão (Rm 5.12), está igualmente claro que nem todos no mundo morreram em Cristo. Há muitas pessoas que não foram crucificadas em Cristo. Elas o odeiam. (Palmer, FPC, 53, grifo acrescentado) De algum a form a, “todos serão vivificados,” supostam ente, serviria de base para a expiação lim itada. R e sp o s ta Existem pelo m enos três razões por que 1 C oríntios 15.22 não ensina que o alcance da expiação é lim itado.

40Vide capítulos 3 e 12.

282 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Primeiro, todos significa “todos.” Todos não significa “alguns.”41 Segundo, existe u m a firm e ligação lógica en tre os dois todos neste versículo, e é geralm ente consensual que o prim eiro todos significa “todos os seres hu m anos decaídos.” Terceiro, o texto n e m ao m enos trata da salvação, m as da ressurreição de todas as pessoas ( “todos serão vivificados em C risto”). A lguns serão ressuscitados para a salvação, e ou tros para a condenação. C o m o disse Jesus: Em verdade, em verdade vos digo que vem a hora, e agora é, em que os mortos ouvirão a voz do Filho de Deus, e os que a ouvirem viverão [...] Não vos maravilheis disso, porque vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua voz. E os que fizeram o bem sairão para a ressurreição da vida; e os que fizeram o mal, para a ressurreição da condenação. (Jo 5.25, 28,29) C o m u m a introd u ção assim, não resta m ais n e n h u m a dúvida de que 1 Coríntios 15.22 está falando da ressurreição: Mas, agora, Cristo ressuscitou dos mortos e foi feito as primícias dos que dormem. Porque, assim como a morte veio por um homem, também a ressurreição dos mortos veio por um homem. (vv. 20,21).

A Objeção de que 1 Pedro 3.18 e 2.24 Ensinam a Expiação Limitada Porque também Cristo padeceu uma vez pelos pecados, o justo pelos injustos, para levarnos a Deus [...] levando ele mesmo em seu corpo os nossos pecados sobre o madeiro, para que, mortos para os pecados, pudéssemos viver para a justiça; e pelas suas feridas fostes sarados. Isto im plica u m a expiação substitutiva e, co n fo rm e vimos acim a, m u itos defensores da expiação lim itada insistem que se C risto foi u m substituto p o r todos, então todos deveriam se salvar. C o m o todos os calvinistas acreditam que som ente alguns, e não todos serão salvos, conseqüentem ente, para os ultracalvinistas, C risto deve ter m orrid o som ente pelos eleitos (vide M cG regor, NPS, 149ss). Eles n o rm a lm en te indicam a obra The Nature o f the Atonement [A N atureza da Expiação], de Jo h n M cLeod C am pbell (1800-1872), com o u m a d em onstração da incom patibilidade entre a expiação universal e a substitutiva.42

Resposta E m função da sua visão da substituição, esta objeção se apresenta co m o u m a fo rm a de alegação especial.43 E claro que todos aqueles por quem Cristo fo r substituto serão salvos se a aplicação da substituição fo r autom ática, mas isto não precisa oco rrer desta form a. U m a penalidade pode ser paga sem que o pagam ento surta efeito, do m esm o m odo que u m prisioneiro pode receber o perdão da parte de u m governador, e recusar-se a aceitálo, ou ainda, u m h om em falido pode receber u m a oferta de dinheiro por parte dos seus credores e recusar-se a aceitá-la. C o m o já vim os, as pessoas que (co m o eu) são aderentes da expiação substitutiva e rejeitam a expiação lim itada crêem que o sacrifício de Cristo 41 Já d e m o n s tra m o s que e ste é o p ad rão q u a n d o todos é u tilizad o de fo rm a g e n é rica , o u n o c o n te x to da salvação n o N ov o T e s ta m e n to .

42 J o h n M cL eod C a m p b e ll, e n tre ta n to , re je ita v a a exp ia çã o lim ita d a .

“R o m a n o s 8.16” n o c a p ítu lo 2.

4j V ide a n o ta sob o su b títu lo

O ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

#

283

pelos pecados de toda a hum anidade não salvou autom aticam en te n inguém , m as, sim, que to rn o u todas as pessoas passíveis de salvação. O sacrifício de Cristo não liberou a graça salvífica de D eus n a vida de n inguém , mas serviu para satisfazer (propiciar) a Deus n o lugar dos pecadores (1 Jo 2.2), na espera de que h aja um a resposta de fé, a qual torn ará possível o dom da salvação por interm édio da obra expiatória de C risto.4'1 A B A S E T E O L Ó G IC A D A E X P IA Ç Ã O IL IM IT A D A A lém da am pla fu nd am entação bíblica, a expiação ilimitada tam b ém está firm em en te baseada nos atributos de Deus, especialm ente na sua onibenevolência. A Bíblia afirm a que Ele é T od o-am oroso, e co m o ser que é Todo-am oroso, Deus, necessariam ente, ama a todos. A expiação limitada (em geral) alega que Deus am a som en te os eleitos de fo rm a salvífica, e a sua ram ificação da dupla predestinação45 afirm a que Ele n ão som en te am a os eleitos, co m o tam bém odeia os não-eleitos. Logo, a onibenevolência de Deus é incompatível com a expiação limitada. A B ase B íb lic a da O n ib e n e v o lê n c ia de D e u s A fu nd am entação bíblica da onibenevolência divina é vasta.46 As passagens a seguir serão sim plesm ente u m a seleção de textos: “Deus am ou o mundo de tal m aneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas te n h a a vida e tern a ” (Jo 3.16). “D eus prova o seu am or para conosco em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda pecadores” (R m 5.8). “Quem nos separará do amor de Cristo? [...] Porque estou certo de que n e m a m o rte, n em a vida, nem os anjos, n em os principados, n em as potestades, n em o presente, nem o porvir, n em a altura, n em a profundidade, n em algum a o u tra criatu ra nos poderá separar do am or de Deus, que está em Cristo Jesus, nosso S e n h o r!” (R m 8.35, 38,39). “Porque o amor de Cristo nos constrange, julgan do nós assim: que, se um morreu por todos, logo, todos m o rre ra m ” (2 C o 5.14). “Mas, quando apareceu a benignidade e caridade de Deus, nosso Salvador, para com os hom ens, não pelas obras de ju stiça que houvéssem os feito, m as, segundo a sua misericórdia” (T t 3.4,5). “Am ados, am em o-nos uns aos outros, porque a caridade é de D eus; e qualquer que am a é nascido de Deus e co n h ece a Deus. Aquele que não am a não con h ece a Deus, porque D eus é caridade [...] Nisto está a caridade: não em que nós ten h am o s amado a Deus, m as em que ele nos am ou e enviou seu Filho para propiciação pelos nossos pecados” (1 Jo 4.7-8,10). A B ase T e o ló g ic a da O n ib e n e v o lê n c ia d e D e u s 47 O am or de D eus é um atributo m oral, mas o fato dele ser onibenevolente é conseqüência de vários dos seus atributos m etafísicos. Os versículos acim a d em onstram de fo rm a am pla que o am or não é som en te u m a característica de Deus, m as que Deus é Todo-amoroso. 44 Para u m a an álise e x c e le n te d esta q u e stã o c o m o u m to d o , vide R o b e r t L ig h tn e r, The Death Christ Died: A Biblical Case f o r Unlimited A to n e m e n t.

45 V id e apên d ice 3.

46 V id e v o lu m e 2, c a p ítu lo 15.

47 C o m o já v im o s, a base essen cial da

o n ib e n ev o lên c ia de D eu s fo i e xp o sta n o v o lu m e 2, n o c a p ítu lo 15, m a s várias delas d iz e m resp eito a e sta análise.

284 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

A Infinitude de Deus Implica a Onibenevolência D eus é infinito na sua essência,48 e com o o am or é da essência de Deus (1 Jo 4.16), Ele é am or infinito. O seu am or não pode ser lim itado, da m esm a fo rm a que a sua natu reza tam bém não pode ser lim itada, por ser infinita. A Simplicidade de Deus Implica a Onibenevolência Deus é simples (indivisível, sem partes) na sua essência;49 portanto, Deus não pode ser parcialm ente nada. Tudo que u m Ser simples é, ele o é de form a total e com pleta. Deus, portanto, é total e com pletam ente am oroso, pois o am or faz parte sua essência simples. A Necessidade de Deus Implica a Onibenevolência A necessidade de D eus50 im plica tam bém a sua onibenevolência. U m Ser necessário é aquilo que é por necessidade, e co m o D eus é am or, D eus é necessariamente am or. É im possível que Deus não ame, pois o am or está n a sua própria essência. Em resum o, tanto as evidências bíblicas, quanto as teológicas claram en te m o stram que D eus é Todo-am oroso; conseqüentem ente, Ele precisa am ar a todos. E co m o nada nele seria contrária à sua própria natureza, a onibenevolência de Deus é contrária à dou trina da expiação lim itada.

RESPOSTAS A OBJEÇÕES LEVANTADAS CONTRA A ONIBENEVOLÊNCIA DE DEUS Objeção Numero Um — Baseada no Argumento de que o Amor Necessário É Contraditório O am o r é u m ato livre que brota da nossa livre-decisão (ou livre-arbítrio). C o m o o am or forçado é contrad itório, podem os dizer que o am or não pode fluir da essência de D eus para todos os seres hum anos, porque a sua essência é necessária. C onseqüentem ente, o argu m ento continua, o am ar a todos não pode fazer parte da essência de Deus, pois, neste caso, Deus seria forçado a am ar, o que é u m absurdo. D ito de ou tra form a, Deus am a porque Ele quer (escolhe, deseja) am ar quem e quando Ele bem entender, não am a porque Ele seja obrigado a amar. P ortanto, a expiação ilim itada não vai con tra à própria n atu reza de u m D eus de amor?

Resposta à Objeção Número Um C o m o já verificam os, am or e necessidade não são opostos, mas o am or e a compulsão são. P ortanto, apesar de ser necessário que D eus am e a todos, tam bém é necessário que Ele faça isso defiorma livre. A vontade de Deus está com p letam en te de acordo co m a sua natureza; logo, o seu am or livrem ente escolhido por todas as pessoas está em harm onia co m a sua natu reza im utável. Não existe conflito no caso do am or de Deus ser, sim ultaneam ente, necessário e livre.

Objeção Número Dois — Baseada no Amor Singular de Deus pelos Eleitos Q uem nega a expiação ilim itada está alegando que não am a de fo rm a salvífica todas as pessoas, apontando para o seu am or especial pelos eleitos (por exem plo, em E f 1.4; 5.25; 1 C o 15.3; Jo 10.11). 48 Ibid., capítulo 5.

49 Ibid., capítulo 2.

50 Ibid., capítulo 3.

O ALCANCE DA SALVAÇÃO (EXPIAÇÃO LIMITADA OU ILIMITADA)

#

285

R e s p o s ta à O b je ç ã o N ú m e r o D o is Em resposta, já ficou dem onstrado que o am or sublim e de Cristo pela sua noiva não nega o seu am or pelas demais pessoas. Na verdade, Ele deseja que todos façam parte da sua noiva, a igreja. A lém disso, con form e tam b ém já vim os, quando a Bíblia tala daqueles a quem a expiação foi aplicada, ela não está lim itando a possível aplicação da expiação a todos aqueles a quem ela foi disponibilizada. Ademais, o fato de Jesus am ar a sua noiva e por ela ter m orrid o não significa que Ele odeie aqueles que ainda não crêem . O b je ç ã o N ú m e ro T rê s — B a sea d a n a Id éia de q u e a E x p ia ç ã o Ilim ita d a Leva, n e c e s s a ria m e n te , ao U n iv e rs a lis m o Se u m ser Todo-poderoso pode fazer tudo o que bem entender,51e se u m Deus soberano está no con trole de todas as coisas, então a sua vontade não pode ser impedida: Ele realiza todos os seus propósitos (Is 55.11). E, se Deus cu m pre todos os seus propósitos, e se Deus deseja salvar a todos, não seria verdade que todos serão salvos (U niversalism o); R e s p o s ta à O b je ç ã o N ú m e r o T rê s Apesar da vontade final de Deus ser sem pre cum prida, a sua vontade im ediata não é. Deus deseja algum as coisas de fo rm a condicional e outras de form a incondicional: Ele deseja nos justificar, de acordo com a aceitação do dom que a nós é oferecido (Jo 1.12; R m 3.25; M t 23.37).32 Deus não quer que ninguém pereça, mas que todos se arrependam (2 Pe 3.9); todavia, n em todos se arrependerão e, portan to, n em todos serão salvos (cf. M t 23.37). Além disso, a onipotên cia de Deus não significa que Ele possa fazer tudo. C o m o já vimos, Deus não pode tazer aquilo que é contrad itório, n em pode ir con tra sua própria natu reza (Hb 6.18; 2 T m 2.13). Deus, de acordo com a sua própria essência, não pode forçar nin gu ém a am á-lo; e, apesar de ser Todo-poderoso, exerce o seu poder de acordo com o seu am or. A expiação lim itada não precisa nos levar ao U niversalism o.53 O b je ç ã o N ú m e r o Q u a tr o — B a sea d a n a P rem issa de q u e D e u s T e m P o d e r N ã o u tiliz a d o Os ultracalvinistas ainda insistem que D eus não precisa exercer o seu am or para com todas as pessoas sim plesm ente por Ele ser onibenevolente, da m esm a form a que Ele não precisa exercer o seu poder para com todas as pessoas, sim plesm ente por ser onipotente. Deus, supostam ente, pode ter mais am or do que ele dem onstra, da m esm a fo rm a que tem mais poder do que utiliza. R e s p o s ta à O b je ç ã o N ú m e ro Q u a tr o C om o já foi visto, o amor é um atributo moral de Deus; diferentemente do poder que é um atributo não-moral. Os atributos m orais, ju stam en te por seres m orais, obrigam D eus a agir de certas m aneiras. C om os atributos não-m orais isto não oco rre, e a confusão de am bos se constitui em u m erro de categorização.54 !bid., capítulo 7. 52Vide capítulo 15. capítulo 6.

53Vide capítulo 12.

54Vide n ota sob o subtítulo “Resposta à Alternativa U m ” no

286

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

O Exercício da Fé não Pode Ser Confundido com Obra Meritória A divergência aqui não é acerca de a salvação estar baseada nas obras: todos os protestantes ortod oxos concord am que não. A questão é se u m ato h u m an o de fé não se constitu i em um a espécie de obra m eritória. A resposta é “n ã o ,” e está apoiada tan to pelas Sagradas Escrituras, quanto pelo b om raciocínio. P rim eiram ente, a fé é claram en te contrastada co m as boas obras na Bíblia. O fato de a fé ser colocad a em oposição às obras fica evidente nas passagens h á p ou co citadas e m uitas outras (co m o , por exem plo, R m 3.26,27; G1 3.11). R om an os 4.4 afirm a que “àquele que faz qualquer obra, não lh e é im putado o galardão segundo a graça, mas segundo a dívida.” A fé exercida para se receber o dom da salvação não é u m a obra; m as, a fé salvífica é a admissão de que nada podem os fazer para conquistar o dom de Deus, além de aceitá-lo p o r pura graça. A lém disso, o ato de receberm os u m presen te p o r fé n ão é m ais m e ritó rio do que o ato de u m m end igo receber u m a esm ola. E ilóg ico afirm ar que o recebed o r gan h a créd ito p o r aceitar u m a o ferta e m vez de este m é rito ser cred itad o à pessoa que faz a doação. O ato de fé n o receb im en to da salvação in con d icion al de D eus não resu lta em m é rito algum para nós — todo o lo u v o r e g lória vão para o D oad or de “toda boa dádiva e to d o d om p e rfe ito ” (T g 1.17). ). I. Packer e O. R. Joh nston declararam que “A Teologia reform ada condenava o A rm inianism o por este ser, a princípio, u m reto rn o a R o m a (porque, co m efeito, fazia da fé u m a obra m eritória).33 R. C. Sproul parece concordar: O arminiano reconhece que a fé é algo que a pessoa exerce. E uma obra, embora não meritória. Mas seria esta uma boa obra? Certamente não se trata de uma má obra. E bom uma pessoa confiar em Cristo, e somente em Cristo, para a sua salvação [...] [Assim,] o arminiano considera difícil fugir à conclusão de que, em última instância, a sua salvação está depositada em um ato justo executado por sua vontade própria. Portanto, com efeito, ele mereceu o mérito de Cristo, o que difere muito pouco do ponto de vista de Roma. (CG, 25-26) Esta é u m a descrição im precisa do A rm inianism o. C o m o vim os anteriorm en te, Jacó A rm ínio há m u ito tem p o já respondeu esta acusação: Um homem rico entrega esmolas a um mendigo faminto e miserável, com as quais ele poderá manter-se a si mesmo e à sua família. Será que isto deixa de ser umpresente puro pelo simples fato de o mendigo estender a sua mão para recebê-lo? Será que poderíamos dizer com propriedade que “as esmolas dependem, em parte, da liberalidade do Doador e, em parte, da liberdade do recebedor,” apesar de não ser possível ao segundo a posse dela não fosse pelo estender da sua mão? [...] Se estas afirmações não puderem ser verdadeiramente feitas acerca de um mendigo que recebe esmolas, de que forma poderiam ser feitas acerca do dom da fé, cujo recebimento exige atos muito maiores da Graça Divina! (Armínio, WJA, 1.365-66, grifo acrescentado) 33 “In tr o d u ç ã o T e o ló g ic a e H is tó r ic a ” e m The Bondage o f the W ill [D e S e rv o -A rb ítrio ] de M a r tin h o L u te ro , P a c k e r e J o h n s to n , 59.

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇAO

#

393

Ninguém Pode Receber o Dom da Salvação sem o Auxílio da Graça Por fim , o U ltracalvinism o n o rm a lm en te considera que o exercício da fé com o condição para o recebim en to do dom da salvação34 deve significar que eles podem fazer isto sem o auxílio da graça de Deus. C o n fo rm e vim os an teriorm ente,05 ninguém pode crer para a salvação sem o auxílio da graça de Deus.36 Apesar de n em todos estes versículos se referirem à graça preveniente,37 o p o n to é o m esm o. Em ú ltim a análise, n in g u ém é capaz de crer para a salvação sem a iniciativa graciosa de Deus. Porém , apesar de a salvação vir dele, ela é acionada em nossas vidas por interm édio da nossa cooperação. N ovam ente, a sua graça não é exercida sobre u m ob jeto passivo, mas sobre u m agente ativo. P ortanto, em ú ltim a análise, os ultracalvinistas negam u m a das premissas centrais da R eform a: a exclusividade da f é (sola f de). D e acordo com eles, nós não crem os para nos salvar; som os salvos para crer.

A POSIÇÃO DA “IGREJA DE CRISTO” ACERCA DA(S) CONDIÇÃO(OES) PARA A SALVAÇAO C o m respeito à Soteriologia, m u itos consideram a denom inação cham ada de “Igreja de C risto” com o parte do m o vim en to evangélico n u m sentido mais am plo, enquanto ou tros acreditam que ela faz parte de u m m o vim en to lim ítrofe, ou que, talvez, já ten h a cruzado a fronteira do Evangelicalism o. O atrito surge com a insistência deste grupo de que existiriam quatro condições necessárias para a salvação. As “Igrejas de C risto” são congregações independentes que com p artilh am um a herança co m u m desde o M ovim ento de R estauração, tendo sido organizada por, e herdeira de A lexander C am pbell (1788-1866). A m aioria das Igrejas de Cristo acredita em quatro atos de obediência a D eus para se obter a salvação: a fé , o arrependimento, a confissão e o batismo por imersão. Jack C o ttre ll (nascido em 1938) nos apresenta u m excelen te resum o desta posição no seu livro acerca da dou trin a bíblica: The Faith Oncefor A li [A Fé Definitiva] :38 “A presentarem os [agora] os seguintes atos co m o condições para a salvação n a era da Nova Aliança (pós-Pentecoste): a fé, o arrepend im ento, a confissão e o b atism o” (349).

A Fé como Condição para a Salvação C o ttre ll argu m enta que “a condição prim ária para o recebim en to (e reten ção) da graça salvífica de Deus sem pre foi e continu a a ser a f é ” (ibid.). Esta fé inclui a obediência ao m and am ento de crerm os no evangelho (Jo 6.28,29; A t 16.31; 6.7), e neste sentido a fé é o oposto da desobediência (cf. Jo 3.36), ao passo que a incredulidade é sinônim a de desobediência (cf. Hb 3.18,19). M esm o assim, ele acrescenta: Isto não significa que a fé inclua a obediência, mas, simplesmente demonstra que a obediência inclui afé [...] Apesar de não podermos dizer que a fé inclui a obediência, precisamos, na verdade, afirmar que e h produz ou resulta em obediência. A fé que salva é uma fé que obedece. (FOA, 352) A fé é singular en tre as quatro supostas condições para a salvação, pois a “fé com o condição para a salvação é o m eio pelo qual a graça é recebida” (ibid., 353). Assim, a fé é mais do que u m a simples qualificação — ela é o meio pelo qual a salvação é obtida. M C o n fo rm e p o stu la d o p elos a rm in ia n o s clássicos e calvin istas m o d e ra d o s. 15.10; 2 C o 3.5; 1 C r 28.14. Bibliografia.

35 V id e ca p ítu lo 5.

36 C f. Jo 15.5; 1 C o

37 O u se ja , a g ra ça d ivin a q u e in flu e n c ia a n o ssa v o n ta d e an tes de b u sc a rm o s D eu s.

38Vide

394 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

O Arrependimento como Condição para a Salvação C o ttre ll continua: “A segunda condição para o recebim en to (e retenção) da salvação é o arrependimento” (ibid.). Vários versículos são apresentados em apoio a esta idéia, inclusive M ateus 3.2; M arcos 1.4; Lucas 3.3; 5.32; 24.47; Atos 2.38; 3.19; 5.31; 8.22; 11.18; 17.30; 26.20; 2 Coríntios 7.10 e 2 Pedro 3.9. Especificamente falando, [o arrependimento] é uma mudança de mente ou atitude com relação ao pecado, particularmente com respeito ao nosso próprio pecado. Ele inclui o remorso (a tristeza segundo Deus — 2 Co 7.9,10). [Ele também] inclui um desejo sincero de se livrar do pecado (o rei Davi expressou este sentimento no Salmo 51), bem como uma determinação de abandonar [o pecado] e caminhar com Deus (At 14.15). (FOA, 354, grifo final acrescentado) Todavia, Falar de arrependimento como abandono do pecado não significa que o arrependimento em si inclua uma mudança real de estilo de vida ou a reformulação da vida que surge a partir da regeneração e constitui a santificação. A fé não inclui a obediência, tampouco o arrependimento a inclui. Há várias razões pelas quais o arrependim ento é considerado necessário à salvação: Antes de tudo, a própria natureza da salvação o requer. A salvação é salvação do pecado, e não podemos ser salvos do nosso pecado enquanto ainda estivermos com o nosso coração agarrado a ele [...] Em segundo lugar, a própria natureza da fé salvífica requer que ela seja acompanhada pelo arrependimento [...] A questão é que não podemos aceitar sinceramente o que Jesus fez por nós na cruz sem odiar o pecado que o colocou lá. (ibid., 355) Se o arrepend im ento for necessário à salvação, en tretan to , então por que a Bíblia m enciona som ente a fé? A resposta de C o ttre ll está no argum ento de que a fé não inclui o arrependim ento com o u m a espécie de “apêndice”:39 “Esta abordagem precisa ser rejeitada; a integridade da fé e do arrependim ento co m o estados m entais distintos precisa ser preservada, com o vem os em M arcos 1.15 e Atos 20.21” (ibid.). Ele acrescenta: E verdade que a fé é normalmente mencionada de forma isolada, mas isto ocorre porque ela é um ato que representa o meio (o instrumento, o veículo, o canal) específico pelo qual a graça salvífica de Deus é recebida [...] A fé é, dessa forma, destacada como o único meio, mas não como a única condição para o recebimento da salvação. Todos os meios são condições, mas nem todas as condições são meios.® (ibid., 356)

mO q u e significa: c o m o dois e le m e n to s da m e sm a ação.

“ C o m o m e n c io n a m o s a n te rio r m e n te , apesar de a “Ig re ja

de C ris to ” d efen d er q u e a fé, o a rre p e n d im e n to , a con fissão e o b a tism o são co n d içõ es p a ra se re c e b e r a salvação, a fé tra n sc en d e esta p osição para se to r n a r o m é to d o o u c a n a l da v ida e tern a .

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

A

C on fissão

#

395

com o Condição para a Salvação

D e aco rd o co m o en sin o da “Ig rej a de C ris to ”: “A te rc e ira con d ição p ara a salvação é a c o n fis s ã o , m ais e sp ecifica m en te, u m a confissão da nossa fé em Jesus c o m o Salvad or e S e n h o r d iante do m u n d o ” (ibid .). M u ito s v e rsícu lo s ta m b é m são apresen tad os p ara em basar este p o n to de vista, tais co m o M ateu s 10.32,33; R o m a n o s 10.9,10; 2 C o rín tio s 9.13; Filipenses 2.11; 1 T im ó te o 6.12,13; H ebreus 3.1; 1 Jo ão 2.23; 4.2-3, 15 e 2 João 7. Esta confissão precisa ser de que Jesus é S e n h o r 41 porqu e S en h o r significa “D ivindade”; logo, “O que estam os, n a verdade, querendo dizer quando confessam os Jesus co m o o nosso S e n h o r”? Estam os atribuindo a ele duas coisas: a p r o p r ie d a d e e a d iv in d ad e. (ibid., 357). Esta confissão precisa ser feita diante de outras pessoas: E im p o rta n te co m p reen d erm o s que esta confissão de Jesus co m o o nosso Salvador e S en h or divino pessoal p recisa ser verbal e pública. Paulo d eclara que esta confissão precisa ser feita “co m a b oca” (R m 10.9,10). Jesus diz que a nossa confissão precisa ser feita “diante dos h o m e n s” (M t 10.32). A “boa confissão” de Tiago o co rre u “diante de m uitas teste m u n h a s” [lT m 6.12], (ibid., 358)

U m questionam ento básico a favor da posição de C o ttre ll vem do próprio A póstolo Paulo: E m R o m an o s 10.9 os verbos “confessar” e “c r e r” estão am bos no tem p o aoristo, sugerindo que Paulo te m em m en te u m passado específico associado co m a confissão de fé inicial e decisiva do pecador. E m R o m an o s 10.13 a confissão de Jesus co m o S en h or é equiparada à “in vocação do n o m e do S en h or,” que é a o ração batism al inicial do p ecad o r p ara a salvação. Desse m o d o , é co rre to que u m n ov o con vertid o an un cie a sua fé n o m o m e n to em que aceita C risto co m o fo rm a de p rep aração p ara o batism o. Os dois verbos42 são idênticos n a fo rm a 43 e estão relacionados à co n ju n ção condicional “se” exatam en te da m esm a m an eira, isto é, co m o condições iguais p ara a salvação. P o rtan to , se a fé é u m a condição, a confissão tam b ém precisa ser. (ibid., 358-59)

Ele prossegue dizendo: Isto n ão eqüivale a dizerm os que estes dois atos [a fé e a confissão] estejam relacionados à salvação da m esm a fo rm a. A m bos são condições, m as não exercem o m esm o papel no sentido de levar o p ecad o r à salvação. A fé co n tin u a a ser a con dição p rim ária porque ela é o ú n ico meio pelo qual a salvação é recebida, isto, p o ré m , n ão exclui o acréscim o de outras condições que sirvam a o u tro s propósitos [...] [O papel da confissão é que] ela é u m a confissão d e f é , u m a fé que é direcionada especificam ente p ara Jesus C risto co m o S alvador e S enhor, (ibid., 359, grifo acrescentad o)

41 C f. Jo 20.28, A t 2.36; 10.36; R m 10.9; 1 C o 12.3; 2 C o 4.5; Fp 2.11.

42 C on fessa r (g re g o : homolo^eses) e c r e r (g re g o : pisteuses).

43 N o te m p o aoristo, n a fo rm a ativa, n o m o d o s u b ju n tiv o e n a segu n d a p essoa d o sin g u la r (tu ).

396 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

O Batismo como Condição para a Salvação A quarta e última condição para a salvação na era do Novo Testamento é o batismo. A Bíblia é bem clara a esse respeito. Em todas as passagens do Novo Testamento que falam alguma coisa sobre o significado do batismo, o único propósito do batismo é a salvação dos pecadores [...] E por isso que também falamos do batismo (juntamente com a fé, o arrependimento e a confissão) como condições para a salvação” (ibid., 359-60).

Cottrell rejeita a posição largamente aceita de que o batismo é um sinal exterior e simbólico de uma realidade interior ou algo que afeta primariamente o estado psicossomático dos salvos, selando a certeza no seu coração: Algumas pessoas chegaram ao extremo de afirmar uma conexão causai entre o batismo e a salvação. Elas atribuem às águas do batismo ou ao ato batismal o poder de purificação da alma do pecado, ou, pelo menos, o poder de transmitir a purificação divina à alma. (ibid., 361)

Ele prossegue dizendo: Não existe base para se atribuir qualquer poder salvífico às águas batismais ou ao ato do batismo em si. Somente o poder e o agir de Deus podem salvar, o pecador é salvo quando Deus aplica o sangue de Cristo no coração do pecador e concede a ele o dom do Espírito Santo [...] E o que é mais importante, afirmamos que o ensino claro e específico do Novo Testamento é que o batismo é o tempo durante o qual Deus graciosamente concede ao pecador a dupla cura da salvação. E como tal, ele é uma condição divinamente indicada para a salvação durante esta era da Nova Aliança, (ibid., 361-62)

Vários versículos relacionados são apresentados, inclusive João 3.3-5; Atos 2.38, 22.16 e Colossenses 2.12. Em Atos 2.38, Pedro afirmou: “Arrependei-vos, e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo para perdão dos pecados, e recebereis o dom do Espírito Santo.” Com relação ao modo do batismo: Podemos afirmar inequivocamente que na sua forma física, o batismo é, por definição, a imersão momentânea do corpo em um taque de água. Nada mais realmente pode ser considerado batismo. (FOA, 368)

Em resposta, a posição da “Igreja de Cristo” está seguramente em desacordo com a ortodoxia evangélica a respeito da forma como recebemos o dom da salvação.44 Como existe um consenso soteriológico predominante acerca da necessidade da fé, podemos avançar imediatamente para o arrependimento.

O Arrependimento não E uma Condição Separada para a Salvação Apesar da maioria dos evangélicos, de fato, acreditarem que o arrependimento é uma parte necessária da (ou uma condição para a) salvação, eles não o consideram como "“M e sm o a d m itin d o q u e a lg u m as pessoas n a tra d içã o r e fo rm a d a a c re d ite m n a re g e n e ra ç ã o b a tism a l (a qual é in co n siste n te c o m o p rin cíp io da exclu sivid ade d a fé — sola fide), e la c o n tin u a sen d o sig n ifica tiv a m e n te d ife re n te d a p o siçã o ad o tad a p e la “Ig r e ja de C ris to ,” a qual ta m b é m exig e ta n to a confissão, q u a n to o b a tism o p o r im e rsã o c o m o co n d içõ es p a ra a ju s tific a ç ã o de u m a d u lto .

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

#

397

u m passo posterior ou distinto dela. O arrepend im ento é inseparável da verdadeira fé salvífica.45 Para apoiar o arrepend im ento co m o algo distinto e separado da fé, a “Ig reja de C risto” retira várias passagens bíblicas do seu con tex to. C o ttre ll aponta especificam ente para M arcos 1.15 e Atos 20.21. N o Evangelho de M arcos, Jesus disse: “O R eino de Deus está próxim o. A rrependeivos e crede no evangelho.” (1.15). Esta (e outras passagens) não podem ser consideradas co m o em basam ento para a posição adotada pela “Igreja de C risto” p o r várias razões. Primeiro, Jesus não disse que a fé e o arrependim ento são passos separados. O arrependim ento, co m o parte da fé, pode ter sido exposto de fo rm a separada para fins de clareza, do m esm o m od o que o am o r ao S e n h o r com toda a nossa “m e n te ” foi acrescentado a “p en sam en to” (em M t 22.37).46 A Bíblia, n orm alm en te, lista várias coisas sem im plicar que elas o co rrem em tem po diferente, ou que sejam eventos diferentes.47 Segundo, quando Paulo declarou: “[Eu ten h o testificado] tanto aos judeus com o aos gregos, a conversão a D eus e a fé em nosso S en h o r Jesus C risto” (A t 20.21), aqui, novam ente, ele tem em m en te os gregos, pois era preciso deixar claro para eles a questão do arrependim ento (grego: metanoian, “m udança de m e n te ”) diante de Deus e da aceitação do M onoteísm o em d etrim ento do Politeísm o. Dessa form a, foi necessário destacar o tipo de fé que envolvia esta m u dan ça de m en te diante de D eus co m o u m a necessidade para a salvação. E m parte algum a, o N ovo Testam ento apresenta o arrependim ento co m o u m segundo passo, distinto da fé, necessário para a salvação. Terceiro, ironicam ente, C o ttre ll aceita a afirm ação n eotestam en tária da fé co m o meio de se receber o dom da salvação: “A fé con tinu a sendo a condição prim ária por ser o único meio pelo qual podem os receber a salvação, m as isto não exclui o acréscim o de outras condições que servem a outros propósitos” (FOA, 359, grifo acrescentado). C ontu do, ele parece não perceber a inconsistência de acrescentar mais três condições à salvação. Se a fé é o ún ico m eio de salvação, p o r que precisaríam os de acréscim os a ela? Quarto, e p a ra e n c e r r a r , o N o v o T e s ta m e n to c ita a fé , e s o m e n te a fé, c o m o o m e io p a ra a sa lv a çã o . D essa fo r m a , q u a lq u e r o u tr a c o n d iç ã o (ta l c o m o a c o n fissã o e o b a tis m o ) n ã o p o d e ser, n a v erd a d e, c o n d ic io n a n te p a ra a sa lv a çã o — n a m e lh o r das h ip ó te se s, e la será efeito s o te r io ló g ic o . N a v e rd a d e, C o ttr e ll r e c o n h e c e e x a ta m e n te e sta re la ç ã o q u a n d o o a s s u n to é o p a ra le lo e n tr e a fé e a o b ed iên cia : “A p esar de n ã o p o d e rm o s d izer q u e a fé inclui a o b e d iên cia , p re c isa m o s , n a verd ad e, a firm a r q u e e la produz o u r e s u lta e m o b e d iê n cia . A fé que salva é u m a fé que obedece” (ibid., 352). Por que, então, a fé não poderia ser o ú n ico m eio para a salvação e a confissão e o batism o ser um a questão de obediência na vida do cristão depois dele ter exercitado a fé co m o ú n ico m eio de sua salvação?

A Confissão não É uma Condição Separada para a Salvação A diferença mais significativa en tre a Soteriologia evangélica e a da “Ig reja de C risto” são o terceiro e quarto passos necessários à salvação: a confissão e o batism o.

45 V id e abaixo, n o s u b títu lo “A R e la fã o E n tre Fé e A rre p e n d im e n to .”

46 D e f o r m a q u e as pessoas de c u ltu r a grega

c o m p re e n d e ria m q u e n a c u ltu r a h e b ra ica (d o A n tig o T e s ta m e n to ), a “m e n te ” é u m c o n c e ito in c lu íd o n o de “c o ra ç ã o ” (cf. D t 6.5).

47 P o r e x e m p lo , Jesu s disse q u e d ev eríam o s a m a r a D e u s c o m “A m arás o S e n h o r, te u D eu s, de to d o o te u

[1] c o ra ç ã o , e de to d a a tu a [2] a lm a , e de to d o o te u [3] p e n sa m e n to (M t 22.37) sem im p lic a r que se tr a te m de trê s passos distintos.

398 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Primeiro, apesar de a Bíblia falar de confissão para a salvação (cf. R m 10.9), em parte algum a ela m enciona a confissão co m o u m passo separado e necessário para o recebim en to da salvação. C o m já vim os, C o ttre ll adm ite: C ertas referências n eotestam en tárias fazem u m a distinção clara en tre fé e obras de obediência (p o r exem p lo, R m 3.28; 4.4-8; E f 2.8-10). Isto não significa que a fé inclua a obediência, m as, sim plesm ente d em o n stra que a obediência inclui a f é [...] A pesar de não p od erm o s dizer que a fé inclui a obediência, p recisam os, n a verdade, afirm ar que e l a produz ou resulta em obediência. A fé que salva é u m a fé que obedece. ( F O A , 352)

Mas neste caso, por que a confissão deveria ser vista co m o u m a condição e não co m o u m efeito da salvação? U m a pessoa que recebe a fé salvífica desejará natu ralm en te m anifestá-la na fo rm a de obediência (tal com o na confissão do n om e de C risto), entretan to isto não faz desse ato de obediência— n a confissão de C risto — u m a condição para a salvação. Segundo, C o ttre ll argu m enta que a fé é o m eio de salvação; conseqüentem en te, a pessoa já está salva pela fé antes de confessar a sua fé. Terceiro, os versículos utilizados pela “Ig reja de C risto” para fu nd am entar a sua crença de que u m a confissão pública de Cristo é condição necessária para a salvação são utilizados fora do seu con texto. Estes textos se enquadram em duas categorias m ais abrangentes. A prim eira categoria fala da confissão co m o estando em conexão com a fé salvífica, mas não com o u m a condição para a salvação. Em R om anos 10.9,48 Paulo n ão está afirm ando que sem u m a confissão pública de C risto não poderem os nos salvar.49 A confissão é um a conseqüência natu ral da fé salvífica, mas co m o o próprio Paulo deixou claro, somente a f é salvífica salva (cf. E f 2.8-9; R m 4.4,5). A lém disso, a Bíblia fala de crentes secretos que não confessavam Jesus publicam ente. Já de acordo com os ensinos da “Ig reja de C risto”, precisam os confessar Jesus de fo rm a “pú blica” e “verbal” para nos salvarm os. Apesar de a confissão pública e verbal ser u m a conseqüência n atu ral da salvação, em parte algum a da Bíblia ela é apresentada com o u m a condição para o recebim en to da vida eterna. O Comentário do Conhecimento Bíblico ( The Bible Knowledge Commentary) esclarece a questão de fo rm a adequada: A confissão verbal de que Jesus é S en h or é m en cion ad a p rim eiram en te c o m o fo rm a de adequação à o rd em da citação de D eu tero n ôm ío 39.14 em R o m an o s 10.8. [Dessa form a,] a confissão é o re co n h ecim en to de que D eus realm en te en carn o u em Jesus (cf. v. 6), de que Jesus é Deus [...] A o rd em verdadeira é apresentada n o versículo 10: Visto que co m o co ra çã o se crê p ara a justiça. [Portanto,] n ão se tra ta m de dois passos separados em direção à salvação. C ron o lo g icam en te, eles são sim u ltân eos.50

Na verdade, se a confissão fosse u m passo separado, a m aioria absoluta das afirm ações do Novo Testam ento a respeito de co m o podem os nos salvar (inclusive a totalidade do evangelho de João) estaria errada, já que a confissão, de fo rm a algum a, figura ali com o condição para a salvação.

48 “S e, c o m a tu a boca, confessares ao S e n h o r Jesus e, e m te u c o ra ç ã o , cre re s que D eu s o re ssu scito u dos m o r to s, serás s alv o .” 49 N e m fala isso e m q u alq u e r o u tr o lug ar. de C o n h e c im e n to B íb lico ], 2.481.

30Jo h n W alvoord, e t al., eds., The Bible Knowledge Commentary [C o m en tá rio

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

399

Q uarto, c o m r e la ç ã o à se g u n d a c a te g o r ia d e v e rs íc u lo s u tiliz a d o s , u m d eles é M a te u s

1 0 .3 2 ,3 3 ,51 n o q u al Jesus e x o r t o u os seu s d iscíp u lo s a c o n fe s s a r e m o seu n o m e d ia n te d o s h o m e n s . M e s m o a ssim , a co n fissã o n ã o é c o l o c a d a c o m o u m a c o n d iç ã o p a r a n o s t o r n a r m o s c r e n te s : as p esso as a q u e m ele se d irig ia (o s d o z e d iscíp u lo s, v v . 1 -5 ) já e r a m sa lv o s ( e x c e t o Ju d a s — cf. Jo 17 .1 2 ). A co n fissã o aq u i é u m a c o n d iç ã o p a r a o r e c e b im e n to d e g a la r d ã o , a r e c o m p e n s a d e s e r h o n r a d o p o r C r is to d ia n te d o s a n jo s. N ã o se t r a t a de u m a c o n d iç ã o p a r a e n t r a r m o s n o c é u , m a s p a r a o r e c e b im e n to d e g a la rd õ e s d ep o is de lá c h e g a r m o s .52 É isto o q u e P a u lo d e c la r a e m 2 T i m ó t e o 2 .1 2 ,1 3 : “Se s o f r e r m o s , t a m b é m c o m ele r e m a r e m o s ; se o n e g a r m o s , t a m b é m ele n o s n e g a r á ; se f o r m o s infiéis, ele p e r m a n e c e fiel; n ã o p o d e n e g a r -s e a si m e s m o .” E x is te m d u as ra z õ e s i m p o r t a n t e s p a r a n ã o t o m a r m o s isso c o m o u m a c o n d iç ã o p a r a a s a lv a ç ã o . P o r u m la d o , P a u lo e s tá fa la n d o d o n o s so re in a d o c o m E le —

o q u al, n o v a m e n t e , é u m a q u e s tã o d e g a la r d ã o , e n ã o d e s a lv a ç ã o .

P o r o u t r o la d o , n e m m e s m o a n o s s a in fid elid ad e é c a p a z de a n u l a r a fid elid ad e d e D eu s à s u a p r o m e s s a d e s a lv a ç ã o : se is to n ã o fo sse v e rd a d e , a s a lv a ç ã o d e ix a ria d e s e r u m d o m g r a t u i t o , c o m o a Bíblia d e c la r a , m a s se ria d e p e n d e n te das n ossas b o as o b ra s. P e d ro n e g o u o S e n h o r trê s v e z e s d ia n te d os h o m e n s , m e s m o assim fo i sa lv o . C o m o ta m b é m já m e n c i o n a m o s , h a v ia t a m b é m c r e n te s s e c r e to s n o s dias d e Jesu s (c f. Jo 19 .3 8 ). A fa lh a n a co n fissã o d e C ris to p o d e d im in u ir o n o s so g a la rd ã o n o c é u , m a s n ã o r e t i r a r á d e n ó s o n o s so d ir e to d e lá e n t r a r (o q u al r e c e b e m o s u n i c a m e n te p e la fé, c o n f o r m e a g r a ç a de D e u s). Quinto, e p o r ú lt im o , a co n fissã o d e C r is to é p a r t e d a n o s s a o b r a p a ra E le . A o c o n tr á r i o

d a fé, ela n ã o é s im p le s m e n te u m a q u e stã o d o n o s so c o r a ç ã o ( R m 1 0 .1 0 ), m a s u m a to p ú b lic o q u e s u rg e a p a r t ir d a fé, d a m e s m a l o r m a q u e q u a lq u e r o u t r a b o a o b ra . C o m o já v im o s , a P a la v ra d e D e u s a fir m a c l a r a m e n t e q u e n ã o s o m o s salv o s p o r q u a lq u e r tip o de “o b r a de ju s tiç a ” ( T t 3 .5 ) , m a s p e la fé, i n d e p e n d e n te m e n te das o b ras (E f 2 .8 ,9 ).

O B a tis m o n ã o É u m a C o n d iç ã o p a ra a S a lv a ç ã o A m a is c o n tr o v e r ti d a de to d a s as c o n d iç õ e s a p re s e n ta d a s p e la “Ig re ja d e C r is t o ” é a su a in sistê n cia e m a fir m a r q u e o b a tis m o n a s ág u as seja u m a c o n d iç ã o n e c e s s á ria p a ra o r e c e b im e n to d a s a lv a ç ã o . A n te s d e a n a lis a rm o s as p assag en s u tilizad as p a r a e m b a s a r e ste p o n to de v ista , v e r e m o s a lg u n s e n sin o s b íb licos q u e a fir m a m q u e o b a tis m o n ã o é n e c e s s á rio p a r a a n o s sa s a lv a çã o . P rim eiro, a fé, e s o m e n t e a fé, é b ib lic a m e n te d e s c rita , in s is te n te m e n te , c o m o a ú n ic a

c o n d iç ã o p a r a a s a lv a ç ã o . T a l q u al M a r t i n h o L u te r o d e s c o b riu : “M as o ju s to v iv e rá da fé ” ( R m 1.17; cf. 4 .4 ,5 ; A t 1 6.31; T t 3 .5 -7 ). Is to n ã o p o d e se r u m e x a g e ro d a su a p a r te : “P o rq u e p e la g ra ç a sois sa lv o s, p o r m e io d a fé; e isso n ã o v e m d e v ó s; é d o m d e D e u s. N ã o v e m das o b ra s, p a ra q u e n in g u é m se g lo r ie ” (E f 2 .8 9 ). 51 A n te r io rm e n te citados, n o s u b títu lo “A P o sição C a tó lic o -R o m a n a A ce rca d a(s) C o n d iç ã o (õ e s) Para a S a lv a ç ã o ” e “A Posição d a ‘Ig r e ja de C ris to ’ A ce rca d a(s) C o n d iç ã o (õ e s) Para a S a lv a çã o .” 52 C o m o v e m o s e m 1 C o 3.11-15, on d e P au lo diz: “Po rq u e n in g u é m p o d e p ô r o u tr o fu n d a m e n to , a lé m d o q u e já está p o sto , o q u al é Jesu s C risto . E, se a lg u é m so b re este fu n d a m e n to f o rm a r u m ed ifício de o u ro , p ra ta , p ed ras p recio sas, m a d eira , fe n o , p a lh a , a o b ra de cad a u m se m a n ifestará; n a v erdad e, o D ia a d eclarará, p o rq u e p e lo fo g o será d e sco b e rta ; e o fo g o p ro v a rá qual s e ja a o b ra de cad a u m . Se a ob ra q u e a lg u ém ed ifico u nessa p a rte p e rm a n e c e r, esse receberá galardão. Se a o b ra de a lg u ém se q u e im a r, so frerá d e trim e n to ; mas o tal será salvo, todavia c o m o p e lo fo g o .”

400 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Segundo, no evangelho de João, somente a fé é listada como condição para recebermos a vida eterna (cf. 3.16,18,36; 5.24; 20.31). Como já foi visto anteriormente, se houvesse mais condições, toda esta narrativa, além de estar seriamente inadequada e equivocada, jamais poderia apresentar o plano real de salvação. Isto é absurdo, uma vez que o próprio João declarou: “Estes [atos de Cristo], porém, foram escritos p ara que creiais que Jesus é o Cristo, o Filho de Deus, e para que, crendo, tenhais vida em seu nome” (20.31). O fato de o arrependimento ser mencionado não representa uma exceção, já que a fé verdadeira inclui, de fato, o arrependimento.53 Portanto, acrescentar o arrependimento como um passo distinto e separado é errado, e tanto a confissão, quanto o batismo são atos separados que não são mencionados em parte alguma dos escritos joaninos como condições adicionais à salvação. A f é é o único requisito básico à salvação. Terceiro, Jesus chamou o batismo de obra de justiça (Mt 3.15) e as Sagradas Escrituras enfaticamente rejeitam qualquer tipo de obra de justiça como condição para a salvação (cf. Tt 3.5; Ef 2.8,9). O batismo nas águas é, claramente, um ato mediante o qual provamos a nossa obediência a Deus. Por conseguinte, o batismo (como qualquer outra obra de justiça) não é uma obrigação soteriológica. A tentativa que a “Igreja de Cristo” faz de distinguir entre as obras e as coisas que fazem os (como o batismo — vide Cottrell, FOA, 371) é falha, pois o Novo Testamento inclui o batismo, de forma explícita, como uma obra de justiça (cf. Mt 3.15). Além disso, o Novo Testamento não distingue entre obras e atos exteriores que façam os para conquistarmos a salvação. A fé como um ato interior no coração não é um ato ou obra exterior. O ato exterior é uma conseqüência natural da fé (vide capítulo 10), entretanto, as duas coisas não podem ser confundidas. Além disso, como admite o próprio Cottrell, a fé, como único meio para se receber a salvação, não é um ato exterior ou algo que façam os, mas simplesmente o ato de crermos “no nosso coração” (Rm 10.10) naquilo que Cristo fe z em nosso favor. Ademais, Paulo faz uma distinção entre o batismo e aquilo que realmente nos salva — o Evangelho54 — portanto o batismo não pode estar incluso naquilo que nos salva, verdadeiramente. Tampouco a posição da “Igreja de Cristo,” por várias razões, evita este problema ao alegar que as obras (tal como o batismo) devem ser distintas das “obras da lei,” que seriam as únicas opostas à fé (vide FO A, 370). Por um lado, Cottrell define as obras da lei como “qualquer resposta de um homem, como criatura, aos mandamentos da lei entregue pelo Criador” (ibid., 372). Ele, entretanto, reconhece que o Criador ordenou a todas as suas criaturas que cressem em Cristo (cf. At 16.31). Dessa forma, considerando-se esta definição, até mesmo a fé salvífica seria uma obra, e obras, de acordo com a Palavra de Deus, não são capazes de nos salvar. Já falamos que esta distinção é, na verdade, infundada. Além disso, a única forma de evitarmos este dilema é fazermos uma distinção posterior sem diferenciar os mandamentos de Deus dos mandamentos não constantes na lei. A verdade é que tudo aquilo que o Criador ordenou às suas criaturas passa a ser lei, já que gera comprometimento da parte delas. Cottrell sugere também outra distinção ao declarar: “O sentido primário no qual o batismo é uma obra é que ele é uma obra de Deus. A única obra salvífica realizada no batismo é feita por Deus” (FO A , 372). Todavia, apesar disso representar, na sua 53Vide adiante: “O Significado do Arrependimento.”

54Vide adiante no quarto ponto deste argumento.

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

#

401

argu m en tação, algo p raticam en te indiscutível, esta é u m a m u d an ça de ênfase do tópico em questão, ou seja: o que nós precisam os fazer para nos salvarm os. O bviam ente, é D eus qu em e x e cu ta a salvação — a questão é, o que nós precisam os fazer p ara receber a salvação que so m en te D eus pode nos conceder? Se o batism o nas águas (que é algo que nós realizam os, n ão D eu s) fo r necessário para a salvação, ele deixa de ser u m a obra de D eus — é u m a ob ra nossa, e a Bíblia é en fática acerca da in su ficiência salvífica deste tipo de esforço h u m a n o . Quarto, o batism o não faz p arte do E vangelh o. O p róp rio Paulo d eclarou isso. A pesar dele m esm o ser batizado (A t 22.16) e batizar ou tras pessoas (cf. 1 C o 1.14, 16), ele fez u m a distinção e n tre “ev a n g elh o ” e “b a tism o ” nas seguintes palavras: “C risto en viou -m e não para batizar, m as para evangelizar [isto é, pregar o Evangelho]; não em sabedoria de palavras, para que a cru z de C risto se n ão faça vã” (1 C o 1.17). Se o b atism o não faz p arte do co n teú d o do evangelho, e se o evan g elh o “é o poder de D eus para a salvação” (cf. R m 1.16), en tão o b atism o não faz p arte da m en sag em que nos salva. Sendo assim, o batism o, da m esm a fo rm a que a confissão, n ão é cond ição para o receb im en to da vida etern a , m as u m a m an ifestação dela. O batism o é u m a obra que flui da fé que é a ú n ica coisa que nos traz a salvação, por in term éd io do E vangelho. Quinto, Paulo foi salvo antes de ser batizado. Paulo recebeu a salvação em A tos 9, n o ca m in h o de D am asco, quando ele teve u m a visão de Jesus e o re co n h e ce u co m o S e n h o r (vv. 1-9). Ele m esm o fala desse episódio ao dar, p o sterio rm en te, o te stem u n h o da sua conversão (cf. A t 22; 26), todavia ele n ão foi im ed iatam en te batizado, m as algum tem p o depois, p o r A nanias (A t 22.16). Sexto, Pedro afirm ou que C o rn é lio foi salvo antes de ser batizado: “Pode alguém , p o rv en tu ra, recu sar a água, para que n ão sejam batizados estes que também receberam, como nós, o Espirito Santo}" (A t 10.47, cf. 11.16-18). A ordem aqui é b em clara e distinta: p rim eiram en te eles “receberam o Espírito S a n to ,” e depois fo ra m “batizados nas águas.” Isto é exatam en te o op osto daquilo que ensina a “Ig reja de C risto .” Em um a passagem subseqüente, ao co m e n ta r este episódio, Pedro d eclarou que eles receberam o Espírito Santo quando cre ra m , e não p o sterio rm en te, ao serem batizados: “P ortan to, se D eus lhes deu o m esm o d om que a nós, quando crem os no S e n h o r Jesus C risto, q u em era, então, eu, para que pudesse resistir a D eus?” (A t 11.17). N ov am ente, o batismo não fo i uma condição, mas um efeito da salvação que ocorreu unicamente por meio da fé . Sétimo, e para en cerrar, o b atism o é u m a orien tação feita a todos que são salvos, e n ão u m a cond ição para a nossa salvação (cf. M t 28.18-20). São os cren tes que receberam o m an d am en to para se batizar: o batismo é um ato de obediência ao mandamento de Cristo executado por parte do crente. A ord em é a fé (sendo que a fé envolve o arrep en d im en to ) que traz a salvação, seguida de u m a confissão e x terio r e a obediência d em on strad a no ato do batism o (cf. A t 8.35-38; 10.47; 16.31-33). A fé salvífica (que im p lica o arrep en d im en to ) é a única cond ição p ara o receb im en to do d om da vida etern a . A confissão p ú blica e o batism o são os atos posteriores de u m a pessoa que já é salva (isto é, do cre n te ) e está agindo em obediência a C risto. O batismo ocorre depois da salvação.

Resposta aos Versículos Utilizados para Fundamentar o Batismo como Condição para a Salvação Vários versículos são em pregados fora de seu con texto a fim de fu nd am entar a idéia de que o batism o é condição para a salvação. Os versículos a seguir são os mais representativos dentre eles.

402 $

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Atos 2.38

Pedro disse: “Arrependei-vos, e cada u m de vós sej a batizado em n o m e de Jesus Cristo para perdão dos pecados, e recebereis o dom do Espírito S an to .”

Resposta Primeiro, apesar da palavra “para” (grego: eis) n orm alm en te carregar a conotação de “para” ou “em direção de,” ela tam bém pode significar “por causa de” ou “de acordo c o m ,”55 e neste caso, na passagem de Atos 2.38, o perdão viria antes do batism o. Segundo, adm itindo-se u m sentido mais am p lo,56 eis não necessariam ente faz com que o batism o venha antes do perdão em Atos 2.38, já que o ponto de vista pode ser o reverso (para já serm os salvos) em vez do n orm al (para serm os salvos pelo batism o). Terceiro, este pode ser u m m an d am ento especial aos judeus ( “varões de Israel” [cf. v. 22] cu jo batism o (purificação) era necessário para a restauração nacional (cf. 1.6; 3.21), algo que João Batista os havia inform ad o an teriorm en te (cf. M t 3.1-8). Quarto, m esm o que Atos 2.38 se aplique a todas as pessoas, o batism o não ocorria antes de os convertidos serem salvos, mas depois: “De sorte que foram batizados os que de bom grado receberam a sua palavra” (v. 41). É a aceitação da Palavra de D eus que traz a salvação (cf. R m 10.17). Quinto, o texto não diz que as pessoas que não foram batizadas não foram salvas. Sexto, com o as Escrituras n ão podem se contradizer e com o, por exem plo, o batism o claram ente é posterior à salvação em Atos 10.47, u m a passagem obscura (A tos 2.38) deve ser interpretada à luz da passagem m ais clara e não o contrário. Sétimo, há, pelo m enos, sete razões bíblicas óbvias57 para se rejeitar a posição de que o batism o é u m a condição para a salvação. Atos 2.38, p o rtan to , deve ser com preendido em h arm on ia com elas, e não usado para negá-las. Atos 22.16

Ananias disse a Paulo: “E, agora, por que te deténs? Levanta-te, e batiza-te, e lava os teus pecados, invocando o n om e do S e n h o r.”

Resposta Estas palavras não provam que o batism o é u m a condição para a salvação. C onform e indicado acim a, Paulo já estava salvo (em A t 9). O seu batism o foi u m ato de obediência, e não u m ato pelo qual ele se tornou u m cristão. A purificação dos pecados pela água é u m a m eton ím ia representada pelo ato cerim onial. Não é literal. Os pecados são, n a realidade, lavados “por fé ” n a obra consum ad a de Cristo (cf. E f 2.1, 8); o próprio Paulo declarou: Seja-vos, pois, n o tó rio , varões irm ãos, que p o r este se vos an un cia a remissão dos pecados. E de tu d o o que, pela lei de Moisés, não pudestes ser justificados, p o r ele é justificado todo aquele que crê. (A t 13.38,39)

35 Vide, p o r e x e m p lo , a o b ra Analytical Lexicon o f The Greek New Testament [Léxico A n a lítico d o N ov o T e s ta m e n to G regoJ de T im o th y Friberg, B á rb a ra F riberg e N eva F. M ille r. co m o “c o m o o b jetiv o de” o u “a fim de.” C o n d iç ã o Para a S a lv a ç ã o .”

56 O u seja , m e sm o q u e eis, n e ste caso , e ste ja c o rr e ta m e n te trad u zid o

57 As quais estão listadas a n te rio r m e n te n o su b títu lo “O B a tis m o N ão é

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇAO

403

P a u lo t a m b é m d e c la r o u q u e o b a tis m o n ã o faz p a r t e d o e v a n g e lh o (1 C o 1 .17). D esse m o d o , o s e u b a tis m o aq u i p re c is a e s ta r s e p a ra d o d a v e z a n te r io r , q u a n d o ele foi sa lv o . O batismo é um ato exterior que simboliza a salvação que j á ocorreu. O B a tis m o , p o r t a n t o , fo i a id e n tific a ç ã o p ú b lic a d e P a u lo c o m o “n o m e d o S e n h o r ,” ao q u al ele h a v ia v e e m e n te m e n t e se o p o s to .

1 Pedro 3.20b,21 P e d ro e s c r e v e u a c e r c a d o d ilú v io n o t e m p o d e N o é : “ [...] a a rc a ; n a q u al p o u c a s (is to é, o ito ) a lm a s se s a lv a ra m p e la á g u a , que também, como uma verdadeira figura, agora vos salva, batismo, n ã o d o d e s p o ja m e n to d a im u n d íc ia d a c a r n e , m a s d a in d a g a ç ã o de u m a b o a c o n s c iê n c ia p a r a c o m D e u s , p e la re s s u r re iç ã o d e Jesu s C r is t o .”

R e sp o s ta A l é m d a e x p r e s s ã o “q u e a g o r a v o s s a lv a ” e s ta r s e n d o t o m a d a f o r a d o seu c o n t e x t o , t u d o n e s ta p a s s a g e m v ai c o n t r a o b a tis m o c o m o u m a c o n d i ç ã o p a r a a s a lv a ç ã o . P o r u m la d o , as p e sso a s q u e sã o b a tiz a d a s sã o salv as p e la á g u a d a m e s m a f o r m a q u e N o é fo i s a lv o n o d ilú v io . A s a lv a ç ã o v e m d e D e u s p o r m e i o d a fé; “Pela j é , N o é , d iv in a m e n te a v isa d o das co isa s q u e a in d a n ã o se v ia m , t e m e u , e, p a r a s a lv a ç ã o d a su a f a m ília , p r e p a r o u a a rc a , p e la q u a l c o n d e n o u o m u n d o , e jo i jeito herdeiro da justiça que

é segundo a f é ” (H b 1 1 .7 ). P a ra se r h o n e s t o , N o é a g iu p o r fé e m o b e d iê n c ia a D e u s , e a su a s a lv a ç ã o (a “j u s t i ç a ”) v e io p o r i n t e r m é d i o d a su a fé e n ã o c o m o r e s u l ta d o d a su a o b e d iê n c ia a o c o n s t r u i r a A rc a . A l é m d isso , a s a lv a ç ã o d a q u al 1 P e d ro 3 .2 1 fa la n ã o se r e f e r e ao c a s tig o d o s p e c a d o s (is to é, d a ju s t i f i c a ç ã o ), m a s d e u m a c o n s c iê n c i a c o n t a m i n a d a (is to é, d a s a n tif ic a ç ã o ). C o m o C r is t o o r d e n o u o b a tis m o p a r a to d o s os c r e n t e s , to d o s os q u e o u v i r a m o seu m a n d a m e n t o e p o d e r i a m t e r se b a tiz a d o — m a s n ã o o f iz e r a m — e s tã o v iv e n d o c o m a c o n s c iê n c ia c o n t a m i n a d a . A o b e d iê n c ia a D e u s n o b a tis m o os l iv r a r á d e g u a r d a r e m o m a l n a su a c o n s c iê n c ia . P e d r o , p o r t a n t o , n ã o e stá fa la n d o a q u i d a s a lv a ç ã o d e a lm a s do to r m e n to e te rn o .

Jo ã o 3.5 Jesu s disse a N ic o d e m o s : “N a v e rd a d e , n a v e rd a d e te d ig o q u e aquele que não nascer da

água e d o E s p írito n ã o p o d e e n tr a r n o R e in o de D e u s .” E s ta p a s s a g e m é a p re s e n ta d a c o m o p r o v a de q u e o b a tis m o é u m a c o n d iç ã o n e c e s s á ria à s a lv a ç ã o .

R e sp o s ta H á v á ria s ra z õ e s p a r a r e j e i ta r m o s e sta in t e r p r e t a ç ã o .

Primeiro, a p a la v r a b a ti s m o n ã o e s t á a q u i i n c lu íd a , e a e x p r e s s ã o “ n a s c e r d a á g u a ” n ã o é u ti li z a d a p a r a se r e f e r i r a o b a ti s m o e m n e n h u m a o u t r a p a r t e d o N o v o T e s ta m e n to .

Segundo, e s te p o n t o d e v is ta é c o n t r á r i o a o c o n t e x t o i m e d ia t o e, n a v e r d a d e , ao c o n t e x t o m a i o r d o e v a n g e l h o d e J o ã o . C o m o t e m o s v is to , r e p e tid a s v e z e s , s o m e n t e a fé é m e n c i o n a d a , n o e v a n g e l h o d e J o ã o , c o m o c o n d i ç ã o p a r a a s a l v a ç ã o ( c f . 3 .1 6 ,

404 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

18, 36; 5.24; 20.31). Se o batismo fizer parte daquilo que é necessário para a salvação, então o evangelho inteiro de João erra na sua apresentação do plano divino de salvação. Terceiro, considerar João 3.5 como uma referência à necessidade soteriológica do batismo vai de encontro ao restante do Novo Testamento, e a Palavra de Deus não se contraria a si• mesma. S R Quarto, existem outras maneiras possíveis de se interpretar João 3.5 que não envolvem o batismo como algo necessário para se receber a vida eterna. (1) “Nascer da água” pode se referir à água do útero (o líquido amniótico), ou ao nascimento físico. Isto se encaixa com o contexto, uma vez que Jesus acabara de dizer que o nascimento físico de uma pessoa é insuficiente para esta receber a vida eterna. E necessário termos também um nascimento espiritual. (2) “Nascer da água” pode se referir à água da Palavra (cf. Ef 5.25). Significa que, somente podemos nos salvar por intermédio do poder transformador da Palavra de Deus (cf. 1 Pe 1.23). Ou, (3) como Jesus está conversando com um líder judeu, logo depois de João Batista ter anunciado que o seu batismo era insuficiente para conceder o Reino (mas que o Cristo batizaria com o Espírito [Jo 1.33]), o “nascer da água” pode se referir ao batismo de J o ã o anteriormente mencionado (1.26). Isto se encaixa com a mensagem de João, que dizia às pessoas: “Arrependei-vos, porque é chegado o Reino dos céus” (Mt 3.2) e que de outro modo Nicodemos não “veria” a chegada visível do Reino (cf. Mt 19.28; 24.30). Seja como for, não há motivo para entendermos esta passagem como base para o ensino de que o batismo nas águas é necessário para a salvação. Tito 3 .5 -7

Paulo escreveu acerca de Deus: [Ele é o nosso Salvador] não pelas obras de justiça que houvéssemos feito, mas, segundo a sua misericórdia, nos salvou pela lavagem da regeneração e da renovação do Espírito Santo, que abundantemente ele derramou sobre nós por Jesus Cristo, nosso Salvador, para que, sendo justificados pela sua graça, sejamos feitos herdeiros, segundo a esperança da vida eterna.

Resposta Considerando o contexto completo, é estranho que alguém possa tentar utilizar esta passagem para embasar a necessidade do batismo para a salvação. Paulo está ensinando exatamente o contrário aqui. Primeiro, Paulo declara que não somos salvos “pelas obras de justiça que houvéssemos feito.”59 Segundo, Paulo afirma que somos salvos pelo “novo nascimento,” ou seja, pela renovação espiritual. Terceiro, Paulo também diz que somos “justificados pela sua graça” e não por qualquer forma de ação da nossa parte. Quarto, imediatamente a seguir (v. 8), Paulo se refere àqueles que “crêem em Deus” como depositários desta salvação.

58Vide volum e 1, capítulo 27.

59 Um a das quais, com o já vim os, é o próprio batism o (cf. M t3.15).

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇAO

ü

405

Existem , obviam ente, versículos que se referem à nossa salvação pelo batism o, mas o batism o aqui em questão é o batism o do Espírito Santo, não o batism o nas águas. Paulo esclarece este ponto n o versículo seguinte. 1 Coríntios 12.13 “Pois todos nós fom os batizados em um Espírito, form and o u m corpo, quer judeus, quer gregos, quer servos, quer livres, e todos tem os bebido de u m Espírito.”

Resposta Este batism o oco rreu prim eiro no D ia de Pentecoste (cf. A t 1.5), quando os prim eiros crentes foram inseridos no C orpo espiritual de C risto (do qual Ele é a cabeça — cf. E f 1.22-23). D aquele m o m en to em diante, todos os outros crentes são inseridos no m esm o C orpo espiritual de C risto, a Igreja, pelo m esm o batism o no m o m en to em que crê (cf. R m 8.9). Efésios 4.4,5 “Há u m só corpo e u m só Espírito, com o tam bém fostes cham ados em u m a só esperança da vossa vocação; u m só Sen h or, u m a só fé, um só batismo.”

Resposta A expressão “u m b atism o” é mais bem com preendida co m o se referindo ao batism o nas águas: (1) o batism o do Espírito já está im plícito pela referência a “u m só Espírito” que nos posiciona em “u m só co rp o ” (v. 4) no m o m en to em que aceitam os C risto (1 Co 12.13); (2) a expressão “um batism o” vem logo depois de “u m a fé” em u m “u m só S en h o r,” que é a ordem das prioridades ao longo do N ovo Testam ento (cf. A t 8 ,1 0 ,1 6 ). Colossenses 2.11,12 [Em Jesus] N o qual tam b ém estais circuncidados co m a circuncisão não feita p o r m ão n o despojo do co rp o da carn e: a circuncisão de Cristo. Sepultados com ele no batismo, nele tam b ém ressuscitastes pela fé n o pod er de D eus, que o ressuscitou dos m o rto s.

Resposta A com paração do batism o co m a circuncisão do A ntigo Testam ento deixa claro que o batismo não salva. C o m o Paulo, o m esm o escritor, argu m enta em ou tra passagem, Abraão foi salvo m u ito antes de ser circuncidado. A circuncisão era u m sinal posterior de um a salvação que oco rrera anteriormente (cf. R m 4.9-12). Este é o status co rreto que o Novo Testam ento dá aò batism o. A lém disso, se a an alog ia fo r levada a fu n d o , a circu n cisã o so m e n te era aplicada aos indivíduos do sexo m a scu lin o : se a circu n cisã o do A n tigo T e sta m e n to fosse eq u iv alen te ao b atism o do N ovo T e sta m e n to , e n tã o s o m e n te os h o m en s d everiam ser batizad os. E à luz do en sin o da “Ig re ja de C risto ” sobre C olossenses 2.11,12 ficam o s d iante de u m dilem a: ou todas as m u lh e re s estão perdidas ou o b atism o é desnecessário à salvação.

406 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Romanas 6 .1 -7 Q ue direm os, pois? P erm an ecerem o s no pecado, p ara que a g raça seja mais abundante? De m o d o n e n h u m ! N ós que estam os m o rto s p ara o pecado, co m o viverem os ainda nele? Ou n ão sabeis que todos quantos fo m o s batizados em Jesus C risto fo m o s batizados n a sua m orte? De so rte que fomos sepultados com ele pelo batismo na morte; para que, como Cristo ressuscitou

dos mortos pela glória do Pai, assim andemos nós também em novidade de vida. Porque, se fomos plantados juntamente com ele na semelhança da sua morte, também o seremos na da sua ressurreição; sabendo isto: que o nosso velh o h o m e m foi co m ele crucificado, p ara que o co rp o do pecado seja desfeito, a fim de que n ão sirvam os mais ao p ecado. Porque aquele que está m o r to está justificado do pecado.

Resposta Apesar de algum as pessoas considerarem que esta é um a referência ao batism o no Espírito (já que ela se refere à nossa união com C risto), ela pode se referir ao batism o nas águas sem servir de apoio à sua necessidade para a salvação. Primeiro, a exp ressão “b atizad os em Jesus C r is to ” n ã o sig n ifica n e ce ssa ria m e n te “s a lv a çã o ”. A m e sm a p alav ra em (n o g reg o : eis) ta m b é m p o d e sig n ifica r “p a ra ” ou “c o m o b je tiv o d e.”60 N a verd ad e, a B íb lia a firm a que o p o vo de Israel (e m 1 C o 10.2) foi b atizad o “e m M o isés, n a n u v e m e n o m a r ,” só que e le n ã o fo i, lite ra lm e n te , in serid o n a (o u “salv o p e la ”) a lia n ça n a q u e le e x a to m o m e n to . O q ue h o u v e foi u m a id e n tifica çã o c o m aq u ele que havia lh es m o stra d o p re v ia m e n te q ue a salv ação v em do C o rd eiro Pascal (E x 12; cf. 1 C o 5 .7 ). V em os aqui, n o v a m e n te , q u e a redenção veio antes do batismo, e que o b a tism o é u m sin al p o ste rio r da n ossa id e n tific a çã o c o m C risto . Segundo, a p a la v ra -c h a v e aq u i é s e m e lh a n ç a .51 O b a tis m o do E s p írito q u e n os in s e re no c o r p o de C ris to é a realidade literal; o b a tis m o n as águas é “s e m e lh a n te ” o b a tis m o n o E sp írito n o se n tid o de ser u m a re p re s e n ta ç ã o sim bólica do a to da sa lv a çã o . Terceiro, “sep u ltad o s c o m ,”62 da m e sm a fo rm a que em C o lo ssen ses 2.12, é u m a in d ica çã o do m o d o do b a tism o nas águas, que aqui re p re s e n ta o s e p u lta m e n to e a re ssu rre içã o de C risto (v. 4). O b v ia m en te , aq u eles que fo ra m “sep u lta d o s c o m ” C risto n ão fo ra m , lite r a lm e n te , m o rto s e d epois re s su rre to s d e n tre os m o rto s . O b a tism o p o r im ersã o é u m a re p re se n ta ç ã o que se faz da passagem da m o r te p ara a vida que o c o r r e co m a pessoa q u e se salva. Quando as passagens relevantes são exam inadas, estes fatos ficam evidenciados: (1) A Palavra de D eus não ensina em parte algum a que o batism o nas águas é salvificam ente necessário. 60 Vide, p o r e x e m p lo , a o b ra Anaiytical Lexicon o fT h e Greek New Testament [Léxico A n a lític o do N ov o T e s ta m e n to G rego] de T im o th y Friberg, B árb ara Friberg e N eva F. M ille r; The Anaiytical Lexicon to the Greek New Testament [Léxico A n a lític o d o N ov o T e s ta m e n to G reg o ] de W illiam D. M o u n c e ; The Anaiytical Greek Lexicon Revised [Léxico A n a lític o G re g o Revisado] de H arold K. M o u lto n .

61 “S e fo m o s p lan ta d o s ju n ta m e n te c o m ele n a semelhança da sua m o r te ” — grego : homoiomati, o riu n d o de

homoioma, “se m e lh a n ç a ” ou “sim ilarid ad e.” sunetaphemen)

62 “D e so rte q u e fo m o s sepultados com ele p e lo b a tism o n a m o r te ” (g reg o:

V id e ta m b é m v o lu m e 4, c a p ítu lo 4. .

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇAO

407

! 2) A fé é o ún ico pré-requisito para a salvação; e (3) O batism o nas águas é u m sím bolo da nossa identificação co m Cristo, u m ato executado pelos crentes em obediência a Cristo depois da salvação.63

A POSIÇÃO DA SALVAÇÃO PELO SENHORIO ACERCA DA(S) CONDIÇÃO(ÕES) PARA A SALVAÇÃO No am biente teológico con tem p orâneo da A m érica do N orte, a questão da(s) condição(ões) para a salvação se con cen tra em ou tro ponto: seria suficiente aceitarm os Jesus som en te com o o nosso Salvador, ou seria tam bém necessário aceitá-lo com o o nosso Sen h or para nos to rn arm o s cristãos? Jo h n M acA rthu r (nascido em 1939) tem sido o principal expoente desta segunda posição, que é conhecid a com o salvação pelo senhorio. Soteriologicam en te, de acordo co m a posição do Sen h orio, precisam os aceitar Cristo co m o S en h o r (isto é, co m o M estre) das nossas vidas (bem co m o nosso Salvador) para que sejam os salvos.64 Nas palavras do próprio M acA rthu r: A salvação pelo sen horio [..,]é “a visão pela qual, p ara asalvação, u m ap esso ap recisaco n fiar em Jesus C risto co m o seu Salvador do p ecado, bem c o m o entregar-se a si m esm a a Cristo co m o o S en h or da sua vida, sujeitando-se à sua autoridade soberana.” É su rp reen den te que algu ém possa caracterizar esta verdade c o m o não-bíblica ou h erética.65

A fé não é m eram en te um con sen tim en to cognitivo desprovido de boas obras subseqüentes (G A J, 186), n em se trata de u m ato m o m en tân eo, mas sim, perm anente (ibid., 189). A fé envolve tan to a confiança, quanto a obediência: fé e fidelidade são a m esm a coisa (ibid., 190-92). P ortanto, n in g u ém pode receber a justificação sem a santificação (ibid., 198). De m o d o . sem elhante, u m a fé sem arrependim ento não gera salvação. O arrepend im ento genuíno é mais do que u m a m udan ça m en tal (ibid., 178); ele envolve o abandono e a renún cia ao pecado (ibid., 177), bem co m o u m a m udança de caráter (ibid., 35-36). Não há distinção entre a salvação e o discipulado (ibid., 35-36). Para M acA rthu r, reco n h ecer que Jesus C risto é S en h o r significa mais do que sim plesm ente crer no caráter divino de Jesus: “A palavra que ele enviou aos filhos de Israel, anunciando a paz por Jesus C risto (este é o S en h o r de todos) (A t 10.36)” (ibid., 35). O senhorio envolve a aceitação da soberania de Cristo na sua vida por parte do crente (ibid., 229-36). Dessa form a, para quem é genuinam ente salvo, as boas obras são um efeito essencial e inevitável (ibid., 260, 277-78). Apesar de M acA rth u r ensinar que aqueles que se desviam p e rm a n e n te m e n te ou negam a C risto jam ais fo ram , de fato , salvos em u m p rim eiro m o m e n to (ibid., 25264 C o n tra sta n d o c o m esta p o sição , a p o siçã o d a g ra ça liv re (vide adian te, n o s u b títu lo “A Posição da G ra ç a Livre A cerca d a(s) C o n d iç ã o (õ e s) Para a S a lv a ç ã o ”) afirm a que a salvação (a ju s tific a ç ã o ) n ã o exige que re c o n h e ç a m o s Jesus C risto c o m o n o sso S e n h o r, m as sim p le sm e n te q u e o a ce ite m o s c o m o S alv ad or. O b v ia m en te , p a ra re c e b e rm o s a vida e te r n a p recisare m o s “c o n fessar c o m a n ossa b o ca q u e ‘Jesus é S e n h o r ’” ( R m 10.9) n o sen tid o de p ro c la m a r que Jesus é u m a D ivind ade (sig n ifican d o q u e te ste m u n h a m o s q u e E le é D e u s — vide v o lu m e 2, c a p ítu lo 12 e apên d ice 1, b e m c o m o o ca p ítu lo 17 d este v o lu m e ), m as e sta é u m a o u tr a q u estã o . O a ssu n to aq u i é se d evem o s e n tro n iz a r C risto c o m o M e stre da (isto é, sobre a ) n o ssa v ida a fim de n o s sa lv a rm o s.

65 V id e The Gospel According to Jesu s [O E v a n g elh o de A co rd o c o m Jesus],

33-34. A cita ç ã o v e m de L ivin g ston B la u v e lt Jr., “D o es th e Bib le T e a c h Lordship S a lv a tio n ?” [Será q u e a B íblia E n sin a a Salv ação P elo S en h o rio?] in Bibliotheca Sacra (Ja n e iro -M a rço 1986), 37.

408 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

53), ele reconhece que um cristão verdadeiro pode levar uma vida de fé em segredo (ibid., 224) e, dessa forma, tal qual ocorreu com Paulo (em Rm 7), pode lutar com o pecado e até, eventualmente, desviar-se (ibid., 274, 281), por longos períodos (ibid., 274). Todavia, ninguém é verdadeiramente salvo se a sua fé não gerar frutos (ibid., 21112), e ninguém tem a vida eterna sem aceitar Jesus como o Senhor da sua vida (ibid., 280): “Toda doutrina que faz da nossa entrega a Cristo algo opcional representa um mau ensino” (ibid., 272).

Resposta à Posição da Salvação pelo Senhorio A resposta mais indicada à perspectiva da salvação pelo senhorio vem da perspectiva da graça livre, quem tem por expoente máximo Zane Hodges (nascido em 1932). As críticas à salvação pelo senhorio incluem os seguintes pontos: (1) Ela confunde claramente salvação com discipulado. (2) Ela torna a promessa da realização de boas obras (mediante à sujeição ao senhorio de Cristo) uma condição para o recebimento do dom gratuito da vida eterna. (3) Ele erra ao confundir o que é fé implícita (por exemplo, a obediência) com o que é explicitamente necessário para a nossa salvação (exclusivamente a fé). (4) Ela enfatiza exageradamente a importante ligação entre fé e obras ao afirmar que existe uma "ligação inevitável” entre ambas. (5) Ela acaba estereotipando a posição da graça livre como sendo uma forma simplificada de fé. (6) Ela erra ao não considerar a possibilidade de haver uma distinção entre justificação e santificação, sem que, para isso, haja uma dicotomia entre ambas. (7) Ela faz da fidelidade até o fim (a perseverança) uma condição para a certeza da nossa salvação individual. (8) Com uma inconsistência semelhante, ela admite que um cristão genuíno possa ser um crente secreto e pode até mesmo se desviar da fé de forma extensiva.

A POSIÇÃO DA GRAÇA LIVRE ACERCA DA(S) CONDIÇÃO(ÕES) PARA A SALVAÇÃO A posição da graça livre, conforme sua expressão em Zane Hodges na obra Absolutely [Absolutamente Livre], defende que a fé salvífica não pode ser distinta pelos seus frutos da fé não-salvífica (A F , 27). A fé é a única condição para a nossa salvação. O arrependimento não é nem um ato separado, nem faz parte da fé salvífica.67 Freem

A Posição da Graça Livre sobre a Fé F é fa ls a 68 é uma expressão vazia, a menos que signifique fé “fingida” ou “despropositada” (ibid., 28). Fé salvífica é a fé normal (ibid., 207): Não existe diferença salvífica entre crer que e crer em. Podemos nos salvar simplesmente ao crer que Jesus Cristo morreu pelos nossos pecados e ressurgiu dos mortos (ibid., 42-43). Também 66 Vide Bibliografia.

67 Adiante neste m esm o capítulo (vide o subtítulo “Qual a Relação Entre a Fé Salvífica e o

Arrependim ento’ ”), serão apresentadas duas form as propostas pela perspectiva da graça livre — a extrem ada (defendida por Hodges) e a m oderada (defendida por Ryrie). fato.

68 Referindo-se à fé daqueles que, supostam ente, jamais creram de

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

409

n ã o e x i s te u m a d is t i n ç ã o l e g í t i m a e n t r e fé i n t e l e c t u a l e fé v o li t iv a (ib id ., 3 0 ) . A r a z ã o p e la q u a l a fé d o s d e m ô n i o s n ã o é s a lv íf ic a é p o r q u e e la é s o m e n t e u m a fé n a u n id a d e d e D e u s ; a fé h u m a n a n ã o é n ã o - s a l v íf ic a m e ra m e n te p o r s e r u m

c o n s e n tim e n to

i n t e l e c t u a l (ib id ., 3 8 - 3 9 ) . O c r i s t ã o p o d e t e r u m a fé v e r d a d e i r a q u e n ã o p r o d u z a b o a s o b r a s (ib id ., 7 3 ) ; e le é e t e r n a m e n t e s a lv o p o r u m ú n i c o a t o d e fé (ib id ., 5 7 ) , e n ã o p o r u m a t o c o n t i n u a d o d e fé . E le p o d e a t é m e s m o p e r d e r c o m p l e t a m e n t e a s u a fé , m a s c o n t i n u a r á s a lv o (ib id ., 1 0 5 -0 6 , 1 0 8 - 1 1 ). A o m e s m o t e m p o , H o d g e s , p o r é m , a c e i ta q u e a fé e n v o l v a t a m b é m a c o n f ia n ç a (ib id ., 3 2 , 6 0 ) e q u e C r is to d e v a s e r re c e b id o n o c o r a ç ã o d o c r e n t e (ib id ., 6 0 ) . A fé v e r d a d e ir a e n v o lv e u m a a p r o p r ia ç ã o p e s s o a l (ib id ., 4 0 ), e u m a p e s s o a c o m fé g e n u í n a d e v e r á m a n i f e s t a r e s ta fé n a f o r m a d e b o a s o b ra s (ib id ., 6 3 , 7 3 ). A p e s a r de t u d o , is to n ã o é, n e c e s s a r i a m e n t e , n o r m a t i v o ,69 e a p e s s o a p o d e r á s e r v e r d a d e i r a m e n t e s a lv a s e m a p r e s e n ta r q u a lq u e r tip o d e m a n i f e s t a ç ã o e x t e r i o r d a su a fé.

A Posição da Graça Livre sobre o Arrependim ento A re s p e ito d o a r r e p e n d im e n to , H o d g e s a fir m a n ã o se r e ste n e c e s s á rio à sa lv a çã o ; s o m e n t e a fé b a sta (ib id ., 1 4 5 -4 6 ) e o a r r e p e n d im e n t o n ã o é p a r t e in te g r a n te d a fé (ib id ., 1 4 5 ). O a r r e p e n d im e n to p o d e , m a s n ã o p re c is a , a n te c e d e r a fé q u e n o s sa lv a (ib id ., 146); o a r r e p e n d im e n to é um e jeito d a s a lv a ç ã o (ib id ., 2 2 2 ). O a r r e p e n d im e n to é d e s tin a d o aos c ris tã o s e n ã o aos d e s c re n te s (ib id ., 1 5 3 ); o se u o b je tiv o é re s ta b e le c e r a c o m u n h ã o c o m D e u s (ib id ., 1 5 8 ,1 6 0 ) , e n ã o c o n q u is ta r u m a r e la ç ã o salv ífica c o m E le . O a r r e p e n d im e n to n ã o sig n ifica “m u d a n ç a d e m e n t e ” ; m a s sim , “l a m e n t a ç ã o ” (ib id ., 146).

A Posição da Graça Livre sobre a Obediência e as Obras Segundo

a p o s iç ã o d a g r a ç a liv r e p r o p o s t a p o r H o d g e s , a o b e d iê n c ia n ã o é

s o t e r i o l o g i c a m e n t e e sse n cia l (ib id ., 1 8 ). E la é a lg o q u e os c r e n t e s d e v e m a b r a ç a r d e p o is d e s a lv o s , m a s n ã o se c o n s ti t u i e m u m a c o n d i ç ã o p a r a a l g u é m se t o r n a r c r is t ã o (ib id . 1 3 2 ). A l é m d isso , n e m a o b e d iê n c ia , n e m as o b ra s sã o sin ais d e s a lv a ç ã o (ib id ., 1 7 6 ). C o m o a n t e r i o r m e n t e e x p e n d id o , n ã o é n o r m a t i v o q u e a fé g e r e b o a s o b ra s (ib id ., 6 3 ). A o b e d iê n c ia é n e c e s s á r ia p a r a n o s t o r n a r m o s a m ig o s d e D e u s , m a s n ã o p a r a s e r m o s s e u s filh o s (ib id ., 1 7 6 ). C o m o t a m b é m já fo i v is to , a o c o n t r á r i o d a i n t e r p r e t a ç ã o t r a d ic i o n a l d e T ia g o 2, H o d g e s a c r e d i ta q u e T ia g o e s ta r ia se r e f e r in d o à s a lv a ç ã o d a m o r t e , e n ã o à s a lv a ç ã o d o i n f e r n o (ib id ., 1 2 4 ). U m a f é m orta (2 .1 7 , 2 6 ) sig n ifica u m a fé c r is t ã s e m v ita lid a d e e n ã o u m a fé n ã o -s a lv íf ic a (ib id ., 1 2 6 ). “P o r v e n t u r a , a [este tip o de] fé p o d e s a l v á - l o ”? ( T g 2 .1 4 ) n ã o sig n ifica q u e T ia g o e s t e ja se r e f e r in d o à fé n ã o -s a lv íf ic a ; m a s s im , q u e a fé n ã o é c a p a z d e s a lv a r o c r e n t e d e u m a v id a e s p ir itu a l m o r t a ( s o m e n t e as b o a s o b r a s p o d e m fa z e r is to [ibid., 125] ) . 711 A p e sa r d e in te ir a m e n te n e ce ssá rio q u e os cristã o s p r o c u r e m re a liz a r b oas o b ras, as e x o r ta ç õ e s bíblicas p a ra as b oas o b ras f o r a m d adas p a ra q u e n ó s p u d é sse m o s se r p ro d u tiv o s , n ã o p a r a q u e pelas o b ras p u d é sse m o s t e r a c e r te z a d a n o ssa salv ação (ibid., 1 2 0 -2 1 ). A re a liz a çã o d e o b ras a ju d a o c r e n te a a m a d u r e c e r n a su a v id a esp iritu al (ibid., 122).

69 V id e ad ian te, n o su b títu lo “A P osição da G ra ç a Livre S o b re a O b ed iên cia e as O b ras.”

70 O u se ja , a q u estã o n ã o é de

“ju s tific a ç ã o ,” m as de “s a n tifica çã o ”. T ia g o , s u p o s ta m e n te , está se re ferin d o à fa lta d e c re s c im e n to n a vida de a lg u é m que já é c re n te , e n ã o ao in feliz d estin o de a lg u é m que t e n h a a lg u m tip o de “fé falsa.”

410 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Resumo e Comparação entre as Posições da Salvação pelo Senhorio e da Graça Livre Novamente, a posição protestante tradicional (solidamente fundamentada na Bíblia) é que existe somente uma condição para a salvação: a fé. Todavia, tem havido debates importantes acerca daquilo que se entende por fé . Vários elementos precisam ser analisados antes de chegarmos a uma conclusão definitiva.

Salvação pelo Senhorio

Graça Livre

Necessidade da fé e do arrependimento

Necessidade somente da fé.

Necessidade de aceitação de Cristo como Senhor e Salvador

Necessidade somente de aceitar Cristo como Salvador

A fé, por si mesma, envolve a obediência

A fé, por si mesma, não envolve a obediência.

A fé genuína gera mudança na vida das

A fé genuína não necessariamente gera

pessoas

mudança na vida das pessoas

As obras fluem necessariamente da fé salvífica

As obras não necessariamente fluem da fé

Os crentes verdadeiros não podem negar

Os crentes verdadeiros podem negar Cristo

salvífica

Cristo

As objeções levantadas à perspectiva da graça livre são várias, dentre as quais estão incluídas: (1) Ela nega a ligação vital e natural entre fé e boas obras. (2) Ela nega a relação bíblica entre fé e obediência. (3) Ela nega a verdade bíblica de que o arrependimento (como parte integrante da fé) é uma condição para a salvação. (4) Ela nega que o crente precise de qualquer tipo de obra como evidência da sua fé salvífica. (5) Ela faz uma alegação infundada de que podemos negar peremptoriamente Cristo e continuar salvos. (6) Ela falha ao não reconhecer a diferença entre crer que (o tipo de fé que não salva) e crer em (o tipo que salva). (7) Ela reduz a fé a uma decisão meramente cognitiva (em vez de lhe atribuir o poder de transformar vidas). Estas críticas ajudam a localizarmos as diferenças entre as posições e a procurarmos maiores esclarecimentos.

A Diferença entre Fé Salvífica e Não-Salvífica A Bíblia contém vários exemplos de fé que não serviu para salvar aqueles que a exerceram. Tiago declara: “Tu crês que há um só Deus? Fazes bem; também os demônios o crêem e estremecem” (2.19). E óbvio que o tipo de fé que os demônios têm (com relação a Deus) não é um tipo de fé que nos salvaria, caso a exercêssemos em relação a Cristo (cf. At 16.17). Jesus nos adverte acerca de pessoas que professarão o seu nome, mas que, mesmo assim, jamais pertenceram a Ele:

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

#411

M uitos m e dirão naquele Dia: S enh or, S enh or, n ão profetizam os nós e m teu nom e? E, em teu n o m e, n ão exp ulsam os dem ônios? E, em teu n o m e, n ão fizem os m uitas maravilhas? E, en tão, lhes direi ab ertam en te: N u n ca vos co n h eci; apartai-vos de m im , vós que praticais a iniqüidade. (M t 7.22,23)

Tiago nos alerta co n tra a fé n om in al que não gera n e n h u m tipo de boa ação: M eus irm ãos, que aproveita se algu ém disser que te m fé e não tiver as obras? P orventura, a fé pode salvá-lo? [...] Mas dirá algu ém : Tu tens a fé, e eu ten h o as obras; m o stra -m e a tu a fé sem as tuas obras, e eu te m o strarei a m in h a fé pelas m inhas obras. (2.14, 18)

Pedro descreve apóstatas que possuíam um a espécie de fé que “co n h ecia ” o Senhor, mas que não os havia levado à salvação: P orquanto se, depois de te re m escapado das co rru p çõ es do m u n d o , pelo co n h ecim en to do S en h or e Salvador Jesus C risto, fo rem o u tra vez envolvidos nelas e vencidos, to rn o u se-lhes o ú ltim o estado p ior do que o prim eiro. (2 Pe 2.20)

De m od o sem elhante, Sim ão, o m ágico, “c re u ”, em certo sentido, mas é descrito com o alguém que serve para exem plificar o co m p o rta m en to de u m a pessoa não-salva: E cre u até o p róprio Sim ão; e, sendo batizado, ficou, de co n tín u o , c o m Filipe e, vendo os sinais e as grandes m aravilhas que se faziam , estava atô n ito [...] E Sim ão, vendo que pela im posição das m ãos dos apóstolos era dado o Espírito Santo, lhes ofereceu dinheiro, dizendo: D ai-m e tam b ém a m im esse poder, p ara que aquele sobre q uem eu p user as m ãos receba o Espírito Santo. Mas disse-lhe Pedro: O teu dinheiro seja con tigo para perdição, pois cuidaste que o d om de D eus se alcan ça p o r dinheiro. Tu n ão tens p arte n em sorte nesta palavra, porque o teu co ração n ão é reto diante de D eus. A rrepen de-te, pois, dessa tu a iniqüidade e o ra a Deus, p ara que, p orv en tu ra, te seja perdoado o p en sam en to do teu co ra çã o ; pois vejo que estás em fel de am arg u ra e e m laço de iniqüidade. (A t 8.13, 18-23)

Jesus declarou que a pessoa que crê co m coração “de pedra” jam ais será salva: P orém o que foi sem eado em pedregais é o que ouve a palavra e logo a recebe co m alegria; m as n ão te m raiz em si m esm o ; antes, é de p o u ca d u ração ; e, chegada a angústia e a perseguição p o r causa da palavra, logo se ofende. (M t 13.20,21)

Assim, existem , de fato, diferenças significativas entre u m a fé salvífica e u m a nãosalvífica.71 A tabela a seguir é ilustrativa acerca desta questão. Fé

Nao-Salvífica

Fé

Salvífica

A to so m en te da m en te

A to da m en te e da vontade (T g 2.19)

A m e n te com p reen d e; m as a vontade n ão se

A vontade se dobra (R m 1.18)

dobra A m e n te so m en te percebe

A vontade recebe (1 C o 2.14)

71 Estas diferen ças s u rg em a p a rtir da n a tu r e z a e do o b je to da fé e m q u estão .

412 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Compreende somente o significado

Compreende a importância (Tg 2.14,19-20)

Não passa de um consentimento intelectual

E um compromisso feito de coração (Rm 10.9)

E apreendida somente de forma objetiva Fé sem vontade de agir

Também é aplicada de forma subjetiva (2 Pe 2.20) Fé com vontade de agir (Jo 7.17)

Não propensa à produzir boas obras

Propensa a produzir boas obras (Tg 2.17)

Não gera salvação

Gera salvação (Tg 2.14, 18)

Em resumo, a fé salvífica não é meramente um ato da nossa mente (uma compreensão), mas também um ato da nossa vontade (uma aceitação). A fé salvífica não se contenta em perceber a verdade, mas também em recebê-la. Ela não compreende somente o significado, mas também a importância da verdade. A fé salvífica envolve um compromisso de coração, e não somente um consentimento intelectual. A fé salvífica enxerga além do significado, em direção à importância da verdade. A fé salvífica não é simplesmente apreendida de forma objetiva, mas também aplicada de forma subjetiva. A fé salvífica é uma fé que gera vontade de agir, que nos leva às obras, que tende a gerar boas ações e bons efeitos a partir da salvação.

Que Nível de Fé Salvífica E Necessário para nos Salvarmos? O nosso Senhor deixou claro que a fé verdadeira não era uma questão de quantidade, mas de qualidade. Ele disse que mesmo uma fé muito pequena já seria suficiente: “Por causa da vossa pequena fé; porque em verdade vos digo que, se tiverdes fé como um grão de mostarda, direis a este monte: Passa daqui para acolá — e há de passar; e nada vos será impossível” (Mt 17.20). Não é somente a natureza da fé, mas o objeto desta fé que faz dela uma fé efetiva. Por exemplo, se estivermos caminhando sobre um lago congelado, não será a força da nossa fé no gelo que nos manterá na superfície, mas a força do gelo que nos sustenta que fará a diferença.

Como um Cristão Pode Saber se a sua Fé É Salvífica? Existem duas esferas por meio das quais o crente pode verificar se a sua fé é mesmo salvífica: a interior e a exterior. Primeiro, na esfera interna, precisamos perguntar se a nossa fé está direcionada ao objeto certo. A fé salvífica deve estar depositada em Deus, e não na própria fé. A fé verdadeira é a confiança na fidelidade de Deus, e não em nossa própria confiança (2 Tm 2.13; cf. 2 Co 13.5). Segundo, precisamos nos perguntar se a nossa fé tem os motivos corretos, já que até mesmo a maior fé posta no universo com a intenção errada não será eficaz. Paulo disse: “Ainda que tivesse toda a fé, de maneira tal que transportasse os montes, e não tivesse caridade, nada seria” (1 Co 13.2). Terceiro, a fé genuína será confirmada pelo testemunho do Espírito Santo em nosso coração, afirmando que somos filhos de Deus (Rm 8.16, cf. 1 Jo 4.1). Existem também testes exteriores para a fé genuína. Primeiro, a fé genuína produz o fruto do Espírito (G15.22,23).

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

413

Segundo, a fé v e rd a d e ira n a t u r a l m e n t e r e s u l ta e m b o as o b ra s ( T g 2 .1 4 -1 8 ; 1 Jo 3 .1 7 ). S o m o s sa lv o s e x c lu s iv a m e n te p e la fé, m a s a fé q u e n o s salv a n ã o v e m s o z in h a . E la p r o d u z , n a t u r a l m e n t e , b oas o b ra s. S o m o s salv o s pela fé, m a s para as o b ras ( E f 2 .8 - 1 0 ; T t 3 .3 - 8 ).

Terceiro, a fé v e rd a d e ira é d u r a d o u r a ( M t 1 3 .2 1 -2 3 ; 1 Jo 3 .9 ; 2 .1 9 ). Quarto, a fé v e rd a d e ira a p re n d e p o r in te r m é d io d a d iscip lin a (H b 12.5, 11). Quinto, a fé g e n u ín a m a n ife s ta -s e n a f o r m a d e a m o r (1 Jo 3 .1 8 -2 0 ). C o n t u d o , a r e la ç ã o e n tr e a fé g e n u ín a e as o b ra s, a p e sa r d e natural, n ã o é a u to m á t i c a ; e la é n o r m a l , m a s n ã o n e c e s s á ria . A fé salv ífica p o d e fica r a d o r m e c id a , a té m e s m o p o r lo n g o s p e río d o s d e t e m p o . T o d a v ia é difícil e s c o n d e r m o s a v id a: se e la e x iste te n d e rá , n a tu r a l e n o r m a l m e n t e , a se m a n ife s ta r.

Qual a Relação entre a Fé Salvífica e o Arrependimento? E x iste

um

d e b a te

c o n s id e rá v e l a re s p e ito

d a r e la ç ã o

e n tr e

a fé salv ífica e o

a r r e p e n d im e n t o . A p e s a r d e a lg u n s e v a n g é lic o s n e g a r e m o a r r e p e n d im e n t o n o m o m e n t o d a s a lv a ç ã o , o u tr o s a r g u m e n t a m q u e ele é u m p asso n e c e s s á rio q u e a c o m p a n h a a fé .72 P a ra c h e c a r m o s a o â m a g o d a q u e s tã o , fa z -se n e c e s s á rio u m a re p a s s a d a n o u so q u e a B íb lia faz desses d ois te r m o s . R e s u m ir e m o s as v á ria s p o s iç õ e s n a s d u as c a te g o r ia s a se g u ir.

A Posição de que o Arrependimento não E Necessário para a Salvação D e u m la d o e stá a p o s iç ã o e x t r e m a d a d e Z a n e H o d g e a c e r c a d a g r a ç a liv re, a q ual d e fe n d e q u e o a r r e p e n d im e n t o n ã o é a b s o lu ta m e n te n e c e s s á rio p a r a a s a lv a ç ã o d e u m a p e sso a . S o m e n t e a fé ( s e m o a r r e p e n d im e n t o ) é s a lv ific a m e n te exig id a, e o a r r e p e n d im e n to t e m o se u p a p e l n a c o n tin u id a d e d a v id a d o c r e n t e , d ep o is q u e e ste é sa lv o d o c a s tig o d o se u p e c a d o . A s re fe rê n c ia s b íb licas ao a r r e p e n d im e n t o f a la m ta n t o d o a r r e p e n d im e n to d e q u e stõ e s te m p o r a is o u t e r r e n a s (q u e n ã o g u a r d a m r e la ç ã o c o m o a s a lv a ç ã o ), q u a n to d a q u ilo q u e o c r e n t e n e c e s s ita d ep o is d a ju s tific a ç ã o .

A Posição de que o Arrependimento E um Pressuposto para a Fé Salvífica A lg u m a s p e sso a s d e fe n d e m q u e o a r r e p e n d im e n t o n ã o é n e c e s s á rio à s a lv a ç ã o , e n t r e t a n t o , a d m i te m q u e “o a r r e p e n d im e n to pode a n te c e d e r a s a lv a ç ã o c o m o f o r m a d e p r e p a r a ç ã o p a r a e la ” ( R a d m a c h e r , S, 135). E las a r g u m e n t a m q u e s o m o s salv o s e x c lu s iv a m e n te p e la fé, m a s q u e o a r r e p e n d im e n t o d o s p e c a d o s é u m p r e s s u p o s to à fé salv ífica. A p e s a r d e s te a r r e p e n d im e n t o n ã o lib e ra r, a u t o m a t i c a m e n t e , a s a lv a çã o , ele p r e p a r a o e stá g io p a r a e la . E p re c is o q u e a b a n d o n e m o s o p e c a d o ( n a f o r m a d o a r r e p e n d im e n t o ) a n te s d e p o d e r m o s n o s u n ir a C r is to ( p o r m e io d a fé ); n in g u é m p o d e a c e ita r Jesu s se n ã o e s tiv e r d isp o sto a a b a n d o n a r o p e c a d o , já q u e é in c o m p a tív e l a b ra ç a r a o m e s m o t e m p o o p e c a d o e a s a lv a ç ã o . O a r r e p e n d im e n to , p o r t a n t o , n ã o salv a, m a s ele a p la in a o c a m in h o d a s a lv a ç ã o . O a b a n d o n o d o p e c a d o n ã o n o s salv a a u t o m a t i c a m e n t e , m a s se c o n s titu i e m u m a c o n d iç ã o n e c e s s á ria

à

s a lv a ç ã o p o r i n t e r m é d i o d a a c e ita ç ã o d e

Jesu s c o m o S a lv a d o r.

72 A lgu n s c rê e m q u e o a rre p e n d im e n to é p a rte in te g ra n te da fé, e n q u a n to o u tro s a c re d ita m q u e e le é u m passo adicional.

414 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

A Posição de que o Arrependimento dos Pecados É Necessário para a Salvaçao

No outro extremo está a posição da salvação pelo senhorio de Jesus, advogada por John MacArthur, a qual defende que o arrependimento dos pecados é uma exigência salvífica. Somente a fé, sem o arrependimento genuíno não é suficiente para a salvação; mas se constitui em uma forma de fé simplificada que está na essência do Cristianismo nominal (não genuíno). Toda fé salvífica autêntica apresenta o arrependimento como um pressuposto essencial. A Posição de que o Arrependimento E parte Integrante da Fé Salvífica

Uma última posição pode ser colocada de maneira folgada entre os extremos da graça livre e o da salvação pelo senhorio. Charles Ryrie (nascido em 1925) defende uma posição moderada, alegando que a fé e o arrependimento são duas facetas do mesmo ato salvífico. O arrependimento é uma mudança na nossa mente, não uma mudança na nossa vida.73 Mas Radmacher observa: “Se a mudança na mente de uma pessoa, não muda a vida dela, então o que mudaria?” [...] “Certamente existe um princípio inviolável de que as nossas ações nada mais são do que o fruto dos nossos mais íntimos pensamentos” ( S , 132). Dessa forma, sugere-se que a fé salvífica incorpore mais coisas além do arrependimento e da obediência ao evangelho. Ela também teria uma boa-vontade implícita em obedecer aos mandamentos de Cristo, bem como uma inclinação implícita para o arrependimento dos pecados. Apesar de não haver necessidade soteriológica de nenhum tipo aberto de obediência e boa-vontade, a própria natureza da fé salvífica e do arrependimento genuíno é tal que ela naturalmente tende a levar as pessoas a desenvolverem esta boa-vontade e esta obediência.74Para resolver esta questão, faz-se necessário um estudo do significado neotestamentário destes termos-chave:/é e arrependimento.

O SIGNIFICADO DO ARREPENDIMENTO O significado básico de arrepender-se (grego: metaneo) é “pensar diferente” ou “reconsiderar.”75 Praticamente todos os léxicos gregos concordam que o verbo metanoeo ( “metanoear”) é “reconsiderar” ou “modificar o pensamento.” Joseph Thayer (1828-1901) declarou que este verbo significa “modificar o nosso pensamento, isto é, arrepender-se por ter feito alguma coisa” (GELNT, 405). William Arndt (1880-1957) e F. Wilbur Gingrich (1901-1993) afirmaram que o sentido é “mudar a mente de alguém [...] depois sentir remorso, arrepender-se, converter-se” (ibid., 513). William E. Vine (18731949) registrou o seu significado como sendo “perceber posteriormente (meta, depois, implicando mudança, noeo, perceber). [Assim, metanoeo é] mudar a mente ou o objetivo de alguém. Sempre, no Novo Testamento, envolve uma mudança para melhor, uma correção e sempre, salvo em Lucas 17.3-4, de arrependimento com relação a pecados” (EDNTW, 951-52). Gerhard Kittel (1888-1948) observou: O sentido do grego popular está muito provavelmente em [Lucas 17.3ss], onde metanoiein denota tristeza por uma falha cometida contra um irmão, e [2 Coríntios 7.9ss], onde em combinação com metamelomai [...] sugere remorso [...] Em outra parte, os únicos significados 73Vide So G reat Salvation [Tão Grande Salvação] (Chicago: Moody, 1997).

74Vide capítulo 10. 75M etanoeo vem de m eta

( “depois”) e noeo ( “pensar,” “consider” “perceber,” “entender,” “com preender” [vide Strong, NSECB]).

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

415

possíveis são “modificar a nossa mente,” “mudança de pensamento,” “converter,” ou “conversão” ( TDNT , V, 999). E m s u m a , o N o v o T e s ta m e n to u tiliz a o t e r m o p a ra se re f e rir à c o n v e r s ã o c r is tã . O a r r e p e n d im e n to im p lic a n ã o s o m e n te u m a m u d a n ç a g e n u ín a d a m e n t e a c e r c a d a n o ssa c o n d iç ã o d e p e c a d o r e s e d a n e ce ssid a d e de Jesu s c o m o o n o s so S a lv a d o r, m a s t a m b é m a b o a -v o n ta d e de v e r a n o s sa v id a m o d if ic a d a p o r C r is to , a fim d e q u e p r o d u z a m o s f r u to s p a r a E le . Is to é e v id e n te a p a r t ir d e A to s 2 6 .2 0 : “A n te s , a n u n c ie i [...] q u e se e m e n d a s s e m e se c o n v e r te s s e m a D e u s, fa z e n d o o b ra s d ig n as d e a r r e p e n d im e n t o .” Jo ã o B a tis ta p r e g o u a m e s m a m e n s a g e m , e x o r t a n d o os d e s c re n te s a p r o d u z ir “f r u to s d ig n o s de a r r e p e n d im e n t o ” ( M t 3 .8 ) . L ou is B e r k h o f (1 8 7 3 -1 9 5 7 ) o b s e rv o u q u e o a r r e p e n d im e n to g e n u ín o e n v o lv e o i n t e le c to , a e m o ç ã o e a v o n ta d e ( S T , 4 8 6 ). Is to n ã o d ev e se r s u rp re s a p a r a n in g u é m , já q u e o a r r e p e n d im e n to é a lg o q u e a p e sso a faz, e a p e rs o n a lid a d e é d efin id a c o m o a m a n e ir a d e s e r d e a lg u é m q u e t e m i n t e le c to , e m o ç ã o e v o n ta d e .76 G e e rh a rd u s V os (1 8 6 2 -1 9 4 9 ) co m e n to u :

Das três palavras que são utilizadas nos evangelhos gregos para descrever o processo [de arrependimento], uma enfatiza o elemento emocional da tristeza, o pesar acerca do curso errado de vida que tivemos, metamelomai (Mt 21.29-32). [Então,] um segundo versículo expressa uma reversão completa da atitude mental, metanoeo (Mt 12.41; Lc 11.32; 15.7, 19). [Finalmente,] a terceira denota uma mudança na direção da vida, um objetivo sendo substituído por outro, epistrephomai (Mt 13.15 [e paralelos]; Lc 17.4; 22.32). [Dessa forma,] o arrependimento não se limita somente a qualquer uma das faculdades da mente: ele envolve o homem como um todo: intelecto, vontade e afeições. (KGC, 92-93)

O Uso Bíblico do Termo Arrependimento C o m o f r e q ü e n te m e n te o b s e rv a m os p r o p o n e n te s d a g r a ç a liv re, o a r r e p e n d im e n to b íb lico n o r m a l m e n t e g u a r d a re la ç ã o c o m q u e s tõ e s te m p o r a is e m o r a is q u e n ã o e stã o ligad as c o m

o r e c e b im e n to d a s a lv a ç ã o e t e r n a . M u ito s v e rs íc u lo s s im p le s m e n te se

r e f e r e m ao s c r e n te s se a r r e p e n d e n d o d o s seu s p e c a d o s p o s te r io r e s à s a lv a ç ã o . O fa m o s o t e x to d e 2 C rô n ic a s 7 .1 4 se e n c a ix a n e s ta c a te g o r ia , já q u e in icia c o m a e x p re s s ã o “se o m e u p o v o [...]” T o d a v ia , o a r r e p e n d im e n to t a m b é m é o r d e n a d o ao s n ã o -c r is tã o s c o m o c o n d iç ã o p a ra a su a s a lv a ç ã o .77

A q u e s tã o , e n tr e ta n to , é q u e c a s o o t e r m o arrepen dim en to seja u tiliz a d o

in d is tin ta m e n te p a r a c r e n te s e d e s c re n te s , ele e n v o lv e u m a m u d a n ç a t a n t o d e m e n t e q u a n to d e c o r a ç ã o ( a q u al le v a , n a t u r a l m e n t e , a u m a m u d a n ç a de v id a ). C om o a u x ilio da g r a ça d e D eu s, o a r r e p e n d im e n to a o a lc a n c e d o s seres h u m a n o s d e ca íd o s.

2 C rôn icas 7 .1 4

“Se o m e u p o v o , q u e se c h a m a p e lo m e u n o m e , se h u m ilh a r , e o r a r , e b u s c a r a m in h a fa c e , e se c o n v e r te r d o s seu s m a u s c a m in h o s , e n tã o , e u o u v ire i d o s c é u s , e p e rd o a r e i os seu s p e c a d o s , e s a ra re i a su a t e r r a .” A q u i, o a r r e p e n d im e n to c l a r a m e n t e e n v o lv e o 76 B e m c o m o co n sciê n cia. V id e c a p ítu lo 2, n o s u b títu lo “Vários E le m e n to s d a Person alid ad e H u m a n a ,” e ta m b é m o v o lu m e 2, c a p ítu lo 12, n o s u b títu lo “O b je ç ã o N ú m e ro Q u a tro — B aseada n a D e fin içã o T ra d ic io n a l de P erson alid ad e.” 77 Este é o significad o ev id en te de alg u m a s das passagens segu in tes.

416 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

abandono da impiedade, a busca a Deus e a escolha da humildade. Porém, a referência ao “meu povo” indica que a passagem se refere a crentes. Isaías 1.16,17

“Lavai-vos, purificai-vos, tirai a maldade de vossos atos de diante dos meus olhos e cessai de fazer mal. Aprendei a fazer o bem; praticai o que é reto; ajudai o oprimido; fazei justiça ao órfão; tratai da causa das viúvas.” Isto é mais do que uma mudança de mente — está implícito aqui o desejo sincero de mudança de vida. Mas, uma vez mais, a passagem parece se referir aos crentes. Isaias 55.6,7

“Buscai ao SENHOR enquanto se pode achar, invocai-o enquanto está perto. “Deixe o ímpio o seu caminho, e o homem maligno, os seus pensamentos e se converta ao SENHOR, que se compadecerá dele; torne para o nosso Deus, porque grandioso é em perdoar.” Tanto o abandono dos caminhos pecaminosos, quanto à busca fazem parte do arrependimento verdadeiro. A referência aos “ímpios” pareceria indicar que os nãosalvos também são destinatários desta exortação, bem como o fato deles estarem fora do relacionamento de aliança com Deus (v. 3) e receberem a oferta do dom gratuito da salvação (v. 1). Ezequiel 33.18,19

“Desviando-se o justo da sua justiça e praticando iniqüidade, morrerá nela. E, convertendo-se o ímpio da sua impiedade e fazendo juízo e justiça, ele viverá por isto mesmo.” O arrependimento genuíno envolve uma mudança real de vida, tanto no caso do crente, como no do descrente. Jorns 3.10

“E Deus viu as obras deles [dos ninivitas], como se converteram do seu mau caminho; e Deus se arrependeu do mal que tinha dito lhes faria e não o fez.” O tipo de arrependimento que trouxe a salvação aos pagãos de Nínive era, claramente, mais do que uma mudança somente da sua mente; ele resultou em uma mudança radical na vida deles. Parece improvável que, como defendem os proponentes da graça livre, a conversão de Nínive esteja relacionada simplesmente às coisas temporais e não à sua salvação eterna, por várias razões: (1) A salvação eterna era a sua maior necessidade; enviar Jonas por menos do que isso banaliza a sua missão. (2) “Do SENHOR vem a salvação” (2.9) parece ter um tom decisivamente salvífico. (3) A confissão de Jonas acerca da graça de Deus (4.2) vai além da mera misericórdia em assuntos temporais. (4) A afirmação de Jesus acerca do ressurgimento do povo de Nínive no dia do Juízo (Mt 12.41) indica que Deus tinha em mente o seu destino eterno quando designou Jonas para aquela missão.

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

417

O u s o q u e Jesu s fa z d a h is tó ria d e Jo n a s c o m o s ím b o lo d a s u a m o r t e e r e s s u r r e iç ã o — a m b a s n e ce ssá ria s à s a lv a ç ã o ( R m 1 0 .9 ), re v e la u m a c o n e x ã o s o te rio ló g ic a .

Marcos 1.15 “O t e m p o e stá c u m p r i d o ,” —

disse Jesu s —

“e o R e in o d e D e u s e stá p r ó x im o .

A rr e p e n d e i-v o s e c r e d e n o e v a n g e l h o .” T a n t o o a r r e p e n d im e n t o , q u a n to a fé são i n e r e n te s à a c e ita ç ã o d o e v a n g e lh o , e o s ju d e u s d e s c re n te s e s ta v a m c l a r a m e n t e in clu íd o s n e s te c h a m a d o a o a r r e p e n d im e n to .

Lucas 3.3 “E [Jesus] p e r c o r r e u t o d a a t e r r a a o r e d o r d o J o r d ã o , p r e g a n d o o b a tis m o de a r r e p e n d im e n t o , p a r a o p e rd ã o d o s p e c a d o s .” O a r r e p e n d im e n t o salv ífico e s tá lig a d o ao p e rd ã o sa lv ífico . P o r ta n t o , lim ita r e s ta c o n e x ã o u n i c a m e n te às q u e s tõ e s te m p o r a is o u n a c io n a is se ria b a n a liz a r a m is s ã o d e Jesu s.

Lucas 5.32 C r is to disse: “E u n ã o v im c h a m a r os j u s to s , m a s s im os p e c a d o r e s , ao a r r e p e n d im e n t o .” E s ta a f ir m a ç ã o é n o r m a l m e n t e c o n s id e ra d a u m c o n tr a s te e n tr e a c o n d iç ã o d o s salv os e d o s n ã o -s a lv o s , sig n ifica n d o q u e o a r r e p e n d im e n t o é n e c e s s á rio p a r a a s a lv a ç ã o dos p e cad o res.

Lucas 13.3 Jesu s a l e r t o u : “Se v o s n ã o a r r e p e n d e rd e s , to d o s d e ig u al m o d o p e r e c e r e is .” V e m o s t a m b é m a q u i q u e é im p ro v á v e l q u e os d e s c re n te s t a m b é m n ã o t e n h a m sid o a lv o d e sta a f ir m a ç ã o , já q u e a p a s s a g e m se re fe ria ao s “p e c a d o r e s ” (v . 2 ) e a “t o d o s ” q u e m o r a v a m e m J e r u s a lé m (v. 4 ).

Lucas 24.47 “O a r r e p e n d im e n t o e a re m is s ã o d o s p e c a d o s , e m to d a s as n a ç õ e s , c o m e ç a n d o p o r J e r u s a lé m .” E s ta é u m a p a s s a g e m i m p o r t a n t e p o r q u e o a r r e p e n d im e n t o e a fé à G ra n d e C o m is s ã o — q u e a b ra n g ia o m u n d o in te ir o . E la v ai c o n t r a a ló g ic a d a a f ir m a ç ã o d e q u e esta s p a la v ra s se re f e rir ia m s o m e n t e a o d iscip u la d o d e c r e n te s .

Atos 2.38 “E d isse -lh e s P e d ro : A rr e p e n d e i-v o s , e c a d a u m d e v ó s seja b a tiz a d o e m n o m e de Je su s C r is to p a r a p e rd ã o d o s p e c a d o s , e re c e b e re is o d o m d o E s p írito S a n t o .” A p e s a r d a d ificu ld a d e d e i n t e r p r e t a ç ã o i n e r e n t e a e s ta p a s s a g e m n o q u e ta n g e à r e la ç ã o e n tr e b a tis m o e s a lv a ç ã o ,78 e la d e ix a c la ro q u e o a r r e p e n d im e n t o é n e c e s s á rio p a r a o r e c e b i m e n to d o d o m d o E s p írito S a n to .

Atos 3.19 P e d ro disse ao s ju d e u s im p e n ite n te s , q u e n ã o h a v ia m a c e ita d o Jesu s c o m o M essias: “A rr e p e n d e i-v o s , p o is, e c o n v e r te i-v o s , p a r a q u e s e ja m a p a g a d o s o s v o sso s p e c a d o s , e v e n h a m , a ssim , os te m p o s d o re frig é rio p e la p r e s e n ç a d o S e n h o r .” 78Vide subtítulo anterior, neste capítulo: “O Batism o não É Condição para a Salvação.”

418 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Atos 5.31

“Deus, com a sua destra, o elevou a Príncipe e Salvador, para dar a Israel o arrependimento e remissão dos pecados.” Aqui, novamente, os não-salvos e a salvação dos pecados parecem ser a tônica do chamado ao arrependimento. Atos 8.22

Pedro disse a Simão, o mágico: “Arrepende-te, pois, dessa tua iniqüidade e ora a Deus, para que, porventura, te seja perdoado o pensamento do teu coração.” Apesar de ser possível que Simão fosse um crente genuíno (cf. v. 13), a descrição que Pedro faz dele se assemelha muito a de uma pessoa que ainda não conheceu o evangelho de forma verdadeira (cf. vv. 20-23). Atos 11.18

“E, [quando os líderes em Jerusalém ouviram Pedro afirmar da salvação dos cristãos de Cesaréia] apaziguaram-se e glorificaram a Deus, dizendo: Na verdade, até aos gentios deu Deus o arrependimento para a vida.” O contexto indica que Pedro estava se referindo à conversão dos gentios por meio do arrependimento. Hodges sugere que não se trata de uma referência à vida eterna ( A F , 153). Outros defendem que, como Pedro está relatando a forma como aqueles crentes haviam recebido o Espírito Santo, a afirmação se referiria à salvação. Atos 17.30

Paulo disse aos atenienses: “Mas Deus, [no passado], não tendo em conta os tempos da ignorância, anuncia agora a todos os homens, em todo lugar, que se arrependam.” E agonizante tentar seguir o raciocínio distorcido de que esta passagem, de alguma forma, referir-se-ia a um arrependimento posterior à salvação (ibid., 145-46, 160). Paulo, obviamente, está falando aos gregos descrentes que caçoavam da sua mensagem (v. 32) e eram, claramente, incrédulos. Outros que foram salvos pela evangelização de Paulo (v. 34) também eram, claramente, incrédulos antes da conversão. A exortação que Paulo fazia ao arrependimento era direcionada aos incrédulos. As suas palavras são para “todos os homens em todos os lugares,” e nem todas as pessoas de todos os lugares eram (ou são) crentes. Atas 19.4

“Certamente João batizou com o batismo do arrependimento, dizendo ao povo que cresse no que após ele havia de vir, isto é, em Jesus Cristo.” Em vez de o arrependimento abrir caminho para a fé, aqui, aparentemente, ambos estão ligados por um paralelismo intercambiável. Dessa forma, tal como João Batista pregou o arrependimento seguido pelo batismo, a mensagem cristã, de igual modo, prescreve o mesmo às pessoas que ainda não crêem em Jesus (cf. At 2.38).

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

419

Atos 20.21 “[T e n h o te stifica d o ], t a n t o ao s ju d e u s c o m o a o s g re g o s , a c o n v e r s ã o a D e u s e a fé e m n o s so S e n h o r Jesu s C r is t o .” E difícil c o m p r e e n d e r e sta p a s s a g e m d e o u t r a f o r m a , s e n ã o c o m o u m a e x o r t a ç ã o a to d o s os d e s c re n te s a se a r r e p e n d e r e m e c r e r e m a fim d e se s a lv a re m . E la t a m b é m n ã o p o d e se lim ita r ao s ju d e u s , já q u e m e n c i o n a o s g re g o s d e f o r m a e x p líc ita . A p e s a r d e a lg u m a s p esso as c o n s id e r a r e m o a r r e p e n d im e n to e a fé c o m o d ois p a sso s, R y rie faz u m c o m e n t á r i o q u e v ai d ir e to a o p o n t o c e n tr a l d a q u e s tã o . E le o b s e rv a q u e as d u as p a la v ra s “e s tã o u n id a s p o r u m a rtig o , o q u e in d ic a q u e elas são in se p a rá v e is, a p e sa r d e c a d a u m a se c o n c e n t r a r e m u m a f a c e ta d a ú n i c a e x ig ê n c ia p a r a a s a lv a ç ã o ” ( SGS , 8 7 -8 8 ).

Atos 26.19,20 P a u lo te stifico u : “N ã o fu i d e so b e d ie n te à v isão ce le stia l. A n te s , a n u n c ie i p r i m e i r a m e n t e a o s q u e e s tã o e m D a m a s c o e e m J e r u s a lé m , e p o r t o d a a t e r r a d a Ju d é ia , e ao s g e n tio s , q u e se e m e n d a s s e m e se c o n v e r te s s e m a D e u s , fa z e n d o o b ras d ig n a s d e a r r e p e n d im e n t o .” M ais u m a v e z o b s e rv a m o s q u e os d e s c re n te s ju d e u s e g e n tio s r e c e b e r a m m a n d a m e n to n ã o s o m e n t e p a r a se a r r e p e n d e r e m , m a s t a m b é m p a r a d e m o n s tr a r p o r m e io das su as b o a s o b ra s o seu a r r e p e n d im e n t o e a su a s a lv a ç ã o .

2 Coríntios 7.10 “P o rq u e a tris te z a s e g u n d o D e u s o p e r a a r r e p e n d im e n t o p a r a a s a lv a ç ã o , d a q u al n in g u é m se a r r e p e n d e ; m a s a tris te z a d o m u n d o o p e r a a m o r t e .” N o c o n t e x t o , isto p a r e c e se r u m c h a m a d o ao a r r e p e n d im e n t o d ir e c io n a d o ao s c r e n te s q u e h a v ia m ca íd o e m p e c a d o , já q u e P a u lo e s tá e s c r e v e n d o à “i g r e ja d e D e u s ” e m C o r i n to (c f. 1.1). 2 Timóteo 2.25 “A o s e r v o d o S e n h o r n ã o c o n v é m

c o n te n d e r , m a s , sim , se r m a n s o p a r a c o m

t o d o s , a p to p a r a e n s in a r, s o fr e d o r ; in s tr u in d o c o m m a n s id ã o os q u e r e s is te m , a v e r se, p o r v e n t u r a , D e u s lh e s d a r á a r r e p e n d im e n t o p a r a c o n h e c e r e m a v e r d a d e .” Is to p o d e ser t o m a d o t a n t o c o m o u m a re f e rê n c ia ao s c r e n te s q u e c a ír a m n o e r r o , c o m o ao s d e s c re n te s q u e a in d a n ã o a c e i ta r a m a v e rd a d e d o e v a n g e lh o .

Apocalipse 2.5 Jesu s u tiliz o u as se g u in te s p a la v ra s p a r a e x o r t a r c r e n te s n o m in a is q u e h a v ia m ca íd o e m p e c a d o : “L e m b r a -te , p o is, d e o n d e c a íste , e a r r e p e n d e -te , e p r a t ic a as p rim e ira s o b ra s; q u a n d o n ã o , b r e v e m e n te a ti v ire i e tir a re i d o se u lu g a r o te u c a s tiç a l, se n ã o te a r r e p e n d e r e s .” E s ta t a m b é m p o d e ria s e r u m a e x o r t a ç ã o d ir e c io n a d a a o a r r e p e n d im e n to d e c r e n t e s — p a r a q u e se a rr e p e n d e s s e m d o p e c a d o n a s u a v id a — , q u a n to ao s c r e n te s q u e s o m e n t e p ro fe s s a v a m

a fé ( e m b o r a n ã o a p o s s u ís s e m ). O u tr a s e x o r t a ç õ e s ao

a r r e p e n d im e n to se e n c a ix a m n e s ta m e s m a c a te g o r ia (c f. 2 .2 1 ; 3 .3 ). E m s u m a , a p esar de a lg u m a s das p assag en s a c im a citad as se re fe rir e m a o a rr e p e n d im e n to fe ito p o r c r e n te s d ep o is d a su a sa lv a çã o , o u tra s p o d e m ser m ais a b ra n g e n te s, e outras, ainda,

parece se referir claramente a descrentes ( p o r e x e m p lo , L c 2 4 .4 7 ; A t 17.30; 2 0 .2 1 ). O a rre p e n d im e n to ,

420 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

portanto, é uma condição salvífica, que suscita, ainda, mais duas perguntas: O que a fé significa? E, qual é a relação entre o arrependimento e a fé?

O Significado de Fé (Crença) Com relação ao significado de fé, o verbo crer (no grego: pisteuo) ocorre com grande freqüência nas páginas do Novo Testamento significando “ter fé (em, a respeito de uma pessoa ou coisa) [...] por implicação, confiar (especialmente o nosso bem-estar a Cristo) [...] entregar (confiar), colocar confiança em” (Strong, NSECB ). Os melhores dicionários de grego concordam com isto. Thayer disse: “Crer” significa considerar verdadeiro; estar persuadido por; acreditar, depositar confiança em. [E] em uma referência moral e religiosa, pisteuein [derivado de pisteuo] é utilizado em o Novo Testamento para se referir a uma convicção e confiança à qual o homem é levado por uma certa prerrogativa e lei interior, elevada da sua alma. (GELNT, 511)

Arndt e Gingrich afirmam que pisteuo significa “crer em algo,” “estar convencido de algo.” E, em certas combinações “ser dependente de” ou “dar crédito a.” (GELNT, 666). Kittel defende que “pisteuein significa ‘fiar-se em,’ ‘confiar,’ ‘acreditar’” (TD N T, 6.203): “O fato do ‘crer’ ser ‘obedecer,’ conforme o seu uso comum no Antigo Testamento [...] é particularmente enfatizado em [Hebreus] 11” (ibid., 6.205). A f é também envolve o obedecer, o confiar e o esperar (ibid., 6.205). No uso específico empregado pelo Cristianismo, a fé “é, dessa forma, a fé salvífica que reconhece e se apropria da obra salvífica de Cristo” (ibid., 6.208). Em suma, a f é (a crença) implica a confiança, o comprometimento, a obediência e a esperança (a confiança) no objeto. E quando se trata de fé em Jesus, as implicações de uma fé salvífica são claras: ela é o tipo de fé que tem a confiança e a segurança em Cristo para a salvação e, por isso, implica um compromisso em seguí-lo e obedecê-lo.

A Relação entre Fé (Crença) e Arrependimento Com relação àsegundapergunta,79existe umaligaçãoíntimaentrefé e arrependimento, como os dois lados da mesma moeda. Em vez de serem dois atos separados — o que viola o princípio protestante (e bíblico) da exclusividade da fé ( solafide ) — tanto a fé, quanto o arrependimento são necessários para a salvação, no entanto, cada um faz parte de um ato salvífico pelo qual a pessoa recebe o dom da vida eterna. A fé implica uma espécie de compromisso e confiança em Cristo que, naturalmente, operam uma mudança na vida da pessoa. De modo semelhante, o arrependimento verdadeiro (uma mudança real da nossa mente acerca do pecado e a respeito do nosso entendimento de quem Cristo é — ou seja, o nosso Salvador) também afeta o rumo da nossa vida. Como já vimos, a fé e o arrependimento são inseparáveis da mesma forma que uma ordem de “venha aqui” não pode ser cumprida sem que se “saia de lá.”m A fé genuína e o arrependimento na salvação de uma pessoa envolvem a aceitação do certo e a rejeição do errado — uma não pode ser exercida sem a outra. O arrependimento genuíno diante 79Qual é a relação entre o arrependim ento e a fé? 80Esta é um a form a bem simplificada de expressar a posição, entretanto, con tém um a verdade significativa.

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

% 421

de D e u s c o n t é m a fé, e a fé v e rd a d e ira e m D e u s im p lic a o a r r e p e n d im e n t o . D e m o d o s e m e lh a n te , existe somente uma condição para o recebimento do carisma divino da salvação: a f é salvífca ( o tip o d e fé q u e im p lic a o a r r e p e n d im e n t o ). A fé salv ífica e n v o lv e u m a m u d a n ç a g e n u ín a e m n o s sa m e n t e a c e r c a d o p e c a d o e d o S a lv a d o r, d e f o r m a q u e p e la a p ro p r ia ç ã o d a fé, Jesu s se t o r n a o n o s so S a lv a d o r p esso al. A o c o n tr á r i o d o q u e o c o r r e c o m a fé n ã o -s a lv ífic a , a fé salv ífica te n d e n a t u r a l m e n t e a re d ir e c io n a r v id a d o c r e n t e , u m a v e z q u e e m c o n d iç õ e s n o r m a is e la resultará e m m u d a n ç a . A fé g e n u ín a n ã o é s im p le s m e n te u m “c r e r q u e a lg o a c o n t e c e u ” , m a s t a m b é m “c r e r n e s te a lg o q u e a c o n t e c e u .” A fé q u e Jesu s m e salv a n ã o n o s sa lv a (cf. T g 2 .1 9 ). S o m e n te o

:rer na o b r a c o n s u m a d a d e C r is to t e m o p o d e r de m e lib e rta r (c f. Jo 3 .1 6 ).

A NATUREZA DA FÉ SALVÍFICA D ia n te d a an á lise a n te r io r , p o d e m o s d e d u z ir v á ria s c a r a c te r ís tic a s d a fé salv ífica. E m c o n j u n t o , elas r e v e la m p o r q u e a fé salv ífica é s ig n ific a n te m e n te d ife re n te d a fé n o m in a l (v id e ta b e la a c im a )

A Fé Salvífica Envolve Confiança A fé g e n u ín a e n v o lv e a c o n f ia n ç a e m D e u s . Jesu s n o s o r d e n o u : “C r e d e [o u p o n h a m a s u a c o n fia n ç a , n o g r e g o pisteuo] n a lu z , p a r a q u e sejais filh o s d a lu z ” (Jo 1 2 .3 6 ). D e m o d o s e m e lh a n te , e m R o m a n o s 4 .5 , P a u lo n o s m o s t r a q u e a c o n f ia n ç a e s tá c o n tid a n a fé v e rd a d e ira ,81 a q u al, c o m o já o b s e rv a m o s , a té m e s m o Z a n e H o d g e s , o d e fe n s o r d a g r a ç a liv re , a d m ite (A f, 3 2 , 6 0 ). E m o N o v o T e s ta m e n t o , o e n tr e la ç a m e n t o d e fé e c o n fia n ç a é e x p re s s o n ã o s o m e n te p e lo sig n ifica d o d a p a la v ra pisteuo c o m o s e n d o “c o n f ia n ç a ” , m a s ta m b é m p elas l o c u ç õ e s ve rb a is f r e q ü e n te m e n t e re p e tid a s “c r e m em” (fa z e n d o u s o d a c o n ju n ç ã o eis)82 e “c r e r e m ” (fa z e n d o u so d a c o n ju n ç ã o epi).si K itte l, q u e c o n s id e ra v a q u e estas e x p re s s õ e s , d e m a n e i r a g e ra l, s ig n ifica v a m “c r e r ” e m C r is to o u “c r e r ” n a m e n s a g e m d e C r is to , r e c o n h e c e u :

Certos versículos mostram que uma relação pessoal pode, realmente, ser expressa pela expressão inicialmente formal pisteuein eis Criston Iesoun [crer em Cristo Jesus]. Poderíamos recorrer, primeiramente, a [Romanos] 10.9, que prova, claramente, que crer em Jesus Cristo é reconhecê-lo como Senhor [...] [Como já vimos,] em [Romanos] 10.14 a expressão pisteuein eis auton [crer naquele] nos leva a invocá-lo, de forma que pisteuein [...] nos coloca em uma relação pessoal com Cristo [cf. At 14.23; Rm 6.8 e G12.20; Fp 1.29; 1 Pe 1.8]. ( TDNT , 212)

A Fé Salvífica Envolve Compromisso D avi e s c r e v e u : “E n t r e g a o te u c a m in h o ao S E N H O R ; c o n fia n e le ” (SI 3 7 .5 ). A fé de P a u lo o le v o u a d e c la r a r : “M as n ã o m e e n v e r g o n h o , p o r q u e e u sei e m q u e m t e n h o c r id o e e s to u c e r t o d e q u e é p o d e r o s o p a r a g u a r d a r o m e u d e p ó s ito a té à q u e le D ia ” (2 T m 1 .1 2 ). A fé n ã o é m e r a m e n t e o r e c o n h e c i m e n t o d e q u e C r is to p o d e n o s le v a r ao c é u ; ela t a m b é m é a b o a -v o n ta d e d e e n tr e g a r a n o s s a p r ó p r ia v id a e m su as m ã o s , a n o s r e n d e r m o s t o t a l m e n t e a E le c o m o s e n d o o m e io d e n o s lib e rta r p a r a o n o s so re a l d e stin o . 81 “M as, à q u ele q u e n ã o p ra tica , p o r é m c rê (g re g o : p is te u o ) n a q u e le q u e ju s tific a o ím p io , a su a fé lh e é im p u ta d a c o m o ju s tiç a .”

82 O u , “c re r e m d ireçã o a” C risto (g re g o : eis); cf. Jo 3.16; A t 10.43.

16.31; l T m 1.16.

s3 “c re r s o b re ” C ris to (g re g o : ep i); cf. A t

422 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

A Fé Salvífica Envolve Obediência Um ato de fé genuíno envolve a obediência a Deus. Paulo utiliza a fé e a obediência ao evangelho num paralelismo: “Mas nem todos obedecem ao evangelho; pois Isaías diz: Senhor, quem creu na nossa pregação?” (Rm 10.16). O apóstolo Paulo também escreve: “Porque não ousaria dizer coisa alguma, que Cristo por mim não tenha feito, para obediên cia dos gentios” (Rm 15.18). Ele se refere aos descrentes, dizendo que o Senhor tom ará vingança dos que não o conhecem e dos que não obedecem ao evangelho de nosso Senhor Jesus Cristo (2 Ts 1.8). Hebreus declara que a obediência vem logo depois da fé, pois “pela fé, Abraão, sendo chamado, obedeceu, indo para um lugar que havia de receber por herança; e saiu, sem saber para onde ia” (11.8). Portanto, é certo que a fé salvífica envolve a obediência ao evangelho. Além disso, a fé salvífica leva a uma vida obediente. Contudo, não existe evidência de que precisaremos expressar obediência ao senhorio de Cristo como condição para o recebimento da salvação (a justificação). Como vimos anteriormente,84 a obediência que leva às boas obras é um efeito natural da fé salvífica, mas não se constitui em uma qualificação para a salvação.

A Fé Salvífica Envolve Amor A fé genuína envolve amor, que é o maior de todos os mandamentos: “Amarás o Senhor, teu Deus, de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu pensamento” (Mt 22.37). Os incrédulos “perecem, porque não receberam o amor da verdade para se salvarem” (2 Ts 2.10). Paulo fala da “fé que opera por caridade” (Gl 5.6). E João disse: Meus filhinhos, não amemos de palavra, nem de língua, mas por obra e em verdade. E nisto conhecemos que somos da verdade e diante dele asseguraremos nosso coração; sabendo que, se o nosso coração nos condena, maior é Deus do que o nosso coração e conhece todas as coisas. (1 Jo 3.18-20)

A Fé Salvífica Envolve Humildade Jesus disse: Em verdade vos digo que, se não vos converterdes e não vos fizerdes como crianças, de modo algum entrareis no Reino dos céus. Portanto, aquele que se tornar humilde como esta criança, esse é o maior no Reino dos céus. (Mt 18.3,4)

Conforme mencionamos anteriormente, até mesmo Hodges (apesar de adepto da posição da graça livre) reconhece que a fé genuína envolve uma confiança “infantil” que implica a humildade (A F , 32, 60). A fé salvífica em Cristo é uma ação “infantil” por intermédio da qual reconhecemos que somos pecadores e necessitamos desesperadamente do Salvador.

84Vide tam bém o capítulo 10.

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

#

423

RESUMO DAS TRÊS POSIÇÕES BÁSICAS SOBRE O PAPEL DA FÉ, DO ARREPENDIMENTO E DA OBEDIÊNCIA NA SALVAÇÃO85 Graça Livre (Moderada)

Graça Livre (Radical)

John MacArthur

Charles Ryrie

Zane Hodges

Necessidade da fé e do arrependimento dos pecados

Necessidade somente da fé, não do arrependimento.

Necessidade do desejo de obedecer a todos os mandamentos de Cristo

Necessidade de fé e do arrependimento diante do Salvador Necessidade do desejo de obedecer ao mandamento de crer, dado por Cristo

A fé genuína gera mudança

A fé genuína gera mudança

na vida da pessoa

na vida da pessoa

A fé genuína não necessariamente traz mudança na vida da pessoa

As obras surgem inevitavelmente da fé salvífica

As obras surgem naturalmente (não inevitavelmente) da fé

Senhorio

salvífica

A fé, em si mesma, não envolve a obediência

As obras não surgem nem inevitável, nem naturalmente da fé salvífica

N a p o s iç ã o d a s a lv a ç ã o p e lo s e n h o r io , é p r e c is o q u e n o s a r r e p e n d a m o s d o s n o s so s p e c a d o s p a r a n o s s a l v a r m o s . A p o s iç ã o d a g r a ç a liv r e ( n a su a f o r m a m o d e r a d a ) p r e c o n i z a s o m e n t e o a r r e p e n d i m e n t o d ia n te d o f a t o d e Je s u s se r o n o s s o S a lv a d o r d ia n te d o s p e c a d o s , n ã o o a r r e p e n d im e n t o d e t o d o s o s n o s s o s p e c a d o s .86 E p a r a a p o s iç ã o e x t r e m a d a d a g r a ç a liv r e n ã o e x is te a n e c e s s id a d e d e n e n h u m

tip o d e

a r r e p e n d im e n t o . O s s e g u id o re s d e J o h n M a c A r t h u r a f i r m a m q u e p r e c i s a m o s e s ta r d is p o s to s a o b e d e c e r t o d o s o s m a n d a m e n t o s d e C r is t o c o m o c o n d i ç ã o p a r a a n o s s a s a lv a ç ã o . C h a r le s R y rie a f ir m a q u e p r e c i s a m o s s o m e n t e o b e d e c e r a o m a n d a m e n t o d e a c e i t a r a v id a e t e r n a , c o n f o r m e C r is t o e n s in o u . Z a n e H o d g e s n ã o a c r e d i ta q u e a o b e d iê n c ia g u a r d e (q u a lq u e r tip o d e ) r e l a ç ã o c o m as c o n d i ç õ e s p a r a a s a lv a ç ã o — s o m e n t e a fé g u a r d a r ia . A p e s a r d e os p r o p o n e n t e s d o s e n h o r io d e f e n d e r e m q u e u m a m u d a n ç a d e a t it u d e d e v id a e a p r á t i c a d e b o a s o b r a s i n e v i ta v e l m e n te s u r j a m a p a r t i r d e u m a fé sa lv ífica , a p o s iç ã o d a g r a ç a liv r e m o d e r a d a a f i r m a q u e as b o a s o b ra s sã o c o n s e q ü ê n c ia s n a tu r a i s ( e m b o r a n ã o in e v itá v e l) d a fé sa lv ífica . A p o s iç ã o d a g r a ç a liv r e e x t r e m a d a n e g a q u e as b o a s o b ra s e u m a m u d a n ç a d e v id a s e ja m r e s u l ta d o — n a t u r a l o u in e v itá v e l — d a fé sa lv ífica .

CONCLUSÃO A o c o n tr á r i o d o q u e p o s tu la a p o s iç ã o c a t ó li c a r o m a n a , a p r á t ic a d e o b ras n ã o é c o n d iç ã o p a r a a s a lv a ç ã o . A p o s iç ã o u lt r a r e f o r m a d a , e m ú lt im a a n á lise , não ap resen ta qu a lqu er tipo d e con d içã o p a r a o r e c e b im e n to d o c a r is m a d a s a lv a ç ã o . E , a o c o n tr á r i o d a p o s iç ã o

das “Ig re ja s d e C r is t o ,” n ã o e x is te m q u a tro c o n d iç õ e s p a r a a s a lv a ç ã o (ju s tif ic a ç ã o ). S o t e r io lo g ic a m e n te , a fé g e n u ín a e o a r r e p e n d im e n t o f a z e m p a r t e d e p e n a s u m a to . A c o n fissã o e o b a tis m o sã o e fe ito s d a (e n ã o c o n d iç õ e s p a r a a ) s a lv a ç ã o . A s p esso as q u e 85 As três p rim eiras posições ap resen tad as n e ste c a p ítu lo — c o n fo rm e fico u d e m o n stra d o são im p lau síveis.

a c a tó lic a , a u ltra ca lv in ista e a da “Ig r e ja de C ris to ” —

S6 M e sm o assim , a p essoa p recisa r e c o n h e c e r a sua p eca m in o sid a d e.

424 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

crêem de fo rm a genuína terão o desejo n atu ral de confessar abertam en te a C risto e de seguir o seu m and am ento para se batizarem . C om o a fé salvífica é u m ato de confiança e obediência ao evangelho de Jesus Cristo, a partir da sua própria essência, fica evidente que a fé salvífica (a qual envolve o arrepend im ento) tenderá, n atu ralm en te, a produzir boas obras — já u m a fé do tipo n om in al, não com prom etid a, e p u ram en te in telectu al não. P ortanto, apesar de sermos salvos unicamente por fé , a f é salvifca não vem sozinha, mas se fa z acompanhar de uma inclinação à prática das boas obras.**

FONTES A rm ínio, Jacó. The Writings o f Jam es Arminius. A rndt, W illiam e F. W ilbur G ingrich. A Greeí-English Lexicon o f the New Testament. A gostinho. Enchiridion. Berkhof, Louis. Systematic Theology. Bryson, G eorge. The Eive Points o f Calvinism: Weighed and Found Wanting. Calvin, Jo h n . Calvin’s Commentaries. Canons o f D ort, The. C o ttre ll, Jack. The Faith O ncefor A li. D enzinger, Henry. Sources o f Catholic Dogma. E llico tt, Charles Jo h n . Ellicotts Commentary on the Whole Bible. Forster, R oger T., e V. Paul M arston. God's Strategy in Human History. Friberg, T im oth y, Barbara Friberg e Neva F. M iller. Analytical Lexicon o f the Greek New Testament.

Geisler, N orm an L. Chosen But Free. Hodges, Z ane. Absolutely Free. K ittel, G erhard. The Theological Dictionary o f the New Testament. Lewis, C. S. The Great Divorce.

_______ . The Screwtape Letters. Lightner, R ob ert. The Death Christ D ieâ: A Biblical Case fo r Unlimited Atonement. Luther, M artin. The Bondage o f the Will. M acA rthu r, Jo h n . The Gospel According to Jesus. M o u lton , Harold K. The Analytical Greek Lexicon Revised. M ounce, W illiam D. The Analytical Lexicon to the Greek New Testament. N euner, S. J. E J. D upuis, eds. The Christian Faith: Doctrinal Statements o f the Catholic Church (5a. Edição revisada). O tt, Ludwig. Fundamentais o f Catholic Dogma. Packer, J. I. E O. R. Jo h n son . “H istorical and T heological In tro d u ctio n ” in M artin Luther, The Bondage o f the Will.

Palmer, Edwin H. The Five Points o f Calvinism. R adm acher, Earl. Salvation. R obertson, A. T. Word Pictures in the New Testament. R yrie, Charles. So Great Salvation. Sapaugh, Gregory. “Is Faith a Gift?” in fou m a l o f the Grace Evangelical Society. Spencer, D. Edward. Tulip: The Five Points o f Calvinism in the Light o f Scripture. Sproul, R. C. Chosen by God. 87Vide capítulo 10.

A CONDIÇÃO PARA A SALVAÇÃO

_________ . W illin g to B e lie v e.

Steele, David N., e Curtis C. Thom as. T h e Five Points o f C alvinism . Strong, James. T h e N e w S tro n g s E xhau stive C on cord a n ce o f the B ible. Thayer, Joseph H. A G re e k -E n g lish L exicon o f the N e w T estam en t. Vine, W illiam E. A n E xpository D iction ary o f N e w T estam en t W ords. Vos, Geerhaardus. T h e K in g d o m o f G o d an d the C hurch. W alvoord, Jo h n , et al., eds. T h e B ib le K n o w led g e C om m entary.

0

425

C A P Í T U L O

D E Z E S S E I S

O TEOR DA SALVAÇÃO

O

tem a deste capítulo gira em to rn o do teor da cren ça de que a salvação é necessária

nesta era. Este assunto está relacionado (em bora não seja idêntico) à questão das condições para a salvação, as quais respondem à pergunta: o que precisam os fazer para receber o dom da vida eterna? E já tem os o con h ecim en to desta: não precisam os fazer nada, basta-nos crer, pois somente a f é nos é suficiente.1 A ênfase agora recai sobre qual nível de fé é necessário para que recebam os a salvação. D IS T IN Ç Õ E S Antes de resolverm os este problem a, precisarem os fazer diversas distinções im portantes com o objetivo de esclarecer os term os a serem analisados. As C o n d iç õ e s d o Dar versus as C o n d iç õ e s d o Receber C o n fo rm e vim os an teriorm ente, existe um a grande diferença entre as condições para se dar algo e as condições para se receber algo. Se um a pessoa deixa um a herança (por exem plo, um a grande quantia em fo rm a de um cheque) desvinculada de qualquer tipo de condição, o herdeiro não precisará cu m prir n e n h u m tipo de condição para se qualificar a receber a herança. Todavia, se ele não aceitar o cheque, ele deixou de cu m prir com as condições para o recebim en to real do cheque, entregue pelo doador na fo rm a de u m presente incondicional.2 0 O b je t o da F é versus a B a se da Fé T am bém existe um a diferença entre o objeto da nossa fé e a base desta m esm a fé. Por exem plo, crer que um a cadeira suportará o m eu peso ou saber que ela m e suportará em função de certas leis da tísica não é a m esm a coisa. Todas as condições físicas que garantem a solidez da cadeira podem ser verdadeiras sem a m in h a fé explícita de que a cadeira é suficientem ente forte para m e suportar. 1 V id e c a p ítu lo 15. 2 N este caso está sen d o fe ita u m a d ife re n cia çã o in trín s e c a e n tre (1 ) o h e rd e iro q u e te m a oportunidade de receber o d in h e iro (ele n ã o re c e b eu , sim p le sm e n te , o d in h e iro e m m ã o s — ele re c e b e u a o p o rtu n id a d e de d ecid ir se d esprezava o ch e q u e ou se b en eficia v a d e le ) e (2 ) de se to r n a r herdeiro de fato ao re c e b er o c h e q u e e d e s co n tá -lo a seu favor. D e fo r m a an álo g a, n ó s ta m b é m re c e b e m o s u m a o p o rtu n id a d e in co n d icio n a l de c o n q u ista r a salvação , m as s o m e n te c o n q u ista m o s, de fa to , a vida e te r n a q u an d o n o s a p ro p ria m o s d a n o ssa fé, p o r in te rm é d io da g ra ça de D eus.

428 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

O Objeto da Fé versus o Teor da Fé O utra distinção significativa oco rre entre o ob jeto da m in h a fé e o teor dela. A cadeira é o ob jeto; eu posso crer que ela evitará que o m eu corpo se precipite ao chão, eu, porém , posso desconhecer se ela foi construída em aço ou m adeira, se ela é nova ou velha, se o seu p ro jeto é antiquado ou atual, qual o seu histórico de suportar ou não resistir ao peso das pessoas e assim por diante.3

As Condições para se Receber um Presente Versus As Condições para se Perder um Presente Fica evidente tam b ém a diferença entre as condições para se receber u m presente e as condições para se preservar este presente. Se eu receber u m presente na fo rm a de u m a jóia que não venha acom panhada de u m a co rren te pela qual eu possa pend uráTa n o m eu pescoço, precisarei fazer u m esforço adicional para investir n a com p ra de um a corren te, que fixará a jó ia ju n to ao m eu corpo e evitará, dessa form a, que o ob jeto seja roubado ou perdido. Assim, ele estará bem preservado com igo.

As Condições Absolutas versus As Condições Normativas Condições absolutas não são sinônim as de condições norm ativas. Por exem plo, é n orm ativam ente necessário que usem os o cinto de segurança para que preservem os as nossas vidas no trânsito, já que isto está previsto no Código de Trânsito. Todavia, não é absolutam ente necessário fazer isto, principalm ente porque algum as pessoas sobrevivem aos acidentes sem ter feito o uso dele.

As Condições Normativas para uma Época versus As Condições Normativas Permanentes A lgum as diretrizes podem ser n orm ativam en te necessárias para uma época, mas não se aplicarem para todas as épocas. As leis m udam , e quando isto ocorre, o que é norm ativam ente necessário tam bém m uda. D uran te o tem po da Lei Seca nos Estados Unidos, as bebidas alcoólicas eram ilegais; mas h o je em dia elas n ão são. O padrão daquela época para a atual foi alterado.

As Condições explicitamente Necessárias versus As Condições implicitamente Necessárias Aquilo que é implicitamente necessário n em sem pre é explicitamente necessário. Para que a interação en tre os seres hum anos possa ser possível, é im p licitam ente necessária a existência de, pelo m enos, duas m entes e u m m eio co m u m de com u n icação (por exem plo, u m a língua co m u m ). Todavia, não é explicitam ente necessário que as pessoas envolvidas creiam que isto é verdadeiro, já que elas podem se com u n icar sem jam ais pensar a respeito do que to rn a possível a com u n icação en tre as partes.

3 E stes d etalh es esp ecíficos ac e rc a da m in h a fé n a ca d eira (q u e é o objeto da m in h a fé ) re p re s e n ta o te o r da m in h a fé; c o m o já v im o s, a base da m in h a fé é re p rese n ta d a p elas leis da Física.

# 429 As Crenças Consistentes versus As Crenças Inconsistentes Certas crenças são necessárias para a consistência de certos paradigmas (m odelos). C ontu do, u m a pessoa pode aderir a certas crenças necessárias a u m m odelo sem aceitar a totalidade destas crenças — apesar disso ser inconsistente, a verdade ou falsidade das crenças que ela reco n h ece não é contingente sobre o fato dela eventualm ente desejar aderir às dem ais crenças. Por exem plo, a m an u ten ção da cren ça em u m padrão m o ral absoluto (a Lei) sem a m an u ten ção de um a crença em D eus (o Legislador) é inconsistente; não pode haver um a prescrição m o ral (u m a Lei) sem a existência de u m P receptor M oral (u m Legislador). M esm o assim, é possível aderir a u m a Lei m o ral (tal co m o fazem m uitos descrentes) sem fazer esta conexão lógica.

A Negação versus A Incredulidade A negação de certa realidade precisa ser distinta da incredulidade a respeito desta m esm a verdade. N em todas as pessoas da antigüidade negavam a esfericidade do m u nd o — algum as delas sim plesm ente não sabiam. C onseq ü en tem ente, não crer que o m u nd o era esférico não era a m esm a coisa que negar a sua esfericidade.

APLICAÇÕES DESTAS DISTINÇÕES À QUESTÃO DA SALVAÇÃO A aplicação destas distinções à salvação nos ajuda a esclarecer a questão do que um a pessoa precisa, necessariam ente, crer para que possa conquistar a vida etern a.4 Cada diferenciação traz um a ênfase mais profunda em nossos esforços em direção a um a conclusão final.

A Fé É a Única Condição para o Recebimento da Salvação C om o já analisam os anteriorm en te, não existem condições para D eus nos conceder a salvação (cf. R m 11.29; 2 T m 2.13) e som ente u m a para a recebermos.5 Som os salvos pela m agnífica graça de Deus, “se é por graça, já não é pelas obras; de ou tra m aneira, a graça já não é graça” (R m 11.6). E, sendo assim, a nossa atenção não se concentrará na disponibilização incondicional da Salvação feita por Deus, mas n a fo rm a com o a recebem os exclusivam ente por fé (R m 4.5).

A Diferença entre o Objeto e a Base da Fé C om o já vim os, existe u m a diferença entre o objeto e a base da nossa fé. Por exem plo, u m h o m em pode crer que D eus (o o b jeto da fé salvífica) o salvará, m esm o não tendo consciência e, p o rtan to , não crendo em todas as verdades teológicas (que fo rm am a base da fé salvífica) que precisam ser defendidas e cum pridas para to rn ar possível a sua justificação. Em outras palavras, ele poderia ter D eus co m o o ob jeto da sua fé salvífica sem co n h ecer a base sobre a qual foi realizado o potencial da sua libertação. Este parece ter sido o caso no A ntigo T estam ento, no qual n em todas as pessoas com preend iam que a m o rte e a ressurreição de C risto seriam necessárias para a sua salvação.6 4 O u , e m o u tra s palavras, a c re n ç a (fé ) m ín im a a b so lu ta n ecessá ria p a ra a salvação.

5 V ide c a p ítu lo s 11 e 15.

6 C om o

o c o rr e u , p o r e x e m p lo , c o m o p o v o de N ín ive (cf. Jn 3 ), c o m a p r o stitu ta R aabe (cf. H b 11.31), o u c o m R u te , a m o a b ita (cf. R t 1).

430 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

A Diferença entre o Objeto e o Teor da Fé A diferenciação entre o ob jeto da fé e o teo r da fé é significativa. Por exem plo, um a pessoa pode te r fé em D eus (o objeto) sem co n h ecer (e, p o rtan to , não crer em ) tudo o que realm ente se necessita (o teo r) se crer para que D eus a salve, ou seja, que Cristo m o rreu e ressuscitou pelos pecados d e la (l C o 15.1-6). D u ran te o período do A ntigo Testam ento, bem co m o por certo período durante a época de Cristo, pelo m enos durante o período de transição anterior à proclam ação am pla e oficial da m ensagem com p leta do evangelho (cf. A t 19), n e m todas as pessoas com preend iam p len am en te o te o r do evangelho.7

A Diferença entre as Condições para o Recebimento e para a Perda de um Presente Já estudam os a diferença entre as condições para o recebim en to e preservação de u m presente. De fo rm a sim ilar, a ú n ica exigência feita a nós n o ato da entrega do dom da salvação é a fé. C ontu d o, alguns cristãos (por exem plo, os católicos rom anos e os arm inianos) crêem que precisam os im p lem en tar esforços para preservar este dom e evitar a sua perda. Todavia, a nossa atenção aqui não estará voltad a à possibilidade da perda da salvação,8 mas ao teo r necessário da fé para o recebim en to da vida eterna.

A Diferença entre as Condições Normativas e as Absolutas N orm alm ente é necessário utilizarm os m adeira seca para se fazer u m a fogueira, m as isto não é absolutam ente necessário. D e m aneira sim ilar, D eus poderia desejar certas coisas para a salvação de u m a pessoa que são normativamente necessárias, m as não são absolutamente necessárias. Por exem plo, Ele poderia desejar, co m o u m a condição salvífica normativa, que todas as pessoas creiam na m o rte substitutiva de Cristo (a expiação) no lugar delas, m esm o que esta crença específica não fosse u m a necessidade absoluta para a salvação.9 A presente questão não é se, de fato, C risto precisava m o rre r pelos nossos pecados para que fôssem os salvos,10 m as se a crença nesta realidade é u m a condição absolutam ente necessária para a salvação.11

A Diferença entre as Condições Normativas para uma Época e as Condições Normativas Permanentes De m odo sem elhante, Deus pode determ in ar que u m a crença específica seja um a condição salvífica n orm ativam ente necessária para u m a época e não seja para outra. Por exem plo, o S en h or poderia desejar que a fé na m o rte e n a ressurreição de Cristo fosse u m a condição n orm ativa para a salvação nesta era atual do Novo T estam ento, e não exigir a fé nestas coisas das pessoas da era do A ntigo T estam ento. Na verdade, com o

7 Isto , o b v iam e n te, é d ife re n te da q u estã o q u e e n v o lv e a base salvífica de D e u s p a ra u m a c re n ç a salvífica nesta era (a p a rtir do p e río d o ap o stó lico ). C o n fo rm e in d ica m o s a n te rio r m e n te (vide c a p ítu lo 14), a re sp o sta e stá n a c re n ç a ( n a fé ) n o te o r do e v a n g e lh o c o n fo rm e e le fo i c o m u n ic a d o e m 1 C o rín tio s 15.1-6, o q u e c o m p re e n d e a m o r te , a re ssu rreiçã o e a divindade de C ris to (p a ra m aio res d e talh es, vide ad ian te o s u b títu lo “O T e o r d a C re n ç a T e o ló g ic a N ecessária Para a S a lv a ç ã o ”). 8 U m a co n c lu sã o q u e foi re je ita d a c o m base b íblica. 9 O u seja, da m o r te de C risto , c o m o fa to c o n s u m a d o , c o n tin u a ria sen d o verd ad eiro, m e sm o se a lg u m a p essoa o d e sco n h e ce sse (e , dessa fo rm a , n ã o tivesse fé o u c re n ç a n e le ). sim ; vide cap ítu lo s 9, 14-15.

10N ós resp o n d em o s

11 A n o ssa resp o sta é “n ã o ” — vide ad ian te, n o s u b títu lo “D o u trin a s N o rm a tiv a m e n te

N ecessárias (E x p líc ita o u Im p lic ita m e n te ) p a ra a Sa lv a çã o n a n o ssa É p o ca .”

O TEOR DA SALVAÇÃO

431

defenderem os mais à fre n te ,12 parece ser exatam ente isto o que D eus fez (cf. G n 15.5,6; A t 4.12; R m 10.9).

A Diferença entre as Condições explícita e as implicitamente Necessárias O que é im p licitam ente necessário para a salvação n em sem pre fica explícito. A p arentem ente, todas as verdades salvíficas essenciais em si mesmas13 seriam necessárias para a salvação no seu sentido mais am p lo.14 Porém , m esm o adm itindo (co m o faz a m aioria dos evangélicos) que isto não significa que u m a pessoa deva crer explicitamente em cada u m dos elem en tos para que se to rn e apta a receber o dom da vida eterna. E possível, por exem plo, que um a d eterm inada pessoa, verdadeiram ente salva, jam ais te n h a ouvido falar do (e, p o rtan to , jam ais te n h a crido n o ) n ascim en to virginal de Jesus ou na sua ascensão na época em que creram no evangelho e foram salvas (cf. R m 1.16; 1 C o 15.1-6).

A Diferença entre a Negação e a Incredulidade Seria possível u m a pessoa co n h ecer estas verdades, negá-las todas, e continu ar salva? U m a coisa parece clara: a negação explícita de qualquer dou trina essencial da fé cristã é considerada, classicam ente, u m desvio da ortod oxia e, p o rtan to , u m a heresia. Existem diferentes opiniões en tre os eruditos conservadores acerca da possibilidade de salvação de um a pessoa que rejeitou estes ensinos. Alguns alegariam que n e n h u m a d ou trin a fu nd am ental pode ser negada sem que a nossa salvação seja colocada em risco. Este m edo parece infundado, já que alguns dos ensinos básicos do C ristianism o não estão listados em lugar algum com o condição soteriológica absolutam ente essencial. Por exem plo, o nascim ento virginal, a ascensão corpórea e a segunda vinda, aparentem ente, não fazem parte da m ensagem do evangelho que precisam os crer, de fo rm a explícita, para nos salvarm os. O evangelho exposto por Paulo em 1 C oríntios 15.1-6 não inclui n e n h u m a destas coisas, tam p ou co elas estão listadas em qualquer um a das apresentações que o Novo Testam ento faz do conteú d o essencial, no qual deveria ser depositada u m a fé salvífica (por exem plo, Jo 3.16, 18, 36; 5.24; At 16.31). C o m o resultado, a sua negação, apesar de inconsistente e anôm ala, não co lo ca em risco a salvação da pessoa.15 De m o m en to , parece-nos evidente que precisam os, pelo menos, crer (e não podem os negar) que C risto m o rreu pelos nossos pecados e levantou dentre os m o rto s (co m o vem os em 1 C oríntios 15.1-6). A lém disso, a insistência de Paulo em nossa confissão de que Jesus é Sen h or tam bém to rn aria a cren ça n a divindade de C risto u m a condição salvífica necessária à salvação (R m 10.9; cf. A t 16.31).

12 V id e n o s u b títu lo “E n sin os B íb lico s A ce rca d o T e o r N ecessário d a Fé p a ra a S a lv a ç ã o .”

13 In clu sive, p o r e x e m p lo , a

e x istê n cia de D eu s, a g raça n e cessá ria de D e u s, a n ecessid ad e da fé, a p e ca m in o sid a d e h u m a n a , o n a s c im e n to v irgin al de C risto , a divindade de C risto , a h u m a n id a d e de C risto , a in c o lu m id a d e de C risto , a m o r te ex p ia tó ria de C risto , a re ssu rreiçã o física d e C risto , a a scen sã o c o rp ó r e a de C risto e a té m e sm o o re to r n o físico de C risto .

14 Este sentido mais amplo

sig n ifica a ju stific a ç ã o , a san tifica çã o e a g lo rifica çã o . V id e c a p ítu lo 15, e o s u b títu lo “D o u trin a s A b s o lu ta m e n te N ecessárias Para a Salv ação n o S en tid o M ais A m p lo ,” ad ian te n e ste c a p ítu lo .

15V id e ad ian te n e ste c a p ítu lo , n o su b títu lo “D o u trin a s

q u e Precisam S e r E x p líc ita e n o r m a tiv a m e n te C rid as p a ra a S a lv a ç ã o ,” a n a lisa re m o s quais são as c re n ça s exigidas.

432 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

A Diferença entre a Crença Consistente e a Inconsistente Certas crenças são necessárias à consistência da nossa e stru tu ra teológica, mas isto não faz delas crenças necessárias para a nossa salvação. A verdade de todos os ensinos soteriológicos mais im portantes é necessária para que a nossa salvação se to rn e possível; entretanto , é salvificam ente concebível (apesar de ideologicam ente inconsistente) que u m a pessoa possa rejeitar um , ou u m n ú m ero m aior, destes princípios e con tinu ar sendo p ortad or da vida eterna. Por exem plo, o fato de ser inconsistente negarm os o n ascim en to virginal não significa, em si m esm o, que a pessoa que se recuse a crer nesta d ou trina não possa ser salva.16 U m a cren ça ainda que ilógica não nega a realidade das coisas, e apesar de alguns cristãos argu m entarem que a rejeição de u m a dou trina fu nd am ental to rn a im possível a salvação, n em Jesus, n em os autores do N ovo T estam en to afirm aram que este seria o posicionam ento co rreto . S eja co m o for, se os questionadores insistirem em u m a d icotom ia, é m u ito m elh o r estar inconsisten tem ente salvo17 do que consisten tem ente perdido.18 D iante da análise anterior, vim os ser logicamente possível que as pessoas possam ser salvas sem acatar explicitam ente a cada u m a das doutrinas principais acerca da salvação (exceto , talvez, os ensinos a respeito da sua própria pecam inosidade e da graça necessária de D eus — cf. Hb 11.6). A partir das crenças salvificam ente absolutas saberem os quais são salvificam ente norm ativas e quais são essenciais à fé cristã sem , no entanto, estarem d iretam ente ligadas à salvação (So terio log ia).19 C o m o já analisam os, m uitos crentes no A ntigo Testam ento não criam no que h oje sabemos serem ensinos essenciais a respeito da salvação, contu d o fo ram salvos. M esm o que a salvação som en te seja possível se todas estas doutrinas estiverem co rreta s— e m esm o que sej a inconsistente negarm os qualquer u m a delas — as pessoas poderiam ser salvas co m base na veracidade delas, m esm o que não tivessem u m co n h ecim en to explícito a seu respeito, ou não expressassem u m a crença explícita na sua veracidade. Todavia, apesar de ser logicamente possível a u m a pessoa não crer em todas estas coisas, ou em algum as delas, e continu ar salvo, pode não ser normativamente possível, se Deus norm ativam en te desejou que assim o fosse. Para o evangélico, tu do se resum e àquilo que a Bíblia ensina acerca da salvação. C o m o verem os, m uitas das distinções acim a são úteis na explicação e n a ilustração daquilo que as Sagradas Escrituras consideram obrigatório, ou não, nesta questão.

OS ENSINOS BÍBLICOS ACERCA DO TEOR NECESSÁRIO DA CRENÇA NA SALVAÇÃO Várias observações são cruciais para a com preensão do que a Bíblia revela a respeito de quais crenças são necessárias à salvação. Parece haver condições absolutas para todas as épocas e condições norm ativas que se aplicam a certos períodos.

16 V id e adiante, n o s u b títu lo “D o u trin a s A b s o lu ta m e n te N ecessárias à S a lv a çã o N u m S en tid o M ais A m p lo .”

17 Por

e x e m p lo , ao se c r e r n a m o r te e re ssu rreiçã o de C risto e, ao m e sm o te m p o , n e g a r-se o n a s c im e n to v irgin al.

i8 Por

e x e m p lo , ao d efen d er q u e to d o s os e n sin o s o rto d o x o s a c e rc a d a salvação são verd ad eiros, m as ja m a is e x e rcita r u m a fé salvífica e m C risto .

19 A n alisarem o s esta q u e stã o ad ian te, e m v árias seções, sob o s u b títu lo “O T e o r d a C re n ç a T e o ló g ica

N ecessária Para a S a lv a ç ã o .”

O TEOR DA SALVAÇÃO

433

As Condições Absolutas A p arentem ente, existem , pelo m enos, quatro crenças soteriológicas sine qua non20 explícitas (o u “elem entos de u m a fé salvífica”) que perpassam todas as épocas:21 (1) Deus existe. (2) Não podem os nos salvar da nossa própria pecam inosidade. (3) A graça de D eus é necessária para a nossa salvação. (4) Precisam os crer em D eus e n a sua graça para receberm os a salvação. Todas elas podem ser encontradas em um apassagem crucial: “Ora, sem fé é impossível agradar-lhe, porque é necessário que aquele que se aproxim a de D eus creia que ele existe e que é galardoador dos que o bu scam ” (Hb 11.6). A prim eira, a terceira e a quarta podem ser vistas no texto — (1) Deus existe, e (3) é galardoador dos que (4) o buscam por fé — e a segunda está im plícita, isto é, (2) sentim os a necessidade de nos achegarm os a Ele por fé e pedir a sua ajuda, reconhecen d o que não podem os vencer o pecado pelas nossas próprias forças. Sem estes aspectos da fé (cren ça), parece im possível a qualquer pessoa, em qualquer época, salvar-se. Este é o “plano universal de salvação.” Apesar do teor relatado da salvação divina diferir nas declarações de Abraão e de Paulo, a m esm a m ensagem básica foi pregada por am bos. Paulo diz que existe som ente u m evangelho (G1 1.8), só que ele, rapidam ente, esclarece que Abraão creu neste m esm o evangelho (G1 3.8). O teor do evangelho revelado a Abraão foi: Então, [Deus] o levou fora e disse: Olha, agora, para os céus e conta as estrelas, se as podes contar. E disse-lhe: Assim será a tua semente. E creu ele no SENHOR, e foi-lhe imputado isto por justiça. (Gn 15.5,6)

Este ato de fé é utilizado nas páginas do N ovo Testam ento co m o exem plo de com o recebem os a justificação diante de D eus (cf. R m 4.3). Q uando Paulo explicitou o teor deste m esm o evangelho (cf. G1 1.8), ele, no entan to, incluiu vários outros acréscim os a esta revelação; ou seja, a crença explícita na m o rte e na ressurreição do Sen h or Jesus C risto pelos nossos pecados (cf. 1 Co 15.1-6). O evangelho em si não havia m udado, contu d o a crença salvífica exigida a respeito do teor deste evangelho havia. M esm o que, a partir de certos versículos (por exem plo, Jo 8.56; G 13.16), pudéssem os argu m entar que Abraão, de algum a fo rm a, teve visões acerca do Messias chegando à sua posteridade,22 ainda não ficaria dem onstrad o que todos os crentes da época do A ntigo Testam ento precisavam crer no evangelho n a sua form u lação n eotestam entária posterior (m ais plena) para a sua salvação. Não existem evidências de que todas as pessoas salvas daquela época com preendiam e aceitavam esta fo rm u lação expandida,23 n e m que algum a delas sabia que Jesus de Nazaré seria o Messias prom etido. O Novo Testam ento faz da fé em o n o m e de Jesus co m o condição explicitam ente necessária para a salvação (cf. A t 4.12; R m 10.9; Jo 3.16-18, 36). P ortanto, apesar do teor obrigatório da crença variar de u m a era para a outra, existe um teor m ín im o de fé, absolutam ente necessário destinado a todas as pessoas, em todas as épocas e em todos os 20 (L a tim ) L ite ra lm e n te : s e m a (s) q u al(is) n ã o . Im p o rta n te s .”

21 V ide c a p ítu lo 6, so b re as d ispen sações.

22V id e ad ian te: “D uas Passagens

23V id e a n te rio r m e n te , n e ste c a p ítu lo : “A D ife re n ça e n tre o O b je to da F é e a Base d a F é .”

434

507

O Antigo Testamento Prediz a Semente Espiritual de Abraao O Senhor disse a Abrão: Sai-te da tua terra, e da tua parentela, e da casa de teu pai, para a terra que eu te mostrarei. E far-te-ei uma grande nação, e abençoar-te-ei, e engrandecerei o teu nome, e tu serás uma bênção. E abençoarei os que te abençoarem e amaldiçoarei os que te amaldiçoarem; e em ti serão benditas todas as famílias da terra (Gn 12.1-3). Algum as destas bênçãos, por interm édio de Abraão, são herança dos crentes do Novo T estam ento; nós, os m em bros da igreja, som os a sem ente espiritual de A braão17. Porque a promessa de que havia de ser herdeiro do mundo não foi feita pela lei a Abraão ou à sua posteridade, mas pela justiça da fé [...] Portanto, é pela fé, para que seja segundo a graça, a fim de que a promessa seja firme a toda a posteridade, não somente à que é da lei, mas também à que é da fé de Abraão, o qual é pai de todos nós (Rm 4.13-16). Sabei, pois, que os que são da fé são filhos de Abraão. Ora, tendo a Escritura previsto que Deus havia de justificar pela fé os gentios, anunciou primeiro o evangelho a Abraão, dizendo: Todas as nações serão benditas em ti. De sorte que os que são da fé são benditos com o crente Abraão [...] Cristo nos resgatou [...] para que a bênção de Abraão chegasse aos gentios por Jesus Cristo e para que, pela fé, nós recebamos a promessa do Espírito (G13.7-14). 0 Antigo Testamento Prediz o Novo Concerto A lém disto, o A ntigo Testam ento predisse o Novo C oncerto, que é aplicado à igreja no Novo Testam ento: Eis que dias vêm, diz o Senhor, em que farei um concerto novo com a casa de Israel e com a casa de Judá. Não conforme o concerto que fiz com seus pais [...] Mas este é o concerto que farei com a casa de Israel depois daqueles dias, diz o Senhor: porei a minha lei no seu interior e a escreverei no seu coração; e eu serei o seu Deus, e eles serão o meu povo (Jr 31.31-33). O au tor da carta aos Hebreus, citando este texto, acrescenta: “Dizendo novo concerto, envelheceu o prim eiro. Ora, o que foi tornad o velho e se envelhece perto está de acabar” (8.13). As bênçãos deste con certo são vividas pela igreja por interm édio do Espírito Santo, que habita em nós (2 T m 1.14), e da lei interior, escrita no coração (2 Co 3—6). Isaías viu este con certo conectad o co m a vinda do Messias (Is 42.6,7; cf. 49.28); Jesus, o Messias, celebrou o Novo C oncerto com os seus discípulos na últim a C eia18. C onseqüentem ente, todos os preparativos do Antigo Testam ento para C risto tam bém foram preparativos para a igreja, sobre o fu nd am ento que é o próprio Cristo (1 Co 3.11; 1 Pe 2.6-8). Ele é o R edentor prom etido dos judeus e dos gentios, co m o prom etido, de m odo geral, a Abraão (G n 12.3) e m encionado especificam ente pelos profetas: Disse mais [o Senhor]: Pouco é que sejas o meu servo, para restaurares as tribos de Jacó e tornares a trazer os guardados de Israel; também te dei para luz dos gentios, para seres a minha salvação até à extremidade da terra (Is 49.6).

17 A lg u m as das b ên çãos não são h e ra n ç a d a ig reja ; v e ja c a p ítu lo 14; cf. ca p ítu lo s 12-13. 22.20; 1 C o rín tio s 11.25.

18 M a teu s 26.28; M a rco s 14.24; Lucas

508 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

O u tra vez: “E as nações cam inh arão à tu a luz, e os reis, ao resplendor que te n asceu ” (Is 6.3); “Eu, o Senhor, te cham ei em justiça, e te tom arei pela m ão, e te guardarei, e te darei por con certo do povo e para luz dos gentios” (Is 42.6; cf. v. 1). Em resum o, não era u m m istério no A ntigo Testam ento que os gentios fossem trazidos à com unidade redim ida de D eus19; era u m m istério como judeus e gentios seriam unidos com o co-herdeiros em u m único corpo, a “ig reja” de C risto20.

O Estabelecimento da Igreja no Dia de Pentecostes Várias interpretações foram propostas sobre quando se originou a igreja, incluindo tudo o que se passou no período entre Adão e o apóstolo Paulo21. No entanto, inúmeras linhas de evidência (inclusive aquelas imediatamente abaixo) sustentam que a igreja de Cristo teve início no dia de Pentecostes, diversas semanas depois que Cristo m orreu e ressuscitou, e não no Antigo Testamento, com Adão, Abraão, Moisés, nem m esm o durante a vida terrena de Jesus.

A Igreja Envolveu um Mistério não Conhecido nos Tempos do Antigo Testamento De acordo com Paulo, a igreja não existia no Antigo T estam ento, n em era predita co m o tal, porque o fato de que judeus e gentios se unissem em u m ún ico corpo, tornand o-se co-herdeiros das bênçãos de Deus, era u m “m istério ”. Isto não foi revelado até os “apóstolos e profetas” do N ovo T estam ento: Eu, Paulo, sou o prisioneiro de Jesus Cristo por vós, os gentios, se é que tendes ouvido a dispensação da graça de Deus, que para convosco me foi dada; como me foi este mistério manifestado pela revelação como acima, em pouco, vos escrevi, pelo que, quando ledes, podeis perceber a minha compreensão do mistério de Cristo, o qual, noutros séculos, não foi manifestado aos filhos dos homens, como, agora, tem sido revelado pelo Espírito aos seus santos apóstolos e profetas, a saber, que os gentios são co-herdeiros, e de um mesmo corpo, e participantes da promessa em Cristo pelo evangelho (Ef 3.1-6). Diversos fatos deixam claro que a igreja não com eçou até depois da ascensão de Cristo22. Primeiro, ela envolvia u m “m istério”, o que significa algo antes escondido, o cu lto , e agora revelado. Segundo, o m istério não foi revelado até o período dos “apóstolos e profetas” do Novo T estam ento.

Terceiro, este período teve lugar depois do A ntigo T estam ento, u m a vez que não foi em “outros sécu los” antes do período em que Paulo escreveu. Quarto, gram aticalm ente, “apóstolos” e “profetas” estão ambos precedidos por u m artigo ( “aos seus santos apóstolos e profetas”), indicando que devem ser considerados co m o u m a ú n ica classe.

19 O A ntigo Testam en to prediz isto; p o r exem p lo , Gênesis 12.3; Isaías 2.6; 49.6; 60.3. 16.25.

20 Efésios 3.6; C olossenses 1.26,27; R o m an o s

21 A lguns su gerem que c o m e ço u c o m João Batista, p orqu e Jesus disse: “A Lei e os Profetas d u raram até João; desde então,

é anunciado o R ein o de D eus, e tod o h o m e m em prega força para e n tra r n e le ” (Lc 16.16). N o en tan to , a sua declaração de que até m e sm o o m e n o r n o reino seria m aior que João indica que João n ão estava n a igreja (M t 11.11). Jo ão havia m orrid o m u ito tem p o antes que A quele, de q u e m ele disse que batizaria (c o m o Espírito) as pessoas n o corp o , o fizesse (1 C o 12.13). Este b atism o ainda era fu tu ro depois que João m o rre u , e antes do dia de Pentecostes (cf. A t 1.5).

22V eja V olu m e 2, apêndice 1.

A ORIGEM DA IGREJA

#

509

Quinto , os “apóstolos e profetas [do Novo Testam ento]” eram a base da igreja, o que m ostra que a igreja se iniciou com eles. Sexto, Cristo é a “principal pedra da esquina” (E f 2.20), e o edifício não pode existir, a m enos que a pedra da esquina esteja no lugar. Sétimo, e finalm ente, Efésios 3.4,5 (ju n ta m en te com passagens paralelas) revela que esta igreja do “m istério” não existiu antes do tem po de Cristo: A igreja é o m istério de Cristo, não revelado em outras gerações “com o, agora, tem sido revelado pelo Espírito aos seus santos apóstolos e profetas”.

A expressão “com o, agora, tem sido revelado” indica claram ente que a igreja do m istério não era conhecida de antem ão. Por u m lado, o contraste entre “en tão” (antes de C risto) e “agora” revela que a igreja não se iniciou antes do período dos apóstolos. Por ou tro , ou tros textos de Paulo sobre o m esm o assunto não usam a palavra como, que alguns in terp retara m co m o significando que a revelação sobre a ig reja é m aior no Novo T estam en to do que no A ntigo T e sta m en to 23. Isto é insustentável, u m a vez que, p o r exem p lo, Paulo não usou a palavra como em Colossenses 1.26,27, m as afirm ou a m esm a coisa: O mistério [...] esteve oculto desde todos os séculos e em todas as gerações e agora, foi manifesto aos seus santos; aos quais Deus quis fazer conhecer quais são as riquezas da glória deste mistério entre os gentios, que é Cristo em vós [gentios], esperança da glória. A igreja sim plesm ente não existia no A ntigo T estam ento. Os gentios não eram coherdeiros das bênçãos de Deus, mas estavam “separados da com unidade de Israel” (E f 2.12); e a parede de separação que estava no m eio não foi derrubada (v. 14) até que a Cruz recebesse o suporte de R om an os 16.25,26: [Ele] é poderoso para vos confirmar segundo o meu evangelho e a pregação de Jesus Cristo, conforme a revelação do mistério que desde tempos eternos esteve oculto, mas que se manifestou agora. O contraste é claro: o m istério de com o judeus e gentios se uniriam em u m corpo em Cristo não estava presente no A ntigo T estam ento, que revelou que os gentios receberiam as bênçãos do evangelho; o Novo Testam ento deu a con h ecer com o isto seria possível (Ef 3.6). A igreja não com eço u até depois que Jesus veio, m o rreu , ressuscitou e a estabeleceu sobre o fu nd am ento dos apóstolos24. Cristo Predisse que a Igreja Seria uma Instituição Futura em R elação ao seu Tempo

C risto predisse a instituição da sua igreja no Novo T estam ento. Depois que Pedro confessou: “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo”, Jesus respondeu: Bem-aventurado és tu, Simão Barjonas, porque não foi carne e sangue quem to revelou, mas meu Pai, que está nos céus. Pois também eu te digo que tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei [no futuro] a minha igreja, e as portas do interno não prevalecerão contra ela (Mt 16.17,18). 23 E m lu g a r de a ig r e ja n ã o s er re v e la d a , de m a n e ira n e n h u m a , n o A n tig o T e s ta m e n to . Efésios 2.20.

24 M a te u s 16.16-18; 18.18;

510 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Jesus aind a n ão tin h a ed ificad o a ig re ja . N a verd ad e, c o m o a sua m o r te e re ssu rre içã o são a fu n d a çã o da ig re ja , ela n ã o p o d e ria te r se in icia d o ainda, u m a vez q u e E le ainda n ão tin h a m o rrid o . A lé m d isto , u m a vez que to d o s os que e stão no co rp o de C risto são batizad os n E le p e lo E sp írito S a n to (1 C o 12.13), a c o n se q ü ê n cia é q ue a ig re ja n ã o se in ic io u an tes q ue a co n tece sse o b a tism o no E sp írito (P e n te co ste s — A t 1.5; 2 .1 -3 ).

Jesus Chamou-a “Minha igreja” Jesus disse: "S o b re esta ped ra ed ificarei a m in h a ig re ja ” (M t 16.18); n ão era a ig re ja de alg u m a o u tra pessoa à qual Ele estivesse m e ra m e n te fazend o acréscim os, m as a p ró p ria ig reja que Ele estava edificand o e da qual E le era a fu n d ação. Earl R a d m a ch e r (1933) disse: Quando Jesus estabeleceu “Minha ekklesia" [assembléia], ela era tão diferente da ekklesia do Antigo Testamento como era das inúmeras “ekklesiai gregas”. O significado de ekklesia é determinado por seus modificadores (JVC, 134). O m odificador “m in h a ” to rn a esta ekklesia aquela que C risto edificou pessoalm ente.

A Fundação da Igreja Foi Concluída depois do Tempo de Cristo A igreja foi construíd a sobre a fundação de Cristo e seus apóstolos. Os apóstolos não conclu íram a fundação até o tem po da prim eira parte do livro de Atos, depois que Jesus m o rreu (cf. A t 2 e 10). C onseqüen tem ente, a igreja não poderia ter com eçad o até depois do seu tem po, co m o escreveu Paulo: [Vós, gentios] já não sois estrangeiros, nem forasteiros, mas concidadãos dos santos e da família de Deus, edifcados sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas15, de que Jesus Cristo é a principal pedra da esquina (Ef 2.19,20). D a m esm a m aneira, Pedro confessou: Chegando-vos para ele, a pedra viva, reprovada, na verdade, pelos homens, mas para com Deus eleita e preciosa, vós também, como pedras vivas, sois edificados casa espiritual e sacerdócio santo, para oferecerdes sacrifícios espirituais, agradáveis a Deus, por Jesus Cristo [...] Eis que ponho em Sião a pedra principal da esquina, eleita e preciosa; e quem nela crer não será confundido. E assim para vós, os que credes, é preciosa (1 Pe 2.4-7, citando Is 28.16). Paulo acrescentou: “N inguém pode pôr ou tro fu nd am ento, além do que j á está posto, o qual é Jesus C risto” (1 C o 3.11). Este fund am ento consiste da sua m o rte e ressurreição, pois “por nossos pecados [Ele] foi entregue e ressuscitou para nossa ju stificação” (R m 4.25). Pouco tem po antes de falar de C risto com o a pedra de esquina da igreja, Paulo testem u n h o u :

25 Q u a n to ao p áp el dos ap ó sto lo s, rela tiv o à fu n d a çã o d a ig reja , v e ja c a p ítu lo 4, sob “O Papel Especial dos A p ó sto lo s n a Ig r e ja d o N ov o T e s ta m e n to ”.

A ORIGEM DA IGREJA

W 511

Ele é a nossa paz, o qual de ambos os povos fez um; e, derribando a parede de separação que estava no meio, na sua carne, desfez a inimizade, isto é, a lei dos mandamentos, que consistia em ordenanças, para criar em si mesmo dos dois um novo homem, fazendo a paz, e, pela cruz, reconciliar ambos com Deus em um corpo, matando com ela as inimizades (Ef 2.14-16). De m odo que foi pela sua m o rte que judeus e gentios puderam se reconciliar e unir. Assim, na igreja, “não há ju d eu n em grego; não há servo n em livre; não há m ach o nem fêm ea; porque todos vós sois u m em C risto Jesus” (G1 3.28). Referências à Ekklesia na Septuaginta26 não São Referências à Igreja C om o observamos anteriorm ente, o uso de ekklesia é mais am plo do que sim plesm ente um a referência à igreja cristã, até m esm o no Novo Testam ento; a palavra tam bém se refere a um a m ultidão (A t 19), aos israelitas reunidos diante do M onte Sinai (A t 7.38), e a um a assembléia cantando louvores a Deus (Hb 2.12; cf. SI 22.22). N enhum a destas ocorrências traz nem a mais rem ota sem elhança com a igreja do Novo Testam ento, que é funcionalmente diferente de Israel27. A Igreja Começou depois da Morte e Ressurreição de Cristo Em Atos 20.28, Paulo exortou os anciãos efésios: “Olhai, pois, por vós e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue”. Com o observado por Lewis Sperry Chafer (1871-1952): Não poderia haver igreja no mundo [...] até a morte de Cristo; pois o relacionamento da igreja com esta morte não é uma mera antecipação, mas se baseia integralmente na sua obra consumada, e a igreja deve ser purificada pelo seu sangue precioso (ST, 4.45). Da mesma maneira, não poderia haver igreja até a ressurreição e ascensão de Cristo. O texto de Efésios 4.8-11 declara que a igreja é dependente dos dons ativos de seus vários membros, que foram outorgados somente depois destes eventos. Ainda Efésios 1.22,23 ensina que Cristo é a Cabeça exaltada sobre a igreja, o que Ele não poderia ser sem estas mesmas realizações. A Igreja Começou no Pentecostes Paulo afirma que a igreja consiste daqueles que são batizados pelo Espírito Santo em um só corpo: “Todos nós fomos batizados em um Espírito [...] e todos temos bebido de um Espírito” (1 Co 12.13). E acrescenta: “individualmente somos membros uns dos outros” (R m 12.5), o que acontece, naturalmente, pela ação de um Espírito (cf. 1 Co 12.27). João nos informa que este batismo no Espírito não com eçou até o dia de Pentecostes: "Isso disse ele do Espírito, que haviam de receber os que nele cressem; porque o Espírito Santo ainda não fora dado, por ainda Jesus não ter sido glorificado” (Jo 7.39). Pouco antes da sua ascensão, Jesus também disse que o batismo no Espírito ainda não tinha ocorrido: “João batizou com água, mas vós sereis batizados com o Espírito Santo, não muito depois destes dias” (At 1.5). O único acontecimento ativado pelo Espírito que teve lugar alguns dias depois foi o dia de Pentecostes (2.1ss.).

26 A ntig o T e sta m en to G rego. c ap ítu lo 12.

27 C f. 1 C orín tio s 10.32; R o m a n o s 9.3,4; 10.1. C o m e n ta re m o s isto m ais d eta lh a d a m en te n o

512

0

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Referências Posteriores ao Crescimento da Igreja Indicam que o Pentecostes Foi a sua Origem

O crescimento da igreja de Jerusalém é mencionado em Atos 5.14: “E a multidão dos que criam no Senhor [...] crescia cada vez mais”. O único sentido em que isto se cumpriu verdadeiramente é que eles eram acrescidos ao seu corpo, a igreja, que tinha começado recentemente, no dia de Pentecostes (cf. 4.11). Na realidade, uma tradição textual28 faz referência à palavra igreja (2.47) imediatamente depois, declarando que “todos os dias acrescentava o Senhor à igreja aqueles que se haviam de salvar”. De qualquer forma, as primeiras referências à igreja como em existência29 estão no início do livro de Atos, pouco depois do Pentecostes. Pedro Aponta para o Pentecostes como o “Inicio” da Igreja

Pedro declarou: “Quando comecei a falar, caiu sobre eles [Cornélio e os gentios de Cesaréia] o Espírito Santo, como também sobre nós [judeus de Jerusalém] ao princípio” (11.15). Lucas confirma que eles falaram em línguas (10.46), exatamente como fizeram os apóstolos no Pentecostes; uma vez que aquele acontecimento foi o batismo de Cristo, isto é uma confirmação adicional de que o dia de Pentecostes foi o começo da igreja. Os Dons para Operar a Igreja não Foram Dados antes do Pentecostes

De acordo com Efésios 4.11,12, os dons que Cristo deu para operar a sua igreja incluíam “apóstolos [...] profetas [...] evangelistas, e [...] pastores e doutores; querendo o aperfeiçoamento dos santos, para a obra do ministério, para edificação do corpo de Cristo”. Uma vez que o corpo não pode existir sem os dons pelos quais ele se sustenta, a conseqüência é que a igreja não poderia existir até depois que estes dons tivessem sido dados. Segundo o versículo 8, estes dons não foram dados até depois da ascensão de Cristo, o que posicionaria o início da igreja somente depois do Pentecostes, quando veio o Espírito que dá dons (1 Co 12.4ss.); estes dons não foram dados até que Ele, “subindo ao alto, levou cativo o cativeiro e deu dons aos homens” (cf. At 1.5,10,11).

RESPOSTAS ÀS OBJEÇÕES QUANTO À ORIGEM DA IGREJA

\

Diversas objeções foram levantadas a esta interpretação de que a igreja começou no Pentecostes. Alguns partidários do concerto afirmam que ela começou no Antigo Testamento; outros, chamados ultradispensacionalistas, sustentam que a igreja não começou até bem depois do Pentecostes.

Objeção Um: Da Teologia da Aliança Como alguns teólogos aliançalistas afirmam que a igreja do Novo Testamento substitui o Israel do Antigo Testamento30, negam que a igreja começou no Pentecostes e dizem que as raízes da igreja estão no povo de Deus, começando no Antigo Testamento, e posteriormente conhecidos como filhos de Israel. A igreja do Novo Testamento, supostamente, é, na realidade, somente um “Israel espiritual”.

28VejaV olum e 1, capítulos 25-26.

29 Além das predições de Jesus em M ateus 16.18.

30Veja capítulo 14.

A ORIGEM DA IGREJA

#

513

Resposta à Objeção Um E s ta o b je ç ã o já fo i re s p o n d id a : A ig r e ja n ã o p o d e ria t e r c o m e ç a d o e m n e n h u m m o m e n t o e n tr e A d ã o e C r is to , u m a v e z q u e e n v o lv ia u m m is té r io n ã o c o n h e c id o n o A n tig o T e s ta m e n t o , n ã o p o ssív el a té q u e C r is to m o r r e s s e e a sce n d e ss e , e n ã o re a l a té q u e os c r e n te s fo s s e m b a tiz a d o s n o E sp írito e m se u c o r p o , a ig r e ja 31. N a tu r a lm e n te , h o u v e o p o v o d e D eu s an tes q u e h o u v e sse u m a ig reja, m a s n e m to d o s os m e m b r o s d a fam ília de D eu s são m e m b r o s d a ig re ja cristã , e x a ta m e n te c o m o h av ia c r e n te s e m D e u s a n te s q u e h o u v e sse u m a n a ç ã o te o c r á tic a de Israel32, e h av ia israelitas an tes q ue h o u v e sse u m a ig re ja de C risto . O re in o de D eu s é m ais a m p lo q u e Israel, e m ais a m p lo q u e a ig re ja 33; e m b o r a to d o s os m e m b r o s d a ig reja de C ris to se ja m p a rte d o re in o a m p lo de D e u s, n e m to d o s os m e m b r o s d o re in o de D e u s são m e m b r o s d a ig re ja (cf. M t 11.11). A fam ília de D eu s de to d o s os te m p o s te m m u ito s asp ecto s básicos e m c o m u m , tais c o m o u m D eu s, u m S alv ad or, u m a irm a n d a d e c o m o filhos de D eu s, u m g ran d e p lan o de D eu s, e u m p ro p ó sito s u p r e m o de g lo rificar a D eu s. A p esar d isto, esta u n id ad e n ã o esco n d e as d iferen ças legítim as e n tre v ários m e m b ro s d a fam ília de D eu s m ais d o q ue o asp ecto h u m a n o n e g a tod as as d iferen ças n acio n ais e g eo g ráficas d a ra ç a h u m a n a (cf. A t 17.26).

Objeção Dois: Do Ultradispensacionalismo34 Os ultradispensacionalistas a rg u m e n ta m que a igreja d o N o v o T estam en to , co n h e cid a c o m o o c o rp o de C risto d o m istério , n ã o c o m e ç o u até depois d o dia de P entecostes. A lgu n s d izem que n ã o foi antes de A tos 9; o u tro s d izem que n ã o foi antes de A tos 28. Os ú ltim o s estão de aco rd o c o m E. W. B u llin g er (1837-1913); os p rim eiro s estão de a co rd o c o m J. C . 0 ’H air (1877-1958).

Os Segu id ores d e B u llin g er

S e g u n d o estes u ltra d is p e n s a c io n a lis ta s e x t r e m o s , o c o r p o d e C r is to d e m is té r io e stá c o m p l e t a m e n t e a u s e n te n o liv ro d e A to s ( B u llin g e r , M , 4 0 ); h a v ia u m a ig r e ja ( " e s p o s a ” ) ju d a ic a n o in ício , m a s a ig r e ja c o m o “c o r p o ” p o s te r io r n ã o foi re v e la d a a n te s de A to s 28. A c r e d ita -s e q u e e sta re v e la ç ã o foi fe ita a P a u lo d u r a n t e o se u se g u n d o a p ris io n a m e n to , re v e la d a s o m e n t e

em

su as ú ltim a s

e p ísto la s,

com o

Efésios e C o lo s s e n s e s (ib id .).

S u p o s ta m e n te , as p rim e ira s re fe rê n c ia s d o N o v o T e s ta m e n to a u m a “i g r e ja ” são a u m a ig re ja ju d a ic a a n te r io r , e n ã o à ig re ja d o m is té rio , c o m p o s t a d e ju d e u s e g e n tio s u n id o s. O s se g u id o re s d e B u llin g e r re je ita m t a n t o o b a tis m o n a s ág u as q u a n to a C e ia d o S e n h o r , a r g u m e n ta n d o q u e P a u lo n ã o se re fe riu a eles e m su as ú ltim a s e p ísto la s35. Os Segu id ores d e 0 ’H a ir E stes u ltrad isp en sacio n alistas m e n o s e x tre m o s s u s te n ta m q u e o c o rp o de C risto de m isté rio n ã o c o m e ç o u an tes de A to s 9 (v eja 0 ’H air, U R C , 136-40); alg u n s d izem q ue e m A to s 15.46, o u tro s, e m A to s 18.6. E ste g ru p o é re p re s e n ta d o p o r C o rn e liu s S ta m (1 9 0 9 -2 0 0 3 ) (v eja T T D , ca p ítu lo s 2 -3 ) e C h arles F. B a k e r (1 9 1 0 -2 0 0 2 ) (v e ja D T, cap ítu lo s 6 6 -6 8 ); a su a esco la, e m

G ra n d Rapids, M ich ig an , é c h a m a d a G ra ce Bible C o lleg e (E sco la d a Bíblia da G ra ç a ); a lg u m as vezes, eles são citad o s c o m o th e G ra ce M o v e m e n t (o M o v im e n to d a G ra ça ). Os seg u id o res de 0 ’H air o b se rv a m a C eia d o S e n h o r, m a s n ã o p ra tic a m o b atism o n as águas.

31 V e ja acim a, sob “A Ig r e ja C o m e ç o u n o P e n te co ste s” . c o n h e c id o c o m o h ip erd isp en sa cio n a lism o .

32 V eja G ên esis 3 a Ê x o d o 19.

35 V eja c a p ítu lo 5.

33 V eja c a p ítu lo 12.

MT am b é m

514 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Resposta à Objeção Dois Os grupos ultradispensacionalistas serão tratados juntos, embora alguns argumentos se apliquem somente aos seguidores mais moderados. Os seguintes argumentos sustentam a igreja do Novo Testamento de hoje—o corpo de Cristo que une judeus e gentios em um corpo—como começando antes de Atos 28; alguns também mostram que ela começou antes de Atos 9—18. A Igreja (o Corpo de Cristo) Começou no D ia de Pentecostes

Como demonstrado acima, há muitas boas razões para crer que a igreja do mistério (Ef3.5,6) deste século36 começou no dia de Pentecostes. O âmago do argumento é que a igreja atual é o corpodeCristo(l .22,23); pode-se fazer parte deste corpo somente por meio do batismo do Espírito Santo (1 Co 12.13), que aconteceu pela primeira vez em Atos 1 (cf. 2.1ss.). Conseqüentemente, a igreja do mistério das últimas epístolas de Paulo se originou no Pentecostes. A Igreja Existia antes de Atos 9

Lucas afirma que “a multidão dos que criam no Senhor [...] crescia cada vez mais” (At 5.14), o que deve significar que esta multidão era acrescida ao “corpo” do Senhor (a igreja), uma vez que o Senhor estava no céu. Na verdade, a maior parte de Atos 2.47 diz: “todos os dias acrescentava o Senhor à igreja aqueles que se haviam de salvar”. Da mesma maneira, 8.1 nos informa que “fez-se, naquele dia, uma grande perseguição contra a igreja que estava em Jerusalém”; esta é a mesma “igreja” batizada no corpo de Cristo no Pentecostes (1.5; cf. 1 Co 12.13), antes de Atos 9, contradizendo o hiperdispensacionalismo. A Igreja Veio a Existir em Atos 9

Em Atos 9.4, Jesus perguntou a Paulo: “Saulo, Saulo, por que me persegues?” No entanto, Jesus, a Cabeça da igreja, estava no céu (Ef 1.20-22); a única parte dEie que estava na terra era o seu “corpo”, a igreja. Portanto, o corpo de Cristo, que Paulo define como a igreja do mistério deste século, já está em existência em Atos 9” , incluindo algumas das mesmas pessoas (como Pedro) batizadas no corpo de Cristo no Pentecostes38. Além disto, Paulo afirmou enfaticamente que ele perseguia “a igreja” antes de ser salvo (em At 9): “[Eu] não era conhecido de vista das igrejas da Judéia, que estavam em Cristo” (G11.22; cf. 1 Co 15.9). “Em Cristo” significa estar no corpo de Cristo; assim, aqui também há referência à igreja antes de Atos 9. Os Gentios Tomam-se parte do Corpo de Cristo em Atos 10

Segundo Efésios (3.6) e Colossenses (1.26,27), o corpo de Cristo do mistério une judeus e gentios. Os gentios foram batizados neste corpo em Atos 10, na casa de Cornélio: “E os fiéis que eram da circuncisão, todos quantos tinham vindo com Pedro, maravilharam-se de que o dom do Espírito Santo se derramasse também sobre os gentios” (v. 45). Assim, de acordo com este texto, a igreja já existia, pelo menos na época de Atos 10. M S o b re “s é c u lo s ” (d isp en saçõ es), v e ja ca p ítu lo s 12 e 14; v e ja ta m b é m V o lu m e 3, c a p ítu lo 6.

37 A lg u n s o b je ta m a este

ra c io c ín io , a rg u m e n ta n d o q ue, p e la m e sm a ló g ica , o “m im ” de M a te u s 25.3,41 ta m b é m deve referir-se à ig reja . Is to n ã o está c e rto : O c o n te x to e m M ateu s 25 p a rece in d ic a r r e fe rê n cia aos ju d e u s n a T r ib u la ç ã o , p o u c o an tes d o re to r n o de C risto (cf. vv. 34,46). A lém d isto, P au lo u sa a exp ressão igreja de Deus e m passagens c o rrela ta s, fa la n d o so b re a p e rse g u içã o aos cre n te s (cf. 1 C o 15.1; G 1 1.22).

^ V e ja “A to s 11.15”, abaixo.

A ORIGEM DA IGREJA

I#

515

A tos 1 1 .1 5 A firm a que o Corpo de Cristo Teve Início no Pentecostes R e fe rin d o -s e a o a c o n te c i m e n t o d e A to s 10, P e d ro disse, e m A to s 1 1 .15, q u e “ca iu so b re eles o E s p írito S a n to , c o m o t a m b é m so b re n ó s ao p rin c íp io ” . Is to d e ix a c la ro s d ois fa to s: ( 1 ) os g e n tio s , c o n s e q ü e n t e m e n te , se t o r n a r a m p a r t e d o m e s m o c o r p o ; ( 2 ) e ste c o r p o de q u e ju d e u s e g e n tio s fa z e m p a r t e te v e se u “i n íc io ” n o d ia d e P e n te c o s te s , q u a n d o P e d ro e os d e m a is f o r a m b a tiz a d o s n o E sp írito (1 .5 ; cf. 2 .1 ). A tos 2 Inclui os Gentios no Corpo de Cristo N o P e n te co ste s , h avia g e n tio s p re se n te s q u e se t o r n a r a m p a rte d e sta e x p e riê n cia e re c e b e r a m “o d o m d o E sp írito S a n to ” (v. 3 8 ), c o m o fiz e ra m os ap ó s to lo s . A ssim , havia ta n to “ju d e u s ” (v. 5 ) quanto co n v e rtid o s g en tio s ( “p ro s é lito s ” , v. 10) p re se n te s “d e to d a s as n a ç õ e s q u e e stã o d eb aixo d o c é u ” (v. 5 ); n o v a m e n te , a ig reja, o c o r p o d e C r is to d o m isté rio , c o m e ç o u n o P e n te co ste s .

Objeção Três: Baseada no Pentecostes E sta ob jeção, relativa à possibilidade de q u e a igreja fosse p red ita n o A n tig o T estam en to , a firm a q ue deve te r sido se ela c o m e ç o u n o Pentecostes, u m a v ez que foi q uan do o c o rr e u o b atism o n o Espírito (1.5; cf. 1 C o 12.13). O p ro feta Joel, d o A n tig o T estam en to , predisse o P en tecostes (J1 2.8ss.), e Pedro até m e s m o cito u o p ro feta Joel c o m o ten d o p red ito este ev en to (A t 2.16).

Resposta à Objeção Três E m b o r a p a r e ç a s e r v e r d a d e q u e o f e n ô m e n o d o P e n t e c o s te s (p e lo q u a l o E s p írito foi d e r r a m a d o ) foi p r e d it o e m Jo e l 2 39, a p e s a r d is to , n e m Jo e l n e m n e n h u m o u t r o p r o f e ta d o A n tig o T e s ta m e n t o p r e v iu e ste e v e n t o c o m o u m a to q u e iria u n ir , d e ig u a l p a r a ig u a l, ju d e u s e g e n tio s e m u m ú n i c o c o r p o . N o v a m e n t e , eles p r e v i r a m q u e h a v e r ia u m a o c a s iã o d e d e r r a m a m e n t o d o E s p írito d e D e u s e d e b ê n ç ã o ao s g e n tio s ; eles n ã o p r e v ir a m c o m o D e u s iria f o r m a r u m n o v o c o r p o d e ju d e u s e g e n tio s n a m e s m a c o n d i ç ã o e s p ir itu a l e m C r is t o ( E f 3 .3 - 5 ; C l 1 .2 6 ,2 7 )40.

Objeção Quatro: Baseada em Romanos 1.2 A q u i, P a u lo diz q u e o “e v a n g e l h o ” d e C r is to fo i “p r o m e t i d o p e lo s seu s p ro fe ta s [os p ro fe ta s d e D eu s] n as S a n ta s E s c r i t u r a s ” . E ste e v a n g e lh o é o p o d e r d e D e u s p e lo q u al as p e sso a s são salvas ( R m 1 .16) e c o lo c a d a s n a ig re ja , p e lo seu E sp írito (1 C o 1 2 .1 3 ). P a re ce , e n tã o , q u e os p ro fe ta s d o A n tig o T e s ta m e n to a n te v ir a m a ig re ja .

39 A lg u n s d isp e n sa cio n a lista s (v e ja c a p ítu lo s 12 e 14; v e ja ta m b é m V o lu m e 3, c a p ítu lo 6 ) n e g a m o a c o n te c im e n to de A to s 2 c o m o u m c u m p r im e n to d o o r á c u lo de Jo e l, a rg u m e n ta n d o q u e P ed ro e sta v a s o m e n te a firm a n d o q u e o P e n te c o ste s e r a u m fenômeno similar a o q u e iria o c o r r e r m ais a d ia n te , n a S e g u n d a V in d a (v e ja c a p ítu lo 15), in c lu in d o os sinais a s tro n ô m ic o s q u e Jo e l m e n c io n o u n a m e sm a c ita ç ã o q u e n ã o a c o n te c e r a m n o P e n te c o ste s (p o r e x e m p lo , v. 20). Is to , n o e n ta n to , é d ifícil de ser re c o n c ilia d o c o m a d e c la ra ç ã o c la ra de Ped ro de q u e “is to é o q u e fo i d ito p e lo p r o fe ta J o e l” (v. 16).

40 A e xp re ssão últimos dias (A t 2 .1 7 ) p o d e re fe r ir-s e a q u a lq u e r p e río d o de te m p o e n t r e a p r im e ir a (H b 1.1)

e a seg u n d a (2 Pe 3.1 0 ) vind as de C ris to .

516 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Resposta à Objeção Quatro Romanos 1.2 não quer dizer que a igreja era assim prevista; aqui Paulo simplesmente declara que o evangelho que ele pregava tinha sido predito no Antigo Testamento, assim como em outra passagem ele diz que o mesmo evangelho que ele pregava (G1 1.8) foi pregado a Abraão (G13.8). A promessa de Deus de que “todas as nações” seriam abençoadas através de Abraão não foi interpretada, em nenhuma passagem do Antigo Testamento, como querendo dizer que os gentios iriam obter as mesmas condições que os judeus no plano redentor de Deus. Os gentios eram aceitos como prosélitos, mas ainda havia “uma parece de separação que estava no meio” (Ef 2.14) que os separava da igualdade.

Objeção Cinco: Baseada em 1 Pedro 1.10-12 [...] inquiriram e trataram diligentemente os profetas que profetizaram sobre a graça que vos foi dada, indagando que tempo ou que ocasião de tempo o Espírito de Cristo, que estava neles, indicava, anteriormente testificando os sofrimentos que a Cristo haviam de vir e a glória que se lhes havia de seguir. A eles foi revelado que, não para si mesmos, mas para nós, eles ministravam estas coisas que, agora, nos foram anunciadas por aqueles que, pelo Espírito Santo enviado do céu, nos pregaram o evangelho, para as quais coisas os anjos desejam bem atentar.

Isto é interpretado como uma predição da era da igreja e uma evidência contrária à reivindicação dispensacional de que a era da igreja era desconhecida no Antigo Testamento.

Respostas à Objeção Cinco Um exame cuidadoso deste texto revela o seguinte: \

(1) Os profetas do Antigo Testamento predisseram o sofrimento de Cristo e a sua subseqüente glória (que incluiu a sua morte e ressurreição). (2) Eles sabiam que tais predições se referiam a outra era, não à sua própria. (3) Eles não sabiam a que período de tempo se referiam as suas profecias. (4) As suas predições eram sobre a salvação pela graça (proclamada no Novo Testamento) que os ouvintes de Pedro tinham recebido. Em nenhum trecho, este, ou qualquer outro texto do Novo Testamento, diz que eles previram, predisseram ou compreenderam o mistério da igreja, que Pedro proclamou que era desconhecido nos tempos do Antigo Testamento. Novamente, eles sabiam isto; mas não sabiam como. Em resumo, eles profetizaram sobre a era da igreja, mas não sobre a igreja propriamente dita; este mistério, que tinha estado oculto, foi revelado nos tempos do Novo Testamento.

Objeção Seis: Baseada em Atos 26.22 Paulo declarou a Agripa: “Alcançando socorro de Deus, ainda até ao dia de hoje permaneço, dando testemunho, tanto a pequenos como a grandes, não dizendo nada mais do que o que os profetas e Moisés disseram que devia acontecer”. Alguns acreditam que isto significa que a igreja não era um mistério desconhecido aos profetas do Antigo Testamento.

A ORIGEM DA IGREJA

#

517

Resposta à Objeção Seis E s ta i n t e r p r e t a ç ã o é i n c o r r e t a , p ois a d e c la r a ç ã o s e g u in te in d ica o c o n t e x t o e m q u e P a u lo e s tá fa la n d o : “q u e o C r is to d ev ia p a d e c e r e, s e n d o o p r im e ir o d a re s s u r re iç ã o d o s m o r t o s , d e v ia a n u n c ia r a lu z a e ste p o v o [os ju d e u s] e ao s g e n tio s ” . D e m o d o q u e a p r e d iç ã o d a m o r t e e r e s s u r r e iç ã o d e C r is to s e ria p re g a d a às n a ç õ e s ; o u t r a v e z , is to re v e la q u e os p ro fe ta s d o A n tig o T e s ta m e n t o sab iam d a s a lv a ç ã o q u e v iria ao s g e n tio s e m u m a é p o c a f u t u r a , m a s n ã o sa b ia m s o b re o m is té r io d a ig re ja .

Objeção Sete: Baseada em Romanos 16.25-27 A lg u n s a r g u m e n ta m q u e , s e g u n d o e s ta p a s s a g e m , o s p ro fe ta s d o A n tig o T e s ta m e n to p r e v ir a m o “m is t é r i o ” d a ig r e ja p r o p r ia m e n t e d ito , e n ã o e x a t a m e n te u m a é p o c a de s a lv a ç ã o d o s g e n tio s :

Ora, àquele que é poderoso para vos confirmar segundo o meu evangelho e a pregação de Jesus Cristo, conforme a revelação do mistério que desde tempos eternos esteve oculto, mas que se manifestou agora e se notificou pelas Escrituras dos profetas, segundo o mandamento do Deus eterno, a todas as nações para obediência da fé, ao único Deus, sábio, seja dada glória por Jesus Cristo para todo o sempre. Amém!

Resposta à Objeção Sete D u a s c o isa s f ic a m c la r a s , a p a r t i r d e s te t e x t o : ( 1 ) P a u lo e s t á f a la n d o s o b re “o m i s t é r i o ” d a ig r e ja ; ( 2 ) ele n ã o e s tá f a la n d o s o b re p r o f e ta s d o A n tig o T e s t a m e n t o , m a s do N ovo. A n te s d e m a is n a d a , ele fa la d o “m i s t é r i o ” , “m e u e v a n g e l h o ” (b o a s n o v a s ), e d o q u e n ã o e r a c o n h e c i d o e m o u tr a s era s . T u d o is to a p o n ta p a r a o m e s m o m is té r io d e q u e ele fa lo u e m o u tr a s p a ssa g e n s (c f. E f 3 .3 -5 ; C l 1 .2 6 ,2 7 ). A lé m d isto , c o m o e m o u tr o s te x to s o n d e ele fala de “p ro fe ta s ” e m c o n e x ã o c o m e ste m is té rio , ele c l a r a m e n te d á a e n te n d e r q u e são p ro fe ta s d o N o v o T e s ta m e n to . Isto é e v id e n te t a n to aqui — “o m is té rio q u e d esd e te m p o s e te rn o s estev e o c u l t o ” — c o m o e m u m te x to c o r r e l a to so b re o “m is té rio q u e estev e o c u l t o d esde to d o s os sé c u lo s e e m to d as as g e ra ç õ e s ” e q u e, “a g o ra , t e m sido re v e la d o p e lo E sp írito ao s seu s sa n to s a p ó s to lo s e p ro fe ta s ” . A c o m p a r a ç ã o d e R o m a n o s 16.25,26 c o m C o lo ssen ses 1.26,27 re v e la aq ui q u e aq u ilo q u e a g o ra foi m a n ife sto (cf. E f 2 .2 0 ) é o m is té rio d a igreja, n ã o c o n h e c id o n o A n tig o T e s ta m e n to .

A BASE TEOLÓGICA PARA A DOUTRINA DA ORIGEM DA IGREJA A o r ig e m d a ig re ja , c o m o to d a s as o u tr a s d o u tr in a s , e s tá e n ra iz a d a n a n a t u r e z a de D e u s e e m d iv e rso s a trib u to s d e D e u s.

A Eternidade de Deus como Base para a Origem da Igreja U m a v e z q u e a ig re ja esta v a p r é -d e te r m in a d a d esd e to d a a e te rn id a d e , se n d o e sco lh id a “a n te s d a fu n d a ç ã o d o m u n d o ” (E f 1.4), a e te rn id a d e d e D eu s é a â n c o r a d esta d o u trin a . T e n d o c ria d o o t e m p o , D eu s e s tá a lé m d o te m p o ; c o n s e q ü e n te m e n te , to d a s as suas d ecisõ es,

518 $

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

incluindo a de edificar uma igreja, são eternas41. Sendo este o caso, não é de admirar que a igreja encontre a sua origem nas câmaras do conselho eterno. Cristo, a fundação da igreja, é o “Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo” (Ap 13.8); na verdade, nós fomos eternamente “eleitos segundo a presciência de Deus Pai” (1 Pe 1.2): Sabemos que todas as coisas contribuem juntamente para o bem daqueles que amam a Deus, daqueles que são chamados por seu decreto. Porque os que dantes conheceu, também os predestinou para serem conformes à imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primogênito entre muitos irmãos (Rm 8.28,29).

Conseqüentemente: “Nele, digo, em quem também fomos feitos herança, havendo sido predestinados conforme o propósito daquele que faz todas as coisas, segundo o conselho da sua vontade” (Ef 1.11).

A Imutabilidade de Deus como Base para a Origem da Igreja A origem da igreja também está enraizada na imutabilidade de Deus42, pois se Ele pudesse mudar de idéia, não haveria a segurança de que a igreja que Ele escolheu antes dos tempos não seria descartada mais tarde. As Escrituras são definitivas: “Ele não pode negar-se a si mesmo” (2Tm2.13); “os dons e a vocação de Deus são sem arrependimento” (Rm 11.29). A vontade eterna de Deus também é a sua vontade imutável: [...] quando Deus fez a promessa a Abraão, como não tinha outro maior por quem jurasse, jurou por si mesmo, dizendo: Certamente, abençoando, te abençoarei e, rríultiplicando, te multiplicarei. E assim, esperando com paciência, alcançou a promessa [...] Pelo que, querendo Deus mostrar mais abundantemente a imutabilidade do seu conselho aos herdeiros da promessa, se interpôs com juramento, para que por duas coisas imutáveis, nas quais é impossível que Deus minta, tenhamos a firme consolação, nós, os que pomos o nosso refúgio em reter a esperança proposta (Hb 6.13-15,17,18)43.

Deus não somente não muda, é impossível que Ele mude. Existem coisas que Ele fazer, a saber, o que é contrário à sua natureza imutável. A vontade de Deus de fundar a igreja é eterna e imutável. não pode

AOnisciência de Deus como Base para a Origem da Igreja Naturalmente, para que Deus tenha certeza de que aquilo que Ele desejou virá a acontecer (escolhendo os eleitos para serem membros da sua igreja), Ele tinha que ter uma presciência infalível de todos os atos espontâneos futuros44, incluindo os atos espontâneos daqueles que mais tarde escolheriam (de acordo com a sua presciência) ser parte do corpo de Cristo. As Escrituras asseguram que Deus tinha esta presciência; seu conhecimento é infinito0 . Assim, Deus sabia quem seria salvo antes da fundação do mundo (Ef 1.11; cf. Rm 8.29): “O Senhor [...] faz

41 C f. 1 C o rín tio s; Jo ã o 17.5; 2 T im ó te o 1.9; T ito 1.2; H eb reu s 1.2; Judas 25.

42 V e ja V o lu m e 2, c a p ítu lo 4.

23.19; 1 S a m u e l 15.29; S a ím o s 102.25-27; M alaq u ias 3.6; H eb reu s 1.10-12; T ia g o 1.17.

43 C f. N ú m e ro s

44 V eja V o lu m e 3, ca p ítu lo s 3 e 5.

45V e ja V o lu m e 2, c a p ítu lo 8; cf. S a lm o s 139.2-4; 147.4,5; Isaías 40.10; M a te u s 6.8; 10.29,30; H eb reu s 4.13.

A ORIGEM DA IGREJA

519

to d a s estas coisas q u e são co n h e cid a s d esde to d a a e te rn id a d e ”46. C o m ilim itad a e infalível p resciên cia, D eu s foi cap az de p r é -d e te rm in a r a n a tu re z a e os co n stitu in te s d a su a igreja an tes d a fu n d a çã o d o m u n d o .

A Onibenevolência de Deus com o Base para a Origem da Igreja N a ra iz d a e x is tê n c ia d a ig r e ja e s tá o a m o r d e D e u s 47, p e lo q u al n ó s f o m o s e le ito s e m C r is to a n te s d a f u n d a ç ã o d o m u n d o , p a r a q u e “fô s s e m o s s a n to s e irre p re e n s ív e is d ia n te d e le e m c a r id a d e ”48. S e m e ste a m o r q u e m o t i v o u D e u s a e n v ia r

F ilh o p a r a s a c rific a r a

su a v id a p e la ig re ja , n ã o h a v e r ia ig re ja .

A Onissapiência de Deus com o Base para a Origem da Igreja P e la s u a o n is c iê n c ia , D e u s c o n h e c e o fim d e to d a s as co isas; p e la su a o n issa p iê n cia , E le c o n h e c e o s m e l h o r e s m e io s p a r a a l c a n ç a r e ste fim 49. A ig re ja , u m d o s g ra n d e s m is té rio s d e D e u s , d e p e n d e d a in fin ita s a b e d o ria d e D e u s ; s e m e la , o g r a n d e m is té r io a n te s o c u l t o e a g o r a r e v e la d o 50 n ã o te ria sido p o ssív el. N a v e rd a d e , e s te m is té r io é tã o g ra n d e q u e até m e s m o os a n jo s se a s s o m b r a m c o m o p la n o :

Para que, agora, pela igreja, a multiforme sabedoria de Deus seja conhecida dos principados e potestades nos céus, segundo o eterno propósito que fez em Cristo Jesus, nosso Senhor (Ef 3.10,11; cf. 1 Pe 1.12). A sa b e d o ria in fin ita de D e u s é tã o g ra n d e q u e o d iab o ca iu n a s u a a rm a d ilh a : “N e n h u m d o s p rín c ip e s d e ste m u n d o c o n h e c e u ; p o r q u e , se a c o n h e c e s s e m , n u n c a c r u c if ic a r ia m ao S e n h o r d a g ló r ia ” (1 C o 2 .8 ). C o m o v im o s n o V o lu m e 3, G r e g ó r io d e N issa ( c . 3 3 5 -c . 3 9 5 ) e x p lic o u o p la n o d a r e d e n ç ã o d a s e g u in te m a n e ir a : “A D iv in d a d e [de C risto ] e sta v a e s c o n d id a sob o v é u d a n o s sa n a tu r e z a , d e m o d o q u e , c o m o a c o n te c e c o m os p eixes v o ra z e s , o a n z o l d a D iv in d a d e p u d e sse se r e n g o lid o j u n t a m e n t e c o m a isca d e c a r n e ” (C , 2 2 ). Is to é, o D e u s o n issa p ie n te 51 c o n c e b e u u m p la n o e m q u e S a ta n á s m o r d e u a isca d a h u m a n id a d e d e C r is to e foi a p a n h a d o p e lo a n z o l d a su a d iv in d a d e ; a s e r p e n te feriu o c a l c a n h a r d a S e m e n te d a m u l h e r , q u e , p o r s u a v e z , u s o u e ste m e s m o c a l c a n h a r p a ra e s m a g a r a c a b e ç a d a s e r p e n te (G n 3 .1 5 ). “V isto c o m o o s filh o s p a r tic ip a m d a c a r n e e d o s a n g u e , t a m b é m ele p a r tic ip o u das m e s m a s co isas, p a ra q u e , p e la m o r t e , an iq u ilasse o q u e t in h a o im p é r io d a m o r t e , is to é, o d ia b o ” (H b 2 .1 4 ).

[Cristo,] havendo riscado a cédula que era contra nós nas suas ordenanças, a qual de alguma maneira nos era contrária, e a tirou do meio de nós, cravando-a na cruz. E, despojando os principados e potestades, os expôs publicamente e deles triunfou em si mesmo (Cl 2.14,15). A lé m d is to , a o n issa p iê n cia d iv in a se m a n if e s to u n o p la n o r e d e n to r d e D e u s p e lo q ual E le , s e m r o m p e r as su as p ro m e s s a s in c o n d ic io n a is a Isra e l, foi c a p a z d e p e r m i t ir q u e a c e g u e ir a so b re v ie sse a Israel p a r a q u e a lu z d o e v a n g e lh o p u d e sse b rilh a r p a r a os g e n tio s.

46 A to s 15.17,18; cf. R o m a n o s 11.33; S a lm o s 139.17,18; Isaías 40.28. Jo ã o 10.15.

49V e ja V o lu m e 3, c a p ítu lo 6.

51 V eja V o lu m e 2, c a p ítu lo 9.

47 V e ja V o lu m e 2, c a p ítu lo 15.

48 Efésios 1.4; cf. 5.25;

50 Ju d eu s e g e n tio s trazid o s p a ra o m e sm o c o rp o e m C ris to ( E f 3.3-5; C l 1.26,27).

520 $

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Paulo escreveu: “O endurecimento veio em parte sobre Israel, até que a plenitude dos gentios haja entrado” (Rm 11.25)52. Pela sua incredulidade [os de Israel] foram quebrados, e tu estás em pé pela fé [...] Porque, se Deus não poupou os ramos naturais, teme que te não poupe a ti também [gentios]. Considera, pois, a bondade e a severidade de Deus: para com os que caíram, severidade; mas, para contigo, a benignidade de Deus, se permaneceres na sua benignidade; de outra maneira, também tu serás cortado. E também eles, se não permanecerem na incredulidade, serão enxertados; porque poderoso é Deus para os tornar a enxertar. Porque, se tu foste cortado do natural zambujeiro e, contra a natureza, enxertado na boa oliveira, quanto mais esses, que são naturais, serão enxertados na sua própria oliveira! (vv. 20-24).

Israel, que rejeitou o seu Messias na sua primeira vinda (Jo 1.10,11), o aceitará na sua segunda vinda, quando “todo olho o verá, até os mesmos que o traspassaram” (Ap 1.7), e uma nação nascerá em um dia (Is 66.8). Israel não virá ao reino de Deus de mãos vazias, pois “os cento e quarenta e quatro mil que foram comprados da terra” (Ap 14.3) de todas as “tribos” de Israel ganharão “uma multidão, a qual ninguém podia contar, de todas as nações, e tribos, e povos, e línguas, que estavam diante do [...] Cordeiro” (7.9). Assim, no mistério, a queda de Israel se tornou a salvação dos gentios, e a ascensão de Israel trará a salvação a um número incontável de almas: “Se a sua rejeição é a reconciliação do mundo, qual será a sua admissão, senão a vida dentre os mortos?” (Rm 11.15; cf. Cl 1.26,27).

A Soberania de Deus como Base para a Origem da Igreja Assim como a onissapiência de Deus planejou o grande mistério da igreja, em conformidade com a sua vontade eterna e imutável, a sua soberania e providência serão capazes de realizá-lo53. A soberania é o governo universal de Deus, e a providência é a maneira como Ele o realiza. A Confissão de Fé de Westminster afirma: “Deus, desde toda a eternidade, e pelo mais sábio e santo conselho da sua própria vontade, ordenou, espontaneamente e imutavelmente, o que venha a acontecer” (III). Jó confessou a Deus: “Bem sei eu que tudo podes, e nenhum dos teus pensamentos pode ser impedido”54. O Senhor dos Exércitos jurou, dizendo: Como pensei, assim sucederá; e, como determinei, assim se efetuará [...] Porque o Senhor dos Exércitos o determinou; quem pois o invalidará [...] assim será a palavra que sair da minha boca; ela não voltará para mim vazia; antes, fará o que me apraz e prosperará naquilo para que a enviei (Is 14.24,27; 55.11; cf. Mt 16.18).

A BASE HISTÓRICA PARA A DOUTRINA DA ORIGEM DA IGREJA Os Primeiros Pais da Igreja Os primeiros Pais da igreja, ainda que então engajados com outros assuntos doutrinários urgentes, falaram sobre as origens da igreja, e existe amplo consenso (apoiado por grande quantidade de citações) de que ela se iniciou com Cristo e seus apóstolos. 52 Veja capítulo 14. Apocalipse 19.16.

53 Veja Volum e 2, capítulos 23-24.

54 jó 42.2; cf. Salm os 115.3; 135.6; Provérbios 21.1; D aniel 4.17;

A ORIGEM DA IGREJA

#

521

Inácio (falecido c. 110) “Os d iscíp u lo s e r a m c h a m a d o s d e c ris tã o s e m A n tio q u ia , o n d e P a u lo e P e d ro e s ta v a m la n ç a n d o as fu n d a ç õ e s d a ig r e ja ” ( E I M , 10).

O Senhor Jesus Cristo [...] segundo a sua própria vontade, estabeleceu firmemente a sua igreja sobre uma pedra, por uma construção espiritual, não feita por mãos, à qual os ventos e as inundações castigaram, mas não foram capazes de destruir [...] Existe somente [...] uma igreja, que os santos apóstolos estabeleceram de um confim da terra a outro, pelo sangue de Cristo, e pelo seu próprio suor e esforço (E/P, 1, 5). Justino Mártir (c. 100-c. 165) Portanto, estas palavras testificam explicitamente que Ele recebe o testemunho Daquele que estabeleceu estas coisas, como merecedor de ser adorado, como Deus e como Cristo [...] Assim, isto se dirige à igreja, que se originou do seu nome e participa do seu nome (pois todos nós somos chamados cristãos) (DJ, 63). Irineu (c. 125-c. 202) “A ig re ja , e m b o r a d isp e rsa p e lo m u n d o in te ir o , a té m e s m o ao s co n fin s d a t e r r a , r e c e b e u e s ta fé d o s a p ó s to lo s e d e seu s d is c íp u lo s ” (A H , 1.1 0 .1 ). “A igreja universal [...] p o r to d o o m u n d o receb eu esta trad ição dos ap ósto los” (ibid., 2.9.1). “Pedro e Paulo estav am p reg an d o e m R o m a , lan çan d o as fu n d açõ es da igreja” (ibid., 3.1.1). “[A ig re ja ] é a s in a g o g a d e D e u s , q u e D e u s — is to é, o F ilh o , p e s s o a lm e n te — r e u n iu ao se u l a d o ” (ib id ., 3 .6 .1 ). “A ig r e ja , p o r t o d o o m u n d o , t e n d o a su a o r i g e m n o s a p ó s to lo s , p e r s e v e r a n a m e s m a e ú n i c a o p in iã o c o m r e la ç ã o a D e u s e se u F ilh o ” (ib id ., 3 .1 2 .7 ). “C r is to t a m b é m e sta v a , e m u m p aís e s t r a n h o , p a r a g e r a r a fu n d a ç ã o d e d o z e c o lu n a s d a ig r e ja ” (ib id ., 4 .2 1 .3 ).

Tertuliano (c. 155-c. 225) “P o r ta n t o as ig re ja s, a in d a q u e s e ja m m u ita s e tã o g ra n d e s , c o m p r e e n d e m u m a ú n ic a ig r e ja p rim itiv a , (fu n d a d a ) p e lo s a p ó s to lo s , d a q u al to d o s eles (s e o r i g in a m ) ” (PAH, 2 0 ). “O s e u S a n to E s p írito [...] ed ifica a ig re ja , q u e , n a re a lid a d e , é o te m p lo , e a ca sa , e a cid a d e — d e D e u s ” (FBAM , 3 .2 3 ). “[Jesus] n a s c e u o D e u s - h o m e m q u e d ev ia ed ificar a ig r e ja se g u n d o a v o n ta d e d o Pai” (ib id ., 4 .1 3 ).

Orígenes (c. 185-c. 254)

Paulo [é] o fundador, depois de Jesus, das igrejas que estão em Cristo [...] Nós afirmamos que todo o mundo habitável contém evidências das obras de Jesus, na existência daquelas igrejas de Deus que foram fundadas, através dEle, por aqueles que foram convertidos da prática de incontáveis pecados (AC, 1.63, 67).

522 $

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Jo ã o Crisóstomo (347-407)

“[As palavras de Cristo] ‘Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha igreja’, [significando] ‘sobre a fé da sua confissão’” (H S JC M , 54.3). “Assim como a nuvem designava o arraial dos hebreus, também o Espírito distinguia a igreja” (H S JF T , 5.870). As Primeiras Liturgias “[Ajunta-nos] na tua santa igreja, que tu compraste pelo sangue precioso do teu Filho unigênito, e nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo” (citada em Walvoord, E LD LJ, 4).

Os Pais Medievais Seguindo os primeiros Pais, os grandes teólogos da Idade Média localizaram a origem da igreja cristã com Cristo e os apóstolos. Agostinho (354-430)

“Cristo subiu ao céu, e a igreja foi fundada sob a autoridade e poder do seu Rei” (CG, 18.32). “A igreja [...] deveria ser edificada em Cristo” (ibid., 18.48). Ambrósio (339-397)

“Assim disse o Senhor, por intermédio de Isaías: ‘Eis que eu assentei em Sião uma pedra’. Isto significa que Cristo é a fundação da igreja” (O D C , 1.29.142). Jerônimo (c. 340-420)

“Os Atos dos Apóstolos parecem relatar uma mera narrativa descritiva e irretocada da infância da igreja recém-nascida” (LSJ, 53.9). Eu me propus [...] a escrever uma história da igreja de Cristo, desde o advento do nosso Salvador até a nossa própria era, isto é, desde os apóstolos até a sujeira dos tempos em que vivemos, e mostrar por quais meios, e por intermédio de quais agentes, o mundo recebeu o seu nascimento (TLMCM, 1). Se você ouvir falar de pessoas que são chamadas de cristãs, mas que não tomam sobre si o precioso nome do Senhor Jesus Cristo, mas de algum outro, como ocorre, por exemplo, com marcionitas, valentinianos, homens dos montes ou das campinas, pode ter a certeza de que não estará se tratando da igreja de Cristo, mas da sinagoga do Anticristo. Pois o fato de terem se levantado depois da fundação da igreja é prova de que são aqueles cuja vinda o apóstolo predisse (TDAL, 28). A igreja foi fundada sobre Pedro: embora em outras passagens ela seja atribuída a todos os apóstolos, e todos recebessem as chaves do reino do céu, e a força da igreja dependa de todos eles, da mesma maneira (TAJ, 1.26).

A ORIGEM DA IGREJA

ü

523

Tomás de Aquino (1225-1274)

“A igreja se origina de Cristo” (ST, la.92.2). “Dolado de Cristo, adormecido sobre a cruz, fluíram os sacramentos—especificamente, sangue e água —sobre os quais se estabeleceu a igreja” (ibid., la.92.3). “A nossa fé repousa sobre a revelação feita aos apóstolos e profetas que escreveram os livros canônicos, e não sobre as revelações (se houver alguma) feita a outros doutores” (ibid., la.1.9). Os Líderes da Reforma Os reformadores prosseguiram com o ensinamento estabelecido da origem da igreja. Martinho Lutero (1483-1546)

“Onde Cristo não é pregado, não há o Espírito Santo que cria, convoca e reúne a igreja cristã, sem a qual ninguém pode vir a Cristo, o Senhor” (LC, 2.3.63). João Calvino (1509-1564)

Embora Calvino visse uma fundação para a igreja nos profetas do Antigo Testamento, ele reconheceu que a doutrina dos apóstolos era necessária para o estabelecimento da igreja: Paulo testemunha que a igreja está edificada “sobre o fundamento dos apóstolos e dos profetas”. Se a doutrina dos apóstolos e profetas é a fundação da igreja, a doutrina deve ter sido assegurada antes que a igreja começasse a existir [...] Se a igreja cristã foi fundada, a princípio, sobre os textos dos profetas, e a pregação dos apóstolos, esta doutrina, onde quer que seja encontrada, foi certamente confirmada e sancionada antecipadamente para a igreja, uma vez que, se não fosse por isto, a própria igreja jamais poderia ter existido (ICR, 1.7.92).

Os Teólogos da Pós-Reforma Depois da reforma, havia, da mesma maneira, uma ênfase sobre o papel de fundação de Cristo e dos apóstolos no estabelecimento da igreja. No entanto, passando para os tempos modernos, os estudos da eclesiologia foram aprofundados, devido, em parte, ao conflito entre as interpretações católica romana e protestante. Jacob Arminius (1560-1609) O pontífice romano não é Cristo. Portanto, tampouco é a fundação da igreja. Mas a metonímia55pela qual os profetas e apóstolos são chamados de “fundamentos da igreja”, e pela qual está escrito que os santos estão “edificados sobre o fundamento dos apóstolos e profetas”, não lhes atribui nada além do fato de que são “trabalhadores, juntamente com Deus”, colocando Cristo como esta fundação, e edificando toda a casa sobre Ele [...] O apóstolo Pedro também se encontrava entre eles; no entanto, ele não superou nenhum dos outros apóstolos, em nenhuma prerrogativa, mas foi inferior ao apóstolo Paulo, na realidade, não em poder, mas no “trabalho mais abundante [de Paulo]” na edificação da igreja (D, 21.4). 33 U m a figura de lin g u ag em q u e usa o n o m e de u m a coisa e m lu g ar de o u tr a c o m a q u al está associada.

524 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

A Igreja universal está “edificada sobre o fundamento dos apóstolos e profetas”, e os apóstolos são chamados de “fundamentos da Jerusalém celestial”, que é a mãe de todos nós. Os apóstolos declararam todas as coisas [...] necessárias para o conjunto da igreja, para a consumação final (ibid., 2.17.6). John Wesley (1703-1791)

Falando principalmente àqueles que crêem nas Escrituras, o método que proponho é o seguinte: Primeiro, observar qual é a explicação que é dada aqui dos judeus, a antiga igreja de Deus (visto que todas estas coisas foram escritas para nossa instrução), que dizem: Nós somos agora a igreja visível do Deus de Israel. Segundo, falar a todos que professam ser membros dela, a todos que são chamados de cristãos, até onde, em cada caso, vale o paralelo; e o quanto nós somos melhores do que eles (FAMRR, 2.1.2). A Confissão de Fé de Dordrecht (1632)

Aqui nós confessamos ser a geração escolhida, o sacerdócio real, a nação santa, declarados como sendo a esposa de Cristo, sim, filhos e herdeiros da vida eterna, uma tenda, um tabernáculo, e habitação de Deus no Espírito, edificada sobre o fundamento dos apóstolos e profetas, da qual o próprio Jesus Cristo é declarado como a pedra de esquina (sobre a qual a sua igreja é edificada) (VIII). John Nelson Darby (1800-1882)

Esta discussão assumiu nova ênfase depois de 1830, quando dispensacionalistas56liderados por John Nelson Darby redescobriram a verdade, negligenciada por tanto tempo, da origem e natureza da igrej a. Estes estudos foram, posteriormente, estimulados consideravelmente pela Scofield Reference B ihlê1, pelo estabelecimento do Dallas Theological Seminary, sob a condução de Lewis Sperry Chafer, e por muitos institutos bíblicos dos Estados Unidos. Lewis Sperry Chafer (1871-1952)

Em Efésios 3, está escrito que a igreja envolve um mistério (v. 3), que é um segredo sagrado, até aqui uma verdade não revelada, na qual os gentios são “co-herdeiros” com os israelitas crentes (vv. 1-6). Um mistério é uma verdade não revelada no Antigo Testamento, mas revelada no Novo [...] O fato de que a igreja é distinta dos crentes do Antigo Testamento deixa em desacordo com as Escrituras o ponto de vista de que os santos do Antigo Testamento constituíam uma igreja (ST} 2.261). Charles Ryrie (nascido 1925)

A inclusão de judeus e gentios no mesmo corpo é um mistério, cujo teor é “que os gentios são co-herdeiros, e de um mesmo corpo, e participantes da promessa em Cristo pelo evangelho” (Ef 3.6). Este é um mistério que “noutros séculos, não foi manifestado aos filhos dos homens, como, agora, tem sido revelado pelo Espírito aos seus santos apóstolos e profetas” (Ef 3.5) (DT, 133).

34 V eja cap ítu lo s 12 e 14. 1917.

57 V eja C yru s In g e rso n S co fie ld , The Scofield Reference Bible (N o v a Y ork: O x fo rd U n iv ersity Press),

A ORIGEM DA IGREJA

H

525

[John Walvoord58] também chama a atenção para a surpreendente omissão de [o aliançalista Oswald] Allis de qualquer discussão da passagem similar em Colossenses 1.26, onde o mistério é declarado, em termos nada incertos, como completamente oculto às gerações anteriores (ibid., 134).

CONCLUSÃO A o r ig e m d a ig r e ja d o N o v o T e s ta m e n t o fo i p la n e ja d a e o r d e n a d a p e la in fin ita sa b e d o ria d e D e u s, d esd e to d a a e te rn id a d e . O m is té r io de c o m o ju d e u s e g e n tio s p o d e m e s ta r u n id o s c o m o c o -h e r d e ir o s n o c o r p o e sp iritu a l d e C r is to foi m a n tid o e m s e g re d o n o p a ssa d o , m a s fo i r e v e la d o ao s seu s “a p ó s to lo s e p r o f e ta s ” d o N o v o T e s ta m e n t o ( E f 3 .3 5 ; cf. C l 1 .2 6 ,2 7 ). O A n tig o T e s ta m e n t o r e f e riu -s e a u m t e m p o d e b ê n ç ã o ao s g e n tio s , e m u ita s p a ssa g e n s d o A n tig o T e s ta m e n to so b re a sa lv a ç ã o são , a p r o p r ia d a m e n te , ap licad as n o N o v o T e s ta m e n t o a o s c r e n te s d e s ta é p o c a , u m a v e z q u e C r is to m o r r e u p o r to d a s as p e sso a s59. E s te m is té r io d e c o m o D e u s p o d e r ia p o ssib ilita r a o s g e n tio s as b ê n ç ã o s p ro m e tid a s a tra v é s d e A b r a ã o ( G n 12.3) — s e m r o m p e r as su as p ro m e s s a s d e t r o n o e t e r r a a Is ra e l80 — t o r n o u - s e p o ssív e l p o r C r is to , e é r e v e la d a n a é p o c a d o N o v o T e s ta m e n t o . P a u lo le m b r o u a o s c r e n te s g e n tio s :

Naquele tempo, estáveis sem Cristo, separados da comunidade de Israel e estranhos aos concertos da promessa, não tendo esperança e sem Deus no mundo. Mas, agora, em Cristo Jesus, vós, que antes estáveis longe, já pelo sangue de Cristo chegastes perto. Porque ele é a nossa paz, o qual de ambos os povos fez um; e, derribando a parede de separação que estava no meio, na sua carne, desfez a inimizade, isto é, a lei dos mandamentos, que consistia em ordenanças, para criar em si mesmo dos dois um novo homem, fazendo a paz, e, pela cruz, reconciliar ambos com Deus em um corpo, matando com ela as inimizades (Ef 2.12-16).

FONTES A llis, O sw a ld T . Prophecy and the Church. A m b ro s e . On the Duties o f the Clergy. A r m in iu s , Ja c o b . Disputations. A g o s tin h o . City o f God. B a k e r, C h a rle s F. A Dispensational Theology. B u llin g e r , E th e lb e r t W. The Mystery. Jo ã o C a lv in o . Instítutes o f the Christian Keligion. C h a fe r, L ew is S p e rry . Systematic Theology. D o r d r e c h t C o n fe ssio n o f F a ith , T h e . G re g ó rio d e N issa. Catechism. H o d g e , C h a rle s . The Holy Spirit. In á c io . The Epistle o f Ignatius to the Magnesians.

________ . The Epistle o f Ignatius to the Philadelphians. Ir in e u . Against Heresies. Iro n sid e , H a rr y . Wrongly Dividing the Word ofTruth.

58 V eja Jo h n W alvoord, The M illennial Kingdom (Fin dlay, O h io : D u n h a m P u b lish in g C o ., 1959), 232-37. c a p ítu lo 9.

60V e ja c a p ítu lo 14.

59 V eja V o lu m e 3,

526 $

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Jerônimo. The Letters o f Saint Jerom e. _______ . Treatises: Against Jovinianus. _______ . Treatises: The Dialogue Against theLuciferians. _______ . Treatises: The Life o f Malchus, theCaptive Monk. João Crisóstomo. The Homilies o f St. John Chrysostom on First Timothy. _______ . The Homilies o f St. John Chrysostom on Matthew. Justino Mártir. Dialogue o f Justin. Lutero, Martinho. The Large Catechism. 0 ’Hair J. C. The Unsearchable Riches o f Christ. Orígenes. Against Celsus. Peters, George. The Theocratic Kingdom. Radmacher, Earl D. The Nature o f the Church. Ryrie, Charles. Dispensationalism Today. _______ . A Survey o f Bible Doctrine. Saucy, Robert. The Church in God's Program. Sauer, Erich. The Triumph o f the Crucified. Stam, Cornelius. Things That Differ. Tertuliano. Five Books Against Marcion. _______ . The Prescription Against Heretics. Tomás de Aquino. Summa Theologica. Walvoord, John. The Church in Prophecy. _______ . Early Liturgies: The Divine Liturgy o f James. _______ . The M illennial Kingdom. Wesley, John. A Farther A ppeal to M en o f Reason and Religion. Westminster Confession of Faith, The.

CAPÍTULO

DOIS

A NATUREZA DA IGREJA UNIVERSAL

p a la v ra g r e g a d o N o v o T e s ta m e n to p a r a ig re ja , ek k le sia , d a q u al o b tiv e m o s a p a la v ra e c les iá stic o , sig n ifica “u m a re u n iã o d e p e sso a s” 1. H á a p r o x im a d a m e n t e c e n to e q u in z e

o c o r r ê n c i a s d e s ta p a la v ra n o N o v o T e s ta m e n to , e e x c e t o p o r a lg u n s p o u c o s t e x to s 2, elas i n d ic a m a ig r e ja u n iv e rs a l ( o c o r p o e sp iritu a l d e c r e n te s e m C r is t o ), o u a ig r e ja lo c a l, o u as ig re ja s lo c a is 3. E m b o r a a g ra n d e m a io r ia se re fira a ig r e ja lo c a is, m u ita s se r e f e r e m à i g r e ja u n iv e rs a l, e a lg u m a s p a r e c e m in c lu ir a m b o s os a s p e c to s 4.

A BASE BÍBLICA PARA A NATUREZA DA IGREJA UNIVERSAL M u ito s d o s t e x to s q u e t r a t a m d a ig r e ja u n iv e rs a l5 são e n c o n tr a d o s n as c a r ta s de P a u lo , p a r t ic u l a r m e n t e n as ú ltim a s ep ísto la s e s c rita s n a p ris ã o 6; a lg u n s sã o e n c o n tr a d o s n o s E v a n g e lh o s ( p o r e x e m p l o , M t 1 6 .1 6 -1 8 ), n o liv ro d e A to s ( p o r e x e m p l o , 2 0 .2 8 ), e n o s p rim e iro s e s c r ito s d e P a u lo ( p o r e x e m p l o , 1 C o 1 2 .1 3 ), e, n o v a m e n t e , a lg u n s d iz e m re s p e ito t a n t o à ig r e ja u n iv e rs a l q u a n to à ig r e ja lo c a l ( p o r e x e m p l o , 1 C o 1.2).

Referências Bíblicas à Igreja Universal M a teu s 1 6 .1 8

“S o b re e sta p e d r a ed ificarei a m in h a igrej a, e as p o r ta s d o in fe rn o n ã o p re v a le c e rã o c o n tr a e la ” . E stá c la ro q u e Jesus n ã o esta v a se re fe rin d o s o m e n te a u m a ig re ja lo c a l e m Je ru s a lé m — o in fe rn o p re v a le c e u c o n t r a ela, q u a n d o ela foi d e stru íd a . A lé m d isto , “m i n h a ig re ja ” in d ica a lg u m a co isa m a io r q u e u m a ig re ja lo c a l, d o c o n tr á r io as igrejas d e o u tra s cidad es n ã o p o d e ria m ser a p ro p r ia d a m e n te ch a m a d a s p e lo n o m e d e C r is to 7. A d ic io n a lm e n te , as “c h a v e s” d o re in o (v. 19) f o r a m u sad as p rim e iro p a r a ab rir a p o r t a p a ra a ig re ja u n iv ersal n o P e n te co ste s , q u a n d o os c r e n te s f o r a m b atizad o s n o E sp írito ( A t 1.5) e m u m c o r p o (1 C o 12 .1 3 ), a ig re ja u n iv e rsa l d e C risto . M ais a d ian te, P ed ro u so u as ch av es p a r a d a r as boas v in d as ao s g e n tio s q u e n ã o t in h a m se c o n v e r tid o a o ju d a ísm o ( A t 10).

1V e ja c a p ítu lo 1.

2 Ibid.

3 V e ja c a p ítu lo 3.

4 P o r e x e m p lo , A tos 20.28; 1 C o rín tio s 1.2; 10.32; 12.13.

s u b stitu íd o p e lo u n iv ersalism o n a ig re ja — v e ja V o lu m e 3, c a p ítu lo 11. e x e m p lo , cf. 1 C o rín tio s 1.2; G álatas 1.1,2.

6 Isto é, C o lo sse n ses e Efésios.

5 Isto n ã o deve ser 7 C o m o são; p o r

528 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Atos 2 .4 7

Lucas diz: “Todos os dias acrescentava o Senhor à igreja aqueles que se haviam de salvar”; da mesma maneira, em Atos 5.11 ele afirma: “Houve um grande temor em toda a igreja e em todos os que ouviram estas coisas”. No contexto, isto se refere claramente à igreja visível (a assembléia local), mas neste ponto “a igreja” incluía tanto a manifestação visível em Jerusalém, onde milhares eram acrescentados (2.14,41; 4.4), quanto a igreja invisível. De qualquer forma, a igreja local era, inicialmente, equiparável à igreja universal, uma vez que todos os que eram batizados no Espírito no corpo de Cristo ainda estavam vivos na terra (veja Radmacher, JVC, 321-22). Atos 8.3

“Saulo assolava a igreja, entrando pelas casas; e, arrastando homens e mulheres, os encerrava na prisão”; no entanto, quando Saulo foi preso por Jesus no caminho para Damasco, “caindo em terra, ouviu uma voz que lhe dizia: Saulo, Saulo, por que me perseguesT (9.4). Está claro que Paulo estava perseguindo o corpo espiritual de Cristo; conseqüentemente, parece que a igreja local foi imediatamente considerada uma manifestação divina da igreja universal invisível. Na verdade, em 1 Coríntios 15.9, Paulo diz que estava perseguindo “a igreja de Deus” (cf. G11.22). Atos 20.28

“Olhai, pois, por vós e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue”8. Embora Paulo esteja falando, ao mesmo tempo, à igreja visível, e sobre a igreja visível, cujos “anciãos” eram a sua audiência (v. 17), a expressão “resgatou com seu próprio sangue” é mais inclusiva do que a igreja local: ela inclui também todos os membros da igreja universal e invisível (cf. Ef 5.25)9. Romanos 16.16

Paulo concluiu a sua epístola aos Romanos com estas palavras (entre outras): “Saudaivos uns aos outros com santo ósculo. As igrejas de Cristo vos saúdam”. Referindo-se também a outras passagens com uma implicação universal à sua manifestação local10, o comentário de Frédéric Godet (1812-1900) é pertinente: “[Paulo] as associa a um conjunto maior, do qual elas são apenas alguns dos membros” ( CFESPC, 1.45). Em resumo, a igreja local é um padrão miniatura da igreja universal (Radmacher, N C , 327). 1 Coríntios 1.2

Paulo escreveu “á igreja de Deus [aspecto universal] que está em Corinto [manifestação local], aos santificados em Cristo Jesus, chamados santos, com todos os que em todo lugar invocam o nome de nosso Senhor Jesus Cristo, Senhor deles e nosso”. Esta saudação também parece combinar ambos os aspectos, uma manifestação visível (local) da igreja invisível (universal). 8 Isto dá a entender m ais do que sim plesm ente a igreja local e m Éfeso; C risto m o rre u por toda a igreja (o seu corp o) e p or todo o m u nd o (1 [o 2.2; Hb 2.9; veja Volum e 3, capítulo 9). 9 C risto m o rre u pelos apóstatas (2 Pe 2.1), e o seu sangue é suficiente para expiar os pecados de todos (1 Jo 2.2; cf. R m 5.18,19; 2 C o 5. 14, 19).

10Cf. 1 C oríntios 1.2; 2 C oríntios 1.1; 1 Tessalonicenses 2.14.

A NATUREZA DA IGREJA UNIVERSAL

f|

529

2 Coríntios 1.1 “P a u lo , a p ó s to lo d e Jesu s C r is to p e la v o n ta d e d e D e u s , e o i r m ã o T i m ó t e o , à ig re ja de D e u s q u e e s tá e m C o r i n to , c o m to d o s os s a n to s q u e e stã o e m to d a a A c a ia ” . M e s m o p a d r ã o , c o m os a s p e c to s u n iv e rs a l e lo c a l. 1 Coríntios 10.32 “P o r t a i - v o s d e m o d o q u e n ã o d eis e s c â n d a l o n e m a o s j u d e u s , n e m a o s g r e g o s , n e m à i g r e j a d e D e u s ” . E s ta p o d e se r u m a r e f e r ê n c i a g e n é r i c a a t o d a s as ig r e ja s lo c a is , u m a v e z q u e o s m e m b r o s d o c o r p o e s p ir it u a l ( u n i v e r s a l ) d e C r i s t o , c o m o t a l, n ã o p o d e m s e r o f e n d id o s . O u p o d e se r e f e r i r a m a n i f e s t a ç õ e s v isív eis d a i g r e j a in v isív e l. 1 Coríntios 1 2 .1 3 ,2 7

Pois todos nós fomos batizados em um Espírito, formando um corpo, quer judeus, quer gregos, quer servos, quer livres, e todos temos bebido de um Espírito [...] Ora, vós sois o corpo de Cristo e seus membros em particular. A q u i, u m a v e z m a is, e stá a ig re ja u n iv e rs a l e m m i n ia t u r a , u m a m a n if e s ta ç ã o visível d o invisível. O c o r p o lo c a l d e v e o p e r a r c o m a u n id a d e q u e p o s s u i a ig r e ja u n iv e rs a l, c a d a p a r t e a d e q u a d a a o to d o . 1 Coríntios 1 2 .2 8

A uns pôs Deus na igreja, primeiramente, apóstolos, em segundo lugar, profetas, em terceiro, doutores, depois, milagres, depois, dons de curar, socorros, governos, variedades de línguas. O u t r a v e z , c o m a su a re f e rê n c ia a o c o r p o d e C r is to (v. 2 7 ), P a u lo p a r e c e in c lu ir o a s p e c to u n iv e rs a l d a ig re ja ; o b v ia m e n te , ele n ã o p r e te n d e d a r a e n te n d e r q u e foi b a tiz a d o n a ig r e ja e m C o r i n to e d e ix o u d e c o n g r e g a r ali, u m a v e z q u e se id e n tifico u c o m a ig re ja e m A n tio q u ia ( A t 1 3 .1 -7 ). E fésios 1 .2 2 ,2 3 “[Deus] su jeitou todas as coisas a seus pés [pés de Cristo] e, sobre todas as coisas, o co n stitu iu c o m o cab eça d a igreja, que é o seu co rp o , a p len itu d e daquele que c u m p re tu d o e m to d o s”. O fato de q u e isto é u m a clara referên cia à igreja universal é indicado: (1) p elo uso d o artigo definido ( “a ”) c o m “igreja”; (2 ) pelo c o n te x to geral e m q ue (a) “todas as coisas [estão] aseu s pés”, o que n ã o p od eria ser verd ade e m se tra ta n d o de u m a igreja local, o u até m e s m o tod as as igrejas locais; (b ) C risto está “a cim a de to d o p rincipad o, e p o d e r” (v. 21), que é o d o m ín io espiritual; (c) C risto “c u m p re tu d o e m to d o s”, u m a exp ressão q ue n ã o se aplica à igreja local. E fésios 3 .1 0 “P a ra q u e , a g o ra , p e la ig re ja , a m u l ti f o r m e s a b e d o ria d e D eu s seja c o n h e c id a d o s p rin c ip a d o s e p o te s ta d e s n o s c é u s ” . M ais u m a v e z , P a u lo se re fe re à ig re ja , e n ã o s im p le s m e n te a u m a ig re ja . A lé m d isto , o e n v o lv im e n to d o m u n d o d o s a n jo s r e t r a t a m a is d o q u e u m a ig r e ja o u ig rejas lo cais.

530 $

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Efésios 3.21

“A esse glória na igreja, por Jesus Cristo, em todas as gerações, para todo o sempre. Amém!” A igreja local e visível não existirá para sempre, mas Deus será glorificado para sempre por intermédio da igreja universal e invisível. Efésios 5.23-30,32

O marido é a cabeça da mulher, como também Cristo é a cabeça da igreja, sendo ele próprio o salvador do corpo. De sorte que, assim como a igreja está sujeita a Cristo, assim também as mulheres sejam em tudo sujeitas a seus maridos. Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja e a si mesmo se entregou por ela, para a santificar, purificando-a com a lavagem da água, pela palavra, para a apresentar a si mesmo igreja gloriosa, sem mácula, nem ruga, nem coisa semelhante, mas santa e irrepreensível [...] Quem ama a sua mulher ama-se a si mesmo. Porque nunca ninguém aborreceu a sua própria carne; antes, a alimenta e sustenta, como também o Senhor à igreja; porque somos membros do seu corpo [...] Grande é este mistério; digo-o, porém, a respeito de Cristo e da igreja.

Embora mencionando como os crentes devem agir na terra, o fato de que esta passagem vai além da igreja visível é evidente (1) pelo uso de “a” igreja, e (2) pela morte de Cristo em benefício de todos os crentes, não somente daqueles da igreja local em Efeso, ou de todas as igrejas locais existentes naquela época. Colossenses 1.18

“Ele é a cabeça do corpo da igreja; é o princípio e o primogênito dentre os mortos, para que em tudo tenha apreeminência”. Cristo, como a cabeça do corpo, não pode estar confinado a limites locais; o fato de que o contexto cósmico de Colossenses 1 alcança além de uma igreja local é visto em palavras como tudo (três ocorrências nos vv. 18,19). Colossenses 1.24

“Regozijo-me, agora, no que padeço por vós e na minha carne cumpro o resto das aflições de Cristo, pelo seu corpo, que é a igreja”. Outra vez, Cristo não sofreu apenas pela igreja de Colosso, e o “seu corpo” é mais do que um corpo local, ou a soma total de todas as igrejas locais daquela época. Ele morreu por todos os crentes, e por todos os incrédulos11. Hebreus 12.22-24

Chegastes ao monte Sião, e à cidade do Deus vivo, à Jerusalém celestial, e aos muitos milhares de anjos, à universal assembléia e igreja dos primogênitos, que estão inscritos nos céus, e a Deus, o Juiz de todos, e aos espíritos dos justos aperfeiçoados; e a Jesus, o Mediador de uma nova aliança, e ao sangue da aspersão, que fala melhor do que o de Abel.

Claramente, o sangue de Jesus Cristo foi derramado —e Ele é o Mediador —não apenas em benefício da igrej a local (visível); os nomes inscritos nos céus também incluem os eleitos de todas 11 Cf. Rom anos 5.6-8,18,19; veja tam bém Volume 3, capítulo 9.

A NATUREZA DA IGREJA UNIVERSAL

531

as ép ocas12. A lé m disto, u m a v ez q u e aigrej a local (professan te) p o d e ter, e fre q ü e n te m e n te te m , m e m b ro s q u e n ã o fo ra m salvos, n ã o se p od e dizer que a igreja local te m os n o m e s de to d o s os seus m e m b ro s escritos n os céu s, c o m o te m esta igreja e m H ebreus 12.

Outros Termos Usados para Designar a Igreja A ig r e ja u n iv e rs a l t a m b é m é c h a m a d a p o r m u i to s o u t r o s n o m e s ; o liv ro Images o f

the Church in the New Testament (Im a g e n s d a Ig re ja n o N o v o T e s ta m e n t o ), e s c r ito p o r P aul M in e a r (n a s c id o 1 9 0 6) r e la c io n a n o v e n ta e seis d ife re n te s fig u ras d e lin g u a g e m , c a d a u m a d elas r e v e la n d o u m a d im e n s ã o d ife re n te n o r e l a c i o n a m e n t o d e C r is to c o m a ig reja. E n t r e e sta s, d e v e m -s e o b s e rv a r as se g u in te s:

O Corpo de Cristo O N o v o T e s ta m e n to u s a a p a la v ra corpo (g r . soma) in ú m e r a s v e z e s p a r a r e f e rir -s e à ig r e ja 13. C r is to é a C a b e ç a , a o r ig e m e o s u s te n to d a ig re ja .

Soma é u m a p a la v ra u s a d a p a ra re fe rir -s e t a n t o à ig r e ja visível q u a n to à invisível; m u ita s re fe rê n c ia s sã o ao c o r p o u n iv e rs a l, a lg u m a s ao c o r p o lo c a l, e o u tr a s in c lu e m a m b o s 14. E m 1 C o rín tio s 1 2 .1 2 -2 7 , P a u lo d e s c re v e p e lo m e n o s seis c a r a c te r ís tic a s d a ig re ja c o m o c o r p o de C r i s t o 13. E la t e m :

(1) uma unidade orgânica como “um corpo” (vv. 12,13); (2) uma diversidade de “muitos membros” (14-20); (3) uma universalidade, porque “todos” os crentes estão nela (13); (4) uma mutualidade, porque os membros edificam mutuamente uns aos outros (21-27); (5) uma visibilidade, através de seus membros visíveis que brilham como luzes no mundo (cf.Fp 2.14-16; 2 Co 10.4,5); e (6) são espiritualmente animados pelo Espírito Santo, que presenteia todos os seus membros. A Noiva de Cristo C r is to t a m b é m é r e t r a ta d o c o m o o N o iv o q u e c o r t e j o u e a m o u su a noiva, a ig r e ja (cf. A p 2 1 .9 , R A ). Jo ã o e s c r e v e u : “V i t a m b é m a cid a d e sa n ta , a n o v a Je r u s a lé m , q u e d escia d o c é u , d a p a r te d e D e u s , a ta v ia d a c o m o n o iv a a d o r n a d a p a r a o seu e s p o s o ” (v . 2, R A ; cf. 19.7; 2 2 .1 ). E m o u t r a p a s s a g e m , P a u lo disse: “E s to u z e lo s o d e v ó s c o m z e lo d e D e u s; p o r q u e v o s t e n h o p r e p a r a d o p a r a v o s a p r e s e n ta r c o m o u m a v ir g e m p u r a a u m m a r id o , a sa b e r, a C r is t o ” (2 C o 1 1.2).

A Esposa de Cristo D o m e s m o m o d o , a igreja é c h a m a d a de esposa de C risto (E f 5.24,25; cf. A p 21.9). C o m o M a rid o d a esposa, C risto é re tra ta d o e m ín tim o e a m o r o s o re la c io n a m e n to c o m a su a igreja.

12 C f. Efésios 1.4; R o m a n o s 8.29; A p ocalip se 13.8.

13 Por e x e m p lo , cf. R o m a n o s 12.4,5; 1 C o rín tio s 10.16,17; 12.12-27; E fésios

1.23; 2.16; 3.6; 4.4,12,16; 5.23,30; C o lo ssen ses 1.18,24; 2.19; 3.15. U n iv ersa l”.

HV eja a cim a , sob “A Base B íb lica p a ra a N a tu re z a da Ig reja

15 E ste e sq u e m a é e x tra íd o das n o ta s de classe de R o b e r t C u lv e r so b re eclesiolo gia.

532 $

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Os Primogênitos de Cristo Outra vez, á epístola aos Hebreus se refere à “igreja dos primogênitos cujos nomes estão inscritos nos céus” (12.23). Aqui também a igreja é vista em um relacionamento especial com Cristo, o “Mediador de uma nova aliança” (v. 24), que foi “o primogênito dentre os mortos” (Cl 1.18), e por sua virtude a igreja também é primogênita. A Edificação de Cristo

Cristo é o fundamento da igreja - a principal pedra da esquina (Ef 2.20; cf. 1 Pe 2.7)'—, mas a igreja consiste da superestrutura de “pedras vivas” edificadas sobre este fundamento: “ Vós também, como pedras vivas, sois edificados casa espiritual e sacerdócio santo, para oferecerdes sacrifícios espirituais, agradáveis a Deus, por Jesus Cristo” (v. 5). Uma Casa Espiritual

Embora as Escrituras jamais usem a palavra igreja referindo-se a um edifício físico, feito de tijolos e argamassa, a igreja é descrita como uma casa espiritual (1 Pe 2.5). Cristo é, ao mesmo tempo, o fundamento e o Construtor-Chefe. Um Sacerdócio Santo

Pedro usou uma série de imagens poderosas para descrever a igreja, sendo uma delas sacerdócio “Vós também, como pedras vivas, sois edificados casa espiritual e sacerdócio santo” (ibid.). Isto demonstra não apenas o sacerdócio de todos os crentes16, mas também aponta para o nosso “grande sumo sacerdote” que vive sempre para interceder por nós (Hb 4.14). santo:

Um Sacerdócio R eal

A igreja como sacerdócio real (1 Pe 2.9) enfatiza a natureza régia do nosso relacionamento com Cristo, o Rei com quem iremos reinar. João declarou: “Para o nosso Deus os fizeste reis e sacerdotes; e eles reinarão sobre a terra” (Ap 5.10). Ele é Rei dos reis e Sacerdote dos sacerdotes; nós reinaremos e serviremos submissos a Ele, obtendo dEle tanto exemplo quanto força. Um Povo Eleito

“Vós [a igreja] sois a geração eleita, o sacerdócio real, a nação santa, o povo adquirido, para que anuncieis as virtudes daquele que vos chamou das trevas para a sua maravilhosa luz” (1 Pe 2.9); “também nos elegeu nele antes da fundação do mundo, para que fôssemos santos e irrepreensíveis diante dele” (Ef 1.4). O Povo de Deus A natureza seleta do nosso relacionamento com Deus está manifesta nesta expressão que é vertida de diversos modos, em 1 Pedro 2.9, como “povo particular” (KJV), “raça eleita” (ASV, RC), “um povo de possessão própria de Deus” (NASB), “povo próprio de Deus” (RSV), “um povo próprio dEle” (NAB), “um povo reclamado por Deus” (NEB), e “absolutamente próprio de Deus” (TLB). Não importando a tradução, Pedro escreveu: “Vós que, em outro tempo, não éreis povo, mas, agora, sois povo de Deus; que não tínheis alcançado misericórdia, mas, agora, alcançastes misericórdia” (1 Pe 2.10). 16 Cf. V olum e 3, capítulos 10,13.

A NATUREZA DA IGREJA UNIVERSAL

555

Terceiro, o papa é infalível, m as n ão ab so lu tam en te: “A infalibilidade absoluta (em todos os aspectos, sem dependência uns de o u tro s) é própria de D eus [...] Todas as outras infalibilidades são subprodu tos, e lim itadas em seu esco p o” (ibid., 72). Quarto, a infalibilidade con fere irrevogabilidade. U m papa não pode, p o r exem plo, d eclarar n u lo s os p ro n u n cia m en to s ex cathedra anteriores da igreja. Quinto, e fin a lm e n te , em c o n tr a s te c o m o C o n c ilio V a tic a n o I, m u ito s te ó lo g o s c ris tã o s (n o r m a lm e n te lib e ra is ou p ro g re ss is ta s ) c r ê e m q u e o papa n ã o é in fa lív e l in d e p e n d e n te m e n te dos b isp os, m as s o m e n te in fa lív e l q u an d o fa la em u n íss o n o c o m ele s, e em n o m e d eles, n o c o le g ia d o ; a in fa lib ilid a d e “é fr e q ü e n te m e n te a trib u íd a aos bisp os c o m o u m g ru p o , a c o n c ílio s e c u m ê n ic o s , e a p a p a s” (ib id .). Os c o n s e rv a d o re s a rg u m e n ta m q u e o C o n c ilio V a tic a n o I c o n d e n o u e sta in te r p r e ta ç ã o 20.

A r g u m e n to s da I g r e ja C a tó lic a R o m a n a a fa v o r d a In fa lib ilid a d e Papal Ludwig O tt (nascido 1906), em sua obra confiável Fundamentais o f Catholic Dogma, oferece os dois argum entos com uns a favor da infalibilidade papal: a prova das Escrituras e a prova da tradição. Os Argumentos Católicos a favor da Infalibilidade Papal Extraídos das Escrituras O tt afirma: Cristo fez de Pedro a fundação da sua igreja, isto é, o responsável pela sua unidade e força inabalável, e prometeu a ela uma duração que não terminaria (Mt 16,18). No entanto, a unidade e a solidariedade da igreja não são possíveis sem que haja a Fé correta. Pedro também é, portanto, o supremo professor da Fé. Como tal, ele deve ser infalível na promulgação oficial de Fé, na sua própria pessoa e em seus sucessores (FCD, 287). O tt apela a João 21.15-17 para provar que “C risto estabeleceu Pedro (e seus sucessores) com o o pastor suprem o, de todo o reban h o”: A tarefa de ensinar a verdade cristã e de protegê-la do erro faz parte da função do pastor supremo. Mas ele não poderia realizar esta tarefa se, no exercício da sua função suprema de ensinar, ele mesmo estivesse sujeito ao erro (ibid., 287-88). Para m aior em basam ento, O tt cita Lucas 22.32 (ss.), onde C risto disse a Pedro: “Eu roguei por ti, para que a tua fé não desfaleça”. O tt insiste que “o m otivo por que Cristo ore por Pedro especialm ente era o fato de que Pedro, depois da sua própria conversão, deveria confirm ar seus irm ãos na sua fé, o que indica claram ente a posição de Pedro co m o cabeça dos apóstolos” (ibid., 288). João 11.49-52 tam bém é um a passagem usada por alguns católicos para defender a infalibilidade papal. Caifás, n a sua posição oficial de sum o sacerdote, expressou, inconscientem ente, um a profecia sobre a m orte de Cristo pela nação de Israel, para que eles não perecessem. U m a vez que, no Antigo Testam ento, o sum o sacerdote tinha um a função oficial reveladora relacionada com o seu ofício, os católicos afirm am que se deve Os co n serv ad o re s ap elam a H ein rich D e n z in g e r (1 8 19-1883), Source o f Catholic Dogma, p a ra s u s te n ta r su a posição.

556 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

esperar que a m esm a coisa seja verdadeira no Novo Testam ento, e que isto seja realm ente m anifesto no bispo de Rom a. Os Argumentos Católicos a favor da Infalibilidade Papal Extraídos da Tradição O tt tam bém baseia a sua crença n a infalibilidade papal nos prim eiros Pais, que “atestam a autoridade decisiva de ensino da Igreja R om an a e de seu pontífice”. Irineu disse: “C o m esta igreja, por causa da sua em in ência especial, todas as outras igrej as devem concordar [...] nas suas tradições apostólicas, ela sem pre foi conservada p u ra” (A H , 3.3.2). O tt ainda afirm a que “a prim azia de ensin am ento do papa, desde os prim órdios, era expressa, n a prática, na condenação de opiniões hereges” (FCD, 288), sustentando esta interpretação co m a citação de Tom ás de A quino, que declarou que o ofício papal tin h a o poder oficial “para finalm ente decidir questões de fé, para que possam ser conservadas, com fé inabalável, por todos” (ibid., 289). N atu ralm en te, todos os teólogos católicos adm item que a infalibilidade papal não foi oficialm ente proclam ada co m o dogm a pela Igreja R om an a até 1870 (C oncilio V aticano I), e, co m o verem os, m esm o então, isto foi feito sob circunstâncias questionáveis e com significativa oposição.

Resposta Protestante à Infalibilidade Papal Não so m e n te os p ro te sta n te s, m as ta m b é m o resto da cristand ad e — in clu siv e os an g lican o s e os o rto d o x o s orien tais —re je ita m a infalibilid ad e p apal21. Os p ro te sta n te s ace itam a infalibilid ad e das E scritu ras, m as n eg am que q u alq u er ser h u m a n o ou in stitu iç ã o seja o in té rp re te in falív el das E scritu ras. H arold O. J. B ro w n (n ascid o 1933) escreve: Em cada era, houve aqueles que consideraram as reivindicações de um bispo à suprema autoridade como sendo uma identificação segura da corrupção da igreja, e talvez até obra do Anticristo. O papa Gregório I (bispado 590-604) repreendeu de modo indignado o patriarca John, o Faster de Constantinopla, por se chamar bispo universal; Gregório fez isto para defender os direitos de todos os bispos, inclusive o seu próprio, e não porque desejasse o título para si (FTP, 122). M esm o no catolicism o m o d ern o , a d ou trina da infalibilidade papal n ão deixa de ter seus oponentes. Hans Küng (nascido 1928), p or exem plo, escreveu u m a crítica incisiva na obra Infallible? An Inquiry, pela qual foi censurado e proibido de ensinar sob os auspícios da Igreja R om ana. Resposta aos Argumentos a favor da Infalibilidade Papal Extraídos das Escrituras Existem diversos textos que os católicos usam para defender a infalibilidade papal. E ntre as respostas dos protestantes, estão os seguintes pontos: Mateus 16.18 (ss.) Os católicos rom anos usam a declaração de Jesus a Pedro — “Sobre esta pedra edificarei a m in h a ig reja” — para apoiar a infalibilidade papal. No entanto, interpretada corretam en te, esta passagem não suporta o dogma.

21 A o rto d o x ia o rie n ta l está d isposta a a ce ita r o bispo de R o m a c o m o “p rim e iro e n tre igu ais”, u m lu g ar de h o n r a q u e n ã o eq ü iv ale à to ta l su p eriorid ad e d o papa.

A NATUREZA DA(S) IGREJA(S) VISÍVEL(IS)

#

557

Primeiro, m u itos protestantes, insistindo que C risto não estava se referindo a Pedro quando falou que “esta pedra” seria a fundação da igreja22, observam: (1) Sempre que Pedro é mencionado nesta passagem, a referência a ele está na segunda pessoa23; mas “esta pedra” está na terceira pessoa. (2) Além disto, “Pedro” (gr. Petros) é uma palavra singular masculina, e “pedra” (gr. petra) é singular feminina. Conseqüentemente, não se referem à mesma coisa, e ainda que Jesus falasse estas palavras em aramaico (que não tem distinção de gênero), o texto inspirado está em grego (que faz esta distinção). (3) E, ainda mais, a mesma autoridade de ligar dada a Pedro (v. 18) é, mais adiante, dada a todos os apóstolos (18.18). (4) Adicionalmente, nenhum comentarista católico dá a primazia no mal a Pedro, simplesmente porque ele foi destacado pela repreensão de Jesus, alguns versículos mais adiante: “Para trás de mim, Satanás” (16.23). Por que, então, dariam primazia em autoridade a Pedro, porque Jesus o destacou em resposta à afirmação da sua identidade? Faz sentido que Jesus respondesse a Pedro; somente Pedro falou, mas ele estava representando o grupo. (5) Autoridades de renome (algumas delas, católicas) podem ser citadas em concordância com esta interpretação, incluindo João Crisóstomo e Agostinho, que escreveu: ‘“Sobre esta pedra’, portanto, disse Aquele que confessaste, ‘edificarei a minha igreja’. Pois a Pedra (petra) é Cristo; e sobre este fundamento o próprio Pedro foi edificado” (OGJ, in: Schaff, NPNF, 106). Segundo, m esm o que Pedro fosse a pedra m encionada por Jesus24, não seria a única rocha na fundação da igreja. N ovam ente, Jesus deu a todos os apóstolos o m esm o poder de “ligar” e “desligar” (18.18); estes eram term os rabínicos com uns usados com significado de “proibir” e “perm itir”. As “chaves” não eram algum poder misterioso, reservado a um a pessoa, mas o poder concedido por Cristo à sua igreja, pelo qual, quando proclam arem o Evangelho, poderão proclam ar o perdão de Deus dos pecados de todos os que crêem . Jesus soprou sobre todos os discípulos e deu-lhes o poder de perdoar pecados (Jo 20.21-23) por m eio da proclam ação do Evangelho (Lc 24.46-49; cf. M t 28.18-20). João Calvino observou: Como o céu nos é aberto pela doutrina do Evangelho, a palavra “chaves” permite uma metáfora apropriada. Agora os homens são ligados e desligados, de uma maneira nada diferente do que quando a fé reconcilia alguns com Deus, enquanto a sua própria incredulidade constrange ainda mais os outros (JCR, 1105). D a afirm ação das Escrituras de que a igreja está “edificada sobre o fu nd am ento dos apóstolos e profetas, do qual o próprio Jesus Cristo é a principal pedra de esquina” (E f 2.20), duas coisas ficam claras: (1) Todos os apóstolos (e não som ente Pedro) são o fu nd am ento da igreja; e (2) A única pessoa a quem foi dado u m lugar de exclusividade foi Cristo, a Principal Pedra de Esquina. Na realidade, o próprio Pedro se refere a Cristo com o “principal [pedra] da esquina” da igreja (1 Pe 2.7) e aos demais crentes com o “pedras vivas” (v. 5) n a su p erestru tu ra da igrej a. Não há indicação de que Pedro recebesse

22V eja Jam es R . W h ite , Answers to Catholic Claims (S o u th b rid g e , M ass.: C ro w n e P u b lica tio n s, In c ., 1990), 104-08. p essoa do p lu ra l.

24 T a m b é m h á a lg u n s estu d ioso s n ã o -c a tó lic o s q u e a cre d ita m n isto .

23 S eg u n d a

558 #> TEOLOGIA SISTEMÁTICA

proem inência especial na fundação da igreja (acim a dos demais apóstolos e abaixo de C risto); Pedro é u m a pedra, ju n ta m e n te com os demais. Terceiro, o papel de Pedro n o Novo T estam ento não acom p anha o argu m ento católico de que ele tivesse recebido u m a autoridade exclusiva en tre os apóstolos23: (1) Embora Pedro realmente usasse as chaves do reino, abrindo as portas do Evangelho aos judeus (At 2) e aos gentios (At 10), o seu papel no restante do livro de Atos não é o de apóstolo principal; ele já não é nada mais do que um dos “mais excelentes apóstolos” (plural, 2 Co 12.11). (2) Sob a inspiração de Deus, Paulo revelou que nenhum outro apóstolo era superior a ele: “Em nada fui inferior aos mais [assim chamados] excelentes apóstolos” (2 Co 12. II)26. (3) Ninguém que leia a carta aos Gálatas atentamente poderá obter a impressão de que algum apóstolo seja superior a Paulo, que recebeu as suas revelações independentemente dos outros apóstolos (G11.12; 2.2). Ninguém poderia receber o mesmo status (2.8). Paulo chegou a usar esta revelação para repreender Pedro, quando foi necessário (w. 11-14)27. (4) O fato de Pedro e João serem enviados pelos apóstolos em uma missão em Samaria revela que Pedro não era o apóstolo superior (At 8.4-13). (5) Na realidade, se Pedro fosse o apóstolo superior, ordenado por Deus, seria estranho que uma autenticação maior fosse dada ao ministério de Paulo do que ao de Pedro no livro de Atos. Pedro é o foco dos capítulos 1—12; Paulo é o personagem dominante nos capítulos 13—282S. (6) Embora Pedro se dirigisse ao concilio em Atos 15, não exerceu nenhuma primazia sobre os demais; novamente, a decisão veio “dos apóstolos” e dos “anciãos”, com o consenso de “toda a igreja” (v. 22; cf. v. 23), e muitos estudiosos julgam que Tiago, e não Pedro, presidiu o concilio (cf. vv. 13-21)29. (7) De qualquer forma, pela admissão do próprio Pedro, ele não era opastor da igrej a, mas um “presbítero com eles” (1 Pe 5.1,2). Embora ele dissesse que era “um apóstolo” (1.1), em nenhuma passagem afirmou ser “o apóstolo” ou o líder dos apóstolos; ele foi uma das “colunas” da igreja (plural) (G12.9). Quarto, não im portand o co m o seja interpretad o o papel de Pedro na igreja prim itiva, não existe n e n h u m a referência de que ele tivesse algum tipo de infalibilidade. E m bora a palavra infalível jam ais apareça no N ovo Testam ento, quando aparecem palavras ou expressões paralelas, elas são usadas com referência som ente à Palavra de Deus, e não à capacidade de alguém de interpretá-la: “A Escritura não pode ser anulada” (Jo 10.35), e “até que o céu e a terra passem , n em u m jo ta ou u m til se om itirá da lei sem que tudo seja cu m p rid o” (M t 5.18). Isto não quer dizer que Pedro não tivesse u m papel im p ortan te n a igreja prim itiva; pois ele teve. Ele até parece ter sido o líder inicial do grupo apostólico, e, mais u m a vez, 25 M uitas das críticas subseqüentes são en co n trad as n a o b ra Answers to Catholic Claims, de Jam es R . W h ite (n ascid o 1962), 101-02. 26 A qui Paulo se refere (2 C o 12.11) a verdadeiros apósto lo s c o m o Pedro, e n ã o a falsos c o m o a n te rio rm en te (11.13,14), u m a vez q ue ele su g ere que eles n ão p o d ia m realizar m ilagres gen u ín o s c o m o ele, para co m p ro v a r o seu apo stolad o (2 C o 12.12; cf. H b 2.3,4).

27 Paulo ta m b é m escreveu m eta d e do N o v o T e sta m en to , ao passo que P edro escreveu duas epístolas.

28 N ão se

p ode ( c o m o fazem algu ns estu diosos ca tó lico s) ig n o ra r este fo co d o m in a n te so b re Paulo devido ao fa to c ircu n sta n cia l de que Lucas escreveu m ais a respeito d e Paulo p o r te r sido seu c o m p a n h e iro de viagens. 0 Espírito Santo inspirou o que Lucas escreveu (v eja V o lu m e 1, c ap ítu lo 26).

29 V eja F. F. B ru ce, Peter, Stephen, Jam es, andJohn (G ra n d Rapids: Eerd m an s, 1979), 86ss.

A NATUREZA DA(S) IGREJA(S) VISÍVEL(IS)

#

559

foi um a das colunas da igreja prim itiva. Ind ependentem ente disto, não h á evidência, em M ateus 16 ou em qualquer ou tra passagem, para o dogm a da superioridade de Pedro (sem falar da infalibilidade). Quinto, e finalm ente, quaisquer que fossem os poderes apostólicos que Pedro e os outros apóstolos possuíssem (em relação ao estabelecim en to da igrej a), está claro que eles não foram transm itidos a n in guém depois que eles m o rreram , em bora o Espírito Santo ten h a continuado a ser derram ado, e os sinais e as m aravilhas do S en h o r continu em até os nossos dias. O critério repetido do Novo Testam ento30 é que os apóstolos tinham que ser testem unhas oculares, no século I, do C risto ressuscitado; não poderia haver u m a verdadeira sucessão apostólica no bispo de R om a ou em qualquer ou tra pessoa. Jesus disse: “Eu te darei [e não "aos teus sucessores”] as chaves do Reino dos céus” (M t 16.19) —as “chaves” que Pedro usou para abrir a p o rta do Evangelho tanto aos judeus (A t 2) co m o aos gentios (A t 10) foram acontecim entos singulares, ú n ico s’1, sem n en h u m a indicação do Novo Testam ento de que a autoridade divina, apostólica (para não dizer, infalível), fosse dada aos sucessores dos apóstolos. A lém disto, estes indivíduos originais e escolhidos receberam determ inados “sinais de apostolado”, inconfundíveis (2 Co 12.12), incluindo a capacidade de ressuscitar os m ortos com um a ordem (M t 10.8), cu rar im ed iatam ente doenças que eram , por natureza, incuráveis (ibid.; Jo 9.1-7), trazer o juízo sobrenatural sobre os crentes que m entissem a D eus (A t 5), expulsar dem ônios in stantaneam en te e de fo rm a bem -sucedida (16.1618), tran sm itir m ensagens em línguas que jam ais tin h am estudado (2.1-8; cf. 10.44-46), e orar por outros para que pudessem auxiliar na missão apostólica de fundação da ig reja ’2. C om o estes poderes m ilagrosos seriam úteis à igreja, eles perm aneceram ; a carta aos Hebreus (c. 68-69 d.C.) se refere a estes dons: [...] uma tão grande salvação, a qual, começando a ser anunciada pelo Senhor, foi-nos, depois, confirmada pelos que a ouviram; testificando também Deus com eles, por sinais, e milagres, e várias maravilhas, e dons do Espírito Santo, distribuídos por sua vontade (2.3,4). Judas, escrevendo no final do século I (c. 71, ou ainda mais tarde), fala da “fé que um a vez foi dada aos santos” (v. 3), exortand o seus ouvintes a se lem brarem “das palavras que vos foram preditas pelos apóstolos de nosso S en h o r Jesus C risto ” (v. 17). Aqui, tam bém , a m ensagem apostólica, m ilagrosam ente confirm ada, foi enfatizada’3. Em acréscim o, estes sinais m ilagrosos eram especificam ente dados aos apóstolos para estabelecer a sua autoridade co m o representantes de Cristo n a fundação da sua igreja. Jesus tinha prom etido a eles “virtu d e”, para que fossem suas testem unhas (A t 1.8); Paulo falou dos “sinais do apostolado”, confirm ando a sua autoridade aos coríntios, alguns dos quais a tin h am desafiado (2 Co 12.12); novam ente, Hebreus 2.3,4 ressalta os m ilagres apostólicos com o sendo dados para con firm ar que Deus os escolheu. Era o costu m e de Deus (desde os tem pos de M oisés) conferir habilidades exclusivas aos seus servos para confirm ar que as suas revelações lhes vinham dEle34.

30 C f. A tos 1.22; 1 C o rín tio s 9.1; 15.5-8.

31 C f. A tos 11.15; 15.14; H eb reu s 2.3,4.

32 A to s 6.6; cf. 5 .1-11; 8.5,6; 2 T im ó te o 1.6.

33 A pesar de m u ito s m ilagres a p o stó lico s iniciais (cf. A t 2 8 .1 -1 0 ), depois d o fin a l d o liv ro de A to s (c. 6 0 -61) n ã o e xiste u m a fo rte ên fase so b re m ilagres a p o stó lico s n as ú ltim a s ep ístolas de P au lo.

34 C f. Ê x o d o 4; 1 Reis 18; Jo ã o 3.2; A to s 2.22.

560 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Em resumo, com o os apóstolos tinham que ser testemunhas oculares, no século I, do Cristo ressuscitado, e com o lhes eram dados determinados sinais apostólicos inconfundíveis para estabelecer a sua autoridade, a conclusão é que ninguém, desde então, possuiu autoridade apostólica, em bora os sinais e as maravilhas ainda estejam em pleno vigor. A ausência de dons apostólicos (no sentido do estabelecimento da igrej a) prova a ausência da autoridade apostólica; o que ainda existe hoje são os ensinos apostólicos (no Novo Testamento), e não o oficio dos apóstolos. A autoridade dos textos apostólicos substituiu a autoridade dos autores apostólicos. João 21.15-17 Nesta passagem, Jesus diz a Pedro: “Apascenta os m eus cordeiros”, e por duas vezes: “Apascenta as m inhas ovelhas”. Os estudiosos católicos rom anos acreditam que isto m ostra que somente Pedro recebeu autoridade infalível para ser o pastor de toda a igreja cristã. U m exam e cuidadoso do texto revela que esta é um a afirm ação exagerada e grave. Primeiro, quer esta passagem se refira exclusivam ente a Pedro, quer a todos os discípulos, não existe n e n h u m a referência a u m a autoridade infalível. Jesus está falando do cuidado pastoral; apascentar é u m a função pastoral dada por Deus, u m a função que até m esm o os não apóstolos tin h am no N ovo T estam ento35. Não era necessário ser u m pastor infalível para apascentar seu rebanho apropriadam ente. Segundo, se Pedro tinh a a infalibilidade — o que, essencialmente, é a capacidade de não se equivocar —, por que guiou m al os crentes, e teve que ser repreendido por Paulo por fazer isto (G1 2.11-14)? As Escrituras infalíveis, aceitas pelos católicos rom anos, em determ inada ocasião, declaram, a respeito de Pedro: “Ele estava claram ente errado” e “foi condenado”36; Pedro “agiu de m aneira hipócrita [...] de m aneira que até m esm o Barnabé se deixou levar pela sua dissimulação”. Aqui, hipocrisia é definida pela Bíblia católica (NAB) com o “dissimulação, fingim ento; falsidade m o ral”. O fato de Pedro ter guiado m al os crentes é difícil de conciliar com a reivindicação católica de que, com o o pastor infalível da igreja universal, ele não faria nada assim, n em poderia fazer algo assim. A resposta católica de que Pedro não era infalível em suas ações, mas som ente em suas palavras ex cathedra, soa falsa e vazia: As ações falam m ais alto do que as palavras. As ações são o d om ínio da m oral, e o papa, supostam ente, é infalível em fé e m o ral; desta m aneira, o co m p o rtam en to desprezível de alguns papas37 é revelador. Pedro não poderia ser, ao m esm o tem po, um guia infalível em fé e m o ral e tam bém guiar equivocadam ente os crentes em u m a im p ortan te questão de fé e m o ral (cf. G 12). Terceiro, contrariam ente à insistência católica, a im portância global de João 21.15-17 fala mais sobre a fraqueza de Pedro e a sua necessidade de restauração do que de seus supostos poderes exclusivos. A razão pela qual Pedro é destacado para ser restaurado é o fato de que som ente Pedro negou o S en h o r três vezes; aqui, Jesus não estava exaltando Pedro, acim a dos outros apóstolos, mas co locan d o-o na condição dos o u tro s38.

35 Cf. A tos 20.28; Efésios 4.11,12; 1 Pedro 5.1,2. A m erica n B ible.

36 E sta é a trad u ção literal de G álatas 2.11 da versão ca tó lica ro m a n a New

37 A té m e sm o a Ig reja C a tó lica R o m a n a a d m ite isto p a rcia lm en te.

38 O fa to de ser p e rg u n ta d o a P edro se

ele am av a a Jesu s “m ais” do q u e os o u tro s n ã o p ro v a q u e Jesus lh e tin h a dado m ais a u to rid a d e d o q u e a eles; isto im p lic a que a d im e n são d o a m o r de Pedro seria a b ase p a ra a q u an tid ad e de a u to rid a d e q u e lh e seria c o n fe rid a p o r D eu s. A g raça de D e u s n ão está co n d icio n a d a às nossas ob ras de a m o r ( v e ja V o lu m e 3, ca p ítu lo s 10 e 13). O s c a tó lic o s ro m a n o s acre d ita m q u e D e u s d eu u m a au to rid ad e in fa lív el aos papas, q u e e ra m m ais p erv erso s d o q u e a m a io ria das o u tra s pessoas; e que m u ito s, m e lh o re s d o que os p apas, n ã o tiv e ra m ta l a u torid ad e.

A NATUREZA DA(S) IGREJA(S) VISÍVEL(IS)

#

561

Quarto, e fin a lm e n te , em v ista dos títu lo s do N ov o T e s ta m e n to usad os a resp eito de P ed ro, fica cla ro que ele ja m a is te ria a ce ita d o estes q ue são usad os para o papa h o je c o m o “S a n to P ad re” (c f. M t 2 3 .9 ), “S u m o P o n tífic e ” , ou “V ig ário de C r is to ”. O V igário de C risto n a te rra h o je é o E sp írito S a n to (Jo 14.16,26; 16.13,14). A lém d isto, c o m o o b serv a m o s a n te rio rm e n te , Pedro se re fe ria a si m e sm o c o m te rm o s m u ito m ais h u m ild es: “um a p ó s to lo ” , n ã o o a p ó sto lo (1 Pe 1.1), e “presbítero c o m e le s ” (5 .1 ). João 11.49-52 C om o m encionam os (a respeito de Caifás), o argu m ento católico é de que, um a vez que o sum o sacerdote do A ntigo T estam ento tin h a u m a função reveladora oficial, relacionada ao seu ofício, deve-se esperar que houvesse algo equivalente no Novo Testam ento (especificam ente, o papa). Esta disputa considera provada a questão, mas é gravem ente frustrada. Primeiro, este é m eram en te um argu m ento de analogia, que não se baseia em n en h u m a afirm ação do Novo Testam ento. Segundo, as afirm ações do Novo Testam en to sobre o sacerdócio do A ntigo Testam ento rejeitam esta analogia, afirm ando explicitam ente que o sacerdócio do A ntigo Testam ento foi abolido: “Há u m a m udança do sacerdócio” de Arão (Hb 7.12, N IV); o sacerdócio aarônico foi cu m prido em Cristo, que é “sacerdote etern am en te, segundo a ordem de M elquisedeque” (vv. 15-17). Terceiro, o s católicos reco n h ecem que não há n en h u m a revelação nova depois dos tem pos do N ovo Testam ento; desta m aneira, nin g u ém (inclusive os papas) depois do século I pode ter um a função reveladora, no sentido de fazer novas revelações. Quarto, e finalm ente, havia um a função reveladora no Novo Testam ento: os apóstolos e profetas (E f 2.20; cf. 3.5) recebiam revelações; porém estas cessavam quando eles m orriam . Resposta aos Argumentos a favor da Infalibilidade Papal Extraídos da Tradição O fato de que existam evidências de que Pedro ten h a sido atuante em R o m a (cf. 1 Pe 5 .13)39 e foi, em virtude de ser u m apóstolo, o líder da sua igreja, não basta para estabelecer a base para a autoridade papal. Faltam elos cruciais nesta cadeia de raciocínio. Por um lado, faltam evidências de que Pedro te n h a sido nom ead o por Cristo co m o seu sucessor, o cabeça da igreja visível40. Por ou tro lado, não existem evidências reais de n en h u m sucessor apostólico vivo depois de Pedro. Ao contrário, existem fortes evidências que n ão apóiam um a autoridade apostólica viva depois dos apóstolos: (1) em bora “os sinais do apostolado” (2 Co 12.12) não te n h a m cessado por serem necessários à igreja, eles não podem ser usados co m o garantias de que alguém possa se considerar um apóstolo co m o os prim eiros apóstolos da igreja, no século I; e (2) havia u m a cren ça consistente de que som ente a Bíblia é a autoridade infalível de fé e prática. Considere as seguintes citações41:

39 M u ito s e stu d io so s in te rp r e ta m o te rm o “B a b ilô n ia ” c o m o u m a e xp ressão v elad a e s im b ó lica p a ra R o m a (cf. A p 18.2ss.), usada, talvez, p ara o c u lta r a lo ca liz a çã o de Pedro e p ro te g e r a su a vida. N ão h á registros de q u e Pedro tivesse estad o n a B ab ilô n ia lite ra l (Ira q u e ).

40 V e ja a cim a , sob “A rg u m e n to s da Ig r e ja C a tó lic a R o m a n a a fa v o r da In falibilidade Papal”.

41 V eja d iscussão ad icion al ab aixo, sob “A B ase H istó rica p a ra a N a tu re z a da Ig r e ja V isível”.

562 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Irineu, que, segundo registros, foi ouvinte de Policarpo, o discípulo do apóstolo João, declarou, no seu tratado Against Heresies: O Senhor de todos deu o poder do Evangelho aos seus apóstolos, por cujo intermédio viemos a conhecer a verdade, isto é, o ensinamento do Filho de Deus [...] Este foi o Evangelho que eles pregaram no início. Posteriormente, pela vontade de Deus, eles nos entregaram este Evangelho, nas Escrituras, para que fosse “a coluna e a base” da nossa fé (3.1.1). T e rtu lia n o , “O pai da te o lo g ia la tin a ”, su sten tav a que os q u atro E van g elh os “se erg u e m sobre a base seg u ra da au torid ad e ap o stó lica , e assim são inspirad os, em u m sen tid o m u ito d iferen te dos te x to s do cristão esp iritu al; tod os os cren tes, é verdade, tê m o E sp írito de D eu s, m as n ão são tod os A p ó sto lo s” (e m W e stco tt, ISG, 434). Os “ap ó stolo s tê m o E sp írito S a n to a p ro p riad am en te, eles o tê m em sua p len itu d e, nas o p eraçõ es de p ro fecia, e n a eficácia das v irtu d es [de cu ra], e nas evidências de línguas; eles n ão o tin h a m da m esm a fo rm a que os dem ais cristãos o tê m ” (e m Sch aff, OEC, 4). J. N. D. Kelly (1909-1997), um a autoridade altam ente considerada sobre d ou trin a da igreja prim itiva, afirm ou: Existe pouca necessidade de nos concentrarmos na autoridade absoluta, que as Escrituras consentem como norma doutrinária. Foi a Bíblia, declarou Clemente de Alexandria, aproximadamente em 200 d.C., que, da maneira como foi interpretada pela igreja, foi a fonte do ensinamento cristão. O seu maior discípulo, Orígenes, foi um minucioso especialista na Bíblia que apelou, repetidas vezes, às Escrituras, como o critério decisivo de dogma [...] “As santas e inspiradas Escrituras”, escreveu Atanásio, um século mais tarde, “são plenamente suficientes para a proclamação da verdade”. Posteriormente, no mesmo século, João Crisóstomo pediu que a sua congregação não procurasse outro professor, além dos oráculos de Deus (ECD, 42-43). Jerôn im o declarou: Eu lhes peço [...] que vivam entre estes livros, que meditem sobre eles, que não conheçam nada além deles, que não procurem outra coisa. Uma vida assim não lhes parece um prenuncio do céu aqui na terra? Que a simplicidade das Escrituras não os ofenda; pois ela se deve, ou a erros de tradutores, ou têm propósito deliberado: pois desta maneira, elas são mais adequadas à instrução (LSJ, 53.10,102). A lém disto, disse A gostinho: Quando eles [os apóstolos] escrevem que Ele [Cristo] ensinou e disse, não se pode concluir que Ele não escreveu, uma vez que os membros somente escrevem o que vieram a conhecer com o ditado [dictis] da Cabeça. Portanto, tudo o que Ele desejava que nós lêssemos, a respeito das suas palavras e obras, Ele ordenou que seus discípulos, suas mãos, escrevessem. Conseqüentemente, não se pode deixar de receber o que se lê nos Evangelhos, ainda que escrito pelos discípulos, como se tivesse sido escrito pela mão do próprio Senhor (HG, 1.35).

A NATUREZA DA(S) IGREJA(S) VISÍVEL(IS)

®

563

C onseqüentem en te, ele acrescentou: “Eu aprendi a dedicar este respeito e honra som ente aos livros canônicos das Escrituras: som ente nestes livros, eu acredito firm em ente; os autores estavam com p letam en te livres de erros” (ibid., 40). “Se nós ficarm os perplexos por algum a contradição aparente nas Escrituras, não é perm itido dizer: O au tor deste livro está enganado; mas o m anu scrito é defeituoso, ou a tradução está errada, ou vocês entenderam m a l” (AT, 11.5). Na obra Cur Deus Hotno?, A nselm o declarou: “O próprio D eus-hom em dá origem ao Novo Testam ento e aprova o Antigo. E, assim com o nós devemos reconhecer que Ele é verdadeiro, ninguém pode divergir de alguma coisa contida nestes livros” (SABW , 287-88). Com o arcebispo de Canterbury, Anselmo tratou da questão da autoridade bíblica em outro tratado: “No que está escrito nas Escrituras [...] eu creio, sem duvidar, é claro” ( TFWE, 185). Em Summa Theologica, Tomás de Aquino afirmou: “O Autor da Sagrada Escritura é Deus”. As Escrituras são “revelação divina” (1.1.1.8.2) e “sem erros” (2.1.6.1, in: CBJ, 13.1). “O fato de que Deus é o autor da Sagrada Escritura deve ser reconhecido [...] O autor da Sagrada Escritura é Deus” ( OST, la.1.10). Assim, “a revelação é a base da sagrada Escritura, ou doutrina” (la .l2; 2); a Bíblia é “Escritura divinamente inspirada” (la.1.1). Tom ás de Aquino afirmou que nós tem os necessidade de um a “revelação divina” sem equívocos, caso contrário a “verdade racional sobre Deus teria se manifestado som ente a algumas poucas pessoas, e m esm o assim, depois de m uito tem po e misturada com muitos enganos” (ibid.). “E herege dizer que qualquer falsidade esteja contida, seja nos Evangelhos ou em qualquer E scritura can ôn ica” (C BJ, 13.1); “u m verdadeiro profeta é sem pre inspirado pelo espírito de verdade, onde não há traço de falsidade, e assim ele jam ais profere inverdades” (op. cit., 2a2ae. 172.6.2). "N ada falso pode ser a base do sentido literal das Escrituras” (la.1.10.3); p o rtan to , “a verdade das proclam ações proféticas deve [...] ser a m esm a que a do co n h ecim en to divino. E a falsidáde [...] não pode p en etrar n a profecia” (la.14.3). C oncordando co m A gostinho, Tom ás de A quino confessou sobre a Sagrada Escritura: “Eu acredito firm em ente que n e n h u m dos seus autores se enganou ao escrevêla ” (la.1.8). Nesta m esm a passagem, ele se referiu à Escritura co m o “verdade infalível” e concordou com o princípio p rotestante posterior de sola scriptura, som ente a Bíblia com o a Palavra inequívoca de Deus, a n o rm a to ta lm en te suficiente para a nossa fé: Nós cremos nos profetas e apóstolos, pprque o Senhor foi sua testemunha na realização de milagres [...] E nós cremos nos sucessores dos apóstolos e profetas somente na medida em que eles nos disserem aquelas coisas que os apóstolos e profetas tiverem deixado em seus textos (OT, XIV. 10.11, grifo adicionado). “A verdade da fé está contida nas sagradas Escrituras” (ST, 2a2ae.l.9), e “a razão para isto é que somente as Escrituras canônicas são normativas para a fé. Isto o co rre porque os outros que supostam ente escrevem sobre a verdade o fazem de u m a m aneira ilegítim a, ocu ltando a genuína verdade, desejando que aquilo que eles afirm am seja aceito co m o a verdade” (C G J, 21.6, grifo adicionado). Houve, é claro, os prim eiros Pais que apelaram à autoridade de determ inados líderes e tradições, m as isto, mais u m a vez, não corresponde à sua afirm ação de que havia um a autoridade nom eada divinam ente, viva e infalível, assentada em R om a. O “infalível p ronu nciam ento da Igreja C atólica sobre a infalibilidade do papa”, em 1870, não som ente está atrasado, mais de dezoito séculos, com o tam b ém não tem fu nd am en to bíblico, teológico ou histórico.

564 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

O U T R O S A R G U M E N T O S C O N T R A A IN F A L IB IL ID A D E PAPAL A d icionalm ente à to tal falta de suporte escriturai e ao respaldo equívoco da tradição, existem m u itos outros argum entos co n tra a infalibilidade papal, aqui categorizados com o teológicos, filosóficos e históricos.

Problemas Teológicos com a Infalibilidade Papal 0 Problema dos Papas Hereges Por exemplo, o Papa Honório I (bispado 625-638) foi condenado pelo Sexto Concilio Geral (680-681) por ensinar a heresia m onotelita (de que havia som ente um a vontade em Cristo)42; Ludwig O tt admite que o “Papa Leão II (bispado 682-683) confirm ou a sua anatem atização” (FCD, 150). Nós somos deixados, então, com a incrível situação de u m papa infalível ensinando um a doutrina falível (e herege). Se o ofício do ensinam ento papal não pode conduzir m al em doutrina e ética, com o pode o ensinam ento de um papa ser herege? Afirmar que o papa não era infalível, nesta ocasião, som ente contribui para m inar a doutrina da infalibilidade: C om o pode um papa saber quando seus pronunciam entos doutrinários são ou não infalíveis? Sem um a lista infalível13, a Igreja Católica não pode proporcionar orientação infalível em doutrina e m oral; se o papa pode ser falível em um a doutrina, por que não poderá ser falível em outra? A lém disto, o co m en tá rio de O tt de que Leão II n ão con d enou H on ório I por heresia, “m as p o r negligência n a supressão do e rro ” (ibid.), é u m a defesa ineficaz. Primeiro, ainda há sérias questões q u an to à m a n eira co m o o Papa H onório poderia ser u m guia infalível em fé e m o ra l en q u an to ensinava heresias; a resposta ca tó lica de que ele não estava falando ex cathedra neste p o n to é con v eniente, m as inadequada. M esm o se tal distinção existisse, in v ocá-la so m en te teria a tend ência de m in a r a autorid ade das ocasiões, m u ito m ais nu m erosas, em que o papa, su p o stam en te, está faland o co m autoridade, m as não infalibilidade. Segundo, isto não explica por que o Sexto Concilio Geral condenou Honório com o herege. Terceiro, rejeitar a infalibilidade papal nesta situação, e em situações sem elhantes, to rn a pronunciam entos supostam ente infalíveis extrem am en te raros; p o r exem plo, seguindo este padrão, u m papa falou ex cathedra som ente u m a vez nos últim os cem anos (sobre a assunção corpórea de M aria). A “infalibilidade” exercida tão raram en te tem p raticam en te n e n h u m valor, em quase todas as ocasiões. C o m o papa quase sem pre tendo som ente palavras falíveis, os católicos estão propensos a aceitar a sua autoridade em fé e m o ral quando ele pode estar (e algum as vezes esteve) errado. A orientação infalível que o papado supostam ente proporcion a é desprezível, na m elh o r das hipóteses; e, pela admissão da igreja, em u m n ú m ero im pressionante de ocasiões, não existe u m a orientação supostam ente infalível, de m aneira n en h u m a.

42 V eja Jo h n Jefferson D avis, Foundations o f Evangelical Theology (G ra n d Rapids: B a k er, 1994). V eja ta m b é m O tt, FCD, 238. 43 Os apologistas c a tó lic o s afirm a m q u e e x iste m testes o b jetiv o s, tais c o m o : O p ap a estava fa la n d o (1 ) a to d o s os cre n te s, (2) so b re fé e m o r a l, e (3 ) n a sua capacid ad e oficial c o m o papa? (v e ja FCD, 207). Estas diretrizes n ã o são d efin itiv as a resp eito de quais p ro n u n c ia m e n to s são infalíveis, p o rq u e: (1 ) n ã o existe u m a d e cla ra çã o in fa lív el id e n tifica n d o estes crité rio s; (2) n ã o e xiste seq u er u m aco rd o u n iv ersa l so b re estes c rité rio s; (3 ) n ã o existe u m a co rd o u n iv ersa l so b re c o m o ap licar estes o u qu aisqu er c rité rio s a tod os os casos.

A NATUREZA DA(S) IGREJA(S) VISÍVEL(IS)

ram para u m com p artim en to do sheol, o lugar dos espíritos que partiram . para e ; r t : i r pela m o rte e ressurreição de Cristo, e que então foram levados para o céu com E^e na sua ascensão. Diversos argum entos são oferecidos para sustentar esta perspectiva. Primeiro, eles apontam para as palavras de Jesus em Lucas 16, sobre u m a grande parede ou um grande abismo posto en tre o céu e o inferno (v. 26). Segundo, Efésios 4 declara que, depois da sua ressurreição, estas almas foram para o céu (v. 8). U m a vez que Ele é “as prim ícias” da ressurreição (1 C o 15.23), eles não poderiam entrar no céu antes que Ele entrasse. Terceiro, eles observam que 1 Pedro 3.19 fala de Cristo pregando aos “espíritos em prisão” após a sua m orte. Desta maneira, afirma-se que, em bora os santos do Antigo Testam ento estivessem conscientes entre a m orte e a ressurreição, ainda não estavam no céu: Eles estavam em u m estado de existência consciente no sheol, um lugar de espera, até que Cristo term inasse a sua obra redentora e os levasse consigo ao céu, depois da sua ressurreição. Esta opinião se tornou popular por m eio da nota da Scojield Reference Bihle sobre Lucas 16. No entanto, parece ser m elh o r concordar com outros que afirm am que os santos do Antigo Testam ento foram d iretam ente áo céu, entre a m o rte e a ressurreição. Esta opinião en con tra suporte em m uitas passagens. Primeiro, em Lucas 16, Jesus não estava falando de um a “parede” entre duas seções do sheol (hades). O “grande abismo” estava entre o céu e o inferno. Som ente o hom em não-salvo nesta história foi para o Hades; o hom em salvo (Lázaro) estava no “seio de Abraão” (no céu). Segundo, Efésios 4 não fala de levar os santos do A ntigo Testam ento ao céu, mas de levar as forças do m al cativas, em virtude da m o rte de Cristo e sua ressurreição. Não existe u m a m aneira pela qual a expressão “levar cativo o cativeiro” possa se referir à libertação do pecado que todos os santos experim entarão no céu. O antecedente desta passagem é o Salm o 68, que se refere a Davi derrotando inim igos, levando-os cativos, e distribuindo o despojo da batalha aos vitoriosos. Terceiro, 1 Pedro 3.19 trata de C risto anunciando a vitória da sua m o rte e ressurreição ao m u nd o espiritual caído que foi derrotado pelos seus atos. Não há referência a tirar os espíritos salvos de u m com p artim ento no Hades e levá-los ao céu. Quarto, o ensinam ento uniform e das Escrituras é de que os santos do Antigo Testam ento foram d iretam ente para o céu, com o espíritos, e esperam a ressurreição de seus corpos, quando C risto retornar. Ele foi o prim eiro a ir para o céu em u m corpo (1 Co 15.22), mas Ele não é o prim eiro espírito que foi para lá após o falecim ento do corp o25. 25 Q uando Jesus disse: “N inguém subiu ao c é u ” (Jo 3.13), Ele quis dizer, “co rp o ra lm e n te ”, u m a vez que E le é as “prim ícias” da ressurreição (1 C o 15.23), isto é, o p rim eiro a e n tra r n o céu e m u m corp o. A m esm a coisa é válida a respeito da sua declaração a M aria, depois da R essurreição: “Ainda n ão subi p ara m e u Pai” (Jo 20.17). O seu Espírito foi para lá, e n tre a m o r te e a ressurreição (Lc 23.43; Jo 19.30), m as o seu corpo ainda n ã o tin h a subido (cf. A t 1.9-11). O espírito de E n oq u e partiu para estar c o m D eus (G n 5.24; Hb 11.5), Elias foi levado “ao cé u ” (2 R s 2.1) quando deixou este m u n d o , e tan to M oisés c o m o Elias ap areceram do céu, e n tre a m o rte e a ressurreição, e m seus espíritos n o m o n te da Transfiguração (M t 17). A ntes da sua ressurreição, Jesus disse ao salteador n a cruz: “H oje estarás co m igo n o Paraíso” (Lc 23.43), q ue é identificado p or Paulo c o m o o “terceiro c é u ” (2 C o 12.2-4). N a verdade, o p róprio S en h o r Jesus p artiu p ara estar c o m o Pai (Lc 23.46; cf. Jo 19.30).

690 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Quinto, outras passagens do A ntigo Testam ento (m encionadas acim a) sustentam esta m esm a opinião (p articu larm ente, Ec 3.21; 12.5-7). Sexto, e finalm ente, apesar da inserção posterior, no Credo dos Apóstolos, de que Jesus desceu “ao in fern o ”, não ser encontrada no original Credo dos A póstolos (veja B etten so n , DCC, capítulo 2), m esm o quando ela aparece não existe a declaração de que Jesus foi para lá para levar os santos do A ntigo Testam ento ao céu. Em resum o, não existe evidência bíblica, n em fora da Bíblia, de que os espíritos dos santos do A ntigo T estam ento, depois da m o rte, tivessem ido a qualquer ou tro lugar, exceto o céu, en tre a m o rte e a ressurreição. Ali, com os santos do Novo Testam ento (Hb 12.23), esperam a ressurreição de seus corpos (1 Ts 4.13-17).

A B A S E T E O L Ó G IC A P A R A A S O B R E V IV Ê N C IA C O N S C IE N T E D A A L M A N O E S T A D O IN T E R M E D IÁ R IO Várias doutrinas form am a base para a sobrevivência da alma. Enquanto algumas dizem respeito à natureza dos seres hum anos, outras se referem à natureza de Deus; a sobrevivência da alm a (no estado interm ediário, entre a m orte e a ressurreição) era um a condição, ao m esm o tem po, necessária e suficiente26 n a natureza27 e na vontade^de Deus. A S o b r e v iv ê n c ia d a A l m a E s tá E n r a iz a d a n a O n i p o t ê n c i a d e D e u s D eus é o Todo Poderoso29, e, co m o tal, Ele pode fazer tanto as coisas possíveis quanto as impossíveis. Não é im possível que alguém que possa criar u m a alm a tam bém possa sustentar a sua existência depois da m o rte, pois Deus não é som ente a origem de tudo o que existe30, mas Ele tam bém é o sustentador de tudo e de todos31. Assim, a condição necessária para a sobrevivência consciente da alm a se en con tra na onipotência de Deus. A S o b r e v iv ê n c ia d a A l m a E s tá E n r a iz a d a n a O n i b e n e v o l ê n c ia d e D e u s No entanto, o fato de que Deus pode fazer a alm a sobreviver não quer dizer que Ele o fará —é necessário que exista um a causa suficiente para que Ele o faça. Isto está enraizado na sua boa vontade; isto é, com base na sua infinita bondade32, Deus deseja (se propõe a) conservar a alm a viva depois da m o rte. As misericórdias do S en hor são a causa de não serm os consum idos (Lm 3.22), e é pela sua vontade que “todas as coisas subsistem ” (C l 1.17). No céu, as almas atu alm ente desencarnadas cantam ao redor do trono: “Tu criaste todas as coisas, e por tua vontade são e foram criadas” (Ap 4.11; cf. At 17.28). Em resum o, a alm a irá sobreviver conscien tem ente à m o rte porque D eus pode sustentá-la e tam b ém deseja fazê-lo. Sem estas duas raízes n a natu reza de D eus — a onipotência e a onibenevolência —não haveria a sobrevivência consciente da alma. A S o b r e v iv ê n c ia d a A l m a E s tá E n r a iz a d a n a Im a g e m d e D e u s Existe tam bém u m a razão antropológica para a sobrevivência da alm a: os seres hum anos foram criados à im agem de Deus (G n 1.27). U m a vez que nós fom os criados 26VejaVolume 1, capítulo 2.

27VejaVolume 2, capítulo 1.

capítulo 19. 31 Ibid., capítulo 20.

32 Ibid., capítulo 15.

28VejaVolume 3, capítulo 7.

29Veja Volume 2, capítulo 7.

30 Ibid-,

O ESTADO INTER_\IEDL\RIO EA RESSURREIÇÃO

#

691

p o r D eus14 e criados à sem elhança de D eus34, se Deus aniquilasse a sua im agem , isto seria u m ato de D eus con tra Deus, u m ataque de Deus sobre os seus próprios reflexos. Considerando que D eus decidiu livrem ente criar as criaturas à sua im agem 35, é conseq ü entem en te razoável que Ele deseje preservá-las.

R E S P O S T A S À S O B JE Ç Õ E S C O N T R A A S O B R E V IV Ê N C IA C O N S C IE N T E M uitos argum entos foram apresentados con tra o ensinam ento bíblico de que a alm a existe em um estado consciente, entre a m o rte e a ressurreição. O b je ç ã o U m : B a sea d a n a s D e s c r iç õ e s B íb lic a s da M o rte c o m o u m “S o n o ” Jesus disse: “Lázaro, o nosso amigo, dorme; mas vou despertá-lo do sono” (Jo 11.11). Paulo usou a m esm a palavra para referir-se aos entes queridos falecidos: “Dizemo-vos, pois, isto pela palavra do Senhor: Nós, os que ficarmos vivos para a vinda do Senhor, não precederemos os que d orm em ” (1 Ts 4.15). “D orm ir” não implica um estado de inconsciência? R e s p o s ta à O b je ç ã o U m Esta opinião deve ser rejeitada por vários m otivos. Primeiro, co m o dem onstrado an teriorm en te36, a a lm a p e r m a n e c e c o n s c ie n te d ep ois da m o r te . Segundo, som en te o corpo m o rre 37, p o rtan to som ente o corpo pode ressuscitar. Jesus referiu-se à ressurreição do corpo co m o o despertar de u m sono (Jo 5.28,29; cf. 11.11,14). Terceiro, considerando o que Jesus disse, “d o rm ir” e “estar m o rto ” significavam a m esm a coisa (cf. Jo 11.11,14); o corpo está m o rto , mas a alm a, não. Quarto, “d orm ir” é u m a figura de linguagem apropriada sobre a m o rte, u m a vez que ambas têm a m esm a postura; ambas são tem porárias, e ambas são seguidas por um despertar e u m levantar-se novam ente. P ortanto, estes textos n ão respaldam o conceito de que a alm a perde a consciência n a m orte. O b je ç ã o D o is: B a sea d a n a A n a lo g ia c o m A n im a is Form as superiores de animais têm almas, u m a vez que a m esm a palavra hebraica para alma (nephesh) é usada a respeito de animais, assim com o a palavra espírito (ruah; cf. Ec 3.21)38. Se as almas dos animais não sobrevivem à m o rte, por que não deveríam os supor que a m esm a coisa é verdadeira com os seres hum anos? R e s p o s ta à O b je ç ã o D o is Existem diferenças significativas entre as almas hum anas e as dos animais. Primeiro, os seres hum anos foram criados à im agem de Deus (G n 1.27), e dom inam sobre os animais (v. 28).

33Ibid., capítulo 19. '^VejaVolume 3, capítulo 1. 35Ibid., capítulo 3. 36Veja sob “O Estado entre a M orte e a Ressurreição”. 37Veja Volum e 3, capítulo 1.

38 Ibid., capítulo 2.

692 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Segundo, os seres hu m anos ressuscitarão39, ao passo que não existe evidência de que isto acontecerá co m os animais. Tercem, a Bíblia afirm a claram ente que a alm a hu m an a está consciente depois da m o rte 40, mas a alm a do anim al não está (veja Ec 3.21). A luz destas substanciais discrepâncias, a analogia não resiste. O b je ç ã o T r ê s : B a s e a d a e m 2 C o r i n t i o s 5.1 “Sabem os que, se a nossa casa terrestre deste tabernáculo se desfizer, tem os de Deus um edifício, u m a casa não feita por m ãos, eterna, nos céus”. Nesta passagem, Paulo parece estar dizendo que u m a pessoa recebe o seu corpo ressu rrecto im ed iatam ente depois da m o rte. Se isto fo r verdade, então não haveria estado interm ediário envolvendo um a alm a consciente e desencarnada. Esta afirm ação de Paulo não dá n en h u m a indicação da existência de qualquer intervalo entre a m o rte e a recepção deste corpo p erm anente, o corpo da ressurreição. R e s p o s ta à O b je ç ã o T r ê s E x iste m p elo m e n o s duas o u tra s possíveis in te rp re ta ç õ e s d esta passagem que n ã o n eg am u m estad o in te rm e d iá rio d ese n ca rn ad o . A in te rp re ta ç ã o de u m co rp o tra n s itó r io é su ste n ta d a p o r aq u eles que aleg am que u m c o rp o esp iritu al in te rm e d iá rio é fo rn e cid o n a m o rte ; c o m isto , a a lm a ja m a is d e se n c a rn a (p o r e x e m p lo , v e ja C h a fer, ST, 2.50 6 -07 ). O u tro s o p in a m que P aulo n ã o afirm a c a te g o ric a m e n te que o c o rp o é rece b id o n o in s ta n te da m o r te , m as s im p le sm e n te a n te cip a o estad o da re ssu rre içã o fin a l. E sta ú ltim a in te rp re ta ç ã o se en ca ix a m e lh o r n a d ecla ra çã o de P aulo a resp eito do c o rp o da re ssu rre iç ã o fin a l em 1 C o rin tio s 15.42-4441. Esta in te rp re ta çã o de u m co rp o tra n sitó rio e n tra em c o n flito c o m as o u tras referên cias das E scritu ras a u m estado d esen carn ad o e n tre a m o rte e a ressu rreição . A ssim , em 2 C o rin tio s 5.1, em lu g ar de dar a e n te n d e r que a alm a está in co n scien te ou que recebe u m co rp o in te rm e d iá rio , Paulo p ro v a v elm en te está en sin an d o que, depois da m o rte , vem a an tecip ação fin al do co rp o re ssu rre cto p e rm a n e n te . Isto ta m b é m se en caix a n a sua afirm ação a n te rio r: “isto que é m o rta l se revista da im o rta lid a d e ” (v. 53). O b je ç ã o Q u a t r o : B a s e a d a n a V is ã o H i l o m ó r f i c a d e A l m a / C o r p o Nós afirm am os anteriorm ente42 que o h o m em é u m a unidade hilom órfica (lit. “form a/m atéria”) de alm a e corpo; co m o tal, a conseqüência parece ser que u m a alm a não pode sobreviver sem u m corpo. Se a encarnação é u m veículo necessário para a alma, com o poderia ela sobreviver sozinha?

39V e ja ab aixo, sob “A R e ssu rreiçã o do C o rp o ” . 40V e ja abaixo, sob “A Base B íb lica p a ra a S o b rev iv ên cia C o n s c ie n te da A lm a n o Estado In te rm e d iá rio ” .

41 “A ssim ta m b é m a re ssu rreiçã o dos m o r to s . S em eia -se o c o rp o e m c o rru p ç ã o , ressu scitará

e m in c o rru p ç ã o . S em eia -se e m ig n o m ín ia , ressu scitará e m g ló ria . S em eia -se e m fraq u eza, re ssu scita rá c o m v igor. S em eia se co rp o an im al, .ressu scitará c o rp o esp iritu al. S e h á co rp o a n im a l, h á ta m b é m co rp o e sp iritu a l”. ca p ítu lo 2.

42 V eja V o lu m e 3,

O ESTADO INTERMEDIÁRIO E A RESSURREIÇÃO

693

R e s p o s ta à O b je ç ã o Q u a tr o Se a alm a e o corpo fossem idênticos, então u m não poderia sobreviver sem o outro. No entanto , o corpo e a alma são uma unidade, não u m a identidade; este é u m dos principais problem as com o m o n ism o antropológico43. A alm a é para o corpo o que o pensam ento (im aterial) é para as palavras escritas no papel (m aterial) — o pensam ento, expresso por m eio de palavras, perm an ece m esm o quando o papel já não existe. A Bíblia ensina que a alm a sobrevive quando o corpo m o rre44. Sim, a alm a é incom pleta sem o corpo, e ela espera a ressurreição, quando será com pleta outra vez (2 Co 5.1); mas a sobrevivência, com o um a alm a nua, não é impossível. Deus e os anjos são puro espírito (Jo 4.24; Hb 1.14), eles existem sem um corpo. Além disto, entre a sua m orte e a sua ressurreição, Cristo existiu sem o seu corpo. Conseqüentem ente, a objeção fracassa. O b je ç ã o C in c o : B a sea d a n o s A r g u m e n to s a fa v o r d o M o n is m o A n tr o p o ló g ic o Os argumentos básicos das Escrituras a favor do m onism o antropológico (u m a identidade corpo/alma) se originam da natureza dos seres hum anos e de um a suposta unicidade de corpo e alma. O argum ento é de que os seres hum anos têm um a única natureza — um a natureza hum ana (cf. At 17.26) —e que esta natureza é compartilhada igualmente por todos os seres humanos. Portanto, alma e corpo devem ser um a única natureza, e não duas naturezas. R e s p o s ta à O b je ç ã o C in c o Estes dados podem ser interpretados de ou tra m aneira, a saber, co m o hilom orfism o, um a unidade forma/matéria, em lugar de u m a identidade. Por exem plo, existe um a unidade entre u m padrão e u m a veste, mas os dois não são idênticos, e o prim eiro sobrevive, enquanto a veste perece. A lém disto, é verdade que nós tem os u m a única natureza, mas ela tem duas dim ensões, com o foi dem onstrado acim a. As duas não podem ser idênticas, porque um a delas é m aterial e a ou tra é im aterial; u m a delas é perecível e a o u tra não perecerá. A B A S E H IS T Ó R IC A P A R A A S O B R E V IV Ê N C IA C O N S C IE N T E D A ALM A N O E S T A D O IN T E R M E D IÁ R IO O s P rim e iro s Pais U m a vez que o foco suprem o dos Pais estava no estado com p leto da ressurreição de Cristo, eles falaram m enos sobre o estado interm ediário. Apesar disto, eles estavam certos de que este é u m estado de existência consciente em u m a alm a desencarnada. Irineu (c. 125-c. 202) O corpo morre e é decomposto, mas não a alma, ou o espírito. Pois morrer é perder força vital, e tornar-se, conseqüentemente, sem fôlego, inanimado e sem movimentos, e decompor-se naqueles componentes dos quais também se originou a sua existência. Mas este evento não acontece com a alma, pois ela é o sopro da vida; nem com o espírito, pois 43 Ibid.

** Veja acima, sob “A Base Bíblica para a Sobrevivência Consciente da Alm a no Estado Interm ediário”.

694 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

o espírito é simples e não composto, de modo que não pode ser decomposto, e ele é a vida daqueles que o recebem (AH, 5.7.1). Como o Senhor “se afastou no meio da sombra da morte”, onde estavam as almas dos mortos, e, contudo, posteriormente, Ele ressuscitou no corpo, e depois da ressurreição foi levado ao céu, fica claro que as almas dos seus discípulos também [...] entrarão no lugar invisível que lhes foi destinado por Deus, e ali permanecerão até a ressurreição, esperando por ela; então, recebendo os seus corpos, e ressuscitando em sua totalidade, isto é, de modo corpóreo, assim como o Senhor ressuscitou, eles assim irão à presença de Deus (ibid., 5.31.2). Clemente de Roma (c. século I d. C.) É melhor que um homem reconheça as suas transgressões do que endurecer o seu coração, como se endureceram os corações daqueles que incitaram a sedição contra Moisés, o servo de Deus, e cuja condenação foi tornada manifesta [a todos]. Pois eles desceram vivos até o Hades, e a morte os engoliu (FECC, 51). Inácio (falecido c. 110) Atraiam os animais selvagens, para que possam se tornar a minha sepultura, e não deixem nada do meu corpo; de modo que, quando eu dormir [na morte], eu não seja considerado um problema para ninguém. Então, serei um verdadeiro discípulo de Jesus Cristo, quando o mundo já não vir o meu corpo (EIR, 4). fustino Mártir (c. 100-c. 165) Uma vez que a sensação continua para todos os que já viveram, e a punição eterna está armazenada (isto é, para os ímpios), tome cuidado para não negligenciar ser convencido, e agarre-se à sua fé de que estas coisas são verdadeiras (FA, 18). Os ímpios, nos mesmos corpos, se unirão outra vez com seus espíritos que agora deverão enfrentar a eterna punição; e não somente, como disse Platão, por um período de mil anos (ibid., 8). Atenágoras (final do século II) Nós somos persuadidos de que, quando deixarmos esta vida, teremos outra vida, melhor do que esta, e celestial, não terrena (uma vez que habitaremos perto de Deus, e com Deus, livres de todas as alterações ou sofrimentos na alma, não como carne, ainda que tenhamos carne, mas como espíritos celestiais); não cairemos com os demais, numa vida pior e no fogo; pois Deus não nos fez como ovelhas ou como animais de carga, uma mera obra secundária. Jamais pereceremos, nem seremos aniquilados (PC, 31). Orígenes (c. 185-c. 254) O ensinamento apostólico é que a alma, tendo uma essência e vida próprias, depois da sua partida deste mundo será recompensada, segundo o seu merecimento, sendo destinada a obter uma herança de vida eterna e bênção, se as suas ações o merecerem, ou será entregue ao fogo eterno e à punição, se a culpa de seus crimes for resumida a isto. E, além disto, haverá um tempo de ressurreição dos mortos, quando este corpo, que agora está

O ESTADO INTERMEDIÁRIO E A RESSURREIÇÃO

semeado “em corrupção, ressuscitará em incorrupção”, e aquele que está semeado "em ignomínia, ressuscitará em glória” (DP, prefácio). Epitáfio de Catacumba do Século I I I

“Alexandre não está morto, mas vive entre as estrelas, e o seu corpo descansa nesta sepultura” (citação em Schaff, CC, 7.86). Metódio (c. 260-311)

E a carne que morre; a alma é imortal. Assim, se a alma é imortal, e o corpo for o cadáver, aqueles que dizem que existe uma ressurreição, mas não na carne, negam qualquer ressurreição; porque não é o que permanece que fica em pé, mas o que caiu e está deitado que é estabelecido; de acordo com o que está escrito: “Aquele que cai não se levanta outra vez? E aquele que se desvia não retorna?” (DR, 1.7). O s Pais M ed iev ais João de Damasco (676-754)

Novamente [Deus disse] a Moisés: Eu sou o Deus de Abraão, o Deus de Isaque e o Deus de Jacó: Deus não é Deus dos mortos (isto é, aqueles que estão mortos e já não existirão), mas dos vivos, cujas almas realmente vivem em sua mão, mas cujos corpos retornarão à vida por meio da ressurreição (EEOF, 4.27). Tomás de Aquino (1225-1274)

“Foi para o bem da alma que ela foi unida a um corpo [...] No entanto, é possível que ela exista separadamente do corpo” (ST, 1.89.1). O s L íd eres da R e fo rm a Martinho Lutero (1483-1546)

“No intervalo [entre a morte e a ressurreição], a alma não dorme, mas está desperta e desfruta da visão de anjos e de Deus, e conversa com eles” (LW, 25.32). João Calvino (1509-1564)

Quão vil é o erro de converter um espírito, formado à imagem de Deus, em um sopro evanescente, que anima o corpo somente nesta vida moribunda, e reduzir o templo do Espírito Santo a nada. Em resumo, é algo vil roubar o distintivo da imortalidade daquela parte de nós mesmos na qual a divindade é mais brilhante, e as marcas da imortalidade são mais conspícuas, tornando a condição do corpo melhor e mais excelente do que a da alma ( IC R , 3.25.6). Se a alma não deve sobreviver sem o corpo, como ela poderia estar presente com o Senhor, estando separada do corpo? Mas um apóstolo remove toda a dúvida quando diz que nós chegamos “aos espíritos dos justos aperfeiçoados” (Hb 12.23) [...] E se a alma, quando desprovida do corpo, não retivesse a sua essência, e não fosse capaz de receber em si a glória que é uma grande bem-aventurança, o nosso Salvador não teria dito ao salteador: “Hoje estarás comigo no Paraíso” (Lc 23.43) (ibid.).

695

696

Ü

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

O s M e s tre s d a P ó s -R e fo rm a A Confissão de Fé de Westminster (1648) Os corpos dos homens, depois da morte, retornam ao pó, e vêem corrupção: mas as suas almas, que não morrem, nem dormem, tendo uma subsistência imortal, retornam imediatamente ao Deus que lhes deu esta subsistência; as almas dos justos, sendo então aperfeiçoadas em santidade, são recebidas nos mais altos céus, onde contemplam o rosto de Deus em luz e glória, esperando a completa redenção de seus corpos. E as almas dos ímpios são lançadas no inferno, onde permanecem em tormento e completa escuridão, reservadas para o juízo do grande dia (30.2.1). Jonathan Edwards (1703-1758) As almas dos verdadeiros santos, quando eles deixam seus corpos na morte, partem para estar com Cristo [...] Elas não ficam reservadas em algum lugar diferente do mais alto céu; um lugar de descanso, onde estão guardadas até o dia do juízo, como imaginam alguns [...] mas vão diretamente ao céu propriamente dito ( “FSDO”, in: WJE, 3). Charles Spurgeon (1834-1892) A luz da natureza é suficiente para nos dizer que a alma é im ortal, de modo que o infiel que duvida é um tolo pior até mesmo do que um pagão, pois, antes que a revelação fosse feita, a tinha descoberto —existem alguns lampejos de sabedoria nos homens de entendimento que ensinam que a alma é algo tão maravilhoso que deve ser eterna (SSC, 66).

A B A S E B ÍB L I C A P A R A A R E S S U R R E IÇ Ã O D O C O R P O H U M A N O Em bora o estado interm ediário signifique felicidade consciente para os crentes, e angústia consciente para os incrédulos45, e le a in d a é in c o m p le to . O s seres h u m a n o s fo r a m criad o s e m u m e sta d o e n c a rn a d o , e d u ra n te o in te r v a lo eles fic a m e m u m a co n d iç ã o “n u a ”, e n q u a n to a a lm a e sp e ra a re u n iã o c o m o c o r p o (2 C o 5 .1 4). N a verd ad e, c o n fo r m e d e m o n s tra m o s a n te r io r m e n te 46, a “im a g e m de D e u s ” in c lu i o c o r p o ( G n 1.27; 9 .6 ; H b 1.3), e, d ife r e n te m e n te d a v isão p la tô n ic a , a B íb lia diz q u e as coisas m a te ria is são “b o a s ” (G n 1.31). A seg u n d a p e sso a da D iv in d ad e a ssu m iu u m c o r p o ; assim , a c r e n ç a n a re s su rre iç ã o d o c o r p o físico h u m a n o e stá p e r fe ita m e n te d e a c o rd o ta n to c o m a d e c la ra ç ã o das E s c ritu ra s d e q u e e le é “b o m ” q u a n to c o m a su a in clu s ã o n a im a g e m de D eu s. Existe u m im pressionante respaldo bíblico para a ressurreição corpórea de todos os seres hum anos. O fato de que haveria duas ressurreições — u m a dos salvos (os justos) e a ou tra dos não-salvos (os injustos) —é dado a entender até m esm o no Antigo Testam ento. U m a n jo disse a D aniel que nos ú ltim os dias “m u ito s dos que d orm em no pó da te rra ressuscitarão, [1] uns para a vida e tern a e [2] ou tros para v erg o n h a e desprezo e te r n o ” (D n 12.2). Jesus reafirm ou a m esm a coisa quando d eclarou: “vem a h ora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua voz. [1] [...] os que fizeram o bem sairão para a ressu rreição da vida; e [2] os que fizeram o m al, para a ressu rreição da 4's Veja capítulos 8-9.

46Veja Volum e 3, capítulo 2.

O ESTADO INTERMEDIÁRIO E A RES5 RREIÇAO

697

co n d en ação ” (Jo 5.28,29)47. Em cada u m a das passagens onde as duas ressurreições são m encionadas, a ord em é a m esm a: os salvos são ressuscitados, e c > n ã -salvos são ressuscitados p o sterio rm en te. A lém disto, Paulo escreveu: Assim com o a m orte veio por um hom em , também a ressurreição dos m ortos veio por um hom em . Porque, assim com o todos m orrem em Adão, assim tambem todos serão vivificados em Cristo. Mas cada um por sua ordem: Cristo, as primícias: depois, [1] os que são de Cristo, na sua vinda. [2] Depois, virá o fim, quando tiver entregado o Reino a Deus, ao Pai, e quando houver aniquilado todo império e toda potestade e força. Porque convém que reine até que haja posto a todos os inimigos debaixo de seus pés. Ora, o últim o inimigo que há de ser aniquilado é a m orte (1 Co 15.21-26). Este te x to m a n té m a m esm a seqü ência. D epois do re to rn o de C risto 48, existe a ressu rreição “dos que são de C ris to ” . D ep ois, E le rein a até que o ú ltim o in im ig o seja d estru íd o, a saber, “a m o r te ”, o que in clu i a ressu rreiçã o dos perdidos. As duas ressu rreiçõ es serão separadas p o r m il anos — o rein ad o m ile n a r de C risto —, co m o c o n firm o u João: Vi as almas daqueles que foram degolados pelo testemunho de Jesus e pela palavra de Deus, e que não adoraram a besta nem a sua imagem, e não receberam o sinal na testa nem na mão; e viveram e reinaram com Cristo durante mil anos. Mas os outros mortos não reviveram, até que os mil anos se acabaram. Esta é a primeira ressurreição. Bem-aventurado e santo aquele que tem parte na primeira ressurreição; sobre estes não tem poder a segunda morte, mas serão sacerdotes de Deus e de Cristo e reinarão com ele mil anos (Ap 20.4-6). Diversos fatos, explícitos ou im plícitos, são evidentes com relação a este texto. Primeiro, haverá duas ressurreições: u m a (dos ju stos) no início, e a o u tra (dos inju stos) no final dos m il anos (o m ilên io)49. Segundo, ambas são ressurreições físicas. Terceiro, durante os m il anos, aqueles que foram ressuscitados na prim eira ressurreição irão reinar com Cristo. Quarto, ressurreição significa que o corpo “retorn ará à vida”. U m a vez que a alm a não m o rre, é o corpo que será ressuscitado. Quinto, e fin alm en te, aqueles que particip arem da segunda ressu rreição (depois dos m il anos) tam b ém passarão pela “segunda m o r te ”, que é a separação e tern a de Deus (vv. 14,15)50. A R e s s u rre iç ã o d o s Crentes Duas ressurreições de seres hum anos são m encionadas nas Escrituras, e ambas são físicas por natureza: a ressurreição dos ju stos e a ressurreição dos inju stos. Estas ressurreições são separadas por m il anos (o m ilênio): a ressurreição dos crentes tem lugar antes, e a dos incrédulos acontece depois. 47 N estã ocasião, Jesus n ão fa lo u sob re a d u ra çã o dos e v en to s daq u ele p eríod o p o s te rio r (o das re ssu rreiçõ e s). Isto é d eixado p ara Jo ão , n o livro do A pocalipse, o ú ltim o livro da Bíblia. 48V eja c a p ítu lo 15.

49 Ibid.

50 V eja ca p ítu lo s 9 e 15.

698 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

Diversas passagens bíblicas falam de duas ressurreições, e um a fornece o intervalo de tem po entre elas51. A esperança da ressurreição dos crentes vem dos tempos mais remotos. Gênesis 22.2-5 [Deus] disse [a Abraão]: Toma agora o teu filho, o teu único filho, Isaque, a quem amas, e vai-te à terra de Moriá; e oferece-o ali em holocausto sobre uma das montanhas, que eu te direi. Então, se levantou Abraão pela manhã, de madrugada, e albardou o seu jumento, e tomou consigo dois de seus moços e Isaque, seu filho; e fendeu lenha para o holocausto, e levantou-se, e foi ao lugar que Deus lhe dissera. Ao terceiro dia, levantou Abraão os seus olhos e viu o lugar de longe. E disse Abraão a seus moços: Ficai-vos aqui com o jumento, e eu e o moço iremos até ali; e, havendo adorado, [nós] tornaremos a vós. A braão só podia ter certeza de que Isaque re to rn a ria co m ele depois do sacrifício se cresse que D eus iria ressu scitar Isaque. D e acordo co m a carta aos H ebreus, era exatam en te n isto que A braão acreditava: “[Abraão] consid erou que D eus era poderoso para até dos m o rto s o ressuscitar. E daí tam b ém , em figura, ele o re co b ro u ” (11.18,19). J ó 19.25,26 “Eu sei que o m eu R edentor vive, e que por fim se levantará sobre a terra. E depois de consum ida a m in h a pele, ainda em minha carne verei a D eus”. E m bora algum as traduções (por exem plo, ASV, T B ) traduzam este versículo com o “fora de m in h a ca rn e”, parece m elh o r seguir a trad u ção tradicional (por exem plo, KJV, N IV); a expressão “em m in h a carn e” (p o r exem plo, RSV, NASB, N AB) dá a entender que ele estará no seu corpo ressu rrecto quando vir o R edentor. E m bora a palavra hebraica mm freqüentem ente signifique “sem ”, é usada com o sentido de “d en tro” em Jó 36.25. A lém disto, quando usada em conexão com “v er” (haza), min assume o significado de “de d en tro”, ou “do ponto de”, que, novam ente, im plica dentro do corpo ressurrecto. A cren ça de Jó n a ressurreição final está ainda mais im plícita no fato de que, em bora Deus lh e restaurasse em dohro todas as suas possessões depois do seu sofrim ento, ele som ente recebeu o mesmo número de filhos (42.13; cf. 1.2). Isto indica que Jó jam ais perdeu realm ente os outros, que seriam reunidos a eles n a ressurreição. Salmos 16.10,11 Davi declarou: Não deixarás a minha alma no inferno, nempermitirás que o teu Santo veja corrupção. Far-me-ás ver a vereda da vida; na tua presença há abundância de alegrias; à tua mão direita há delícias perpetuamente. Pedro disse, a respeito da profecia de Davi (A t 2.31), que “nesta previsão, disse da ressurreição de C risto, que a sua alm a não foi deixada no Hades, n e m a sua carne [gr. sarx] viu a co rru p ção”. A crença de que a ressurreição envolvia u m corpo físico de “carn e” (sarx) é inequívoca.

51 Apocalipse 20.4-6; veja abaixo.

O ESTADO INTERMEDIÁRIO E A RESSURREIÇÃO

f|

699

Salmos 17.15 “C ontem plarei a tua face na justiça; eu m e satisfarei da tua sem elhança quando acordar. ” C om a m o rte sendo encarada com o “d o rm ir”52, a ressurreição é retratad a com o acordar do “son o” da m o rte. A lém disto, o salm ista claram en te acreditava que veria a D eus face a face na Visão B em -A venturada (cf. 1 C o 13.12; Ap 22.4), o que acontecerá no céu, depois da ressurreição dos ju stos53. Isaías 26.19 “Os teus mortos viverão, os teus mortos ressuscitarão; despertai e exultai, vós que habitais no pó, porque o teu orvalho, ó Deus, será co m o o orvalho das ervas, e a terra lançará de si os mortos”. As palavras em itálico são referências inconfundíveis a um a ressurreição física e literal. Isaías 53.8-10 Porquanto [o Messias] foi cortado da terra dos viventes e pela transgressão do meu povo foi ele atingido. E puseram a sua sepultura com os ímpios e com o rico, na sua morte; porquanto nunca fez inj ustiça, nem houve engano na sua boca. Todavia, ao Senhor agradou o moê-lo, fazendo-o enfermar; quando a sua alma se puser por expiação do pecado, verá a sua posteridade, prolongará os dias, e o bom prazer do Senhor prosperará na sua mão. Este texto fala claram ente da m orte do Messias, com o indicado por expressões com o “puseram a sua sepultura com os ím pios”, “com o u m cordeiro, foi levado ao m atadouro” (53.7), “cortado da terra dos viventes”, e “quando a sua alm a se puser por expiação do pecado”. Novam ente, “[Ele] verá a sua posteridade, prolongará os dias, e o bomprazer do Senhor prosperará na sua mão”. Para estar vivo para presenciar tudo isto, o seu corpo teria que estar ressuscitado. Daniel 12.2 “M uitos dos que d orm em no pó da terra ressuscitarão, uns para a vida etern a e outros para vergonha e desprezo e te rn o ”. U m a vez que é o corpo que reto rn a para o pó e despertará, para a vida etern a ou para o desprezo etern o, isto obviam ente se refere à ressurreição física, dos salvos e dos perdidos. Os judeus não som ente acreditavam que os seres hum anos foram criados do pó (G n 2.7) e que retorn ariam ao pó (Ec 12.7), mas tam bém que na ressurreição final eles seriam reconstituídos do pó. Se a vida eterna incluir o corpo e vier depois que o corpo tiver retornado ao pó, então a ressurreição física é o que está em vista, irrefutavelm ente. Sabedoria de Salomão 3.7,8 Em bora não constituída de textos canônicos54 até m esm o a literatu ra extra-bíblica e intertestam en tária55 fala de um a ressurreição física. Por exem plo: “n o tem po da sua visitação [as almas dos justos] (v. 1) resplandecerão” (serão restauradas) e “eles governarão as nações, subm eterão os povos”. 52 C f. 1 T essalon icen ses 4.13; Jo ã o 11.11,14.

53 V eja c a p ítu lo 8.

54 V ejaV olu m e 1, capítulo 28.

55 Textos do período entre a

ocasião e m que D eus deixou de fazer revelações aos profetas do A ntigo Testam ento e quando E le co m eço u a falar o u tra vez, pouco tem p o antes do nascim ento de Cristo.

700 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

2 Macabeus 7.11 Esta passagem fala de u m corajoso crente ju d eu que teve a sua língua e as suas m ãos cortadas, dizendo: “De Deus eu recebi esses m em bros, e agora, por causa das leis dele, eu os desprezo, pois espero que ele os devolva para m im [na ressurreição]”. 4 Esdras 7.32 Segundo este texto, quando o Messias vier, "tod a a terra entregará aqueles que d orm em nela, e o pó daqueles que ali descansam em silêncio”. A m o rte é aqui descrita com o u m tem po: “Nós ficarem os descansando até que ven ham os tem pos quando Tu [Deus] renovarás a criação” (v. 75). 2 Baruque 49.2; 50.2 A pergunta: “Sob que form a viverão os que viverem no Teu dia?”, a resposta é um a afirm ação inequívoca da ressurreição m aterial: A terra então certamente restaurará os mortos [que agora recebe, para preservá-los], Não fará nenhuma diferença na sua forma, mas assim como os recebeu, também assim os restaurará, e assim como Eu os entreguei a ela, também ressuscitarão. O

Novo Testam ento é u m livro judaico e, surpreend entem ente, con tém contínuas

afirm ações judaico-cristãs sobre a ressurreição física. Mateus 22.30 “Na ressurreição, n em casam, nem são dados em casam ento; mas serão com o os anjos no céu ”. A investigação dos saduceus sobre a ressurreição — se um a m u lher casada sete vezes na terra estaria casada com um de seus maridos na eternidade —ressalta não som ente a fé judaica em um a ressurreição física (cf. At 23.8), mas tam bém a própria afirmação de Jesus sobre esta ressurreição. Eles concebiam o corpo da ressurreição com o sendo tão físico que era im portante perguntar a qual de seus maridos ela estaria unida no céu. João 5.28,29 Jesus disse: “Vem a hora em que todos os que estão nos sepulcros ouvirão a sua voz [a voz do Filho do H om em ]. E os que fizeram o bem sairão para a ressurreição da vida; e os que fizeram o m al, para a ressurreição da cond enação”56. Todos os que m o rreram serão fisicam ente ressuscitados no fu turo. João 11.23-26 Disse-lhe [a Marta] Jesus: Teu irmão há de ressuscitar. Disse-lhe Marta: Eu sei que há de ressuscitar na ressurreição do último Dia. Disse-lhe Jesus: Eu sou a ressurreição e a vida; quem crê em mim, ainda que esteja morto [fisicamente], viverá [eternamente]; e todo aquele que vive e crê em mim nunca morrerá. ®Veja capítulos 8-9.

O ESTADO INTERMEDIÁRIO E A RESSURREIÇÃO

#

701

Esta passagem não som ente reafirm a a crença judaica em u m a ressurreição tísica no “ú ltim o dia”, mas tam bém reitera a afirm ação de Jesus. A sua d em onstração de poder, que nos m o stra que Ele é capaz de ressuscitar os m o rtos, o co rreu n a ressurreição de Lázaro. 1 Corintios 15.21-26 Assim como a morte veio por um homem, também a ressurreição dos mortos veio por um homem. Porque, assim como todos morrem em Adão, assim também todos serão vivificados em Cristo. Mas cada um por sua ordem: Cristo, as primícias; depois, os que são de Cristo, na sua vinda [...] Porque convém que reine até que haja posto a todos os inimigos debaixo de seus pés. Ora, o último inimigo que há de ser aniquilado é a morte. As palavras de Paulo afirm am que todas as pessoas irão ressuscitar dos m o rtos, porque C risto ressuscitou, co m o Ele m esm o disse: “Ainda u m pouco, e o m u nd o não m e verá mais, mas vós m e vereis; porque eu vivo, e vós vivereis” (Jo 14.19). 1 Tessalonicenses 4.13-17 Não quero, porém, irmãos, que sejais ignorantes acerca dos que já dormem, para que não vos entristeçais, como os demais, que não têm esperança. Porque, se cremos que Jesus morreu e ressuscitou, assim também aos que em Jesus dormem Deus os tornará a trazer com ele. Dizemo-vos, pois, isto pela palavra do Senhor: que nós, os que ficarmos vivos para a vinda do Senhor, não precederemos os que dormem. Porque o mesmo Senhor descerá do céu com alarido, e com voz de arcanjo, e com a trombeta de Deus; e os que morreram em Cristo ressuscitarão primeiro; depois, nós, os que ficarmos vivos, seremos arrebatados juntamente com eles nas nuvens, a encontrar o Senhor nos ares, e assim estaremos sempre com o Senhor. Quando Cristo reto rn a r57, todos os crentes ressuscitarão. A m o rte físicaé tem porária; o corpo irá despertar dela na ressurreição final. 2 Timóteo 2.17,18 Paulo disse que c e rto s h ereg es a firm a v a m que os c re n te s já tin h a m re ssu scita d o : “[...] e n tre os quais são H im e n eu e F ile to ; os quais se d e sv ia ra m d a verd ad e, d izend o que a re ssu rre içã o e ra já feita , e p e rv e rte ra m a fé de a lg u n s ”. A qu i P aulo está falan d o da re ssu rre içã o dos cre n te s ; n eg a r que ela ainda é u m e v e n to fu tu r o é heresia.

Apocalipse 20.4-6 E vi as-almas daqueles que [...] não adoraram a besta nem a sua imagem, e não receberam o sinal na testa nem na mão; e viveram e reinaram com Cristo durante mil anos. Mas os

57Veja capítulo 15.

702 #

TEOLOGIA SISTEMÁTICA

outros mortos58 não reviveram, até que os mil anos se acabaram31. Esta é a primeira ressurreição. Bem-

aventurado e santo aquele que tem parte na primeira ressurreição60; sobre estes não tem poder a segunda morte61, mas serão sacerdotes de Deus e de Cristo e reinarão com ele mil anos.

A Natureza do Corpo Ressurrecto dos Crentes O corpo ressurrecto dos crentes terá diversas características notáveis. Para com eçar, u m a vez que será com o o de Cristo (cf. Fp 3.21), nós podem os to m ar o seu corpo com o exem plo. Identidade Numérica Existem m uitas linhas de evidência que sustentam que o corpo ressu rrecto é n u m ericam en te idêntico62 ao c o r p o a n te r io r à re ssu rre içã o . Primeiro, o sepulcro vazio diz que o corpo que dele saiu é o m esm o que o tin h a ocupado63. Segundo, as cicatrizes da crucificação n o corpo ressurrecto m o stram que ele era o m esm o corpo que tinha m orrid o (Jo 20.27; Lc 24.40). Terceiro, o fato de que o corpo ressurrecto tin h a “carne e ossos” (Lc 24.39) revela que era o m esm o corpo de carne no qual Jesus foi encarnado (Jo 1.14) e no qual Ele vive continu am ente (1 Jo 4.2). Quarto, o fato de que Jesus com eu no seu corpo ressu rrecto sustenta o fato de que se trata do m esm o corpo que Ele tin h a antes de m o rre r (Lc 24.42). Quinto, e finalm ente, o corpo ressu rrecto é tangível (M t 28.9; cf. Jo 20.27). Ser n u m ericam en te o m esm o corpo não significa que o corpo de C risto tin h a todas as m esm as partículas64; m esm o agora as células básicas dos nossos corpos anteriores à ressurreição m udam a cada sete anos, e, no entanto, con stitu em o m esm o corpo. E n tretan to , se não houvesse identidade n u m érica entre o corpo anterior à ressurreição e o posterior a ela, a ressurreição teria sido u m fracasso; se o que m o rreu não tivesse ressuscitado, D eus teria perdido para Satanás a batalha sobre a m orte. Materialidade C o m o a evidência acim a m ostra, a ressurreição do corpo do crente é física. Primeiro, ela é considerada com o sendo u m a ressurreição “dos m o rto s” (Lc 24.5), o que é, n atu ralm en te, o sepulcro. U m a vez que som ente os corpos físicos são sepultados, a ressurreição será do corpo físico que m orreu . Segundo, o corpo ressuscitado é aquele “sem eado” em m o rte (1 Co 15.42). Terceiro, em vez de substituir o corpo m ortal, o corpo im ortal ressurrecto é “vestido” sobre ele. Nós ressuscitarem os em nossos corpos físicos. Quarto, a palavra corpo (gr. soma), em relação ao corpo ressu rrecto (cf. v. 44), sem pre significa u m corpo físico, quando usado com referência a u m ser h u m an o individual (v eja Gundry, SNT). 5S O s in ju s t o s , os in c r é d u lo s .

59 N a s e g u n d a r e s s u rr e iç ã o .

se p a r a ç ã o d e D e u s; cf. v e rs íc u lo s 14,15. Jo ã o 2 0 - 2 1 .

MV e ja a p ê n d ic e 1.

60 A re s s u r r e iç ã o d os ju s t o s , os c re n te s .

62 Is to é, de m o d o in d is tin g u ív e l.

fi' E te r n a

63 V e ja M a te u s 2 8; M a rc o s 16; L u cas 24;

O ESTADO INTERMEDIÁRIO E A RE >>V7vR£:

#

703

Quinto, e finalm ente, Jesus “tran sform ará o nosso corpo abatido, para ser c jn to rm e o seu corpo glorioso, segundo o seu eficaz poder de sujeitar tam bém a si todas as coisas”

(Fp 3.21; cf. 1 Jo 3.2,3). Infelizmente, alguns famosos evangélicos negaram a identidade numérica e a materialidade essencial do .corpo ressurrecto. George Ladd, do Fuller Seminary, escreveu; "U m corpo é sepultado; outro corpo aparece”. Se alguém estivesse observando o corpo de Jesus no m om ento da ressurreição, “tudo o que teria visto seria o repentino e inexplicável desaparecimento do corpo de Jesus”. E as aparições de Cristo não se dèram no mesmo corpo que m orreu, mas naquele “que estava com eles, mas invisível, e que se fazia visível aos seus sentidos físicos”®. De igual m aneira, M urray Harris, do Trinity Seminary, afirmou que no m om en to da ressurreição Jesus “foi modificado para u m m odo de ser espiritual”66, que o “seu estado essencial era de invisibilidade, e, portanto, imaterialidade”67, com a “capacidade de m aterializar-se quando quisesse”. Assim, “o novo corpo é qualitativamente e num ericam ente distinto do antigo corpo”. A lém disto, “o corpo ressurrecto do crente virá do céu, e não do sepulcro”68. Em u m vergonhoso exem plo de colocação da fraternidade sobre a ortodoxia, Wayne G ru d em , antigo colega de M urray Harris, afirm ou que a visão de Harris da ressurreição era ortod oxa69, ainda que Harris afirmasse que os crentes obtêm o seu corpo ressurrecto no m o m en to da m o rte 70, enqu anto seus corpos m o rtos continu am apodrecendo na sepultura, para jam ais ressuscitar (cf. Jo 5.28,29). O próprio Harris, posteriorm ente, desm entiu esta visão, depois de ser exam inada por um j úri chefiado por M illard Erickson, que tin h a cham ado esta visão de “heresia”71. Imortalidade

O corpo ressu rrecto não é u m m ero corpo físico, é u m corpo físico sobrenatural, im pulsionado espiritualm ente, literalm en te dominado pelo espírito (1 C o 15.44). C om o a R och a que seguiu Israel no deserto72 era u m a rocha literal da qual saía água literal (10.4) de origem sobrenatural73, tam bém o crente ressuscitado será encarnado fisicam ente e vivificado espiritualm ente. C om o Paulo cham a o novo corpo de “in corru p tív el” e “im o rtal” (15.53), a “tran sform ação” (v. 51) não será de um corpo m aterial a um corpo im aterial, mas de u m corpo físico perecível a u m corpo físico não-perecível. Glória, M obilidade e Agilidade

O corpo ressurrecto tam bém tem características tais com o glória, mobilidade e agilidade. Ele é cham ado de “corpo glorioso”5(Fp 3.21), o que dá a entender que um tipo de brilho em ana dele, talvez com o o corpo de Jesus no m onte da Transfiguração (cf. M t 17). Ele terá poderes sobrenaturais que o capacitarão a m over-se pelo espaço (A t 1.10,11) e talvez através das coisas materiais (cf. Jo 20.19). U m a vez que Cristo pôde com er estando em seu corpo ressurrecto, nós supostam ente seremos capazes de fazer o m esm o. No entanto, um a vez que o corpo ressurrecto é impulsionado de m aneira sobrenatural (1 Co 15.44), nós não com erem os para nutrição, mas com o um gesto de prazer e celebração (cf. M t 26.29). 65 G e o rg e Ladd, I Believe in the Resurrection o f Jesus, 115, 100, 127. 1985), 56. 610-11.

67 M u rra y H arris, Easter in Durhatn, 17.

66 M u rra y H arris, Raised Immortal (G ra n d Rapids: E erd m an s,

68 Raised Immortal, 47, 127, 44.

69 V eja W ayne G ru d e m , Systematic Theology,

70V e ja Raised Immortal, 44, 100, 133, e From Grave to Glory, 194-95, 208, 237.

71 M illa rd E rick so n , Christian Theology, 1197.

72V eja c a p ítu lo 12.

73 G r. pneumatihos, “e sp ir itu a l” .

704